Содержание претензии, направляемой в рамках досудебного порядка урегулирования споров

Abstract: The article deals with the drafting of a claim submitted in the context of a pre-trial settlement of a dispute in an arbitration process. The requirements of jurisprudence for the content of the claim are analysed. The need to establish minimum requirements for the content of the claim at the level of decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation is justified.

При выборе исковой формы защиты нарушенных прав, необходимо соблюсти правила, касающиеся досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // «Собрание законодательства РФ». - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012. (далее - АПК РФ)). Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Большое значение при подтверждении данного факта имеют не только доказательства направления претензии ответчику, но и сам документ, который выступает в качестве претензии. Её содержание также влияет на разрешение вопроса о том, был ли истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следует подчеркнуть, что процессуальное законодательство не дает определения претензии и не предъявляет единых требований к ее содержанию. Лишь отдельные нормативные акты Приказ Минтранса России от 31.03.2016 N 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2016 N 43356) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» . - 19.09.2016. - N 38. ; Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»// «Собрание законодательства РФ», 25.04.2011, N 17, ст. 2407. и т.д. регламентируют структуру претензии по спорам, возникающим из конкретных видов правоотношений. Верховный Суд Российской Федерации также не дает в своих постановлениях никаких указаний на этот счет.

При таких обстоятельствах процессуальные требования к форме претензии формулируются судебной практикой, которая складывается несколько противоречиво.

Во-первых, не вызывает разногласий тот факт, что по своей форме претензия должна представлять из себя письменный документ Волкова М.А., Краснова К.А. Процессуальные особенности претензионного порядка урегулирования споров: теория и практика // Адвокатская практика. - 2018. - N 3. - С. 35-41.. Это представляется очевидным, поскольку в противном случае истец попросту не сможет доказать соблюдение претензионного порядка.

Во-вторых, в самом тексте претензии должны быть четко указаны определенные действия, которые должен совершить ответчик, с обоснованием прав истца предъявлять указанные требования (ссылки на конкретные обстоятельства и подтверждающие их документы, а также нормы действующего законодательства). Если взыскиваются денежные средства, обязательно должна быть указана сумма задолженности Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 // СПС КонсультантПлюс.

В этом аспекте претензия по своему содержанию схожа с исковым заявлением. Более того, требования, указанные в претензии и в исковом заявлении должны совпадать, иначе суд может посчитать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении тех притязаний, которые изначально не были выдвинуты в претензииПостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А43-24819/2016 //СПС КонсультантПлюс..

Противоположная судебная практика сложилась по вопросам расчета суммы задолженности: одни суды Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31- 7908/2016 //СПС КонсультантПлюс. считают, что расчет обязательно должен присутствовать в претензии, а другие Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016 // СПС КонсультантПлюс. отмечают, что само по себе отсутствие такого расчета не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Вторая позиция представляется более верной, поскольку ответчик, действительно заинтересованный в урегулировании спора, имеет возможность уточнить у истца порядок расчета задолженности, либо отразить в ответе на претензию свои возражения на этот счет. Таким же образом должен решаться вопрос о периодах возникновения задолженности.

Необходимо отметить позицию Верховного Суда РФ по поводу указания в претензии на взыскание процентов: «Если кредитором соблюден

претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)// «Собрание законодательства РФ» . - 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301. (далее - ГК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.» См.: Абз. 2, 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета». - 04.04.2016. - N 70..

Однако встречаются случаи, когда суды Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61- 1946/2016 // СПС КонсультантПлюс ; Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 13.04.2018 № Ф05- 5129/2018 по делу № А40-206076/2017 // СПС КонсультантПлюс. приходят к противоположным выводам и признают не соблюдённым претензионный порядок в отношении взыскания процентов, что представляется недопустимым.

Немаловажно подчеркнуть, что соблюдение досудебного порядка урегулирования споров при взыскании процентов обязательно, если они истребуются отдельно от суммы основного долга См.: Абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета». - 04.04.2016. - N 70..

В-третьих, должна быть обязательно указана возможность обращения в суд в случае невыполнения перечисленных требований, потому что из содержания документа должно быть понятно, что это претензия, направляемая в рамках досудебного порядка урегулирования спора Набережный А. Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд? // Ваш партнер- консультант. - 2017. - №13 (9679). - ШТ:https://www.eg-online.ru/article/341429 (дата обращения: 05.09.2019)..

Есть мнение Там же., что в названии документа должно быть обязательно указано слово «претензия». Однако само по себе отсутствие в наименовании документа слова «претензия» не должно являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, если из содержания документа становится понятен его претензионный характер. Поэтому нельзя считать это обязательным требованием к содержанию претензии.

Помимо этого, существуют решения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40- 130369/16 // СПС КонсультантПлюс. в которых суд признал в качестве соблюдения претензионного порядка направление должнику подписанного кредитором акта сверки расчетов.

Акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ, в котором отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Косульникова М. Составляем правильный акт сверки // Налоговый учет для бухгалтера. - 2014. - С.45-49.. Этот документ сам по себе не предъявляет требования к стороне исполнить обязательства по договору и не несет информации о намерении другой стороны подать исковое заявление в суд. Поэтому данный документ не может подменять претензию. Данный вывод подтверждается и судебной практикой Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 № 09АП-22880/2019 по делу № А40- 134126/2018 // СПС КонсультантПлюс..

Таким образом, судебная практика предъявляет следующие требования к содержанию досудебной претензии:

1. Содержит требования совершить определенные действия

2. Обстоятельства, на основании которых сторона должна выполнить требования другой стороны

3. Перечень документов, подтверждающих данные обстоятельства

4. Ссылки на нормы права

5. Указание на возможное обращение в суд при неисполнении требований истца

6. Сумма задолженности, периоды возникновения задолженности и ее расчет.

7. Требования, содержащиеся в претензии и в исковом заявлении, должны совпадать.

Однако очевидно, что недопустимо формально оценивать содержание претензии и возвращать исковое заявление или оставлять его без рассмотрения только на том основании, что претензия не содержит абсолютно всех указанных выше элементов.

В судебной практике сложился подход, согласно которому судам «всегда необходимо исходить из реальной возможности досудебного урегулирования спора» Емелин А.В. Претензионный порядок разрешения споров. Практика, которая способствовала изменениям // Арбитражная практика для юристов. - 2017. - №9. - С.66-70.; Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 // СПС КонсультантПлюс ; Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 11.08.2017 № Ф09-5131/17 // СПС КонсультантПлюс ; Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 № Ф01-2850/2018 // СПС КонсультантПлюс.. Данный подход подлежит применению и при оценке претензии.

Для этого необходимо выделить её наиболее важные конструктивные элементы. Как было указано выше, требования истца, изложенные в претензии, в последующем отражаются в исковом заявлении. Основными элементами иска, как известно, являются его предмет и основание. Предмет - это требования истца, а основание - это обстоятельства, на которых основаны эти требования. Очевидно, что и претензия содержит в себе эти же элементы. При этом важно указать сумму задолженности, по аналогии с ценой иска, если требования истца подлежат денежной оценке. К обозначенным элементам следует добавить указание на обращение в суд, в случае невыполнения требований истца, поскольку именно это указывает на начало процедуры досудебного порядка урегулирования спора по смыслу п.5 ст.4 АПК РФ.

В связи с этим, представляется, что в досудебной претензии в обязательном порядке должны быть указаны:

1. Требования истца, совпадающие с указанными в исковом заявлении, а также сумма задолженности (если взыскиваются денежные средства);

2. Обстоятельства, на которых они основаны;

3. Возможность обращения в суд.

Возражения ответчика по поводу соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, основанные на отсутствии в претензии остальных элементов, не должны сами по себе являться основанием для возврата искового заявления или оставления его без рассмотрения. Если при этом доказан факт получения ответчиком претензии, но нет доказательств принятия им попыток урегулировать спор или получить недостающую информацию, очевидно, что ответчик злоупотребляет своими правами, желая отсрочить начало судебного процесса. Такое поведение противоречит назначению института досудебного урегулирования спора, который в подобной ситуации только затрудняет доступ истца к правосудию.

Судами на сегодняшний день фактически оценивается лишь одностороннее действие истца по направлению претензии с целью понять, имеет ли он право на обращение в суд Бычихина С.А. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Размышления на заданную тему // Судья. - 2017. - N 7. - С.47-51.. В досудебном порядке урегулирования правового конфликта должны быть заинтересованы оба участника спора, а не только истец, в связи с чем применение данного инструмента не должно приводить к неоправданному затягиванию судебного процесса Бычков А. Иск подан с нарушениями. Когда суд не вправе оставить его без рассмотрения // Арбитражная практика для юристов. - 2019. - №5. - С.32-40..

С целью минимизировать разногласия по вопросам соблюдения досудебного порядка урегулирования спора целесообразно закрепить полученные выводы на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В конечном итоге это будет способствовать облегчению доступа к правосудию и ускорению рассмотрения споров.

Литература

нормативный претензионный исковый

1. Бычихина С.А. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Размышления на заданную тему // Судья. - 2017. - N 7. - С.47-51.

2. Бычков А. Иск подан с нарушениями. Когда суд не вправе оставить его без рассмотрения // Арбитражная практика для юристов. - 2019. - №5. - С.32-40.

3. Волкова М.А., Краснова К.А. Процессуальные особенности претензионного порядка урегулирования споров: теория и практика // Адвокатская практика. - 2018. - N 3. - С. 35-41.

4. Емелин А.В. Претензионный порядок разрешения споров. Практика, которая способствовала изменениям // Арбитражная практика для юристов. - 2017. - №9. - С.66-70.

5. Косульникова М. Составляем правильный акт сверки // Налоговый учет для бухгалтера. - 2014. - С.45-49.

6. Набережный А. Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд? // Ваш партнер-консультант. - 2017. - №13 (9679). https://www.eg-online.ru/article/341429/ (дата обращения: 05.09.2019).

7. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// «Собрание законодательства РФ». - 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // «Собрание законодательства РФ». - 29.07.2002. N 30. - ст. 3012.

9. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» // «Собрание законодательства РФ». - 25.04.2011. - N 17. - ст. 2407.

10. Приказ Минтранса России от 31.03.2016 N 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2016 N 43356) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - 19.09.2016. - N 38.

11. Постановление Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета». - 04.04.2016. - N 70.

12. Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа № Ф04-6126/2016 // СПС КонсультантПлюс.

13. Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа № Ф08-3480/2017 // СПС КонсультантПлюс.

14. Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 11.08.2017 № Ф09-5131/17 // СПС КонсультантПлюс.

15. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 13.04.2018 № Ф05-5129/2018 по делу № А40-206076/2017 // СПС КонсультантПлюс.

16. Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа № Ф01-2850/2018// СПС КонсультантПлюс.

17. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16 // СПС КонсультантПлюс.

18. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-23266/2016 // СПС КонсультантПлюс.

19. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016 // СПС КонсультантПлюс.

20. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016 // СПС КонсультантПлюс.

21. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-24819/2016 // СПС КонсультантПлюс.

22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-22880/2019 по делу № А40-134126/2018 // СПС КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru