Технологии противодействия коррупции в системе государственного управления

г. Владимир

Vladimir

В статье речь идет о правовых методах противодействия коррупции в системе государственного (муниципального) управления. В частности, исследованы причины развития такой проблемы в системе гос. управления, а также предложены варианты по совершенствованию системы государственного (муниципального) управления для искоренения малейших факторов, способствующих совершению преступлений коррупционной направленности.

Ключевые слова: коррупция, государственное управление, государственный служащий.

Abstract

Technologies of opposition of corruption in the system of government management

The article focuses on legal methods of corruption in the system of state (municipal) control. In particular, we investigate the reasons for the development of such problems in the government system, and proposed options for improving the system of state (municipal) control to eliminate the smallest offactors for the perpetration of corruption crimes.

Key words: corruption, opposition, public control, public servant.

Основная часть

Ни для кого не секрет, что коррупция - это явление известное повсеместно, и в целом, представляет собой актуальную, и довольно серьезную угрозу развитию правового государства. На современном этапе развития российской государственности, коррупция представляет собой не что иное, как торговлю властными полномочиями в государственном и негосударственном секторах. Особую опасность коррупционных деяний предполагает не только то, что, совершая их, должностное лицо или служащий руководствуется своими, часто корыстными интересами, а не интересами службы; она заключается в возможности третьим организациям и лицам произвольно, в зависимости только от назначенной цены и своих интересов, формировать поведение указанного субъекта. Коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных институтов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает большую тревогу в российском обществе и порождает недоверие к государственным структурам [3, с. 32].

Проблем, заключающаяся в отсутствии достаточной системности государственной гражданской службы РФ приводит к многочисленным реорганизациям, развитию бюрократического аппарата, приводя к чувству неуверенности, возникновению безответственности и коррупции. Федеральный закон «О противодействии коррупции» - это только одна из мер по законодательному обеспечению противодействия коррупции, разработанных в рамках Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568. Мерами по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции и повышения роли государственной гражданской службы в обеспечении законности функционирования федеральных органов исполнительной власти является реализация системы антикоррупционных мер [1, с. 43]. Антикоррупционные меры представляются соответствующими правовыми инструментами и методами, применимыми в борьбе с коррупцией, направленными на искоренение всех проявлений данного преступления.

То есть, противодействие коррупции - это организационно-правовой механизм, с помощью которого обеспечивается режим законности в сфере государственной гражданской службы и функционирования в целом всех федеральных органов исполнительной власти в России, а также поиск эффективных инструментов и методов борьбы с коррупцией.

Основой антикоррупционных мероприятий должно стать законодательство, учитывающее международные антикоррупционные стандарты и опыт противодействия коррупции в зарубежных государствах [2, с. 89].

Что касается развития так называемой «антикоррупционной законодательной базы», в данном случае многие исследователи указывают на необходимость создания полноценного антикоррупционного законодательства путем имплементации в российскую правовую систему международно-правовых норм, что могло бы обеспечить переход от декларативных норм к действенным правовым способам противодействия коррупции [5, с. 49]. Однако, при всем при этом, нельзя забывать о том, что российское законодательство своеобразно, и имплементация международно - правовых норм должно быть осознанным, продуманных и взвешенным, подходящим для нашей законодательной системы, а потому, включая какие-либо элементы международного законодательства относительно коррупции, важно привести в соответствие как нормативно-правовую базу, так и подготовить общественность к нововведениям.

В целом, меры по борьбе с коррупцией на современном этапе в системе государственного (муниципального) управления состоят в следующем.

Во-первых, достаточно серьезно повышаются требования к государственным и муниципальным служащим.

Во-вторых, государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение может повлечь дисциплинарную, а в необходимых случаях административную и уголовную ответственность.

В-третьих, вводятся меры уголовного наказания за злоупотребление полномочиями лицами, которые исполняют управленческие функции в негосударственных организациях. Они будут соответствовать тем, что применяются к госслужащим.

В-четвертых, вводится административная ответственность юридических лиц за передачу взятки от имени или в интересах юридического лица. И также целый ряд других мер.

Развитие и трансформация антикоррупционной политики в сфере государственной службы по пути ужесточения ограничивающего элемента, строгий учет и контроль за служебной деятельностью государственных служащих, позволит сделать ее наиболее действенным и эффективным способом противодействия «государственной коррупции», предполагающим информационную открытость деятельности должностных лиц государства и позволяющим противодействовать совершению коррупционных преступлений [4, с. 53]. Ограничительные меры направлены на то, чтобы государственный служащий, осознавая уровень серьезности наказания, воздержался от совершения преступления коррупционной направленности.

Однако, следует ввести положения, предусматривающие поведение, которое исключало бы саму возможность коррупции. Указанные стандарты должны разрабатываться для отдельных сфер деятельности (государственная служба, государственные закупки, распоряжение объектами государственной собственности, контрольно-надзорная деятельность) [5, с. 96].

К оррупция, к примеру, в органах внутренних дел, а также иных исполнительных органах государственной власти носит социальный характер, имеет сложную структуру. В этой связи, коррупция в органах полиции может рассматриваться с экономической, политологической и правовой точек зрения. Такой подход позволяет выявить различные формы коррупции, а также разработать современные средства борьбы с коррупцией в органах внутренних дел, дает возможность выявить связь полицейской коррупции с чиновничьей. [6, с. 98].

В данном случае, мы берем в пример коррупцию в органах внутренних дел, однако проблема эта актуальна практически в каждой структуре. Исследовав меры, предпринимаемые на законодательном уровне, можно заключить, что законодательство идет по пути ужесточения мер наказания за совершение преступлений коррупционной направленности. Однако, взглянув на проблему изнутри, следует отметить и источники коррупции. Как правило, возникает мотив к совершению преступления коррупционной направленности неспроста, а из - за неудовлетворенности сотрудников госорганов своим положением, в частности, материальным. В данном случае, возьмем за основу налоговые органы и службу судебных приставов. Зарплаты данной категории госслужащих колеблются от 10000 до 15000 рублей. С учетом сложности и объемов выполняемой ими работы, указанная зарплата - не самый лучший стимул к выполнению работы качественно, а тем более, отказа при первой возможности получения взяток.

То есть, если мы идем по пути ужесточения наказания за преступления коррупционной направленности, то альтернативой должны предприниматься меры по улучшению положения государственных служащих, создаваться нормальные условия для того, чтобы работа выполнялась качественно, снижалась текучесть кадров, и тем самым объем работ распределялся равномерно и был реально выполнимым по нагрузке на каждого государственного служащего. На мой взгляд, если государственный служащий получает за свой труд соразмерную заработную плату и параллельно законом установлены жесткие рамки недозволительного поведения, серьезное наказание за совершение преступлений коррупционной направленности, то из этого и следует, что государственный служащий элементарно не будет даже задумываться о том, чтобы нарушить закон и совершить преступление коррупционной направленности, ведь имея вполне адекватную заработную плату и условия для выполнения качественной работы, вряд ли придет в голову потерять такое место работы.

Гражданскую службу нельзя рассматривать исключительно как механизм осуществления государственной власти, а служащего - как агента публичной власти, который в силу только своего статуса будет стремиться соблюдать общественный интерес. Не стоит забывать о том, что во всех случаях будет проявляться человеческий фактор - а желание материально обеспечить себя и свою семью вполне нормальное желание любого человека. Возможно, данное мнение покажется примитивным и далеким от выбранной темы статьи, однако, стоит более детально рассмотреть данный вопрос, ведь именно этот фактор является одним из серьезных источников коррупции. Если говорить точнее, в данном случае имеется ввиду не конкретно взятый государственный служащий, а сама система в целом.

Находясь на государственной службе, гражданский служащий рассчитывает на то, что за добросовестное исполнение должностных обязанностей он будет получать достойное денежное вознаграждение, пользоваться социальными льготами и привилегиями. Поэтому деятельность государственных служащих должна быть организована, регулироваться и оцениваться с учетом того, что эта служба осуществляется в форме профессионального труда, содержит социально-трудовой компонент и потому нуждается в адекватных средствах и способах организации, управления, профессионально-личностной мотивации, стимулирования, контроля, т.е. подразумевает использование в ее регулировании труд правового инструментария.

Таким образом, одним из вариантов решения проблемы может стать механизм улучшения положения государственного (муниципального) служащего - как материального, так и социального, что в свою очередь взаимосвязано: ведь справедливо оцененный труд государственного служащего ведет к тому, что у государственного служащего повышается стимул к выполнению своей работы качественно в целях получения данного материального поощрения, что, как следствие, ведет к удовлетворенности граждан работой государственных служащих, и тем самым повышая авторитет отдельно взятого подразделения.

Причем, следует отметить, что это только один из инструментов урегулирования проблемы, ведь выше изложены и иные методы, более жесткие, направленные на контроль за деятельностью и поведением государственных служащих. Целесообразно сочетать два предлагаемых варианта для получения большего результата. Ведь, как указывалось выше, в системе государственной службы следует учитывать человеческий фактор, направленный на получение материальных благ. А если госслужащий доволен своим положение, у него есть стимул для выполнения своей работы более качественно. Если же данный инструмент не действует, в борьбу включается более жесткий инструмент - соответственно, серьезные санкции за недобросовестное исполнение своих обязанностей. Таким образом, мы получаем механизм весов - уравновешивание как поощрительных инструментов, так и ограничительных. Коррупция в наше время явление не новое, и искоренить коррупцию полностью не получится никогда, однако сократить число тех, кто совершает подобные деяния и искоренить источник данной проблемы - вполне посильная задача, и к этому необходимо идти планомерно, исследуя особенности как российского антикоррупционного законодательства, выявляя его недостатки в борьбе с коррупцией, и также исследуя опыт иностранных государств, оценивая, какие методы могли бы быть включены в российское антикоррупционное законодательство.

Список литературы

коррупция государственный муниципальный управление

1. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2011.

2. Андреева Л.А., Кирьянов А.Ю. Планирование противодействия коррупции на муниципальном уровне: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2012. №11.

3. Бессонова В.В., Жукова А.С. К вопросу об участии институтов гражданского общества в противодействии коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. №10.

4. Жукова А.С. Особенности законодательного

обеспечения противодействия коррупции в субъектах РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. №10.

5. Скосырская Ю.В. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности, совершаемыми в сфере государственных закупок: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 15.

6. Цирин А.М., Черепанова Е.В., Тулинова О.А. Современные стандарты и технологии противодействия коррупции // Журнал российского права. 2014. №7

Размещено на Allbest.ru