Некоторые проблемы изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд

Актуальность исследования данной темы в первую очередь опосредует практическая необходимость в действующих рыночных условиях развивать инженерную, транспортную, социальную инфраструктуру страны. В настоящее время достаточно подробно изучено право собственности и оценки, но теоретические и прикладные аспекты, связанные с процедурой принудительного прекращения права в пользу публичных образований, затронуты поверхностно. В связи с этим неизбежно возникают проблемы, препятствующие социальному и экономическому развитию страны Губанищева М.А., Хлопцов Д.М. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: возможные пути улучшения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. №8. С. 53..

Возможность принудительного изъятия земельного участка на сегодняшний день признается во всех странах с развитой правовой системой.

Законодательство европейских стран, связывая изъятие земельных участков с общественными потребностями, свидетельствуют о своей направленности на поддержание, прежде всего, общественных интересов, а не государственных.

Так, в положениях Конституции ФРГ отмечается, что изъятие земель возможно только «в целях общего блага» Дибирдеев А.В. Проблемы определения государственных и муниципальных нужд при изъятии земельных участков // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 1. С. 41.. Во Франции правомерность изъятия закреплена в ст. 17 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., определившей собственность как священное и неприкосновенное право, которое может быть отчуждено только в случае общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г. Принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г. // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М.: НОРМА, 2002. С.26-29..

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии его предварительного и равноценного возмещения Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. (дата обращения: 11.12.2019)..

Однако действующее российское законодательство не раскрывает понятия государственных или муниципальных нужд, порождая тем самым правовую неопределённость, способствующую принятию неправомерных решений об изъятии земельных участков.

Верховный Суд Российской Федерации внёс определённую ясность в решении данной проблемы, указав, что под государственными (муниципальными) нуждами могут пониматься потребности, удовлетворение которых направлено исключительно для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов власти в частные интересы Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 309- КГ15-5924 по делу N А07-21632/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 3 С. 4 [Электронный ресурс]. (дата обращения: 11.12.2019)..

Данное разъяснение является решительным шагом в регулировании данного вопроса, но, по мнению Шацкой М.Г., не является полным, поскольку не разрешает вопрос о том, что следует понимать под интересами общества и каким образом определяются общественно полезные цели Шацкая М.Г. Критерии определения оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд в российском законодательстве // Экологическое право. 2019. № 2. С. 21..

Важнейшее значение при изъятии земельного участка является определение размера возмещения. Речь идет об уплате уполномоченным публичным образованием собственнику земельного участка справедливой выкупной цены.

Между тем, данное условие нередко нарушается, о чем свидетельствует обилие судебных споров. На сегодняшний день размер возмещения определяется по рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании проведенной оценки. При этом, собственнику участка выплачивается не только рыночная стоимость земли и находящегося на нем недвижимого имущества, но и все причиненные убытки, в том числе упущенная выгода. Также в качестве вариантов возмещения существует возможность предоставить собственнику взамен другой равноценный земельный участок. В любом случае изъятие недвижимости возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако, в действительности, ограниченность рынка земли, а также индивидуальность изымаемого земельного участка не позволяют в полной мере реализовать принцип равноценного возмещения в той мере, в какой это требует действующее законодательство.

В качестве решения данной проблемы предлагается использование в качестве базы при расчете размера возмещения кадастровую стоимость земельного участка. Представляется, что данный способ способствует упрощению порядка определения размера возмещения, позволит запланировать расходы на выплату компенсаций в бюджете, а также сократить (практически исключить) затраты на проведение оценки. Немаловажным преимуществом такого подхода является обеспечение принципа справедливости и прозрачности при определении возмещения. Однако следует иметь в виду, что такой способ в обязательном порядке должен основаться на качественной государственной кадастровой оценке с учетом современного этапа развития рынка земли Губанищева М.А., Хлопцов Д.М. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: возможные пути улучшения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. №8. С. 55..

Особо требуют внимания случаи изъятия земельных участков, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием участка, включая упущенную выгоду Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. (дата обращения: 11.12.2019)..

Именно определение размера упущенной выгоды при изъятии недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, вызывает больше всего вопросов в правоприменительной деятельности.

В соответствии с законодательством под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с судебной практикой при определении размера упущенной выгоды при изъятии земельного участка, учитывается доход правообладателя участка, который он мог бы получить, если бы продолжил использовать участок, исходя из условий, существовавших до принятия решения об изъятии Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015г) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. (дата обращения: 11.12.2019)..

При этом учитывается действительная возможность получения доходов лицом, требующее взыскать упущенную выгоду, то есть необходимо документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на получение доходов Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 3 С. 4 [Электронный ресурс]. (дата обращения: 11.12.2019)..

Например, факт несения расходов может быть подтверждено соответствующими отчётными документами (бухгалтерского учета). В качестве доказательств получения дохода от той или иной деятельности могут быть представлены документы финансовой отчётности за соответствующий период. Вместе с тем, документально не подтвержденные будущие убытки не могут быть взысканы в качестве упущенной выгоды.

Очевидно, что названные проблемы теории и практики изъятия земельных участков не способствуют популяризации и пониманию гражданами государства общественной значимости данного правового института. Возможно, это связано с тем, что отношения, складывающиеся при изъятии земельного участка, изначально связаны с конфликтом публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в настоящее время не определено, что именно относится к государственным (муниципальных) нуждам, внесение соответствующих понятий на законодательном уровне, а также более детальная конкретизация порядка возмещения упущенной выгоды при изъятии недвижимости, может положительно повлиять на реализацию таких процедур на практике.

Использованные источники

1. Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г. Принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г. // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М.: НОРМА, 2002. С.26 - 29.

2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7- ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации (дата обращения: 11.12.2019).

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Официальный сайт Верховного Суда РФ

4. Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015г) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4. // Официальный сайт Верховного Суда РФ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. по делу N 302 -ЭС14-735, А19- 1917/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 3 С. 4 [Электронный ресурс].

5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 309-КГ15-5924 по делу N А07- 21632/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 3 С. 4

6. Губанищева М.А., Хлопцов Д.М. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: возможные пути улучшения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. №8. С. 51-62.

7. Дибирдеев А.В. Проблемы определения государственных и муниципальных нужд при изъятии земельных участков // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 1. С. 41-44.

8. Шацкая М.Г. Критерии определения оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд в российском законодательстве // Экологическое право. 2019. № 2.

Размещено на Allbest.ru