Вопрос использования возможностей технических средств и электронных доказательств при сборе доказательств в уголовном процессе Республики Узбекистан

Размещено на http://www.allbest.ru/

12

ВОПРОС ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ СБОРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

THE QUESTION OF USING THE POSSIBILITIES OF TECHNICALMEANS AND ELECTRONIC EVIDENCE IN THE COLLECTION OF EVIDENCE IN THE CRIMINAL PROCESS OF THE REPUBLIC

OF UZBEKISTAN

Турсунов Б.Б.

Турсунов Бахром Бобохонович - соискатель, факультет послевузовского образования,

Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан,г. Ташкент, Республика Узбекистан

Tursunov B.

Tursunov Bahrom Bobokhonovich - Researcher,

ACADEMY OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, TASHKENT, REPUBLIC OF UZBEKISTAN

Аннотация

в данной статье подробно раскрыты особенности использования современных технических средств и вопрос электронных доказательств в процессе сбора доказательств в уголовном процессе Республики Узбекистан, проанализированы мнения различных ученых в данной сфере и нормы уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Опираясь на результаты анализа и исследований, автором раскрыты имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве некоторые правовые пробелы и разработаны предложения и рекомендации по внесению соответствующих изменений в некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Ключевые слова: сбор доказательств, электронное доказательство, современные технические средства, электронное уголовное дело, электронная информация, копирование электронной информации, цифровой информационный носитель.

Keywords: evidence collection, electronic evidence, modern technical means, electronic criminal case, electronic information, copying of electronic information, digital information carrier.

Трудно представить процесс сбора и регистрации доказательств без современных технических средств. Это связано с тем, что субъекты, собирающие доказательства, в ходе проведения следственных и других процессуальных действий, при сборе вещественных доказательств и их процессуальном закреплении широко используют возможности технических средств.

В этой связи, переход на основании Постановления Президента Республики Узбекистан от 14 мая 2018 года № ПП-3723 «О мерах по кардинальному совершенствованию системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства» [1] к поэтапной цифровизации порядка производства по уголовным делам, осуществляемого в рамках пилотного проекта «Электронное уголовное дело», а также внесение на основании Закона Республики Узбекистан от 4 апреля 2018 г., № ЗРУ-470 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с принятием мер по усилению гарантий прав и свобод граждан в судебно-следственной деятельности» [2] в часть 4 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - УПК), процессуального положения, согласно которому, фиксация процессуальных действий в виде осмотра места происшествия по особо тяжким преступлениям, обыска, проверки показаний на месте события, следственного эксперимента с использованием средств видеозаписи является обязательной, создали почву для совершенствования использования возможностей технических средств и электронных доказательств при доказывании.

Однако на сегодняшний день условия использования современных технических средств при сборе и фиксации доказательств, процедурные условия и правила их применения недостаточно регламентированы действующим УПК. По нашему мнению, субъекты, собирающие доказательства, в ходе проведения следственных и других процессуальных действий должны дать разрешение на использование технических средств только в тех случаях, когда они соответствуют следующим условиям:

1) безопасны для жизни, здоровья людей и окружающей среды, а также полностью соответствуют правилам безопасности;

2) не унижают честь и достоинство человека;

3) не противоречат требованиям действующего законодательства и подзаконных нормативных актов;

4) соответствуют минимальным требованиям, при которых они не теряют свою доказательственную ценность при сборе доказательств (ч. 3 ст. 91¹ УПК). Несоблюдение этих условий при использовании технических средств может, во- первых, привести к последующему признанию доказательств как недопустимых, а во- вторых, нарушить права и законные интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций в процессе доказывания.

Соответствующее урегулирование данного вопроса в УПК ряда зарубежных государств может быть оценено в качестве положительного опыта. Так, в соответствии с частью 3 статьи 96 «Научно-технические средства в процессе доказывания» УПК Кыргызской Республики применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) не противоречат нормам и принципам настоящего Кодекса;

2) научно обоснованы;

3) обеспечивают эффективность производства по делу;

4) безопасны для жизни, здоровья граждан, имущества и окружающей среды [3].

Применение технические средства осуществляется по инициативе следователя или по

ходатайству участников следственного действия. Следователь вправе привлечь специалиста для оказания по мощи в использовании технических средств [4, с. 8-10]. При сборе и получении в ходе проведения следственного действия доказательств в виде фото-, звуко- и видеозаписи, электронных документов они демонстрируются всем участникам следственного действия, записываются на флэшки, диски или другие технические средства, способные носить информацию в электронном виде, упаковываются в пакет, опечатываются, фиксируется в протоколе и хранятся в уголовном деле с подписями всех участников следственного действия.

Следует отметить, что сегодня, с развитием современных технических средств, ростом преступлений в области информационных технологий и безопасности, появлением новых информационно-коммуникационных систем и инфраструктуры, «виртуальных пространств», позволяющим совершать кибер преступления на международном уровне, активизации хакерских сообществ, их широкое привлечение в криминальную среду [5, с. 28], деятельность по сбору электронных доказательств и работе с ними в судебно-следственной практике отстает. В УПК понятие «электронных доказательств» и вопросы их использования при доказывании также практически не регулируются.

Переход на основании Постановления Президента Республики Узбекистан от 14 мая 2018 года № ПП-3723 [1] к поэтапной цифровизации порядка производства по уголовным делам, осуществляемого в рамках пилотного проекта «Электронное уголовное дело», а также внесение на основании Закона Республики Узбекистан от 4 апреля 2018 г., № ЗРУ-470 [2] в часть 4 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, процессуального положения, согласно которому фиксация процессуальных действий в виде осмотра места происшествия по особо тяжким преступлениям, обыска, проверки показаний на месте события, следственного эксперимента с использованием средств видеозаписи является обязательной, дадут возможность для широкого использования современных технических средств в процессе доказывания и расширения в определенном значении возможностей «электронных доказательств».

Применение передовых методов при собирании и закреплении доказательств, принятие мер по эффективному использованию современных криминалистических технических средств, информационно-коммуникационных технологий и возможностей судебной экспертизы должны рассматриваться в качестве важнейших задач судебно-следственной практики. Потому что на сегодняшней день именно в этом направлении судебно-следственной практики бросается в глаза очень много недостатков. Так, например, гражданин А. на одной из страниц веб-сайта приложения OLX.uz., куда он зашел в целях покупки автомобиля, найдя объявление о продаже автомобиля марки «LASETTI» за 3800 долларов, позвонил его владельцу по телефону. Владелец автомобиля, сказав, что в данный момент находится на Украине, подтвердил, что выставил объявление о продаже автомобиля марки «LASETTI» и его цена составляет 3800 долларов. Однако, когда покупатель выразил намерение приобрести автомобиль, продавец сказал ему, что для продажи автомобиля необходимо преодолеть огромное расстояние и, в случае, если сделка не состоится, он понесет большие дорожные расходы, в связи с чем, если покупатель действительно желает произвести покупку, он должен открыть банковский счет, положить туда указанную сумму и выслать по почте или через Интернет документ, подтверждающий проведение данной операции. Гражданин А., открыв на имя своей супруги банковский счет, внес на него 3800 долларов и отправил фотографию документа, где был скрыт расчетный счет, на веб-сайт продавца. После этого, через сутки на номер телефона жены гражданина А. пришло сообщение о том, что все деньги на ее счете были сняты. При проверке данного обстоятельства, выяснилось, что деньги на счету были сняты супругой гражданина А. из Мексики. Однако супруга гражданина А. вообще не была ни в одном государстве, и эти деньги были сняты мошенническим путем [6]. К сожалению, в данном случае судебная практика свидетельствует, о не соответствии на сегодняшний день в достаточной мере требованиям для раскрытия данного преступления, отсутствии возможности собирания доказательств, недостатке знаний и навыков у субъектов, осуществляющих доказывание в этой сфере.

В связи с этим, охват в будущем системой «электронного уголовного дела» всех стадий уголовного процесса создаст возможность для получения электронной информации для участников процесса, осуществления в электронный форме ведомственного и прокурорского контроля, автоматизации отчетности, прозрачности уголовного процесса, минимизации риска подделки документов. устранения риска исчезновения уголовных дел, электронного обмена информацией с министерствами и другими ведомствами, получения заключения экспертов и судебных санкций, а также в связи с осуществлением в электронной форме перевода уголовных дел другим, создаст возможность экономии большого количества времени.

В целях обеспечения выполнения Постановления Президента Республики Узбекистан № ПП-3723 [1] члены рабочей группы, состоящей из представителей Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Верховного суда, Департамента по борьбе с экономическими преступлениями, Бюро принудительного исполнения и Таможенного комитета в Центра внедрения информационнокоммуникационных технологий Бюро принудительного исполнения Центре при Генеральной прокуратуре Республике Узбекистан был внедрен предварительный проект «Электронное уголовное дело», следственные отделы при Управлениях координации деятельность ОВД Яккасарайского и Мирабадского районов г. Ташкента были оснащены необходимыми техническими средствами [7, с. 32-38]. Несмотря на то, что в настоящее время эта система тестируется сотрудниками судов по уголовным делам, прокуратуры и органов внутренних дел, Ташкентского городского отдела Государственного таможенного комитета, Бюро по исполнению наказаний и Департамента по борьбе с экономическими преступлениями, в связи с тем, что она не полностью подсоединена к соответствующим государственным органам, предприятиям, учреждениям и организациям, информационным центрам, она не дает достаточного эффекта в собирание и фиксация доказательств в электронной форме.

Между тем, требуется закрепление правовой основы пользования электронными ресурсами при доказывании по уголовному делу, то есть процессуальное закрепления в УПК таких понятий, как:«электронное уголовное дело», «электронное

доказательство» [8, с. 13], [9, с. 11-12], «цифровой электронный носитель» [10, с. 15], «электронная информация», «копирование электронной информации», «электронный документ» [11, с. 9]. Процессуализация правовых основ данных понятий и определение связанных с ними условий, а также регулирование механизмов их работы, устранения проблемы, связанные со сбором доказательств в судебноследственной практике, предотвратит волокиту и подводит значительно сэкономить затраченное время.

Вторая часть статьи 81 УПК предусматривает, что доказательства устанавливаются протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Данное процессуальное положения не отрицает того, что они могут быть в форме «электронных доказательств».

Однако, применение условий и механизмов в процессе установления, собирания, проверке и оценке доказательств по отношению к понятию «электронное доказательство» может привести к некоторым недоразумениям. Кроме того, «электронная информация» или «электронное доказательство» имеет свою характеристику, которая проявляется в следующем:во-первых, поскольку

«электронная информация» или «электронное доказательство» закрыта и хранится на специальных средствах, не каждый имеет возможность открытого использовать ее, и ее установление представляется определенную трудность, кроме того, для обнаружения и изучения «электронного доказательства» требуется осуществления розыскных действий, направленных на конкретную цель в виртуальном пространстве [9, с. 11-12]; во-вторых, требуют специалистов, обладающих специальными знаниями в сфере использования источников хранения «электронной информации» или «электронного доказательства», то есть современные технические средства (мобильный телефон, компьютер, флэш-накопитель, ноутбук, смартфон, планшет, террабайт и др.), в-третьих, лицо, обладающее «электронной информацией» или «электронным доказательством», имеет возможность легко удалить ее; в-четвертых, в отличие от сведений, имеющих доказательственное значение и отраженных в предмете или вещи, ограничена возможность отрицания точности «электронной информации» или «электронного доказательства» и имеющихся в ней характеристик; в-пятых, наличие памяти с большим объемом, упрощение передачи информации и копирования информационных данных с одного носителя на другой [9, с. 10]; в- шестых, наличие возможностей широкого ознакомления электронных данных с содержанием своих носителей через глобальные информационные телекоммуникационные системы.

Электронное доказательство, конечно, первоначально будет появляться в форме электронных данных. Чтобы электронные данные были признана в качестве доказательства, содержащаяся в них информация должна соответствовать обстоятельствам, изложенным в статье 81 УПК.

Электронная информация может содержать в себе данные, полученные в установленном УПК порядке, в требуемых и предоставленных фото, аудио, видео и других носителей. В таких случаях электронная информация должна быть признана в качестве доказательства, о чем должно быть принято соответствующее решение. Необходимо обеспечить прикрепление электронной информация к материалам дела и хранение ее на электронных носителях. Когда электронная информация копируется на другое приспособление, она должна сохранить свою доказательную ценность [11, с. 10].

В условиях стремительно развивающихся информационно-коммуникационных технологий в качестве информационных носителей и технических средств хранения электронной информации могут быть использованы мобильные телефоны, компьютеры, флэш-накопители, ноутбуки, смартфоны, планшеты и облачные хранилища в них.

Основываясь на вышеперечисленном, считаем целесообразным дополнить часть 2 статьи 81 УПК следующей редакции: «Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, материалами звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки, электронными данными в любом проявлении, протоколами следственных и судебных действий и иными документами».

По нашему мнению, внесение в часть вторую статьи 81 УПК указанного дополнения внесет ясность в такие термины, как «электронное уголовное дело», «электронное доказательство», «цифровой электронный носитель», «электронная информация», «копирование электронной информации», «электронный документ», и внесет свой вклад в устранение имеющихся пробелов.

электронное доказательство уголовный процесс

Список литературы /References

1.Узбекистан Республикаси Президентининг «Жиноят ва жиноят-процессуал цонунчилиги тизимини тубдан такомиллаштириш чора-тадбирлари тугрисида»ги 2018 йил 14 майдаги П^-3723-сон царори. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lex.uz/docs/3735818/ (дата обращения: 14.04.2020).

2.Узбекистан Республикасининг «Суд-тергов фаолиятида фуцароларнинг хуцуц ва эркинликлари кафолатларини кучайтириш буйича чора-тадбирлар цабул цилинганлиги муносабати билан Узбекистан Республикасининг айрим цонун хужжатларига узгартиш ва цушимчалар киритиш тугрисида»ги 2018 йил 4 апрелдаги цонуни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lex.uz/docs/3609511/ (дата обращения: 14.04.2020).

3.Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года (По состоянию на 10.11.2018). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.spinform.ru (База данных законодательство стран СНГ)/ (дата обращения: 14.04.2020).

4.Миленин Ю.Н.Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. 24 с.

5.РасулевА.К. Ахборот технологиялари ва хавфсизлиги соуасидаги жиноятларга карши курашишнинг жиноят-хукукий ва криминологик чораларини такомиллаштириш: Юридик фанлар буйича докторлик (DSc) диссертацияси автореферати. Т., 2018. 74 с.

6.Тошкент шаури Чилонзор тумани ички ишлар органлари фаолиятини мувофиклаштириш бошкармаси хузуридаги тергов булимида 2019 йилнинг март ойида иш юритувида булган терговга кадар текширув материали.

7.Химматов И.И. «Электрон жиноят иши» ахборот тизими // Тергов амалиёти: Узбекистан Республикаси Ички ишлар вазирлиги хузуридаги тергов департаменти журнали. Т., 2019. № 1. С. 32-38.

8.Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2012. 31 с.

9.Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2016. 24 с.

10.Хмельницкая Т.В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2016. 30 с.

11.Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2015. 22 с.

Размещено на Allbest.ru