Исследование сущности и значения обстоятельств, смягчающих ответственность, их влияния при назначении наказания

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Назначение наказания является одним из наиболее важных, но вместе с этим и сложных институтов уголовного права. Суду при назначении наказания лицу, совершившему преступное деяние и признанному виновным в его совершении, необходимо определить вид и размер наказания достаточный для достижения цели исправления преступника и предупреждения совершения им новых преступления. От того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только достижение целей наказания, но и судьба виновного, поэтому принятое судом решение должно основываться на общих началах назначения наказания, закрепленных в статье 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Общие начала назначения наказания представляют собой основополагающие требования, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания. Одним из таковых является учет судами смягчающих обстоятельств, которые играют важнейшую роль в индивидуализации наказания.

Как показывает судебная практика, зачастую суды недооценивают, а порой даже и не учитывают наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в совершенном деянии, закрепленные в ч. 1 ст. 63 УК РБ, либо же, наоборот, придают слишком большое значение обстоятельствам, признанным смягчающими со ссылкой на ч. 1 ст. 63 УК РБ, которые не оказывают значимого влияния на снижение степени общественной опасности преступления, тем самым чрезмерно и необоснованно смягчая наказание. Кроме того, встречается признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных в ст. 63 УК РБ, без мотивации такого решения в приговоре, что не способствует справедливости назначенного наказания.

Таким образом, актуальность обозначенной темы исследования предопределяется важностью и сложностью применения мер и сроков наказания, составляющей частью которого является оценка смягчающих обстоятельств, рассмотренной мной судебной практикой, в которой нередко допускаются различные ошибки, связанные с недостатками существующего законодательства по рассматриваемой теме, а также недостаточным наличием рекомендаций и разъяснений судам по проблемным вопросам, возникающим в связи с назначением уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Цель курсовой работы заключается в исследовании сущности и значения обстоятельств, смягчающих ответственность, их влияния при назначении наказания, а также практики применения данных обстоятельств. Для достижения отмеченной цели мной были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать историю развития обстоятельств, смягчающих ответственность;

2. раскрыть понятие и характеристику смягчающих ответственность обстоятельств в современном уголовном законодательстве;

3. рассмотреть особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств;

4. изучить проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Объектом исследования в курсовой работе выступили обстоятельства, смягчающие ответственность по уголовному праву.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие порядок учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также практика их применения, научные исследования по теме работы и учебная литература.

Методологическую базу исследования составили общенаучный, историко-правовой, логико-юридический, системный, формально-юридический, а также методы обобщения, анализа и частно-научные методы.

Структура данной курсовой включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение, список использованных источников и литературы.

В качестве источников информации выступили исторические сборники правовых норм дореволюционной России, Уголовный кодекс Республики Беларусь и иные нормативно-правовые акты, тексты комментариев к Уголовному кодексу, периодических научных изданий, материалы учебников и судебной практики, а также электронные ресурсы удаленного доступа.

Данную проблему в разное время разрабатывали такие научные деятели, как М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, И.М. Гальперин, Г.С. Гаверов, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, И.И. Карпец, Э.В. Кабурнеев, М.И., Ковалев, Т.А. Костарева, Л.Л. Кругликов, В.И. Курляндский, А.В.Наумов, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечель.

1. Общая характеристика обстоятельств, смягчающих ответственность

1.1 История законодательного регулирования обстоятельств, смягчающих ответственность

Для того, чтобы осмыслить общественное и правовое назначение института обстоятельств, смягчающих ответственность, необходимо рассмотреть особенности его развития и становления в историческом аспекте.

Возникновение обстоятельств, влияющих на степень ответственности при назначении наказания, прослеживается с момента появления первых источников права.

Так по Русской Правде наказание назначалось в зависимости от положения человека в обществе: чем выше его социальный статус, тем более мягкое наказание было предусмотрено законом, то есть уголовное право отражало сословный характер общества. Сами же смягчающие обстоятельства хотя и существовали, однако выделены в самостоятельный уголовно-правовой институт не были. К условному перечню таковых обстоятельств можно отнести состояние алкогольного опьянения, как пример, убийство совершенное «на пиру» в состоянии опьянения позволяло избрать менее строгий размер наказания по сравнению с убийством совершенным «в разбое», а также неоконченность преступления - «если кто ударит кого мечом, но не убьет до смерти, платит 3 гривны, а раненому гривну за рану, да еще, что следует за леченье», то есть, в данном случае подразумевалось покушение на убийство, как не доведение преступного посягательства до конца, при этом причины по которым преступление не было окончено и их значение в законе не указывались.[1, c.2]

Судебники 1497 и 1550 года также основывались на обычаях и сословных различиях, а обстоятельства, смягчающие наказание, не были официально зафиксированы, однако, такие события как состояние алкогольного опьянения, малый возраст преступника, самооборона и тому подобные на практике учитывались. Например, Кормчая книга предусматривала освобождение от ответственности детей до семи лет и «бесных», то есть душевнобольных людей.

По тексту Судебника 1550 года можно выделить следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- совершение воровства впервые, которое по ст. 55 наказывалось битьем кнутом, взысканием денег за поданный иск, выдачей истцу преступника в холопы до отработки выкупа, при отказе истца, заточением в тюрьму, тогда как вторичное преступление по ст. 56 - пытками и смертной казнью;

- потеря купцом во время дороги денег или товара не по его вине (то есть если товар сгорит, утонет, будет захвачен разбойниками), по ст. 90 на него возлагалась обязанность беспроцентной оплаты денег истцу, в зависимости от наличия у него имущества, тогда как, если деньги или товар были погублены по вине купца - его выдавали истцу в холопство до выкупа. [2, c. 97]

Исходя из содержания Соборного уложения 1649 года можно выделить такие обстоятельства, смягчающие наказание, как воровство «по простоте ума» и «по нужде», неконтролируемость действий вследствие оскорбления или угрозы. Состояние алкогольного опьянения теперь же являлось отягчающим или смягчающим вину обстоятельством в зависимости от конкретной ситуации или социального статуса виновного (гл. 21, ст. 69, гл. 22, ст. 17). А также были выделены исключающие вменение обстоятельства, которыми являются: убийство разбойника или изменника на месте преступления, с поличным или в погоне, необходимая оборона, помилование государем, убийство со смягчающими обстоятельствами. [3, c. 1]

Следует отметить, что система смягчающих обстоятельств уже подверглась серьезным изменениям, происходит становление института смягчающих обстоятельств как самостоятельного уголовно-правового института. Соборное уложение сумело установить достаточно четкие основания для смягчения ответственности и наказания за совершенное преступление, образовав уже относительно сформировавшуюся систему.

Петра I можно считать продолжением уже заложенного института смягчающих обстоятельств. В Артикле воинском 1715 г. было закреплено положение, согласно которому суд должен был выяснять конкретные обстоятельства совершенного преступления и уже в зависимости от этого назначать более или менее суровое наказание. Кроме того, теперь учитывались условия жизни виновного и причины, побудившие его к совершению преступления.

В Артикуле содержались составы преступлений со смягчающими обстоятельствами, которые охватывали достаточно разнообразные преступные посягательства, другие же составы предусматривали возможность смягчения наказания только в толковании нормы.

В качестве примеров, смягчающих наказание обстоятельств можно выделить такие как:

- непривычка к службе, то есть недавнее поступление солдата на службу (арт. 41 - если солдат уснул во время караула, то вместо наказания смертной казнью, он приговаривался к шпицрутенам);

- состояние аффекта, «не одумавшись с сердца, не опамятовась» (арт. 152 - за оскорбление человека в состоянии гнева наказанием являлось принесение извинений, или же, в зависимости от тяжести слов, денежные выплаты, тогда как за подобный проступок в обычном состоянии грозило до полугода тюрьмы);

- виновность офицера в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания (арт. 154 - наказание за убийство не отсечение головы, а лишение чина на время и служба в ряде рядовых, денежный штраф, заключение или набор новых солдат);

- совершение воровства «из крайней голодной нужды», невменяемыми и малолетними вело к смягчению или исключению наказания вовсе (арт. 195).

Также в Артикуле упоминаются институты необходимой обороны (арт. 156, 157) и крайней необходимости (арт. 128, 180), которые являлись обстоятельствами, всегда исключающими ответственность, а состояние алкогольного опьянения теперь было обстоятельством, отягчающим наказание, например, в артикуле 43 говорится, что если человек совершает убийство, то «в таком случае пьянство никого не извиняет».

Несмотря на то, что обстоятельства, смягчающие наказание за совершенное преступление, еще не были официально оформлены и структурированы, тем не менее они уже находят свое отражение в конкретных составах преступлений и толкованиях к ним. [4,c.327]

В начале XIX в. была проведена систематизация законодательства, которая позволила отредактировать и свести воедино все действующие уголовно-правовые нормы. Они были оформлены в пятнадцатом томе Свода законов Российской Империи, который успел претерпеть значительные изменения с течением времени.

В 1845 году было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных , которое содержало «обстоятельства, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания». К обстоятельствам, смягчающим наказание, относились такие, которые характеризовали мотивы и побуждения лица, вызвавшие желание совершения преступления, раскаяние или сожаление к жертве, проявленное виновным, а также его постпреступное поведение, которое могло свидетельствовать о его неполной испорченности, в статье 142 также таковыми обстоятельствами были названы малолетство и несовершеннолетие виновного. Хотелось бы отметить и тот факт, что статьей 157 Уложения регламентировались правила назначения наказания при наличии данных обстоятельств. [5, c. 1]

В 1864 году в процессе проведения судебной реформы был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями который по своему содержанию был разработан на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В статье 13 документа были перечислены все обстоятельства, смягчающие ответственность: слабоумие и крайнее невежество, сильное раздражение, происшедшее не от вины самого подсудимого, крайность и неимение никаких средств к пропитанию и к работе, прежнее безукоризненное поведение, добровольное, до постановления приговора, вознаграждение понесшего вред или убыток, а также признание и чистосердечное раскаяние. Кроме того, данной реформой был введен институт присяжных заседателей, чье приоритетное право на снисхождение к участи подсудимого было закреплено законом и непосредственно связанно с наличием смягчающих обстоятельств. [6, c. 386]

После проведения реформ 60-80-х гг. в 1885 году было принято новое Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое внесло значительные изменения и дополнения в предыдущий документ.

Статья 134 предусматривала следующие ситуации совершения преступления, как обстоятельства, уменьшающие вину и наказание:

- если лицо добровольно является с повинной в суд или к местному начальству с чистосердечным раскаянием в совершенном преступлении (допускалось признание и во время допроса с указанием всех сообщников, или же предупреждением о возможном преступлении) - ст. 153 имеет дополнение по данному пункту: если преступник, сверх добровольного признания в совершенном преступлении, заслуживает снисхождения по прежней долговременной беспорочной службе, или по каким-либо иным заслугам и достоинствам;

- если преступление было совершено по легкомыслию, слабоумию, глупости, крайнему невежеству, которыми воспользовались другие для вовлечения лица в совершение преступления;

- если преступление было совершено лицом под влиянием сильного раздражения вследствие обиды, оскорбления или иных вредных поступков со стороны жертвы;

- если лицо было вовлечено в совершение преступления убеждениями, приказаниями со стороны других людей, или лиц, имеющих по закону высшую власть;

- если лицо совершило преступление по крайней необходимости за неимением никаких средств к пропитанию и работе;

- если во время совершения преступления лицо испытывало раскаяние или сожаление к жертве, по причине которых все преднамеренное не было завершено или же, если лицо пыталось предотвратить совершение преступления со стороны сообщников;

- если лицо после совершения преступления пыталось предотвратить вредные последствия или возместить причиненные убытки. [7, c. 1]

Следующий законодательный акт был принят в 1903 году - Новое Уголовное уложение. Главным отличием документа можно назвать его бессословный характер, в нем было закреплено равенство субъектов права перед законом и судом, независимо от их сословной принадлежности. В данном законодательном акте было 37 глав, шестое отделение главы 1 было посвящено смягчению и замене наказаний. Значительно был сокращен перечень смягчающих наказание обстоятельств, благодаря чему были увеличены полномочия судьи, теперь он мог действовать по своему усмотрению при признании тех или иных обстоятельств смягчающими, однако, документом было предусмотрено каким образом при наличии таких обстоятельств виновному могло назначаться наказание меньше. [8, c. 250]

Таким образом, законодательная эволюция смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве заключается в их неизбежном появлении под давлением социальных условий и правовых потребностей, обусловленных определенным историческим периодом, а также возникшей необходимостью дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Их дальнейшему развитию способствовало постепенное утверждение главных целей назначения наказания - предупреждение преступлений и исправление осужденного. Сущность смягчающих наказание обстоятельств изначально определялась свойством существенно снижать опасность преступления и личности виновного, и только лишь на более позднем этапе их эволюции в круг смягчающих обстоятельств были введены отличительные факторы, которые характеризовали только личность виновного. Постепенное совершенствование нормативной регламентации данных факторов привело к образованию в уголовном праве самостоятельного института обстоятельств, смягчающих наказание.

1.2 Обстоятельства, смягчающие ответственность: понятие, правовая природа

В действующем Уголовном кодексе Республики Беларусь отсутствует определение смягчающих наказание обстоятельств, однако подробно изложен их перечень.

Исследователи в области уголовного права выражают свою позицию относительного данного понятия. Так, Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. определяют обстоятельства, смягчающие наказание, как обстоятельства, которые относятся к характеристике совершенного преступления, личности виновного и жизненным обстоятельствам, в которых он оказался. Они также отмечают, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что исправление лица возможно в результате применения более мягкого наказания. [9, c. 410]Качан М.И. в своей диссертации, на основе проведенных исследований, предлагает определение смягчающих наказание обстоятельств как средств индивидуализации и дифференциации наказания, установленных законом или признаваемых таковыми судом в силу ч. 1 ст. 63 УК РБ, характеризующих преступление, личность виновного, ею поведение во время или после совершения преступления, не относящихся к признакам состава преступления и влекущих за собой смягчение наказания. [10, c. 44]

Необходимо отметить характерные признаки смягчающих наказание обстоятельств, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного, обособленного института уголовного права.

По мнению Кругликова Л.Л. таковыми являются:

- типичность (характерность) - возможность обстоятельств присутствовать в более или менее обширном круге преступлений (они типичны для жизни, но нетипичны для конкретного совершенного преступления, именно поэтому они и становятся основанием для снижения меры окончательного наказания);

- безусловность (обязательность) влияния на наказание - обстоятельства, описываемые в законе, сказываются на степени общественной опасности и на наказании по общему правилу во всех тех случаях, когда они в наличии, независимо от конкретных особенностей содеянного и личности виновного;

- строго определенная направленность влияния - указанные в перечне обстоятельства способны во всех преступлениях только снижать общественную опасность и наказание;

- не производность от других обстоятельств - в перечень не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, (такие, которые являются разновидностью указанных обстоятельств и конкретизируют их). [11, c.144]

Согласно ст.62 УК при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Правовая природа института смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Применение смягчающих ответственность обстоятельств воплощает конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение главных целей наказания.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие ответственность, выступают как необходимые причины, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющие значительно уменьшать размер наказание. Они имеют определенную направленность воздействия и выступают критериями индивидуализации наказания.

Тем не менее, в настоящее время все также не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения рассматриваемых обстоятельств.

Проанализировав историю законодательного регулирования обстоятельств, смягчающих ответственность, их правовую природу и предложенные учеными определения понятия смягчающих ответственность обстоятельств можно сделать следующие выводы:

- с появлением первых источников права прослеживается наличие обстоятельств (в нашем случае -- смягчающих) влияющих на степень ответственности при назначении наказания;

- обстоятельства, смягчающие ответственность, служат целям индивидуализации наказания и способствуют его справедливости;

- до настоящего времени не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения обстоятельств, смягчающих ответственность.

2. Классификация и виды обстоятельств, смягчающих ответственность

В научной литературе встречаются различные виды классификации обстоятельств, смягчающих ответственность в зависимости от того какие виды данных обстоятельств содержит уголовный кодекс той или иной страны.

Для уголовного законодательства Республики Беларусь наиболее приемлемой является классификация, предложенная З.М. Салиховым. [12, c. 162]. Автором предложена следующая классификация обстоятельств, смягчающих наказание:

- характеризующие преступление (п.п. «6», «7», «8», «9» ч. 1 ст. 63 УК);

- характеризующие личность виновного (п.п. «5», «10», «11» ч. 1 ст. 63 УК);

- характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления (п.п. «1», «2», «3», «4» ч. 1 ст. 63 УК РБ).

Рассмотрим и охарактеризуем виды обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РБ [13, ст. 63]:

1) явка с повинной.

Явка с повинной есть добровольное обращение лица в правоохранительные органы с сообщением о факте совершения им преступления. Явка с повинной засчитывается, если обвиняемый добровольно сообщил о своем преступлении в правоохранительные органы. Форма этого сообщения допускается как письменная, так и устная. Явка с повинной зачтется при вынесении приговора и назначении наказания даже в случаях, когда: преступник длительное время скрывался от следствия, а после добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением; обвиняемый после задержания добровольно признался в другом преступлении, это признание также принимается как явка с повинной; преступник, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, затем отказалось от этих показаний. Если обвиняемый после его задержания только подтвердил сведения, которыми располагало следствие, явка с повинной не будет оформлена (например, если задержанный по подозрению в совершении преступления ничего нового не сообщил). Процессуальный порядок оформления явки с повинной изложен в ст. 169 УПК Республики Беларусь [14, ст. 169].

2) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении заключается в том, что виновное лицо выражает искренне и откровенно чувство сожаления по поводу совершенного им преступления, осуждает свое поведение. Наказание является не только возмездием за совершенное преступление, но и служит целям перевоспитания преступника. Осознание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении -- это те моральные аспекты которые лежат в основе перевоспитания. Лица, чистосердечно раскаявшиеся в совершении преступления, как правило не совершают их повторно, что снижает их общественную опасность.

3) активное способствование выявлению преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем.

Каждое из трех названных обстоятельств как в отдельности, так и в их сочетании, существенно снижает опасность личности виновного в преступлении. Они свидетельствуют о том, что виновный уже сделал конкретный шаг по пути исправления. Активное способствование раскрытию преступления выражается в оказании виновным интеллектуального или физического содействия правоохранительным органам в выявлении ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления им лично или в соучастии с другими лицами. Это может проявляться, например, в предоставлении органам следствия и суду информации о местонахождении орудий и предметов преступления, о месте и способе совершения преступления, в оказании помощи в собирании доказательств по уголовному делу, в проведении следственных действий и т. д. Изобличение других участников преступления и розыск имущества, приобретенного преступным путем, по существу, являются частными случаями активного способствования раскрытию преступления, которое в целом свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, такие действия могут признаваться при условии их добровольного совершения виновным.

4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольные возмещение ущерба, уплата дохода, полученного преступным путем, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда.

Данные обстоятельства являются видами деятельного раскаяния, направленного на сглаживание последствий преступления, возмещение причиненного ущерба, устранение нанесенного вреда. Эти факторы объективно свидетельствуют о том, что степень опасности личности виновного не столь высока и что он может и способен исправиться. Поэтому есть все основания расценивать названные обстоятельства как смягчающие ответственность. Мотивы такого поведения не имеют уголовно-правового значения. Оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления может выражаться в осуществлении первоочередных медицинских мер: искусственное дыхание, наложение жгута, повязки и т. п. Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления может проявиться в вызове «Скорой помощи», доставлении его в лечебное учреждение, домой и т. д. Добровольное возмещение ущерба признается смягчающим тогда, когда лицо без какого-либо давления и воздействия на него со стороны потерпевшего (или его близких), органов предварительного рас следования восстанавливает прежнее состояние предметов преступления либо в иной форме компенсирует нанесенный посягательством имущественный ущерб (уплачивает денежные средства, возвращает вещь или заменяет ее равной по стоимости, возмещает расходы, понесенные в связи со смертью потерпевшего и пр.). Устранение вреда, причиненного преступлением, должно быть добровольным, а не принудительным. Нанесенный преступлением вред может иметь как материальный характер (физический вред и пр.), так и нематериальный (например, моральный вред). Поэтому далеко не всегда виновному удается даже при большом его желании устранить вред и особенно - нематериальный. Компенсировать же нанесенный вред он может в подавляющем большинстве случаев.

5) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Под малолетними детьми принято считать лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 14 лет. Это обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей или одного ребенка у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании [15, с. 303]. При этом такие факторы как являются ли дети или один ребенок собственными или усыновленными (удочеренными) и проживает ли виновный совместно с ребенком или отдельно от него значения не имеют.Уменьшить вину подсудимого это может далеко не всегда. Так, если виновный из-за неисполнения обязанностей по воспитанию детей был лишен родительских прав, а тем более совершил противоправные действия против детей, в том числе усыновленных, ни о каком смягчении уголовной ответственности речи вестись не будет. Если же суд установит, что виновный активно участвовал в воспитании детей, материально их обеспечивал, проявлял себя как примерный родитель, этот факт будет признан смягчающим обстоятельством. Соответственно, осужденный получит более мягкое наказание.

6) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств.

Под стечением тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств подразумевается совокупность факторов, которые побудили человека пойти против закона, но они не являются определяющими для его личности. Противоправное поведение для него не должно быть характерным. Названные обстоятельства должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением, существовать в действительности, а субъективная оценка их виновным, несмотря на особенности психики, должна быть адекватной [16, c. 413].

Законодатель не детализирует, какие именно обстоятельства сюда относятся. Они могут быть самыми разнообразными (конфликты с близкими людьми, в семье; тяжелое заболевание; личные неудачи, вызванные расторжением брака, проблемами трудоустройства и т. п.; тяжелое материальное положение, смерть или гибель кого-либо из близких родственников и пр.). Указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими только тогда, когда они связаны причинно с совершенным преступлением. Для этого при мотивировке избираемой меры наказания суд должен в приговоре не только отразить наличие этих обстоятельств, но и объяснить, в чем конкретно они выражаются и почему подтолкнули виновного к совершению преступления. Стечение тяжелых личных, семейных, иных обстоятельств говорит об отсутствии антисоциальных установок у виновного, о более низкой степени опасности его личности.

7) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Совершение преступления в результате угрозы или принуждения (как физическим воздействием, так и психологическим), а также вследствие материальной, служебной или какой-либо другой зависимости будет засчитано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, если воля подсудимого была неправомерно подавлена. Одновременно у него должна оставаться реальная возможность противостоять такому влиянию, которая по каким-либо причинам не была использована. Например, руководитель организации принуждает подчиненного подделать документы, угрожая увольнением. Подчиненный при этом осознает преступный характер таких действий, но опасается потерять работу в случае отказа от выполнения незаконного поручения. При этом нельзя сказать, что у него не оставалось выбора: возможность отказаться выполнять противозаконное распоряжение у него была. При отсутствии возможности сопротивляться принуждению (например, при реальной угрозе жизни принуждаемого) состава преступления нет вообще и оно считается совершенным в состоянии крайней необходимости. Материальная зависимость - это имущественная зависимость виновного от лица, склонившего (вынудившего) к совершению преступления. Такая зависимость может быть обусловлена нахождением виновного на иждивении у лиц, от которых он получает материальное содержание, средства к существованию (например, от родителей, опекунов, усыновителей), обязательством должника перед кредитором в связи с уплатой долга, проживанием на жилплощади этого лица при отсутствии собственной и т. д. Под служебной зависимостью следует понимать подчиненность по службе склонившему (вынудившему) к преступлению лицу (директор, начальник, руководитель и т. п.). Совершение преступления в силу служебной зависимости должно рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства тогда, когда такое поведение явилось вынужденным (например, угроза со стороны начальника увольнением с работы или ущемлением по работе женщины, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей).

8) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего.

Одним из основных условий применения данной нормы является провокационный характер поведения потерпевшего, который вызвал у виновного ответного действия.

Противоправность выражается в совершении потерпевшим деяния, которое является преступлением, административным правонарушением или гражданско-правовым деликтом.

Аморальное поведение заключается в нарушение норм нравственности, морали, правил поведения в обществе.

9) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Все предусмотренные в главе 6 УК обстоятельства при соблюдении условий их правомерности исключают преступность деяния. Однако в случае нарушения условий правомерности данные обстоятельства являются основанием смягчения ответственности: одни из них - превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, заложены законодателем в диспозиции уголовно-правовых норм в качестве признаков, уменьшающих пределы уголовной ответственности виновного, что уже учтено в санкциях соответствующих статей Особенной части УК (ст. 142, 143, 151, 152); другие, перечисленные в п. 9 ч. 1 ст. 63 УК, учитываются судом при определении меры ответственности. Конкретная жизненная ситуация, в которой оказался виновный вследствие возникновения любого из приведенных обстоятельств, и мотивы, которыми он при этом руководствовался, свидетельствуют о 260 меньшей общественной опасности как совершенного преступления, так и личности самого виновного.

10) совершение преступления беременной женщиной.

Это обстоятельство включено в перечень прежде всего из-за необходимости заботы о здоровье вынашиваемого ребенка и будущей матери. Также в период беременности у женщины наблюдаются определенные изменения в гормональном фоне, вследствие чего настроение часто бывает нестабильным. Это может быть причиной совершения ею необдуманных поступков.

11) совершение преступления престарелым лицом.

Данное обстоятельство свидетельствует о преклонном возрасте виновного, что и обусловливает смягчение ответственности. Закрепление указанного обстоятельства в законе есть проявление принципа гуманизма. Согласно ч. 9 ст. 4 УК под престарелым понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти лет.

Необходимо отметить, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим и суд может признать в качестве таковых обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 рассматриваемой статьи.

Вместе с тем, если одно из представленных обстоятельств является обязательным признаком состава преступления, то оно не может учитываться повторно в качестве смягчающего (ч. 3 ст. 63 УК РБ).

Таким образом, виды обстоятельств, смягчающих ответственность приведены в ч. 1 ст. 63 УК РБ, данный перечень не является исчерпывающим. Классификация обстоятельств, смягчающих ответственность может производиться по таким признакам, как признаки характеризующие преступление, характеризующие личность виновного и характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления.

3. Правовые последствия применения обстоятельств, смягчающих ответственность

Уголовный кодекс РБ (ст. 62 УК) предусматривает, что при назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, дохода, полученного преступным путем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

При назначении наказания суду требуется учитывать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, поскольку именно они относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания, что имеет принципиально важное значение для индивидуализации наказания.

Однако возникает вопрос о том, является ли учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания обязанностью или правом суда до сих пор остается дискуссионным в науке уголовного права [17; c. 65].

Некоторые авторы, например Г.А. Кригер, полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является именно правом суда. В.Н. Воронин пишет, что это мнение представляется спорным, поскольку нельзя согласиться с позицией Г.А. Кригера, который полагает, что суды в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления могут вообще не принимать во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Эта точка зрения вызывает возражения, потому что она невольно приводит к ограничению установленных законом гарантий в отношении лиц, совершивших преступление, представляющих большую общественную опасность. Принцип индивидуализации наказания осуществляется в отношении всех преступников, без каких-либо изъятий, исходя из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом.

Иная точка зрения, которая по мнению автора представляется верной, принадлежит Л.А. Долиненко: «…степень смягчения наказания будет зависеть от характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, которые могут как бы нейтрализовать действие смягчающих наказание обстоятельств, и тогда суд может назначить наказание, близкое к максимальной границе санкции, либо даже максимальное. Но во всех этих случаях суд должен обосновать: почему виновному назначается максимальная мера наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств» [18; c. 65].

В соответствии со ст. 69 УК РБпри наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 1 статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в статье 64 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следует отметить, что правила, предусмотренные частью первой ст.69 УК РБ не применяются в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. В таком случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РБ.

Вопросы назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. №1 «О назначении судами уголовного наказания». [19; c. 2]. В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума только справедливое наказание виновного способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности. Согласно п.7 постановления Пленума судам следует иметь в виду, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК), законом не ограничен. В качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и другие. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре. Пленум также обратил внимание судов, что если то или иное обстоятельство, указанное в ст. 63 или ст. 64 УК, предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не должно учитываться соответственно как смягчающее или отягчающее ответственность и разъяснил судам правила применения ст. 69 УК РБ.

Давая оценку действующему законодательству А.Шидловский отмечает, что «проблема оценки смягчающих и отягчающих обстоятельств при выборе меры наказания чрезвычайно сложна. Причина тому - пробел в уголовном законе, который не содержит критериев оценки данных обстоятельств при индивидуализации наказания. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. №9 «О приговоре суда» по этому вопросу даны только рекомендации процессуального характера: обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приводятся в приговоре раздельно, в соответствии с формулировками, указанными в законе». [20, c.55]

Необходимо отметить, что правовые последствия применения обстоятельств, смягчающих ответственность разные в зависимости от их вида.

Так при наличии смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 УК РБ и отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в статье 64 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Тогда как остальные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РБ влияют на срок наказания, уменьшая максимальный срок наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса по усмотрению суда.

На практике данная разность правовых последствий иногда не учитывается. Так из определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 22 июля 2014 г. следует, что судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному протесту заместителя прокурора района на приговор районного суда от 27 мая 2014 г., которым К. осужден по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, но не менее 1 базовой величины ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет. Рассмотрев дело, обсудив протест, судебная коллегия пришла к выводу, что виновность и квалификация действия обвиняемого в протесте не оспариваются. Суд правильно квалифицировал действия обвиняемого по ч. 2 ст. 317 УК. Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.392 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь неправильным применением уголовного закона является неприменение уголовного закона, подлежащего применению. Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии с п.2 и 4 п.1 ст. 63 УК судом признаны чистосердечное раскаяние К. в содеянном, добровольное возмещение ущерба и принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 69 УК при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 63 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Таким образом, коллегия установила, что наказание не соответствует ограничениям, установленным ст. 69, поэтому приговор суда по данному основанию подлежит изменению, а протест прокурора - удовлетворению. [21, c.1]

Таким образом, применение обстоятельств, смягчающих ответственность имеет важные правовые последствия. Во-первых, применение обстоятельств, смягчающих ответственность, способствует индивидуализации наказания, делает наказание более справедливым. Во-вторых, в зависимости от вида таких обстоятельств наступают разные правовые последствия в отношении сроков наказания.

Заключение

преступление уголовный правовой обстоятельство

С появлением первых источников права прослеживается наличие обстоятельств (в нашем случае -- смягчающих) влияющих на степень ответственности при назначении наказания.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, выступают как необходимые причины, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющие значительно уменьшать размер наказание. Они имеют определенную направленность воздействия и выступают критериями индивидуализации наказания.

Применение наказания судом требует его индивидуализацию, благодаря которой достигается справедливость назначаемого виновному наказания. Обстоятельства, смягчающие ответственность, играют при этом большую роль, поскольку именно они влияют на объективные и субъективные признаки совершенного лицом преступления, принятие в расчет которых предопределяет выбор в пределах санкции более мягкого наказания.

Законодательная эволюция смягчающих наказание обстоятельств в дореволюционном уголовном праве России заключается в их неизбежном появлении под давлением социальных условий и правовых потребностей, обусловленных определенным историческим периодом, а также возникшей необходимостью дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Их дальнейшему развитию способствовало постепенное утверждение главных целей назначения наказания - предупреждение преступлений и исправление осужденного. Сущность смягчающих наказание обстоятельств изначально определялась свойством существенно снижать опасность преступления и личности виновного, и только лишь на более позднем этапе их эволюции в круг смягчающих обстоятельств были введены отличительные факторы, которые характеризовали только личность виновного. Постепенное совершенствование нормативной регламентации данных факторов привело к образованию в уголовном праве самостоятельного института обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вместе с тем, на всех рассмотренных этапах развития уголовного законодательства в нем не содержалось законодательного определения понятия обстоятельств, смягчающих ответственность, что способствует его самовольному и разнородному трактованию правоприменителями.

В настоящее время, обстоятельства, смягчающие ответственность, выступают как необходимые причины, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющие значительно уменьшать размер наказание. Они имеют определенную направленность воздействия и выступают критериями индивидуализации ответственности.

Тем не менее, все также не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения рассматриваемых обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки и практически значимой классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.

Виды обстоятельств, смягчающих ответственность приведены в ч. 1 ст. 63 УК РБ, данный перечень не является исчерпывающим.

Классификация обстоятельств, смягчающих ответственность может производиться по таким признакам, как признаки характеризующие преступление, характеризующие личность виновного и характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления.

Применение обстоятельств, смягчающих ответственность имеет важные правовые последствия. Во-первых, применение обстоятельств, смягчающих ответственность, способствует индивидуализации наказания, делает наказание более справедливым. Во-вторых, в зависимости от вида таких обстоятельств наступают разные правовые последствия в отношении сроков наказания.

Наличие правил назначения наказания при учете смягчающих обстоятельств, говорит о том, что уголовное законодательство воплощает конкретизированные конституционные начала законности, справедливости и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение главных целей наказания.[22, с. 1]

Подводя итоги, необходимо отметить, что, учитывая значение роли института смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания, имеющиеся пробелы, недостаточная регламентация вопросов назначения наказания в уголовном законодательстве, отсутствие более полных, точных разъяснений Пленума Верховного Суда РБ, призванных восполнять законодательные упущения, требуют устранения.

Литература

преступление уголовный правовой обстоятельство

1. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.). - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm.

2. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - 97 с.

3. Соборное Уложение 1649 года. - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/21.htm.

4. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1986. - 327 с.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. - URL: http://музейреформ.рф/node/13654.

6. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т 8. Судебная реформа / Под. общ. ред. И. О. Чистякова. - М.: Юрид. Лит., 1991. - 386 с.

7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. // Свод Законов Российской Империи. Том XV. - URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/2.html.

8. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб.: Изд. В. П. Анисимова, 1903. - 250 с.

9. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 410 с.

10. Качан, М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: дисс. … канд. юрид. наук / Качан Мария Ивановна. - Ростов н/Д., 2005. - 44 с.

11. Кругликов, Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории) / Л. Л. Кругликов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 164 с.

12. Салихов, З. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: дисс. … канд. юрид. наук / Салихов Зявдат Миргазямович. - Казань, 2002. - 162 с.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 11 ноября 2019 г.) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 23.11.2019, 2/2691.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (ред. от 9 января 2019 г.) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 18.01.2019, 2/2609.

15. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. - 303 с..

16. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008. - с. 413.

17. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания / С. А. Валиев, А. В. Савенков. - М.: КРАСАНД, 2010. - с. 65.

18. Воронин, В. Н. Обстоятельства, смягчающие наказание, в правоприменительной практике / В. Н. Воронин // Советник юриста. - 2013. - №2. - 65 с.

19. Постановлениe Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. №1 «О назначении судами уголовного наказания». // Юридическая база «Бизнес-инфо».

20. А. Шидловский. Законодательное регулирование учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. // Юстиция Беларуси. Юридический научно-практический журнал // Шидловский А. // № 2 (29) 2004. - c. 55.

21. Oпределениe судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 22 июля 2014 г. // Юридическая база «Бизнес-инфо».