Освобождение от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Институт освобождения от уголовной ответственности зародился в отечественном уголовном праве еще с давних времен и этому сразу же уделялось немало внимания. Так как отношения между государством и преступником основываются исключительно на законе, то реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств представляет собой применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.

Однако с давнего времени выделялись различные категории лиц, которые могли быть освобождены от уголовной ответственности по различным основаниям. Эта практика до сих пор не только не потеряла своей актуальности, но и продолжает развиваться и вносить в свои положения все более и более совершенные предложения. Исходя из того, что российское законодательство базируется на принципах не только справедливости, но и гуманизма, разрешение проблем уголовно-правовой охраны личности, общества, государства возможно не только способом применения жестких санкций за совершение преступлений, но также посредством освобождения виновного лица от уголовной ответственности при определенной совокупности условий и в определенных ситуациях.

Отсюда актуальность темы обусловлена необходимостью исследования возможностей освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия и значения института освобождения от уголовной ответственности, а также её оснований и условий применения. Для реализации данной цели мною были поставлены следующие задачи:

1) Определение понятия и природы института освобождения от уголовной ответственности.

2) Изучение классификаций основания освобождения от уголовной ответственности.

3) Подробное рассмотрение и раскрытие смысла каждого вида освобождения от уголовной ответственности.

Объектом исследования в курсовой работе выступают отношения, складывающиеся между правоприменителем и виновным в совершении преступления лицом, в процессе освобождения от уголовной ответственности.

Предметом изучения в области данной темы стала нормативная база уголовного закона, предписывающая основания и виды освобождения от уголовной ответственности.

Методологическую базу исследования составили исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системный методы, а также методы анализа и синтеза.

Структура данной курсовой работы включает в себя введение, две главы, девять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

В качестве источников информации выступили тексты Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов РФ, подзаконных нормативно-правовых актов, разъяснения Верховного суда, материалы учебников, периодических научных изданий и правовых статей, а также правовые электронные ресурсы и порталы.

Изучению освобождения от уголовной ответственности уделялось большое внимание в отечественной литературе (Келина С.Г., Рарог А.И., Скуратов Ю.И., Дуюнов В.К., Лебедев В.М., Карпушин П.М., Александрова Н.С., Курляндский В.И., Головко Л.В. и др.). Что же касается зарубежной литературы, то рассмотрение данной темы скорее сравнительно с применяемым зарубежными странами законодательством (Нованс Дж., Эрих Л.И. др.).

1. Общие положения

1.1 Понятие института освобождения от уголовной ответственности

Понятие «освобождение от уголовной ответственности» в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 году. Уголовный кодекс союзных республик расширил рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 года предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Однако новый УК не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности и положения этого института кардинально поменялись.

Следует отметить тот факт, что уголовное право России основывается на одном из основных правовых принципов - неотвратимости ответственности, а значит любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно понести за это ответственность. С другой же стороны, и в жизни и на практике встречается множество ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и, соответственно, целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности Рарог А.И., Чучаев А.И., Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» ИНФРА. 2009. С. 235.

Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим полномочным органом от уголовной ответственности также указывает на государственное порицание, как преступления, так и лица, его совершившего. Разница проявляется лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в определении суда или постановлении иного компетентного органа, в которых к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Из этого выходит, что освобождение от уголовной ответственности имеет также определенное специально-предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, например, вряд ли будет уместно вторично применять акт такого снисхождения к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности.

Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Например, одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и, если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным Келина С.Г., Отв. ред.: Пионтковский А.А. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.С. 65. Другие же исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и поэтому он в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Такой подход представляется более приемлемым при объяснении правовых последствий освобождения от уголовной ответственности. Если же освобождение от ответственности осуществляется под определенными условиями, то оно действительно не полностью устраняет все правовые последствия, и, при их несоблюдении, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности виновное лицо освобождается только от уголовной ответственности. При этом освобожденный:

а) фактически (но не юридически) признает себя виновным в совершении предъявляемого преступления; таковым он признается в процессуальном акте следователя или лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также и в общественном сознании;

б) подвергается социально-политическому, нравственному, юридическому порицанию как сам субъект, так и совершенное им преступление в процессе производства дознания, следствия или судебного разбирательства по уголовному делу;

в) не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещения причиненного вреда;

г) может привлекаться к административной или дисциплинарной ответственности;

д) не имеет права на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства;

е) не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001. С. 125.

Значение нормативных положений освобождения от уголовной ответственности заключается в следующем: 1) способствуют достижению целей уголовной ответственности мерами не карательного характера; 2) предостережением от совершения тождественных или более тяжких преступлений; 3) стимулируют и обеспечивают возмещение причинённого вреда в результате совершения преступления; 4) помогают раскрытию и расследованию латентных преступлений (например, добровольное заявление лица о даче им взятки раскрывает этим такое тяжкое преступление, как получение взятки. Заявитель освобождается от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК).

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что наличие института освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ответственности, так как сущность проблемы не в персонализации ответственности, а в комплексе используемых критериев оценки общественной опасности деяний и лиц, которые их совершили.

Освобождение от уголовной ответственности отвечает требованиям социальной справедливости, так как достигает целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. Принцип справедливости реализуется в нормах об освобождении от уголовной ответственности: указанные в них условия повествуют об утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, вследствие чего в отношении него было бы неразумно налагать наказание.

1.2 Природа института освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из традиционных среди всех институтов отечественного уголовного права. Впервые на законодательном уровне понятие освобождения от уголовной ответственности было регламентировано в статье 43 Закона СССР от 25.12.1958 «Об утверждении основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», хотя и существовала ранее возможность принятия аналогичного по юридической силе решения в иных нормативных актах уголовно-правового характера. Наиболее точное выражение данный институт получил в УК РФ 1996 г., в котором ему посвящена специальная отдельная глава с одноименным названием «Освобождение от уголовной ответственности». Для отечественного уголовного права советского периода главным вопросом было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности исходя из сущности уголовного права этого периода, а также сочетание такой практики с принципом неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания.

Так как УК РФ не раскрывает содержание понятия «освобождение от уголовной ответственности», то, исходя из этимологического значения слова, можно предположить, что речь об освобождении от уголовной ответственности должна идти только тогда, когда эта ответственность существует, иными словами, есть от чего освобождать. В связи с этим следует принять во внимание два обстоятельства:

1) Совершение преступления выступает юридическим фактом, который порождает такие правоотношения, впоследствии которых лицо привлекается к уголовной ответственности. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех физических лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления. Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности недопустимо в связи с деянием, совершенным при обстоятельствах, исключающих его преступность (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК). Здесь будет уместно говорить не об освобождении, а об исключении уголовной ответственности.

2) С момента совершения преступления уголовная ответственность выражается в непосредственной обязанности виновного лица отчитаться в содеянном, понести наказание и неблагоприятные для лица последствия совершения преступления, которые заключаются в мерах уголовно-правового принуждения, а также подвергнуться осуждению со стороны общества.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности допустимо в процессе уголовного судопроизводства (как досудебного, так и судебного разбирательства) до момента вынесения обвинительного приговора Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001. С. 39. С вступлением его в законную силу, осужденный может быть освобожден только от наказания, а в дальнейшем - от его отбывания.

Подавляющее большинство российских ученых полагают, что освобождение от уголовной ответственности означает освобождение виновного от порицания, которое суд объявляет в обвинительном приговоре.

Так, А.И. Рарог считает, что «освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия» Рарог А.И., Чучаев А.И., Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» ИНФРА. 2009. С. 225.

По мнению Д.И. Платонова, «освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению со стороны государства в виде отрицательной оценки его деяния» Платонов Д.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Приор, 2009. С. 87.

С.Г. Келина замечает, что «освобождение виновного от уголовной ответственности означает освобождение его от обязанности держать ответ за деяние, являющееся преступлением, хотя само основание уголовной ответственности - состав преступления - не исчезает» Келина С.Г., Отв. ред.: Пионтковский А.А. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.С. 41.

В.К. Дуюнов именует понятие освобождения от уголовной ответственности как «освобождение виновного лица от ее содержания, то есть от официального публичного осуждения совершенного преступления и порицания лица, его совершившего, в обвинительном приговоре суда, в связи с чем это лицо освобождается также от судимости и от уголовного наказания, которое не может быть назначено лицу, официально не осужденному обвинительным приговором суда» Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. М., 2001. С. 12.

Если рассматривать эту проблему согласно действующему законодательству, то очевидно, что вопрос об освобождении от уголовной ответственности вправе решать орган дознания или следователь с согласия прокурора, а также сам прокурор и суд. Однако, как отмечает статистика, в 90% случаев вопрос освобождения от уголовной ответственности решается во внесудебном порядке, т.к. уже на этой стадии устанавливаются признаки и элементы определенного состава преступления.

На основании изложенного можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности можно обозначить как отказ государства, а в частности компетентных органов, от официального порицания лица, совершившего преступление, выраженного в форме обвинительного приговора суда. Акт освобождения от уголовной ответственности влечет за собой прекращение уголовных правоотношений, которые являются следствием совершения преступления, а также всех уже наступивших уголовно-правовых последствий. В заключение следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности соответствует нормам Конституции РФ. И, хотя можно наблюдать множество противоречий, что, прежде всего, связано с «двоякостью» законодательной базы, положительным моментом все-таки является соблюдение основных принципов Конституции РФ в уголовном праве.

2. Виды и основания освобождения от уголовной ответственности

2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности

В настоящее время все быстрее и быстрее возрастает уровень преступности, каждый день совершается огромное множество различных преступлений, бесстыдно совершаются посягательства на различные охраняемые уголовным законом интереса и блага. Однако же, при всем этом не во всех случаях наличие в действиях лица признаков состава преступления означает, что это лицо должно понести уголовную ответственность и отбыть наказание. Возникают ситуации, когда совершенное лицом деяние по каким-либо причинам утрачивает общественную опасность ко времени предварительного расследования или рассмотрения дела в суде, а бывает, что общественная опасность виновного оказывается не столь значительной, и считается, что он может быть перевоспитан без применения мер уголовного наказания. В таких (и не только) случаях уголовное право России допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление. Однако следует учесть тот факт, что освобождение от уголовной ответственности по любому основанию и кем бы оно ни производилось, означает признание лица виновным.

Уголовное законодательство предусматривает несколько случаев, в которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а также выделяет некоторые специальные виды, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса.

В частности выделяются такие основания освобождения от уголовной ответственности:

1) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)

2) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

3) Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ)

4) Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)

5) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)

6) Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии (ст. 84 УК РФ)

Рассмотрим каждый из них по отдельности.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)

Под деятельным раскаянием следует понимать активное со стороны лица, совершившего преступное деяние, добровольное поведение, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических, вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоприменительным органам в раскрытии совершенного преступления Хамаганова А.Х. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал Российского права. М.: Норма, 2007. №8.С. 36.

Этот вид освобождения от уголовной ответственности регламентирован 75 статьей Уголовного Кодекса РФ. Исходя из смысла этой статьи, можно выделить несколько условий освобождения от уголовной ответственности:

1) преступление должно быть совершено впервые. «В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 г. Москва «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». П. 2. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести, где под преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а под преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, засовершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

3) после совершения преступления лицо добровольно явилось с «повинной». Это означает, что лицо добровольно и по своей инициативе, а не в связи с тем, что ему стало известно, что против него заведено уголовное дело, явилось в органы власти и заявило в письменном или устном виде о его причастности к совершенному преступлению, участниках и так далее (ст. 142 УПК РФ). Как правило, явка с повинной сопровождается чистосердечным раскаянием и признанием своей вины. Не может рассматриваться как явка с повинной сообщение о преступлении знакомым, родственникам, сослуживцам и другим лицам, не имеющим права возбуждать уголовное дело.

4) виновное лицо способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением. «Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества)». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 г. Москва «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». П. 3. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8

5) вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. «Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 г. Москва «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». П. 4. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8

Помимо преступлений небольшой или средней тяжести в Особенной части УК РФ специально предусматриваются нормы о более тяжких преступлениях, в связи с которыми возможно освобождение от уголовной ответственности по обстоятельствам деятельного раскаяния (примеч. к ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 338 УК РФ). При этом поведение и действия лица после совершения преступления должны строго отвечать требованиям примечаний и быть добровольными, а не вынужденными. А.В. Савкин обосновал признак добровольности как то, что «лицо имело реальную возможность поступить иначе, а выбрало прекращение, признание и раскрытие своего участия в преступлении». Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. М.: Законодательство. 2002. С. 51.

При всей наивности, перспектива деятельного раскаяния не означает, что даже при соблюдении всех условий исход дела будет оправдательным, ведь освобождение не является правом виновного. Для этого правоохранительные органы должны оценить все обстоятельства дела, а также личность виновного, степень возмещенного им ущерба и действенность помощи, оказанной следствию и суду. Всё вместе и дает основания судить о глубине и искренности раскаяния виновного лица, что позволит принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

В уголовном праве многих государств мира существует такой институт, который предполагает собой освобождение от уголовной ответственности или же в значительной мере смягчение наказания в отношении виновного лица, совершившего преступление, если оно достигнет соглашения с потерпевшим о примирении, что подразумевает собой возмещение причиненного вреда.

Примирение с потерпевшим как вид освобождения от уголовной ответственности появился еще с первобытных времен. Среди предмета истории отечественного государства и права существует такой термин, как «обида», что представляло собой рассмотрение преступления с точки зрения частного вреда. Это понятие указывалось в Русской Правде, на основании которой виновник за причинение смерти возмещал другому лицу ущерб посредством уплаты особого штрафа-виры, а также, чтобы избежать кровной мести, должен был возместить ущерб и родственникам убитого. В таких случаях примирение с обидчиком всегда зависело от самой обиженной стороны. Подобный по смыслу термин содержался и во многих других нормативно-правовых актах прежних времён: в Псковской Судной Грамоте, Судебниках 1497-1550 годов, Соборном Уложении 1649 года, Воинских Артикулах Петра I и других.

Однако, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту применения этой нормы, возникает ряд проблем, связанных как с теоретической стороной, так и с практической, так как потенциал у этой нормы значительно шире.

Важным аспектом является тот факт, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим нельзя отнести сугубо к уголовному праву, так как в нем существенное значение имеет процессуальная сторона; правильнее будет говорить о комплексном правовом институте Палатурьян Г.Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - проблемы применения на практике // Юридические науки. Проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. Пермь: Меркурий. 2014. С. 109.

Статья 42 УПК РФ представляет нам «описание» потерпевшего с юридической стороны. Таким образом, «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

Стоит отметить, что данный вид освобождения от уголовной ответственности не может быть применен в случаях, когда потерпевшей стороной выступает государство или же интересы общества, ведь заглаживание причинённого вреда не имеет никакой связи с личностью потерпевшего (что указано в ст. 42 УПК РФ). И хоть в данных случаях «потерпевший» не фигурирует в уголовно-правовом смысле, но как участник уголовного судопроизводства существует, то есть, он является потерпевшим в процессуальном смысле.

Процесс освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подробно описан в статье 76 Уголовного Кодекса и статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса. Как гласит статья 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, можно выделить несколько основных условий освобождения от уголовной ответственности: 1) лицо может совершить преступление только небольшой или средней тяжести; 2) преступление должно быть совершено впервые; 3) стороны должны достичь соглашения о примирении; 4) виновное лицо обязано загладить причинённый потерпевшему вред.

Наиважнейшим и первостепенным условием здесь является достижение соглашения о примирении, потому что именно потерпевший может выразить своё согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности, либо заявить суду или правоохранительным органам о намеренном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого вследствие отсутствия претензий к нему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 г. Москва «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также указывает, что «обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 г. Москва «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». П. З2. // Российская газета. 2010. №5226. С. 147.

Принимая решение о применении такого вида освобождения от уголовной ответственности, который связан с примирением участников уголовного судопроизводства, суду необходимо в полном объеме исследовать и учесть характер, а также степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, занесенные в материалы дела факты достижения соглашения с потерпевшим о примирении и возмещение ущерба самим подсудимым лицом, а также иные необходимые обстоятельства дела. Вместе с этим, важно оценить, соответствует ли все вышеперечисленное целям и задачам защиты прав и интересов личности и отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

2.4 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ)

Данная статья была введена в Уголовный Кодекс РФ относительно недавно, а именно Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Появлению этой статьи способствовала гуманизация законодательства, затрагивающая интересы предпринимателей.

Первой частью настоящей статьи нам объясняются первые условия освобождения от уголовной ответственности, а именно: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме» (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ). То, есть, виновное лицо должно, во-первых, совершить преступление впервые, во-вторых, преступление должно быть в рамках статей 198-199.1, а в-третьих, лицо обязано возместить причинённый бюджету РФ ущерб в полном объеме.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 г. Москва «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даёт нам необходимое разъяснение по поводу того, что именно понимается под возмещением ущерба, который был причинён бюджету РФ в результате нарушения таких норм Уголовного Кодекса, как 198-199.1. Конкретно под этим подразумеваются выплаты в полном объеме: и недоимок в том размере, который установит налоговый орган в своём решении о привлечении лица к ответственности, и соответствующих пеней, а также установленных Налоговым Кодексом РФ штрафов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 г. Москва «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». П. 14. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8. Также, Постановление говорит нам о возможности смягчения наказания, если будет произведено частичное, либо полное возмещение ущерба уже после суда первой инстанции.

Вторая часть статьи 76.1 представляет нам следующие условия освобождения от уголовной ответственности: 1) совершение преступления из определённого перечня статей; 2) причинённый в ходе совершения преступления ущерб гражданину, организации или государству должен быть возмещён путем перечисления полученного дохода в федеральный бюджет РФ; 3) денежное возмещение увеличивается в двукратном размере.

Стоит отметить, что круг преступлений, на дела о которых распространяются новые правила прекращения уголовного преследования включает в себя 20 составов, которые условно могут быть подразделены на следующие группы: 1) преступления в области банкротства; 2) преступления в области уклонения от уплаты обязательных платежей; 3) преступления в области предпринимательской деятельности; 4) преступления против интересов кредиторов; 5) в области рынка ценных бумаг; 6) иные преступления (это могут быть, например, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов). Особенности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. // Разъяснения прокуратуры Красноярского края. Красноярск. 07.03.2013. URL: http://www.krasproc.ru/explain/9934-osobennosti-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoi-otvetstvennosti-po-delam-o~ (дата обращения 08.05.2017).

В рамках данной статьи главным поводом для освобождения от уголовной ответственности в рамках преступлений в сфере экономической деятельности выступает неуместность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения экономического преступления своими положительными действиями доказало, что более не представляет собой опасность для общества и государства, а также возместило весь причинённый ущерб. В подобных случаях освобождение носит обязательный характер при условии, что будут выполнены все условия, указанные в законе.

По мнению автора, введение этой статьи в Уголовный Кодекс РФ значительно упростит процедуру освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в рамках экономической сферы, а также, при соблюдении обвиняемым лицом всех надлежащих условий, установленных частями статьи 76.1, позволит избежать применения к нему уголовно-правовых санкций.

2.5 Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)

Уголовный Кодекс был обновлён Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» путем внесения в него новым основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Соответствующие изменения, которые регламентируют процедуру прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, внесены в УПК РФ в статью 25.1.

Статья 76.2 УК РФ гласит, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». Таким образом, для возможности применения судебного штрафа существуют обязательные условия, к которым отнесены: 1) лицо должно совершить преступление впервые; 2) преступление не может относиться к категории выше, чем небольшое или средней тяжести; 3) виновное лицо должно принять необходимые и достаточные меры, направленные на возмещение причинённого ущерба вследствие совершения преступных деяний.

Статья 104.4 УК РФ растолковывает нам понятие самого судебного штрафа - это есть такое денежное взыскание, которое назначает суд при освобождении лица от уголовной ответственности (в рамках предписаний статьи 76.2 УК РФ). Также она поясняет, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок возможность освобождения от уголовной ответственности аннулируется и лицо будет подлежать наказанию по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Судебный штраф назначается судом в соответствии с тяжестью совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения лица, его семьи и заработной платы или иных доходов.

По определению статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать? максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. А в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части, тогда размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так как данный законопроект вносился Верховным Судом РФ, который в дальнейшем будет давать разъяснения об особенностях применения ст. 76.2 УК РФ, а потому рассмотреть содержание пояснительной записки вполне актуально Кузьминых К.С., Соловьев В.Ф. О судебных штрафах. // Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. СПб.17.07.2016 г. URL:http://hand-help.ru/doc25.10.html (дата обращения: 08.05.2017). Так, Верховный Суд РФ обращал внимание, что на 2013 г. - 2014 г. 46% из осужденных совершили преступления небольшой тяжести, в то время как нередко деяние, квалифицируемое в качестве преступления небольшой тяжести не обладает достаточной степенью общественной опасности, в связи с чем негативные последствия судимости неадекватны ни характеру деяния, ни личности осужденного.

Согласно судебной статистике, в РФ ежегодно по нереабилитирующим основаниям уголовные дела прекращаются в отношении 200 тыс. лиц - это 22% от числа лиц, в отношении которых уголовные дела были рассмотрены по существу. Внесение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроекта о ст. 76.2 УК РФ авторы пояснительной записки (и законопроекта) связывали именно с расширением института освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Также, обращаясь к статистике судебного депаратамента при Верховном Суде РФ, было выявлено, что в 2013 г. - 2015 г., всего за преступления небольшой и средней тяжести в РФ было осуждено: 2013 год - 523 тыс. чел.; 2014 год -503,8 тыс. чел.; 2015 год - 519 тыс. чел. Среди всех уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, 80 - 85% составили дела, прекращенные в связи спримирением сторон, т.е. на основании ст. 76 УК РФ.

2.6 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)

Давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности Уголовное право РФ. Общая и особенная части. Учебник для бакалавров / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2015. С. 146.

В России каждый день совершается множество преступлений различной тяжести, однако далеко не все из них впоследствии раскрываются и не все преступники отбывают своё положенное наказание. Как показывает статистика «Портала правовой статистики» Портал правовой статистики. // Генеральная Прокуратура РФ.URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения 10.05.2017). в период только за январь-март 2017 года всего нераскрытых преступлений насчитывается около 16000 и примерно четверть из них были прекращены в связи с истечением сроков давности.

Отсюда исходит вывод, чем быстрее следует за преступлением наказание, тем эффективнее реализуются его предупредительные цели. Но, если после совершения преступления, проходит уже немало времени, а преступник всё еще не был найден, совершённое им преступное деяние уже не выглядит столь общественно-опасным, как прежде. Равным счетом менее общественно-опасным может становиться и само виновное лицо по истечении нескольких лет.

Так как правоохранительные органы в силу многих объективных причин не могут в ближайшие сроки раскрыть все совершенные преступления, то их количество, несомненно, увеличивается, раскрываемость снижается, и большинство из этих преступлений теряют свою былую «актуальность» и социальную значимость. Нельзя не учесть и того факта, что доказательства следует собирать еще по «горячим следам», однако по какой-либо из причин многие из них утрачиваются или теряют свою силу, стираются в памяти свидетелей и больше не имеют возможности иметь места в уголовном разбирательстве. По словам А.А. Пионтковского, «время стушевывает общественный интерес преследования преступника; запоздалое преследование, не может удовлетворить и успокоить общество, а способно скорее породить недовольство и ропот» Пионтковский А.А. Избранные труды. Казань, 2004. Т. 1. С. 10.

Появление давности в уголовном праве, безусловно, является свидетельством культурного прогресса, отражает его движение «от эмоций к сознанию». Например, во времена кровной мести давность как таковая вовсе не имела значения. Мститель мог десятилетиями дожидаться удобного случая для исполнения задуманного. Наличие же института давности в современном уголовном праве свидетельствует о достаточной зрелости правовой системы. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула, 2001. Т. 1. С. 470 - 471.

Как указывал И.Я. Фойницкий, давность зависит от характеристики личности, которая меняется со временем, вследствие чего снижается общественная опасность преступника, а с ней и необходимость его наказания Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 112.

Подобным образом мыслит и Смольников В.Е., который утверждал, что при отпадении общественной опасности деятеля по истечении сроков давности наказание не может рассматриваться как возмездие Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1973. С. 18.

Вполне разумным и осмысленным было намерение об установлении определенного срока, по истечении которого правоохранительные органы могли бы принять решение о прекращении уголовного преследования в силу его нецелесообразности. Именно с учетом названных выше предпосылок в уголовном законе (ст. 78 УК РФ) был введен срок давности, с истечением которого виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

Необходимым основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК является истечение зафиксированных в ней сроков после совершения им преступления. Их продолжительность непосредственно зависит от тяжести совершенного преступления, т.е. от того, к какой категории преступления отнесено в соответствии со ст. 15 УК: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Как гласит ч. 2 ст. 78, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение срока давности при формальном и материальном составе преступления начинается со дня совершения преступления. При длящихся преступлениях - со дня наступления обстоятельства, то есть его фактического прекращения (с момента явки с повинной виновного или его задержания). При совершении продолжаемого преступления срок начинает течь со дня выполнения лицом последнего из образующих его тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного. При неоконченном преступлении - со дня пресечения преступных действий виновного. При соучастии для каждого из соучастников срок давности исчисляется отдельно с момента совершений конкретных действий, обусловленных их ролью.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, возможно приостановление срока давности, если виновное лицо скрывалось от следствия и суда. Скрывшимся от следствия или суда признается лицо, которое, являясь подозреваемым, или обвиняемым в совершении преступления, предпримет действия, направленные на то, чтобы избежать задержания, что обусловит необходимость проведения его розыска правоохранительными органами повсеместно или на какой-либо территорииТкачевскийЮ.М. Избранные труды. М.: Юридический центр Пресс. 2010. С. 67. Приостановление течения срока давности в этом случае вызвано неправомерным поведением виновного, что указывает на его повышенную опасность.

Не может считаться скрывающимся от следствия или суда лицо, которое не было установлено в качестве подозреваемого и которому не было предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, даже если оно изменяет фамилию, меняет место жительства, внешность, живет по подложным документам и совершает иные действия, чтобы избежать уголовного наказания.

В отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы установлен особый порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ). В этом случае вопрос о применении давности решается судом. Если суд не посчитает возможным применить давность, например, с учетом характеристики личности обвиняемого или тяжести совершенного им преступления, то вместо смертной казни или пожизненного лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на какой-либо определенный срок.

Справедливо установлено условие в ч. 5 ст. 78 УК РФ, где указано, что сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358, 361 УК РФ), а также против общественной безопасности (ст. 205-205.5, ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ), а равно сопряженные с осуществлением террористической деятельностью. Поскольку посягательство или причинение вреда столь важным интересам недопустимо, то и не может предусматриваться в дальнейшем любое снисхождение по отношению к виновному лицу.

Следует особо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. При наличии такого возражения производство по делу продолжается в обычном порядке.

2.7 Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии (ст. 84 УК РФ)

Часть 1 и 2 статья 84 УК РФ раскрывают содержание такого понятия в уголовном праве как «амнистия». Амнистия подразумевает собой такой нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц, который предусматривает освобождение от уголовной ответственности, полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления, либо замену этим лицам назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Впервые в истории уголовного права амнистия была введена императором Александром II в 1856 году. Тогда, он объявил амнистию декабристам, петрашевцам и участникам польского восстания 1831 года. Далее, в 1878 году была объявлена амнистия осуждённым за мелкие преступления; ряду политических заключённых по случаю победы в русско-турецкой войне; тюремное заключение или каторга заменялась ссылкой.

Во времена СССР также была широко распространена амнистия рабочих и крестьян, членов политических партий и групп, многих беженцев и военнослужащих, несовершеннолетних и женщин, большинство амнистий было произведено в честь праздников и знаменательных дат.

В современном уголовном законодательстве нормы, касающиеся амнистии, помилования и судимости, выделены в специальную 13 главу. Содержание понятия амнистии не исчерпывается только нормами уголовного права, это межотраслевой комплексный институт, включающий в себя также нормы конституционного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.

Амнистия является одним из средств реализации принципа гуманизма уголовно-правовой политики и уголовного законодательства Российской Федерации. Как правило, акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни страныАльханов Н.М. Амнистия: условия ее применения // Молодой ученый. 2015. №20. С. 329-331..В отдельных случаях амнистия может применяться в условиях определенной политической обстановки в стране или отдельных её регионах.

Акт об амнистии освобождает от уголовной ответственности и наказания, либо смягчает наказания только в отношении определенной категории лиц, которые совершили преступление ещё до издания этого акта, но не распространяется на деяния, совершенные после его издания. Другими словами, это единовременный акт, который не имеет юридической силы в отношении деяний, совершенных в будущем. Ко всему прочему, стоит отметить, что амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется

Амнистия является бессрочным актом, а под ее воздействие попадают все лица, совершившие какие-либо преступления до ее вступления в силу, независимо от того, когда они были привлечены к уголовной ответственности. Если же акт об амнистии вступает в силу до начала судебного разбирательства, в таком случае лицо освобождается от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Однако, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями.

В актах об амнистии определяется категория лиц, на которых этот акт не может быть распространён. К таковым относятся: 1) лица, совершившие преступления против основ конституционного строя, а также тяжкие или особо тяжкие преступления; 2) повторно осужденных за умышленные преступления; 4) ранее освобождавшихся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совершивших преступление.

Кроме того, амнистия не распространяется на осужденных лиц, которые злостно и неоднократно нарушают установленные порядки отбывания наказания.

«Из взаимосвязанных положений статей 15 (часть 1), 71 (пункт «о»), 103 и 125 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации следует, что Постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно - правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 №11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» Так как акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, которые подпали под его воздействие, выносится: 1) постановление о прекращении уголовного преследования; 2) обвинительный приговор с освобождением виновного лица от наказания; 3) определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела; 4) санкционированное прокурором постановление уполномоченного органа, следящее отбыванием наказания, об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания.