Использование искусственного интеллекта в судебной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru

«Использование искусственного интеллекта в судебной деятельности»

Как известно, информационные технологии, технологии искусственного интеллекта развиваются невероятными темпами, и используются в различных сферах жизни. Да, мы с уверенностью можем сказать о том, что технологии облегчают нам жизнь, и бывают даже полезны. Однако для всех ли сфер технологии искусственного интеллекта также нужны?

Деятельность судов все более существенно трансформируется за счет применения цифровых технологий. Судебные органы переходят к различным электронным системам; в настоящее время доступ к правосудию ближе, чем кажется - иски могут подаваться онлайн, отслеживание дела также возможно через сеть «Интернет». Технологии видеоконференций позволяют судьям, сторонам и свидетелям виртуально участвовать в судебных разбирательствах. Подобного рода инициативы облегчают пользователям взаимодействие с судебными органами, позволяют сокращать нагрузку на работников судов и экономить различные ресурсы. Но, одно - это использование вспомогательных систем для облегчения работы аппарата суда, да и самого судьи, но другое дело, когда искусственный интеллект будет непосредственно принимать участие, к примеру, в принятии решений.

Исследователи среди наиболее потенциально применимых в судопроизводстве систем выделяют системы искусственного интеллекта, обеспечивающие поддержку принятия решений человеком, а также системы, представляющие собой инструменты принятия решений. Системы искусственного интеллекта, направленные на поддержку принятия решений, дополняют человеческие навыки управления знаниями с помощью компьютерных средств управления знаниями. Системы, направленные на поддержку принятия решений, помогают лицам, принимающим решения, улучшить их производительность, в то время как инструменты принятия решений автоматизируют эти процессы. Однако в теории также рассматривается и вариант окончательной замены людей на судейском посту, и осуществление правосудия роботами.

В своем эссе мне бы хотелось рассмотреть положительные и отрицательные стороны осуществления правосудия роботом - судьей.

Начнем с положительных моментов. Давайте представим, что в недалеком будущем действительно правосудие, наряду с людьми, будут осуществлять роботы с искусственным интеллектом. Возможно из-за установленной внутри системы робота, у него это будет получаться намного лучше - ведь все законодательно закрепленные «параметры» определения и назначения наказания, размера ущерба, неустойки уже будут встроены, робот не сможет забыть эту информацию или совершить ошибку при применении той или иной нормы. Кроме того, при осуществлении судейской деятельности, у судьи человека может возникнуть личная заинтересованность в исходе дела или конфликт интересов. Согласно ст.3 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.03.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами. Исходя из определения, данного в Законе можно сделать вывод о том, что личной заинтересованности в материальной выгоде у робота-судьи быть не может, так как для робота не нужна материальная выгода или другие преимущества, а значит, нет необходимости в отводе судьи, и не будут нарушены права и интересы других лиц. искусственный интеллект судья робот

Однако стоит отметить и отрицательные аспекты осуществления правосудия искусственным интеллектом. Любой процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. О каком внутреннем убеждении, основанном на совести может идти речь, когда робот - это лишь набор программ? Совестью может обладать лишь человек. Как в таком случае робот-судья будет оценивать доказательства? Также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что даже при всем желании осуществления правосудия именно роботами, действующее законодательство не позволяет этого сделать.

Высший в Российской Федерации по юридической силе акт говорит о том, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации", продолжая эту идею, закрепляет в ст. 1 ФКЗ № 1 судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Обратите внимание, закон ставит четкий запрет на отправление правосудия иными лицами или органами.

Судьи в ФКЗ № 1 определяются как лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Статья 119 Конституции РФ также определяет требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи: судьей может стать гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Итак, какие выводы можно сделать на основании приведенных норм Конституции и ФКЗ:

1) лишь судьи, согласно действующему законодательству, имеют право на отправление правосудия; закон строго запрещает принимать на себя иным лицам право осуществления правосудия;

2) если прямо толковать вышеприведенные нормы, правосудие могут осуществлять лишь «лица» и «граждане», к которым законом определены строгие требования.

По моему мнению, понятие «искусственный интеллект», «робот» не включаются в понятия «гражданин» и «лицо», поэтому искусственный интеллект по действующему законодательству не может рассматриваться на кандидатуру судьи.

И последнее, на что хотела бы обратить внимание в моем эссе: выше я уже говорила, что искусственный интеллект может, рассматривается не только как судья, но и как система, которая может помочь человеку-судье принимать решения. Однако как это представляется возможным, если по нашему законодательству запрещено вмешиваться в деятельность судьи? И статья 10 ФКЗ № 1 говорит о том, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону; и процессуальные законы, к примеру, ГПК РФ, в своих нормах закрепляют, что судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие; любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

И в заключении, мне хотелось бы сказать следующее: да, если изменить некоторые нормы права, то участие искусственного интеллекта в деятельности судьи представляется вполне возможным, и да, развитие информационных технологий положительно влияет на осуществление правосудия, но, честно говоря, мне бы, наверное, не хотелось участвовать в процессе, в котором мою судьбу будет предрешать бездушная машина, которая не имеет никаких эмоций и чувств.

Размещено на Allbest.ru