Сущность и природа института мирового судьи в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущность и природа института мирового судьи в Российской Федерации

Доценко Д.С.

Студентка 3 курс, факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Ростовский Филиал ФГБОУ Высшего Образования «Российский Государственный Университет Правосудия

Россия, г. Ростов-на-Дону

Аннотация

Статья посвящена определению сущности и природы института мирового судьи по российскому праву. Также рассмотрены признаки рассматриваемого института в некоторых зарубежных странах.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, мировой судья, статус мирового судьи, мировая юстиция, судоустройство

Annotation

The Article is devoted to the definition of the essence and nature of the Institute of justice of the peace in Russian law. The characteristics of the institution in question in some foreign countries are also considered.

Key words: civil proceedings, the magistrate, the status of justices of the peace, world justice, judicial system

В законодательстве многих зарубежных стран встречается словосочетание мировая юстиция. Этот термин используется для описания такого звена судебной системы как мировой судья. Однако так как институт мировых судей существует во множестве стран, в том числе и в различных правовых системах, представляется затруднительным понимать институт мирового суда в каждой стране одинаково.

Кроме того, конкретная модель мировой юстиции в каждой стране зависит от множества факторов. Верным представляется тезис диссертации Лонской С.В. о том, что существуют национальные модели мировой юстиции, которые являются самостоятельными единичными типами. Такое утверждение основано на ряде факторов: каждая национальная модель всегда характеризуется уникальной совокупностью признаков, включая даже несущественные, но тем не менее влияющие на систему в целом; особое развитие названных признаков во времени в каждой стране осуществляется самостоятельно. право судья гражданский

В самом общем виде, такие единичные типы мировой юстиции формировались и развивались в каждом государстве в соответствии с обусловленой конкретной исторической ситуацией, государственно-правовым или же социо-культурным своеобразием каждого государства. Поэтому все сходства и различия в правовой регламентации деятельности мировых судей позволяют говорить о существовании моделей (или типов) мировой юстиции: классической (английской), континентальной (французском) и смешанной (профессиональном). Так, например, классической модели характерен кадровый“ полупрофессиональный“ состав, где мировой“ суд выполняет административно-судебные функции. Континентальная модель также характеризуется полупрофессиональным составом, однако ее отличительная особенность в том, что мировой“ суд выполняет исключительно судебные правозащитные функции. Такая модель регламентирована, например, в Италии, а также существовала в России в 1864-1917 годы. Правовед Лонская С.В. также выделяет еще одну профессиональную модель (или смешанную), в которой главным отличительным признаком является, соответственно, профессиональный кадровый состав, а функции могут варьироваться от административно-судебных до чисто судебных. Такая модель существует, например в США, а также в настоящее время в России.

В русском языке термин мировой считается производным от слова мир, и используется в значении порядок и спокойствие. Исходя из такой терминологии, верным представляется замечание Лонской С.В. о том, что появление института мировых судей, в том числе и их аналогов, существующих в различных странах, обусловлено потребностью в охране государственного и общественного порядка. Под аналогами мировых судов она понимает учреждение, близкое по сути и общим признакам к мировому суду, но имеющее иное наименование.

Исторически мировой“ суд возник как суд с широким участием в нем общественного элемента. Однако с течением времени появилась устойчивая тенденция к профессионализации такого рода деятельности. Несмотря на такую тенденцию, в Англии, Италии должность мирового судьи до сих пор не считается государственной“ службой“. В большинстве государств мировые судьи назначаются. Возможны следующие виды назначений: при участии общественности, профессиональных организации“ юристов, местных органов власти. Такое назначение может производиться как на уровне правительства, так и на уровне местных властеи, а также на определенный срок или пожизненно, то есть без ограничения по времени статусом, а до достижения определенного возраста.

В качестве же признаков мирового суда как государственного института Лонская С.В. выделяет: статус местного (локального) государственного органа; статус низшей (первичной) судебной или административно-судебнои инстанции; ограниченной юрисдикции (по критерию малозначительности дел); использование некоторых упрощении“ в порядке осуществления государственных функций. То есть автор придерживается прагматичного подхода в понимании института, что представляется верным, так как примирительная функция мирового суда не имеет никакого особенного наполнения для такого звена судебной системы. В российском процессуально законодательстве закреплено общее требование о применении примирительных процедур, в частности начиная со стадии подготовки дела к слушанию (ст. 148 ГПК РФ).

Таким образом, никакого акцента на посреднической функции мирового судьи, как отличительном признаке мировой юстиции в российском законодательстве не сделано. Тем не менее, законодателем много уделяется внимание именно компетенции мирового судьи. Положения законодательства о делах, подсудных мировому судье, уже неоднократно подвергались изменениям и продолжают подвергаться и по сей день. Например, согласно Редакции №85 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации из подсудности дел исключаются иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений и дела об определении порядка пользования имуществом. Этой же редакцией в компетенцию мирового судьи включены имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Важной чертой российского законодательства, что позволяет говорить о прагматичной концепции понятия мирового суда, является также ограничение сумм иска по делам, подсудным мировому судье, что также позволяет говорить о малозначительности дел, несмотря на то, что легального определения понятия малозначительности в российском законодательстве нет.

Таким образом, проанализировав подходы к понимании сущности мировой юстиции, а также определив главные признаки такого явления можно также выяснить, что применительно к модели мирового суда, существующей в Российской Федерации, выделенные признаки не полностью ей соответствуют.

Так согласно части 1 статьи 4 Закона РФ о статусе судей“ в Российской Федерации, мировые судьи должны отвечать общим требованиям для всех кандидатов в судьи независимо от уровня суда и ветви судебной власти. Значит, мировой судья в Российской Федерации должен обладать профессиональным цензом - высшим юридическим образованием. Наряду с этим мировой судья отнесен законодателем к группе судей, в которую входят судьи арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Россиискои“ Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона). К кандидатам в судьи указанной группы предъявляются требования, во-первых, одинаковое возрастное требование - достижение 25 летнего возраста, во-вторых, условие 0 наличии стажа работы по юридическом специальности не менее 5 лет.

Рассмотренное правовое регулирование говорит о том, что мировые судьи по квалификации ничем не отличаются от квалификации других судей, как в системе федеральных судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных и конституционных судов. Таким образом, к мировому судье не предъявляется никаких особых, не свойственных другим судьям судов первого звена судебной системы требовании“.

Кроме того, мировые судьи рассматривают гражданские дела единолично, равно как и иные суды первой инстанции по общему правилу (ч.

1 ст. 14 ГПК РФ). В частности, российское законодательство устанавливает два порядка назначения мировых судей: законодательными (представительными) органами государственной власти субъекта или избранием на должность населением, если такой порядок установлен законодательством субъекта. Тем не менее, в литературе отмечается, что субъекты РФ отдают предпочтение первому способу назначения мировых судей, пренебрегая выборному порядку.

Ни один российский законодательный акт также не устанавливает специального регулирования примирительных процедур при осуществлении правосудия мировыми судьями. Процессуальное законодательство, как раннее было отмечено, лишь содержит общее требование о применении примирительных процедур, в частности на стадии подготовки дела (ст. 148 ГПК РФ). Значит, примирение сторон у мирового судьи не имеет специального сдержанная и не выделяется, как отличительная особенность такого судопроизводства.

Мировой судья в Российской Федерации также не руководствуется специальными актами или способами при разрешении дела, а именно на него распространяются общие нормы ГПК РФ, которые касаются применимых нормативно-правовых актов. Такое законодательное решение не предполагает возможности разрешения споров исходя из соображений справедливости. Полномочия по пересмотру судебных актов мировых судей также не принадлежат особому судебному звену, такое полномочие возложено лишь на районные суды.

Исходя из вышеизложенного, следует заключить, что институт мировой юстиции в России имеет свою специфику и особенности, не вполне соответствующие исторически сложившимся наиболее обобщенным характерным такому институту признакам. Кроме того, нельзя не признать двойственность положения мирового судьи в Российской Федерации. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, то есть находится в ведении субъекта государства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом судебной системы и предоставляет полномочие по принятию судебных актов от имени Российской Федерации.

Библиографический список

1. Арабова Т.Ф. Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / АрабоваТахминаФархатовна; [Место защиты:Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. - Москва, 2011. С. 34

2. Лонская С. В. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.

3. Лонская С. В. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.

4. Лонская С.В. Институт мировой юстиции в России: историко-теоретическое правовое исследование: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)// СПС КонсультантПлюс

6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. N0 3132¬1// СПС КонсультантПлюс

7. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"/ СПС КонсультантПлюс

Размещено на Allbest.ru