Административная преюдиция в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административная преюдиция в уголовном праве

Хачатурян А.А.

Аннотация

В статье анализируются некоторые проблемы имплементации в уголовное право элементов преступлений с административной преюдицией. Проведена теоретическая квалификация взаимодействия уголовного и административного права с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации 15 июля 2016 года. В настоящее время в Особенной части УК содержится 11 статей, которые содержат основания преюдиции. уголовное право административная преюдиция

Ключевые слова: административная преюдиция, классификация норм с административнойпреюдицией, теория уголовного права.

В литературе уголовного права существует несколько точек зрения на определение и содержание административной преюдиции. Это нормативное предписание обычно определяется как привлечение лица к уголовной ответственности, если оно совершает одно и то же преступление после одного или двух административных наказаний за преступление в течение определенного периода времени (чаще всего в течение одного года). Существуют и другие, более подробные определения этой правовой категории. Так, например, административная преюдиция в уголовном праве - это преюдициальная связь, закрепленная построением состава преступления между несколькими тождественными правонарушениями, совершенными в течение года после применения к виновному административной санкции за одно из правонарушений, в силу которого правонарушение оценивается как преступление [4, с.58]. Также в советской правовой литературе содержание административной преюдиции определяется как придание уголовно-правовой норме факта правомерного и обоснованного применения административных наказаний за проступок и значения необходимой предпосылки для признания деяния, совершенного после этого - преступлением. Такие формальные различия в определении не затрагивают его общего правового содержания, поэтому суть этой нормативной установки остается неизменной.

Ученные выделяют особенности правил административной преюдиции:

1) вторичное совершение одного или двух тождественных административных правонарушений, за которые лицо ранее было привлечено к административной ответственности;

2) определенный период, в течение которого указанные административные правонарушения были совершены.

Общее для всех видов преступлений садминистративнойпреюдицией является тот факт, что эти действия с субъективной стороны совершается с прямым умыслом. Такие преступные деяния, как правило, не представляют большой общественной опасности. В большинстве случаев они нарушают специфические правила поведения, то есть носят общий характер [5, с.29-32].

В настоящее время в теории уголовного права отсутствуют фундаментальные исследования административной преюдиции. Имеется лишь несколько публикаций и кратких комментариев по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащим данное утверждение в диспозиции нормы. Такая ситуация вполне объяснима, так как основания уголовной ответственности, связанные с совершением лицом административного правонарушения, являются лишь частным вопросом об объективной стороне преступления. В уголовном праве нет общей нормы об административных предрассудках, это правовое установление не является универсальным[3, с.248].

На сегодняшний день в Особенной части УК РФ содержатся 11 статей с административной преюдицией[1]. Во всех этих правилах административнаяпреюдиция отражаются по-разному. Эти положения уголовного права можно разделить на несколько видов в зависимости от классификации.

Во-первых, это статьи, в которых повторное совершение административного правонарушения либо регламентируется сноской к статье

Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 151.1, 157, 264.1, 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), либо содержится только в диспозиции нормы, 180, 212.1, 215.4, 284.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)[1].

Вторым основанием для классификации норм является закрепление в законе повторных деяний:

Рисунок 1 - Второе основание для классификации норм преюдиции

Третьим основанием для классификации соответствующих правил является количество ранее совершенных административных правонарушений и продолжительность административного ущерба:

Рисунок 2 - Третье основание для классификации норм преюдиции

Следует отметить, что при любой классификации его видов многие из них несовместимы с принципом системного характера права, то есть не соответствуют положениям Административного права. В соответствии со ст. 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осужденное к административному наказанию за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу решения о назначении административного наказания до одного года со дня исполнения этого решения [2, с.273].

Вряд ли корректно указывать в диспозиции или в примечании к норме Уголовного кодекса Российской Федерации конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это делается в ст. Ст. 158.1, 212.1 УК РФ. Такое "укрепление" общей системы может привести к трудностям в осуществлении уголовной ответственности на практике, поскольку всегда существует возможность изменения нумерации статей административного права [3, с.248].

Таким образом, идея административной преюдиции в уголовном праве в последнее время становится все более актуальной. В ежегодных посланиях Федеральному Собранию Президент Российской Федерации дважды (в 2009 и 2015 годах) обращал внимание на необходимость усиления административной преюдиции в Уголовном кодексе Российской Федерации. В свою очередь, в Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, пункт 43 говорит о более широком использовании этого нормативного утверждения. Все это свидетельствует о том, что наметилась тенденция к более широкому законодательного закрепления этой позиции уголовного права. В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, реализовать предложение о разработке универсальной нормы об административной преюдиции и определить ее место в системе общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. №63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996. №25.

2. Зыков Д.А. Возвращение административной преюдиции в УК РФ - исправление законотворческой ошибки / Юридическая техника. Вып. 9. 2015. С.273.

3. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства. // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 248

4. Малков В.П. Административнаяпреюдиция в уголовном праве: за и против //ВЕСТНИК АКАДЕМИИ. - 2015. - Т. 3. - С. 58.

5. Шульга А.В. Имущество как предмет преступлений против собственности и его влияние на содержание объекта данных преступлений // Российский следователь. 2012. №2. С.29-32.

Размещено на Allbest.ru