Понятие обеспечения права на защиту, его значение и история становления: историко-правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие обеспечения права на защиту, его значение и история становления: историко-правовой аспект

Петрова И.А.

Студентка 2 курса магистратуры Новосибирского юридического института (филиала) «Национального исследовательского Томского государственного университета»

Россия, город Новосибирск

Аннотация

В статье анализируется такой принцип уголовного процесса как обеспечение права на защиту. Сегодня содержание данного принципа находит свое отражение в нормах Конституции России, а также в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Однакостановлениеданногопринципапроизошлонамногоранее.

Ключевыеслова: обеспечениеправаназащиту, правоназащиту, подозреваемый, обвиняемый. уголовный право защита

Annotation

The article analyzes the principle of criminal procedure as the right to protection. Today, the content of this principle is reflected in the norms of the Constitution of Russia, as well as in the Criminal procedure code of the Russian Federation. However, the formation of this principle occurred much earlier.

Key words: ensuring the right to protection, the right to counsel, the suspect or the accused.

Одним из проявлений демократического строя Российской Федерации является обеспечение права на защиту. Кроме того, важнейшим условием для соблюдения законности в процессе расследования преступлений, а также отправления правосудия.

В сфере уголовно-процессуальных правоотношений форма защиты прав участников процесса зависит в первую очередь от того, в каком процессуальном статусе они выступают. Безусловно, разными являются способы защиты своих прав и интересов для потерпевшего и гражданского истца, обвиняемого (подозреваемого, подсудимого и так далее) и гражданского ответчика [4, с. 682].

Согласно российскому законодательству в сфере уголовного процесса, лицо, обвиняемое в совершении преступления уголовно -правового характера, имеет право защищать себя лично или через выбранного им самим защитника или, в случае, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Данная норма в Конституции России представлена на основании ратифицированной на территории нашего государства Конвенции о защите прав человека и основных свобод , что является гарантом того, что каждый человек имеет право на получение квалифицированной, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатной юридической помощи. Стоит отметить и то, что каждый задержанный, или же заключенный под стражу, обвиняемый в совершении уголовного преступления вправе обратиться за помощью адвоката (защитника) непосредственно с момента задержания, заключения под стражу, либо же предъявления соответствующего обвинения.

Что касается уголовного производства, то в данном случае как подозреваемый, так и обвиняемый - в зависимости от стадии судопроизводства - обладают обширным спектром прав, которые позволяют защитить себя от предъявленного обвинения. К примеру, в статьях 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплены такие права, как право давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы. Они могут быть реализованы как лично обвиняемым (подозреваемым), так и защитником этого лица. Стоит отметить, что на стадии судебного разбирательства обвиняемый наделен наиболее широким рядом полномочий, так как именно в данном случае он имеет положение, равное стороне обвинения.

Таким образом, право подозреваемого и обвиняемого на защиту - это предусмотренная Конституцией России, УПК РФ, рядом международно - правовых актов правовая возможность для обвиняемого (подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. В этой норме реализован правовой принцип - «разрешено все, что не запрещено законом» [3, с. 48]. На деле запрет может устанавливаться не только нормами самого УПК РФ, как можно было бы понять из буквального прочтения текста статьи, но и рядом других законов.

Говоря о значении обеспечения прав на защиту, важно заметить, что благодаря данному принципу подозреваемые, обвиняемые, подсудимые наделяются правом самим или с помощью защитника эффективно защищать свои интересы на предварительных и судебных стадиях уголовного процесса. При этом оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве - это важная сторона обеспечения права на защиту. Право пригласить защитника возникает с момента задержания, предъявления обвинения, ареста или при передаче дела в суд.

Кроме того, Конституция Российской Федерации содержит право на презумпцию невиновности, что предполагает невиновность каждого лица, в отношении которого выдвигается обвинение, до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данный принцип оказывает защиту от досрочного признания виновности в совершении преступления обвиняемого лица. В связи с этим, многие ученые склоняются к мнению, что она направлена, прежде всего, в отношении органов расследования и суду, но, тем не менее, обязательна и для всех других учреждений, юридических и физических лиц.

Тем не менее, приведенные выше факты никак не сводятся к тому, что основной закон России исключает виновность обвиняемого. Это подтверждается тем, что следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только в случае его полного подтверждении имеющимися в деле доказательствами. Именно поэтому в законе невозможно напрямую сказать о том, что обвиняемое лицо является невиновным, однако можно данный факт просто констатировать [1, с. 59].

Итак, доктринальный анализ статьи 16 УПК РФ свидетельствует о том, что обеспечение права на защиту предусматривает три формы его реализации:

- самостоятельная реализация подозреваемым, обвиняемым, оправданным, осужденным права на защиту, а именно: право предоставлять устные или письменные объяснения по поводу подозрения или обвинения, право собирать и представлять доказательства, принимать личное участие в уголовном производстве;

- пользование правовой помощью защитника;

- наличие у следователя, прокурора, следственного судьи, суда обязанности способствовать подозреваемому, обвиняемому, оправданному, осужденному в реализации права на защиту путем разъяснения ему прав и обеспечения права на квалифицированную правовую помощь со стороны выбранного им или назначенного защитника.

Если осужденному были предоставлены все предусмотренные законом возможности для реализации права на защиту, то поступление от него ходатайства о назначении защитника уже после того, как апелляционный суд рассмотрел уголовное производство по сути и принял судебное решение, не затрагивает упомянутого права. Такой вывод сделала коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу осужденного на решение апелляционного суда. Последний оставил без изменений приговор местного суда, согласно которому человек был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - кража с незаконным проникновением в жилище.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, доводы осужденного о нарушении его права на защиту, которые он изложил в кассационной жалобе, являются безосновательными. Обеспечение права на защиту - это правовое положение, согласно которому должностные лица, осуществляющие уголовное производство, обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному совокупность процессуальных прав, благодаря которым последние получают возможность защищаться от подозрения или обвинения.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации говорится: осужденный, который обратился с кассационной жалобой, получил все предусмотренные законом возможности для реализации права на защиту (согласно статье 16 УПК РФ). Так, в материалах производства имеются сведения о том, что он оказывал устные объяснения по поводу обвинения, имел возможность собирать и представлять доказательства, принимал непосредственное участие в уголовном производстве. К тому же суд проявил содействие в реализации права на защиту путем разъяснения прав человека.

Это подтверждается заявлением мужчины, вкоторой он, находясь еще в статусе обвиняемого, отметил о вручении ему памятки о его правах и обязанностях как подсудимого, о разъяснении этих прав в полном объеме (в том числе и права пользоваться услугами защитника). Тогда же он письменно отказался от участия защитника в уголовном производстве, защиту своих интересов взял на себя, отметив, что это решение не связано с его материальным положением.

Апелляционный суд также обеспечил непосредственное участие осужденного в судебном заседании, вручил такую же памятку. При этоммужчина не заявлял ходатайство о назначении ему защитника, воспользовался правом на защиту самого себя собственными силами, предоставил объяснения относительно своей апелляционной жалобы.

Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу: тот факт, что ходатайство о назначении защитника поступило от осужденного в апелляционный суд уже после рассмотрения уголовного производства по существу и принятия решения, не может расцениваться как нарушение права на защиту. В результате Верховный Суд Российской Федерации оставил решение апелляционного суда без изменений .

Не меньшее внимание следует уделить истории становления принципа обеспечения права на защиту.

Институт защиты появился еще в период античности. Однако до некоторого времени российский уголовный процесс не знал института права обвиняемого на защиту.

Во время Русской Правды речь шла о праве на защиту, которое существенным образом отличается от его современного восприятия. Согласно Русской Правде обвиняемый должен был быть активным и предпринимать меры по защите. Однако в некоторых случаях имела место презумпция виновности подозреваемого, например, презумпция виновности последнего владельца похищенной вещи. При этом в ходе доказывания, как правило, использовали доказательства, имеющие религиозную окраску (поединки, ордалии, клятвы и так далее), что принижало не только все достоинства этой формы процесса, но и предоставляемые обвиняемому возможности.

В дальнейшем изменения уголовно-процессуального законодательства имели связь с усилением публичных начал в процессе. Изменению было подвержено отношение к преступлению как таковому. Так, если Русской Правдой преступление рассматривалось как обида, нанесенная частному лицу, то уже в Судебниках 1497 г. и 1550 г. преступление - это не только нанесение материального и морального ущерба, «обида», но и нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя [5, с. 96]. Обвинительный процесс сменил инквизиционный, при котором те зачатки права обвиняемого на защиту, которые были до XIV века, сначала были подвержены существенным ограничениям, а позже и вовсе ликвидированы. Обвиняемый практически не имел никакой возможности защищаться, а показания 5 или 6 честных людей были неопровержимыми доказательствами виновности лица и достаточными для того, чтобы применить смертную казнь.

С конца XVIII века помимо права защищать себя самому (хотя фактически такая защита, как правило, не имела положительного результата) в как защитников стали назначать депутатов, призванных принимать во время следствия меры, направленные на защиту интересов обвиняемого. Аналогичные полномочия были переданы прокурорам и стряпчим. Однако защитники «как члены государства» должны были действовать только для одной правды и истины. «Поэтому они не должны употреблять никакихсредств для освобождения обвиняемого, хотя бы от малейшей части заслуженного им наказания» [5, с. 96], то есть обвиняемые ими защищались от того, чтобы не было назначено незаслуженное наказание.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. установил гарантии, связанные с избранием мер пресечения, а именно указывалось на самую суровую из подлежащих применению в каждом конкретном случае. Статьей 491 Устава было урегулировано право обвиняемого на принесение жалоб относительно всякого следственного действия, нарушающего или стесняющего их права. Несмотря на то, что была учреждена адвокатура, Уставом участие защитника в досудебных стадиях процесса не предусматривалось [2, с. 2828].

По окончании гражданской войны насущная необходимость и задача состояла в кодификации советского уголовно-процессуального законодательства. Это время связано с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. , который просуществовал чуть более года. Однако в нем право обвиняемого на защиту не было отражено должный образом, а гарантии сводились к минимуму.

Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. , а позже и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. содержал норму о том, что защитника, по общему правилу, допускают к участию на предварительном следствии с момента, когда оно будет окончено (статья 22 Основ, статья 47 УПК РСФСР).

В завершение следует отметить, что правом на судебную защиту, как и правом на государственную защиту прав, обладает любой субъект права. Другими словами здесь не предполагается наличие специального процессуального статуса. В свою очередь обладать правом на защиту может не любой субъект, а только лицо с определенным процессуальным статусом - обвиняемый (подозреваемый, подсудимый, осужденный, оправданный). Данным обстоятельством вызваны особенности, характерные для обеспечения его права на защиту.

ПРИМЕЧАНИЕ

1. Ветрила, Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе / Е.В. Ветрила // Государство и право в XXI веке. - 2016. - № 2. - С. 54-61.

2. Верещагина, А.В. Дореволюционные проекты реформирования предварительного следствия / А.В. Верещагина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 12. - С. 2826-2833.

3. Кравченко, О.А. Тенденции в обеспечении права на защиту и права на судебную защиту в современных условиях (на моделях правомерного поведения) / О.А. Кравченко // Адвокатская практика. - 2017. - № 4. - С. 46-51.

4. Лихачева, Д.А. Вопросы обеспечения права на защиту в уголовном процессе / Д.А. Лихачева // Аллея науки. - 2017. - № 16. - С. 682-686.

5. Чупахина, М.Ю. Обвиняемый и обеспечение его права на защиту в российском уголовном процессе / М.Ю. Чупахина. - 2017. - № 3. - С. 95-97.

Размещено на Allbest.ru