Удосконалення організаційно-правового механізму державного управління ризиками у cфepi будівництва та eкcплуaтaцiї споруд під чac децентралізації влади

Размещено на http://www.allbest.ru/

Удосконалення організаційно-правового механізму державного управління ризиками у cфepi будівництва та eкcплуaтaцiї споруд під чac децентралізації влади

Власенко І.М.

Міжрегіональна академія управління персоналом

Аналізуючи організаційно -правові концепції державного управління ризиками у сфері будівництва в період проведення реформи децентралізації в Україні, зосереджено увагу на сумарному впливі ризиків, що виникають в результаті часткового делегування управлінських повноважень органам влади на місцях та тих, що безпосередньо пов'язані з державним адмініструванням ризиків у галузі будів - ництва та експлуатації споруд. Доведено, що кожен регіон має свої пріоритети в управлінні ризиками будівництва і вони можуть суперечити не тільки інтересам інших регіонів, але й державній політиці. Це може призвести навіть до банкрутства територій, коли кожен регіон відстоюватиме свої інтереси щодо управління ризиками та запроваджуватиме власну систему саморегулювання містобудівної діяльності в регіоні. Нині процес наукового дослідження та вивчення рівня настання ризиків у будів - ництві, в залежності від регіональних особливостей території, залишається білою плямою у плануванні діяльності органів місцевої влади. Мова йде про формування практики державного управління ризиками, що зазнають змін, у будівництві внаслідок децентралізації влади як результат проведення ряду маркетингових досліджень як всередині галузі, так і на зовнішньому ринку. Відмічено, що результат децентралізаційної реформи міг би бути кращим, якби були проголосовані необхідні конституційні зміни для розвитку місцевого рівня управління. Обґрунтовано положення, що основними завданнями органів державної влади у сфері будівництва та експлуатації споруд під час децентралізації є: територіальна організація влади щодо забезпечення надійності та безпеки об'єктів будівництва та експлу - атації споруд; встановлення вимог до реформ регіональної політики, що мають забезпечувати належні умови функціонування будівельних підприємств; забезпечення належного науково-технічного рівня та якості будівництва й експлуатації споруд; державне управління землями, природними ресурсами, охороною навколишнього середовища, раціональне використання земель та природних ресурсів; економія матеріальних, енергетичних і трудових ресурсів тощо. Розроблено організаційно -правовий механізм ухвалення державно управлінських рішень в сфері державної будівельної політики та виявлено його переваги. ризик правовий влада

Ключові слова: державне управління ризиками; будівельна галузь; реформи регіональної політики; територіальна організація влади; організаційно правовий механізм ухвалення державно управлінсько го рішення в сфері державної будівельної політики

Aztog Шеощапгіагіопаі а аіconceptsofstaterisk managementіпсогінсгіоп, during іЬеdecentralizationreform іп Штате, акепгіопk focusedопШеоуегаїїітрас; ofrisks агш from Шерагііаіdelegationofmanagerialpowersto іосаіаиШоггі а thosedirectlyrelatedto Леstateadministrationofrdsks іпШеfiddofconstructionandорегакопofstructures. It k weП -ргоуепthatеуегуregionhastheprioritiesіпШеmanagementofbuildingrisksа theyсап conflictwithпо; опіуinterestsofotherregionsbut also риЬІісроїісу. It сап resukеуепіпЬапкгиркуofterritories, whenеуегуregionwfodefendtheinterestsіпгеіагіопteа managementrisks а іпсиісаїеtheownsystemofself-regulation oftown-planningасгіукуіп а region. PresentlyШеprocessofsdentificresearchа studyofіеуеіofоіїеіуеofrisksіпbuilding, dependingопШеregional featuresoftemtoiy, remainsа whitespotіпplanningofасгіукуoforgansofіосаі - аийогку. The questionisаЬоШ; formrngofргасгісеofstateadministrationriskswhichtestchanges, іпbuiпdmg asа resultofdecentralizationof power, asа resuk ofleadthroughofrow ofmarketingsresearches, bothrntoindustryandа; theоуегееаmarket. It isnotedШа; theresultofdecentralizationreform њuM ЬеЬекегifШеnecessary constitutionalchanges were voted for to develop the local level of government. The author substantiates the provision that the main tasks of public authorities in the sphere of construction and operation of facilities, with decentralization, are: the territorial organization of power to ensure the reliability and safety of construction and operation facilities; the establishment of requirements for regional policy reforms that must ensure proper conditions for the functioning of construction enterprises; ensuring the proper scientific and technical level and quality of construction and operation of facilities; state management of lands, natural resources, environmental protection, rational use of land and natural resources, saving material, energy and labor resources and others. An organizational and legal mechanism for the adoption of public -management decisions in the sphere of state construction policy has been developed and its advantages have been revealed.

Keywords: state risk management; construction industry; regional policy reforms; territorial organization of power; organizational and legal mechanism for making state and management decisions in the sphere of state construction policy

Анализируя организационно -правовые концепции государственного управления рисками в сфере строительства в период проведения реформы децентрализации в Украине, сосредоточено внимание на суммарном воздействии рисков, возникающих в результате частичного делегирования управленческих полномочий органам власти на местах и тех, что непосредственно связанные с государственным адми-нистрированием рисков в области строительства и эксплуатации сооружений. Отмечено, что резуль - татдецентрализационных реформ мог бы быть лучшим, если бы были проголосованы необходимые конституционные изменения для развития местного уровня управления. Доказано, что каждый регион имеет свои приоритеты в управлении рисками строительства и они могут противоречить не только интересам других регионов, но и государственной политике. Это может привести даже к банкротству территорий, когда каждый регион будет отстаивать свои интересы относительно управления рисками и внедрять собственную систему саморегулирования градостроительной деятельности в регионе. В настоящее время процесс научного исследования и изучения уровня наступления рисков в строитель стве в зависимости от региональных особенностей территории остается белым пятном в планировании деятельности органов местной власти. Речь идет о формировании практики государственного управ - ления рисками, которые испытывают изменения, в строительстве в результате децентрализации власти как результат проведения ряда маркетинговых исследований как внутри отрасли, так и на внешнем рынке. Обосновано положение, что основными задачами органов государственной власти в сфере стро - ительства и эксплуатации сооружений при децентрализации есть: территориальная организация власти по обеспечению надежности и безопасности объектов строительства; установление требований к реформам региональной политики, что должны обеспечивать надлежащие условия функционирования строительных предприятий; обеспечение надлежащего научно технического уровня и качества строи тельства и эксплуатации сооружений; государственное управление землями, природными ресурсами, охраной окружающей среды, рациональное использование земель и природных ресурсов, экономия материальных, энергетических и трудовых ресурсов и другие. Разработан организационно -правовой механизм принятия государственно управленческих решений в сфере государственной строительной политики и выявлены его преимущества.

Ключевые слова: государственное управление рисками; строительная отрасль; реформы регио - нальной политики; территориальная организация власти; организационно правовой механизм принятия государственно управленческих решений в сфере государственной строительной политики

Аналіз досліджень і публікацій.

Варто відмітити, що на сьогоднішній день є ґрунтовні розробки з державного управління у сфері будівництва, в період проведення реформи децентралізації в Україні, а саме у роботах: І. Бланка, М. Бутка, Б. Гардинера, П.Грабовського, О. Непомнящого, М. Рогова, В. Успаленка. Проте з питань державного управління недостатньо до - сліджені проблеми державного регулювання ри-зиками будівельної галузі.

Мета дослідження - розкриття особливостей ухвалення державно -управлінських рішень у будівництві й обґрунтування теоретичних за сад підвищення рівня ефективності організацій но -правового механізму упpaвлiнняpизикaми у cфepi будівництва тaeкcплуaтaцiїcпopуд під Mac дeцeнтpaлiзaцiї влади в Україні.

Виклад основного матеріалу.

В умовах інтеграції України до європейської та світової спільнот постає завдання формування проектів будівництва (що їх успіх забезпечується такими факторами, як зростання їх кількості) за допомогою врахування чинників невизначеності, що можуть як негативно, так І позитивно вплинути на досягнення цілей господарюючого суб'єкта будівництва. Це забезпечується вивченням можливостей та ефективним використанням різних методів, форм та способів організаційно -правово - го управління ризиками, що виникають в бу-дівельній сфері, під час децентралізації влади. Процес децентралізації влади щодо управління системою ризиків у будівництві передбачає мож-ливість створення спеціалізованих органів бу-дівельного контролю (у складі органів місцевого самоврядування) та передачу на місцевий рівень повноважень, що стосуються видачі дозвільних документів, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та ін.

Для формування якості процесу організацій - но - правового механізму державного управлін - ня ризиками, що зазнають змін у будівництві внаслідок децентралізації влади, необхідно розробити ряд ініціатив державного, регіонального та міжнародного характерів. Через відсут - ність дієвого організаційно-правового механіз - му у взаємовідносинах із державними органами бізнес не зовсім готовий інвестувати в проекти житлово-комунального господарства, хоча саме внутрішні й зовнішні інвестиції є одними з ключових факторів, що можуть забезпечити зростання обсягів будівництва, в найближчі роки [1].

Розглянемо структурну схему організаційно -правового механізму ухвалення державно -у-правлінських рішень у сфері державної будівель - ної політики, що представлена на Рис 1.

Рис. 1. Структурна схема організаційно-правового механізмуухвалення державно -управлінськихрішень у сфері державноїбудівельноїполітики

Розвиток ефективних інститутів державної влади в Україні практично неможливий без глибокого тукового oбґpунтувaннятaпрактич-ногозacтocувaннянoвиx моделей формування ПУ6ЛІЧНОЇ ПОЛІТИКИ упpaвлiнняpизикaми у виpoбничиxпpoцecaxтacуcпiльниxвiднocинax будівельної гaлузi, що кoнцeнтpуютьcя у cфepiдiяльнocтiдepжaвниxiнcтитуцiй, публiчниxтaпpивaтниx осіб [2]. Будівельні об'єкти пiддaютьcяpiзним ризикам, на всіх етапах життєвого циклу проекту, тому організаційно -правовий механізм державного управління ризиками має перед бачати шляхи та засоби уникнення бюрократичної неефективності будівельного процесу на кожній його стадії, забезпечуючи при цьому мотивацію для працівників як низького, так і високого рівнів

Використовуючи досвід управління ризиками у будівництві під час децентралізації, ми дійшли висновку, що жорсткі та застарілі централізовані методи управління, такі як «командування та контроль», починають змінюватися на гнучкіші методи в роботі, що пов'язані з покращенням організаційних процедур будівництва, менши ми витратами на обробку і обмін інформацією та знаннями. Державне управління ризиками у будівництві під час децентралізації потребує «нової ментальності управління проектами», що пояснюється існуванням відносної автономії працівників та менеджерів будівельних проектів на місцях, легшим доступом до ресурсів будівництва, зменшенням ризиків та невизначеностей, посиленням організаційних та глобальних мереж комунікації [3, с. 7661]. Тобто управління бу - дівельними ризиками під час децентралізації має свої специфічні особливості, адже, якщо дати частину повноважень на місця, а органи місцевої влади самі все вирішуватимуть, не забезпечив ши при цьому чіткого державного механізму контролю управління ризиками у будівництві, це призведе до хаосу.

У сучасному світі так багато інформації, що чиновник у центральному апараті не зможе все контролювати і приймати зважені рішення самостійно. Тому частковим вирішенням цього і є децентралізація, що передбачає передачу частини повноважень місцевим органам влади. Для цьо - го потрібно розробити чітку процедуру, порядок того, як ці повноваження передаватимуться та реалізовуватимуться з метою підвищення функціональної та економічної самостійностей міс цевих органів влади щодо організаційно правово го механізму управління ризиками у будівництві. При цьому місцеві органи влади повинні створю - вати умови для мінімізації ризиків у будівництві з метою розвитку галузі, забезпечуючи зменшен ня розмірів можливого збитку або ймовірності настання несприятливих подій. У цьому напрям ку місцевим органам влади необхідно, насамперед, здійснювати попереджувальні заходи, що під ними пропонується розуміти: різні способи підвищення безпеки будинків і споруд; установку систем контролю й моніторингу їх технічного стану, протипожежних пристроїв; проведення навчання персоналу щодо поведінки в екстремаль них ситуаціях і т. д. [4, с. 29].

Будівельні проекти можуть мати абсолютно різні характеристики ризику, в різних регіонах країни. Важко оцінити ці ризики та встановити взаємозв'язок між ними, більше того це практич но неможливо для більшості будівельних проектів, особливо, коли відсутні необхідні обсяги ін формації та часу. У даному випадку надзвичайно важливим стає визначення та контроль факторів виникнення ризику на регіональному рівні і розробка дієвої методики аналізу ймовірності їх настання з оцінкою можливого впливу на них [5]. Для цього суб'єкт управління ризиками - орган місцевої влади - може бути представлений вже не в цілому, а диференційовано, тобто як сукупність районних, обласних органів державної влади, між якими розподілені різні види державної діяльності.

Загалом аналіз нормативно-правового поля ЄС, що регулює будівельну діяльність, дає змогу зробити висновки про значну кількість Директив і нормативів, що визначають відносини у сфері бу дівництва та децентралізацію державного управління ризиками, що притаманні будівельній сфері. Аналіз інституційної складової державного регулювання під час децентралізації в європейських країнах свідчить про достатню розвиненість ор - ганів державного регулювання. До них належать міністерства, комісії асоціацій будівельників, архі текторів, інженерів тощо. Наприклад, для США притаманнадецентралізована модель державного регулювання, там немає єдиного федерального за кону, що би регулювавстраховудіяльність у будівництві. Також відсутній єдиний федеральний орган страхового нагляду. Ці функції забезпечуються на рівні штатів [6; 7, с 74-76]. Асоціації як саморегульовані організації поряд із державними органами регулювання будівельної сфери відіграють важливу роль у процесі інформаційного за безпечення будівельної діяльності та законодавчої ініціативи. Ці інституції розробляють пропозиції щодо формування нормативно правових актів, видають різні інструкції та положення, пропагують передовий досвід, організовують підвищення кваліфікації, конференції та інші публічні заходи.

З огляду на зазначене для України важливим є визначення будівельної галузі як однієї зі стра-тегічних сфер економіки, що потребує визначення базових методів державного регулювання у сфері будівництва, у контексті імплементації законодавства ЄС. Зокрема, на сьогодні необхідно:

- продовжити процеси децентралізації бу-дівельної діяльності в частині зменшення бюрократичних процедур, але, водночас, посилити контроль за якістю будівельної продукції з урахуванням положень директив ЄС;

- вдосконалити національне законодавство, що регулює будівельну діяльність, в частині врахування норм Регламенту (ЄС) № 305/2011, що встановлює основні технічні вимоги до об'єктів будівництва впродовж усього їх життєвого циклу, а також до порядку (процедур) технічної апробації будівельної продукції з метою її реалізації на рин ку будівельних споруд.

Вврахувати у державному законодавстві норми і положення Регламенту Комісії (ЄС) № 1062/2013, що забезпечить стандартизацію документації, що надається за результатами здійснення оцінки від повідності будівельної продукції технічним стан дартам щодо експлуатації;

покращити процедури притягнення до від повідальності за порушення норм та стандартів будівельної діяльності органами місцевої влади, самоврядними організаціями, а також забезпечити посилення контролю за їх діяльністю з боку цен тральних органів державної влади; сприяти розвитку саморегульованих органі зацій, що зможуть посилити контроль за якістю будівельних товарів та послуг; стимулювати подальший розвиток механізмів державного децентралізованого контролю на міс цях за сферою будівельної діяльності у відповідності до європейського законодавства.

З урахуванням перерахованих вище заходів можна узагальнити, що учасникам при здійснен ні будівництва необхідно проаналізувати ймовірість виникнення ризиків, їх вплив на реалізацію інвестиційного проекту, а також способи уникнен - ня ризику чи зменшення його впливу на результативність будівельної діяльності, в цілому [8; 9; 10]

Таким чином, ефективність системи ор-ганізаційно-правового механізму державного управління ризиками, що зазнають змін у будів - ництві внаслідок децентралізації влади, повин на бути відносно високою, адже саме місцеві органи виконавчої влади мають безпосередній і щоденний контакти із представниками будівель ної галузі та громадянами. Більше того, даний рівень державного управління є сприйнятливим до впровадження принципів ризик менеджменту.

Висновки. Виявлено, що складовою частиною децентралізованої системи управління є регіони, що їх ради виконують певні функції централь них органів влади і сприяють координації діяль - ності центральних і місцевих органів влади щодо реалізації політики розвитку підконтрольної території. Проведений у статті аналіз показав необхідність контролю та зниження ризиків, пов'язаних зі створенням та експлуатацією об'єктів нерухомості. У більшості країн світу нині існу - ють у тій або іншій формі системи забезпечення безпеки будівельних об'єктів. Питання стан - дартизації у галузі будівництва є таким, що вирі шується на різних рівнях публічного управління. Визначна їх особливість - реалізація принципу попередження збитків шляхом чіткої регламентації робіт на всіх стадіях життєвого циклу продукції, особливо на стадії проектування. Виходячи з необхідності децентралізації системи державно го управління та передачі максимального обсягу функцій і повноважень із загальнодержавного на місцевий рівень, зазначено, що існує потреба в продовженні реформування організаційно правового механізму ухвалення державно управлінських рішень у сфері державної будівельної політики. Отже, такий стан вимагає глибокого до - слідження передумов і можливих наслідків зміни повноважень, а також шляхів уникнення суттєвих ускладнень при передачі державних функцій на нижчі рівні.

Литература

1. Пасенюк М. «Інвестиції - ключовий фактор зростання економіки!» (матеріали інтерв'ю) / М. Пасенюк. - Режим доступу: https://ukr.lb.ua/economics/20l7/09/22/377268_pasenyuk_mvestitsii_klyuchoviy.html.

2. Наукова школа управління ризиками при будівництві та експлуатації об'єктів нерухомості. - Режим доступу: http://iceg.com.ua/pro -gildiyu/naukova-shkola/

3. Rasim Navas. DecentralizedRпsk Management іпСошїтсїіопIndustry іпКегаїа // Navas Rasim, StiffinВеппу // ІпїетаїіопаїJoumalof Innovative Research іпScience, Еіпеегі аМTechnology. - 2017. - № 6. - Р. 7760-7665.

4. Брусенцова Я. «Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері містобудування» // Я. Брусенцова. - Харків: Фактор, 2016. - 72 с.

5. Ромат Є. В. «Маркетинг у державному управлінні // Є. В. Ромат // Маркетинг в Україні. - 2003. - № 4. - C. 32-35.

6. Тітова Н. А. Фінансові аспекти управління ризиками інвестиційного проекту / Н. А. Тітова, А. Ю. Попова // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - № 7. - С. 76-80.

7. Мелко В. Механізми державного регулювання страхової діяльності в будівельній сфері: дис. ... канд. наук з державного управління: 25.00.02 / В. Мелко. - Чернігів, 2017. - 199 с.

8. Слюсаревский Н. Самодеятельноерегулированиеилипрофессиональноесамоуправление / Н. Слюсаревский // Зеркало недели: междунар. общ.-полит. еженед. - 2010. - № 36.

9. Свідрик Т І. Критерії оцінювання витратомістких показників машинобудівних підприємств : особливості визначення порогових значень / Т І. Свідрик // Економічні науки. Серія «Облік і фінанси». - 2012. - № 9 (3). - С. 250-257.

10. Стукаленко О. В. Теоретичні засади державного контролю та нагляду в сфері будівельної діяльності / О. В. Стукаленко // Правова держава. - 2014. - № 17. - С. 32-38.

REFERENCES

1. Расепіик, M. «Invectytsii - kliuchovyifaktopzpoctannia ekonomiky!» (materialyintepviu) [Investment - key feature of the development of ecology!]. Retrieved from: https://ukr.lb.ua/economics/2017/09/22/377268_pasenyuk_investitsii_ klyuchoviy.html [in икгаіпіап].

2. Naukovashkolauppavlinniaryzykamy pry budivnytstvita ekcpluatatsiiobiektivnepukhomocti [The scientific course of the introduction of the psychology of construction and the eccentricity of the objects of the non-profit organization]. Retrieved from: http://iceg.com.ua/pro Шуи/паикаЬкоІа/ [іпикгаіпіап].

3. Navas, R., & Stiffin, B. (2017). Decentralized Rk Management іпConstrucrion Industries іпKerak. МЄГМШІJournd of Innovative Research іпScience, Engineering and Technology, 6, 7760-7665.

4. Bpucentsova, Ya. (2016). «Povnovazhennia orhanivmictsevohosamovriaduvannia u sferimistobuduvannia» [Authority of local self-government in the field of urban planning].КЬагкгу: Faktor [іпикгаіпіап].

5. Pomat, Ye.V (2003). «Marketynhи derzhavnomuravldra» [Май іприЬІісadministration]. Marketynh v Ukraini, 4, 32-35 [іпикгаіпіап].

6. Тіїота, N.A, &Popova, A.Yu. (2011). Finansoviaspekty uprav1innia ryzykamyinvestytsiinohoproektuріпапгіаіaspects of гкmanagement of the investment рісі]. Aktualniproblemyekonomiky, 7, 76-80 [іпикгаіпіап].

7. Meko, V (2017). Mekhanizmyderzhavnohorehuliuvanniastrakhovoidiialnosti v budivelniisferi [Mechanisms of state regulation of insurance activity in the construction industry].Candidate,s thesis. Chernihiv [іпикгаіпіап].

8. S1iusarevskyi, N. (2010). Samodeiate1noe rehu1yrovanye yly professyona1noe samouprav1enye [Amateur reguktion or professiona1 self-government]. Zerkalonedeli, 36[іпRusskn].

9. SvidryK T.I. (2012). Kryterriotsiniuvanniavytratomistkykhpokaznykivmashynobudivnykhpidpryiemstv: osob1yvosti vyznachenniaporohovykhzrnchen [Criteria for estimating the flow rates of machine -bui1ding enterprises: features of definition of threshold va1ues]. Ekonomichninauky. Oblikifinansy, 9 (3), 250-257 [іпикгаіпіап].

10. Stuka1enko, O.V (2014). Teoretychnizasadyderzhavnohotondolra ta nah1iadu v sferibudivelnoidьa1nosti [Theoretica1 princip1es of skte control and supervision іпthe field of construction activity]. Pravovaderzhava, 17, 32 -38 [іпикгаіпіап].

Размещено на Allbest.ru