Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Характеристика преступного сообщества
• 1.1 Понятие преступного сообщества и его признаки
• 1.2 Организованные преступные сообщества как проблем Российского общества
• 2. Структура преступного сообщества. Вопросы повышения эффективности и совершенствования института ответственности за групповое преступление
• 2.1 Структура преступного сообщества как формы соучастия в преступлении
• 2.2 Вопросы повышения эффективности и совершенствования института ответственности за деяние преступных сообществ
• Заключение
• Список используемых источников
• 

Введение

Организованные преступные сообщества получили широкое распространение в мире, наиболее известными преступными синдикатами итальянского происхождения являются неаполитанская «Каморра» (Camorra) и сицилийская «Коза Ностра» (Cosa Nostra), калабрийская «Ндрагетта», а также английская «Сакра корона унита», созданная «Коза нострой» для использования морского побережья этого региона с целью незаконного оборота наркотиков. Известная американская преступная организация - La Cosa Nostra (LCS - «Наше дело»), не является дочерней компанией итальянской «Коза Ностры».

В Японии большое влияние на развитие общественных процессов имеет преступная организация Якудза (Yakuza), или Бориокудан, в Гонг-Конге Триады (Trids), в городе Медельин Колумбии существует Медельинский преступный картель (Medellin Cartel), а в городе Кали - Калийский картель, занимающиеся незаконным производством и распространением наркотических средств и психотропных веществ.

Медельинский и Калийский картели являются основными на мировом рынке наркотиков, производя по 715 тонн кокаина в год. Они производят в мире до 80% кокаина, сырье для которого произрастает только в трех Южноамериканских странах: Боливии, Перу (70%) и Колумбии (30%).Доходы, получаемые колумбийскими картелями, оцениваются в 20 млрд долл., тогда как объединенные годовые бюджеты правительств таких стран, как Колумбия, Боливия и Перу, не превышают 9 млрд. долл.

Организованные преступления, совершаются в соучастии и имеют свои социальные и правовые особенности.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф.Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия.

В настоящее время статистика правоохранительных органов свидетельствует о том, что в России значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную опасность. Кроме того, некоторой категорий преступлений свойственна тенденция увеличению роли преступлений, совершаемые в соучастии. За последние годы наблюдается увеличение роли имущественных преступлений, совершаемых в соучастии.

За 2017 год организованными группами в РФ было совершено 10,8 тыс. преступлений, которые были отнесены к особо тяжким и тяжким. Негативным моментом является увеличение их удельного веса в общей структуре преступлений (по данным 2016 года они занимали около 5,5 % всех преступлений, в 2017 -- около 6 %).

Актуальность исследуемой темы также подтверждается тем, что соучастие в преступлении являет собой сложный уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной мере нашли решение в теории и практике уголовного права.

Следует отметить, что несмотря на достаточно обстоятельное рассмотрение в юридической литературе проблем соучастия, современная наука содержит дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении, поскольку является наиболее социально опасной формой совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц.

Целью данной работы является рассмотреть преступное сообщество как форму соучастия в преступлении.

Задачами данной работы является:

1.Рассмотреть понятие преступного сообщества и его признаки.

2.Пронализировать организованные преступные сообщества как проблем Российского общества.

3.Изучить структуру преступного сообщества как формы соучастия в преступлении.

4.Рассмотреть вопросы повышения эффективности и совершенствования института ответственности за деяние преступных сообществ

При написании работы использованы различные методы исследования, а именно: метод статистического анализа и метод структурного анализа. Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, УК РФ, Федеральные законы РФ, Постановления Правительства и Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической базой настоящей работы составила специальная литература различных авторов по теме исследования.

При проведении исследования использовались труды таких ученых как: Е.О. Алауханова, В.Н. Бурлакова, Я.И. Гилинского, Ф.В. Гобечия, А.И. Долговой, Л.В. Емельянова, Г.И. Забрянского, А.Н. Ивановой, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Крюковой, Н.Р. Косевича, В.В. Лунеева, М. Нурадель, О.В. Пристанской, Б.П. Прудникова, А.И. Савельева, В.П. Сальникова, В.В. Шарапова, Д.А. Шестакова и др.



1. Характеристика преступного сообщества

1.1 Понятие преступного сообщества и его признаки

Преступное сообщество (преступная организация) представляет собой наиболее опасную форму соучастия и уголовно-правовую форму выражения организованной преступности, которая впервые закреплена в УК РФ. На данном этапе общественного развития организованная преступность -одно из самых опасных социальных явлений, которые угрожают российскому обществу и государству.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК, преступное сообщество (преступная организация) представляет собой сплоченную организованную группу (организацию),которая создается с целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений, или объединение организованных групп, которые создаются с той же целью[1].

Руководствуясь УК РФ характерные признаки преступного сообщества (преступной организации)- это организованность, сплоченность и специальная цель деятельности, которая основывается на совершении тяжких или особо тяжких преступлений[8,с.90].

Понятие «сплоченность» находится во взаимосвязи с понятием «устойчивость», характеризующее организованную группу.

Необходимо отметить, что его использование законодателем в качестве самостоятельного признака сообщества применяется с целью придания его содержанию иной характер, который отличает его от содержания устойчивости.

Сплоченность содержит в себе наибольшую степень согласованности преступной деятельности по сравнению с организованной группой и проявляется в спаянности, социально-психологической общности сообщества.

Объединение членов сообщества происходит вследствие наличия единой системы социальных ценностей и близких социальных ориентаций соучастников.

Связанные совместной преступной деятельностью, они направлены на выработку в сообществе собственных взглядов, норм поведения и ценностной ориентации, которых придерживаются все его члены. Чем более длительное время существует такое сообщество, тем в большей степени поведение членов сообщества определяются внутригрупповыми нормами, которые определяются шаблонами поведения и ориентируются на достижение целей конкретного сообщества путем объединения физических и моральных сил всех соучастников[14,с.85].

Подчиняются данным нормам участники преступного сообщества как в добровольном, так и принудительном порядке. Принуждение основывается на прямом физическом или психическом насилии.

Важную роль в формировании микроклимата преступного сообщества играют ее лидеры. К таковым относятся как, организаторы, которые способны сформировать противоправное поведение, так и организаторы, которые предрасположены только к планированию и организации отдельно взятого преступления. Необходимо отметить, что чем больше участники сообщества соблюдают внутригрупповые норме,чем выше авторитет организаторов или руководителей, тем выше социально-психологическая, общность, членов сообщества и, следовательно, тем более оно сплочено и может действовать с большей эффективностью.

Следующий признак преступного сообщества (преступной организации) - наличие специальных целей, которые заключаются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Данный признак не является ключевым, даже в силу того, что определять качество преступного образования через тяжесть совершенного его участниками преступления невозможно, так как только по данному признаку формирование нельзя квалифицировать как преступное сообщество.

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа также могут создаваться для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, ибо никаких запретов по этому поводу закон не содержит.

Следовательно, создается возможность либо неоправданного сужения понятия организованной группы, либо, наоборот, необоснованной оценки случаев совершения организованной группой тяжких или особо тяжких преступлений как выполненных преступным сообществом[15,с.90].

1.2 Организованные преступные сообщества как проблем Российского общества

На сегодняшний день организованная преступность -одна из главных угроз экономической и социально-политической стабильности в России.

В связи с этим, вопросы по борьбе с организованной преступностью, необходимо рассматривать как первостепенные и важнейшие задачи, которые стоят перед обществом и государством.

Как представляется, организованные преступные сообщества в настоящее время не являются проблемой какого-то отдельного региона или страны, эта проблема носит поистине глобальный наднациональный характер [3,с.100].

В своих трудах Корягина А. В. полагает, что процесс разработки и формулирования оптимального содержания выше указанного понятия содержит важное значение с научной и прикладной точек зрения, так как данный процесс может поспособствовать позитивным изменениям в стране, которые способствуют противодействию данному феномену, безусловно имеющему негативную характеристику [4,с.64].

Нельзя не обратить внимание на труды Савиного В. С. и Осадчей Н. Г., которые указывают на очевидность того, что в рамках традиционного подхода становится невозможно познать сущность организованного преступного сообщества и, что для ее полноценного исследования необходимо применять методологические подходы из социологии, теории социальной организации, экономики, теории систем и прочих [6,с.102].

Согласно мнению профессора Третьякова И. Л., уровень преступности в России не снижается, ущерб от них меньше не становиться, количество тяжких и особо тяжких достигает высокого уровня.

Все выше указанные факты говорят о том, что глобальных изменений в сфере борьбы с преступностью в стране за последние время не произошло.

Основными направлениями развития организованных преступных сообществ в России является проникновение в экономическую сферу общества, криминализация органов государственной власти, увеличение активности этнических преступных формирований (сферой их деятельности являются экспортно-импортные операции с сырьем, контрабанда, наркобизнес, незаконный оборот оружия и боеприпасов, фальшивомонетничество, преступления в российском золотобриллиантовом комплексе).

Особенность современного развития организованных преступных сообществ заключается в том, что последние самым серьезным образом нацелены на сферу экономики, она перестает быть откровенно бандитской, а становится «беловоротничковой», но от этого не менее опасной.

Новая тенденция организованных преступных сообществ заключается в:

- стремление к легализации криминальной деятельности;

-переходу к легальной и полулегальной деятельности;

-проникновению в легальный бизнес и во властные структуры [5,с.82].

Организованные преступные сообщества создают определенные барьеры для выхода нашей страны из системного и глубокого кризиса, основой которого является кризис российской экономики, характеризующийся резким и -- с многократным спадом производства и потребления, развалом народнохозяйственного комплекса, тотальным изменением социальных страт общества, выражающемся в обнищании огромного числа граждан, с одной стороны, и сказочным обогащении относительно малой части населения -- с другой.

Рассматривать проблематику борьбы с организованными преступными сообщетвами в нашей стране следует сквозь призму российского законодательства.

Статистика организованных преступных сообществ свидетельствует, что 56 % обвиняемых по результатам обследования дел занимаются организованной преступностью профессиональности, это их стиль жизни и основной источник заработка.

По роду занятий, участники преступных сообществ представлены на рисунке 1.

Рисунок 1- Участники преступных сообществ по роду занятий,%

Если анализировать род занятий, то значительную часть участников преступных структур составили работники коммерческих организаций -- 33 %, работники частных охранных структур -- 10 %, бывшие спортсмены -- 19 %, работники правоохранительных органов (в том числе бывшие) -- 11 %.

В данных преступлениях имеется особенность, которая закачается в безучастии руководителя в совершении преступления. В его компетенцию входит только составление его плана. Это обстоятельство является причиной возникновения проблем в разрешении процессуально-тактических ситуаций.

Так, 64 % следователей говорит о том, что к уголовной ответственности привлекаются, как правило, исполнители преступлений, а организаторам удается избежать ответственности, что грозит рецидивом преступлений.

На рисунке 2 представлена статистика по выявлению того или иного участника организованного сообщества.

Рисунок 2- Статистика по выявлению того или иного участника организованного сообщества,%

преступное сообщество

Так, следователи в компетенции которых находятся дела по организованной преступности, отмечают, что примерно лишь в 20 % случаев выявлены организаторы преступной группы, в 4 % -- наводчики, в 6 % -- лица, которые предоставляют технические средства и транспорт.

По мнению 46 % следователей, выявить и доказать существующие коррумпированные связи преступных структур не является возможным.

Так же большинство следователей указывают на тот факт, что информация о наличии организаторов, коррумпированных связей преступных формирований при расследовании получена была.Однко, но в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, доказать это не удавалось.

Таким образом, основная проблема в борьбе с организованной преступностью в России является невозможность раскрытия организованной группы преступности.

Статистика свидетельствует, что в преимущественно раскрываются единичные преступления. Достаточно сложно наложить меры ответственности на руководителя организованной преступной группировки, ликвидировать ее полностью. кроме того, одной из основных проблем становится профессионализация преступных сообществ, что существенно нарушает безопасность нашей страны.



2. Структура преступного сообщества. Вопросы повышения эффективности и совершенствования института ответственности за групповое преступление

2.1 Структура преступного сообщества как формы соучастия в преступлении

Преступное сообщество - представляет собой высший уровень организованной преступности, который имеет наиболее сложное внутреннее строение и состоит из трех основных звеньев.

Звенья преступного сообщества представлены на рисунке 2.

Рисунок 2- Звенья преступного сообщества

Организационно-управленческое звено содержит в себе два элемента, представленные ниже.

1.Стратегическое управление представляет собой общую стратегию преступной деятельности, которая состоит из общих тактических приемов и средств совершения преступлений, в сосредоточении средств преступной организации, организованном контроле за их поступлением и расходованием, а так же разработкой общих мер, которые заключаются в противодействии правоохранительным органам.

2. Текущее управление заключается во введении комплекса приемов и методов преступной деятельности, учете средств и поиске каналов их вложения, а так же постоянном контроле за соблюдением участниками неформальных норм, решении кадровых вопросов, вербовке новых членов и т.п.

Организационно-вспомогательное звено представляет собой комплекс по обеспечению безопасности и эффективному функционированию.

В него входит:

- контрразведка, основу которой оставляют профессиональные преступники ранее неоднократно судимые.

-коррумпированные связи, которые способствуют получению информации об оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, изъятие и уничтожение отдельных процессуальных документов а так же целых уголовных дел, обеспечивается доступ к сведения о потерпевших и свидетелях для того чтобы оказать на них давления и т.п.

-разведка. Ее суть заключается в комплексе мероприятий, связанных с поиском объектов преступной деятельности. Процесс получение информации о финансовых возможностях той или иной коммерческой организации, ее деловых связях и т.д. [10,с.142]

Непосредственно-исполнительское звено (бригада). Роль данного элемента заключается в процессе подготовки и совершению конкретных преступлений.

Данному звену присущи следующие функции:

1. руководство исполнительскими группами и совершение конкретных преступлений,

2. транспортировка, охрана, реализация предметов, добытых преступным путем,

3. деятельность посредников и связников,

4. исполнительские функции, то есть процесс непосредственной подготовки и совершение конкретных преступлений.

Преступные сообщества классифицируются в зависимости от криминальных сфер влияния и контроля, на региональные преступные сообщества, которые контролируют на определенной территории преступный бизнес, а также определенные виды легального бизнеса, и отраслевые преступные сообщества, которые контролируют определенные сферы экономики и другой деятельности.

Организованная преступная группа является продуктом сознательной организованной деятельности. Ее руководители самостоятельны в решении всех вопросов, связанных как с осуществлением группы, так и направлениями ее деятельности. В силу этого организованная группа становится основой, на которой возникает организованная преступность. Наряду с распределением ролей в группе обязательно устанавливаются единые для всех правила совместной деятельности. Криминологические исследования показывают, что высшей формой самоорганизованности является преступное сообщество, в котором организованная группа полностью теряет качество обособленности, превратившись в структурный элемент более сложного механизма. Если внутри группы и могут оставаться сложившиеся связи и построения без изменений, то внешняя деятельность в значительной мере определяется руководством сообщества. Преступные сообщества представляют наибольшую социальную опасность в силу завершенности развития наиболее соорганизованных структур организованной преступности, стремящихся легализовать свои добытые преступным путем средства в новых экономических структурах и добиться своей легитимности в обществе.

Также необходимо сказать несколько слов о том, что в преступном сообществе, как наиболее высоком уровне организованности преступной среды, получают свое завершающее воплощение и развитие общие признаки организованной преступности.

Кроме общих черт преступные сообщества приобретают и новые, свойственные, как правило, только им[2,с.86].

В их числе: четкое разделение организационно-управленческих, вспомогательных и исполнительских функций; сращивание теневой экономической деятельности с уголовной; связь с коррумпированными чиновниками; наличие общих криминальных сфер влияния и контроля.

2.2 Вопросы повышения эффективности и совершенствования института ответственности за деяние преступных сообществ

Самостоятельное направление совершенствования уголовного закона в сфере регламентации ответственности за совершение преступлений в соучастии связано с разработкой понятийного аппарата и выработкой предложений, адресованных законодателю и ориентированных на повышение эффективности норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса. В этом плане серьезные сомнения вызывает обоснованность и эффективность законодательных формулировок в рамках ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)".

Критическое отношение к регламентации уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем находится у разных авторов.

Так, например, В. М. Быков обосновывает целесообразность указать в ст. 210 УК РФ, что целью создания и руководства преступным сообществом (преступной организацией) является совершение умышленных преступлений.

Данное предложение представляется нам избыточным, поскольку преступное сообщество рассматривается как форма соучастия, а при регламентации соучастия (ст. 32 УК) законодатель закрепил умышленный характер преступлений, совершаемых группой лиц[1].

Подчеркивая свою мысль о необходимости усиления в уголовном законе ответственности за совершение преступлений преступным сообществом, В. Д. Иванов и С. Х. Мазуков пишут: "В отличие от других рассматриваемых разновидностей соучастия, совершение преступления преступным сообществом признается конститутивным признаком лишь составов, предусмотренных ст. 210 УК. Совершение преступления преступным сообществом не предусмотрено ни в одном из составов преступлений в качестве квалифицирующего признака, о чем приходится только сожалеть".

Недостаточность уголовно-правовой регламентации отмечают и другие ученые. Так, например, А. И. Долгова полагает, что ст. 210 УК РФ должна устанавливать ответственность за организацию преступного сообщества с целью совершения не только тяжких или особо тяжких преступлений, но и преступлений любой тяжести.

С. В. Наземцев также считает ошибочным указание на целеполагание, связанное с совершением тяжких и особо тяжких преступлений в рамках ст.210 УК.

Автор пишет: "Из ст. 35 УК не видно качественного различия между групповыми формированиями и определения специальной цели преступных сообществ (преступных организаций) - "совершение тяжких или особо тяжких преступлений" превращает ст. 210 УК в "неработающую", так как реальные процессы организаций таких формирований не связаны с подобным изначальным целеполаганием"[12,с.123].

К такому же выводу приходит и В. А. Номоконов, утверждая при этом, что указание в ст. 210 УК РФ о специальной цели создания и руководства преступным сообществом (преступной организацией) - совершение тяжких или особо тяжких преступлений - сразу же превращает эту статью в "мертвую".

Связь ответственности по ст. 210 УК РФ с целью совершения только тяжких или особо тяжких преступлений называет методологическим просчетом разработчиков Уголовного кодекса С. В. Ванюшкин.

Необходимо обратить внимание на то, что здесь ученые прямо указывают на то, что ст. 210 УК РФ на практике "не работает", но предлагают изменить ситуацию за счет расширения оснований уголовной ответственности за организацию преступного сообщества путем включения в цели его деятельности не только тяжких или особо тяжких преступлений, но преступлений любой тяжести. Данный путь, связанный с расширением оснований уголовной ответственности, представляется нам тупиковым.

На самом деле в случае принятия такого рода предложений основания применения ст. 210 УК станут практически не ограниченными. Отличие преступного сообщества и организованной группы вообще перестанет существовать даже на теоретическом уровне. Кроме того, предлагаемые приемы решения проблемы не ориентированы на придание конструкции рассматриваемого состава преступлений более четких границ, поскольку они не решают главного - установления параметров сплоченности группы, пригодных для реального правоприменения[15,с.103].

В этом плане, несомненно, заслуживают внимания и мнения экспертов, которые опираются не на криминальные и правовые критерии преступного сообщества, а на криминологические, социальные, психологические, нравственные особенности. Представляется, что такие решения еще более уязвимы. Так, Л. Д. Гаухман и В. Д. Максимов пишут это единство, а также стабильность, - оценочный знак. Его выделение законодателем в качестве независимого знака означает, что она отличается от стабильности, хотя все признаки стабильности присущи и единству. Но единство характеризуется и другими признаками, в частности взаимной ответственностью, заговором, общей кассой, наличием специальных технических средств и т. д.

Взаимная ответственность может быть основана на таких обстоятельствах, как, например:

- совместное поручение участниками группы преступления ранее, в том числе осуждение за него по тому же уголовному делу;

-отбывание участниками наказания в том же месте заключения;

- взаимное понимание участниками материалов, компрометирующих друг друга;

-использовать для поддержания в группе дисциплины насилия, угроз, жестокости.

Она может действовать также в форме договоренности об отказе от указаний в случае раскрытия, невыполнении обязательств о членах группы, их сообщениях и действиях, о взаимном доходе и т. д. [14,с.77]

Наиболее близкую по существу позицию занимает А. В. Наумов, комментируя Положения части 4 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Единство обычно предполагает существование в преступной организации сложных организационных и иерархических связей, тщательный заговор, существование в обороте значительных денег, установление связей с правоохранительными органами (коррупция), существование системы (Внутренняя контрразведка), присутствие охранников, бойцов и киллеров.

Криминальное сообщество, как правило, предполагает вооружение соответствующей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе и иностранного производства.

Н. Ф. Кузнецова, проводя интерпретацию признака единства, обращается к таким терминам, как «ясность и сплоченность взаимодействия групп», которые, на наш взгляд, не проливают свет на особенно криминальные и правовые признаки единства, заложенные в основу Уголовной ответственности в соответствии со ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимо обратить внимание, что авторы используют слова «как правило», «обычно», «может быть».

Это обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии точных параметров единства преступного сообщества (преступной организации). Что касается коррупционных сообщений с правоохранительными органами, то такие акты уже получили уголовно-правовую трактовку в рамках норм взяточничества, равно как и получили уголовный и правовой запрет на действия, связанные с незаконным оборотом оружия.

Вряд ли такие действия могут составлять элементы единства, имеющие какой-либо особый из указанных норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, оценку. Кроме того, по нашему мнению, такие признаки, как взаимная ответственность, заговор, общая касса, наличие специальных технических средств, в том числе иностранного производства, и в особенности отбывание наказания в одном месте, не являются, строго говоря, уголовно-правовыми. Они делают криминологическое или криминалистическое содержание и смысл. Для уголовного правосудия не имеет значения - соучастники отбывали наказание в одном и том же уголовном учреждении раньше, независимо друг от друга, давали ли они какие-либо «клятвы» и т. д. [3,с.55]

Все это приобретает смысл в криминалистическом аспекте, поскольку влияет на выбор тактики и метода раскрытия Конкретное, хотя стандартное преступление. И такие «моральные» качества соучастников, как «взаимный доход» вообще, являются нейтральным обстоятельством для вменения субъектам того или иного преступления. Трудно согласиться с мыслью законодателя и большинства экспертов о том, что личная характеристика предметов, их «мораль», отношения и субкультура могут стать основанием для обвинений в конкретном преступлении.

В ней также освещается главная опасность такого «оценочного» признака, как единство преступной группы. На самом деле он не подвергается структурированию и формализации при регулировании на основе уголовной ответственности, в отличие от таких оценочных признаков, которые применяются в уголовном законодательстве, но не в то же время особенно морально или криминологически оценивают тот или иной обстоятельство. В последнем случае мы имеем в виду оценочные категории, используемые уголовным законодателем для описания возможных последствий преступных действий («существенный вред», «значительный ущерб» и т. Д.). Эти категории всегда являются сложениями, логическим смысловым продолжением того числа признаков, которое достаточно четко определено и формализовано законодателем. Категория «единство» - это не просто независимый знак в контексте р. 4 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, но знак основной[1].

По признаку единства строится все криминальное и юридическое проектирование преступного сообщества (преступной организации), из-за этого перестает существовать нерегулярная форма партнерства. Однако, любые существенные критерии единства в уголовном и правовом смысле ни уголовный законодатель, ни Верховный Суд РФ, ни основная часть исследователей не предлагают.

В этом плане можно согласиться с В. М. Быковым, утверждающим, что поскольку содержание термина «единство» не развито ни в теории уголовного права, ни в практике его применения, невозможно руководствоваться этим термином при дифференцировании Организованной группой и преступным сообществом.

Указания законодателя о цели создания группы - комиссии тяжких или особо тяжких преступлений, поскольку организованная группа, как уже отмечалось, также создана для совершения этих преступлений, не может служить таким отличительным знаком. предупреждает о злоупотреблении криминологическими характеристиками рассматриваемого явления в уголовных правоохранительных органах и P.P. Галякбаров: «Попытки расширить признаки организованной группы за счет дополнительных, не предусмотренных уголовным законом, неверны».

Кроме того, более категоричное суждение, представленное Д.А. Шестаковым, представляется методологически обоснованным: «Очевидно, что признаки, случайно выбранные законодателем из известной для криминалистики концепции организованной преступной деятельности, появились для конструирования общего законодательного определения, Базы для криминальной и юридической реакции на последнее недостаточно.

Представляется, что до тех пор, пока не найдена соответствующая подходящая общая формула, следует отказаться от использования ее суррогатов как в Общей, так и в Особенной частях уголовного законодательства, обходясь в Особенной части составами, "узко" сконструированными применительно к конкретным известным проявлениям организованной преступной деятельности"[6,с.90].

На основании выше изложенного, можно предложить внести изменения редакции части 4 статьи 35 УК РФ "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)"

Оценивая уголовно-правовые основания допустимости компромисса в нормах уголовного закона, Х. Д. Аликперов пишет: «В них законодатель дифференцированно подходит к установлению пределов уступок лицам, участвовавшим в преступлениях, для того, чтобы обеспечить их помощь в решении приоритетных задач производства по уголовным делам. За основу в них взята значимость тех или иных позитивных поступков для безопасности отдельных граждан, общества и государства в целом.

Исходя из этого, законодатель в одних нормах исключает уголовную ответственность за причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны, в других - гарантирует освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, в третьих нормах указывает на возможность такого освобождения от уголовной ответственности, в четвертых гарантирует фиксированное снижение наказания, а в остальных предусматривает возможность смягчения наказания.»

Существует определенная специфика в формах посткриминального поведения лица, создавшего незаконное вооруженное формирование, либо руководившего таким формированием. Помимо названных в законе действий эти лица должны предпринять усилия, направленные на распад преступной группы, прекращение ее существования. Вместе с тем, мы понимаем, что данный вопрос является дискуссионным и на общее понимание проблемы уголовно-правового компромисса не влияет[7,с.75].

Поскольку статьи 208, 209 и 210 УК РФ совпадают и по социально-правовой природе уголовно-правового запрета, и по уголовному целеполаганию, и по конструированию составов, логично было бы продолжить развитие продуктивной идеи компромисса и в нормах, устанавливающих ответственность за бандитизм и организацию преступного сообщества (преступной организации).

В июле 2002 года Уголовный кодекс Российской Федерации пополнился двумя новыми нормами - ст. 282-1 "Организация экстремистского сообщества" и ст. 282-2 "организация деятельности экстремистской организации".

С точки же зрения технико-юридического конструирования и общей направленности социально-правового запрета на реализацию наиболее опасных форм соучастия между статьями 282-1, 282-2 и ст.ст. 208, 209, 210 УК РФ существенного различия нет.

Однако, законодатель сопроводил введенные Федеральным законом от 25 июля 2002 г, N 112-ФЗ статьи 282-1 и 282-2 примечаниями, содержание которых является формализацией уголовно-правового компромисса. Так, примечание к ст. 282-1 гласит: "Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". Примечание же к ст. 282-2 определяет: "Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". [11,с.183]

Таким образом, формулировка специального основания освобождения от уголовной ответственности (специальной нормы-компромисса) учитывает особенности соответствующего преступления, специфику его объективной стороны.

В связи с выше изложенным можно предположить, что законодатель применительно к преступлениям, совершаемым в наиболее опасных формах соучастия, реализует потенциал института уголовно-правового компромисса как самостоятельного способа поощрения позитивного посткриминального поведения. Именно эти соображения позволяют высказать предложение о дополнении ст. 209 УК РФ "Бандитизм" и ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)" соответствующими примечаниями.

Статью 209 УК РФ "Бандитизм" возможно дополнить примечанием следующего содержания: "Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Статью 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)" дополнить примечанием следующего содержания: "Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".[10,с.113]

Состояние института соучастия в действующем законодательстве не могло не вызвать к жизни множества и иных предложений по совершенствованию норм Общей и Особенной части, особенно касающихся регламентации ответственности за сложные формы соучастия. Вместе с тем, ряд вносимых авторами предложений носит не совсем научный характер.

Именно фактор такой безнаказанности организаторов преступных «сходок» вызвал к жизни предложение, высказанное Н. П. Водько.

По его мнению, за такие действия, как организация воровских сходок с целью обсуждения планов преступной деятельности, передела сфер влияния, проведения третейских судов и разборок, а также консультирование о будущей преступной деятельности, следует установить уголовную ответственность в Особенной части УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления: «Нормативная база уголовно-правовой борьбы с лидерами преступного мира нуждается в дополнительной разработке.

В частности, было бы целесообразным установить в Особенной части УК и ввести в качестве самостоятельного состава преступления «Организацию воровских сходок с целью обсуждения планов преступной деятельности, передела сфер влияния, проведения третейских судов и разборок, а также консультирования о будущей преступной деятельности»».[13,с.198]



Заключение

Институт преступности, как и любой иной социальный институт может функционировать в современной системе прогрессивно развивающихся общественных отношений. В связи с вышесказанным сложившаяся ситуация никак не дает достаточных оснований для развития борьбы с коррупцией и преступностью в ее верхних структурах.

Более того, с учетом периодически всплывающего экономического кризиса, и негативным общим отношением общества к уголовно-правовой деятельности своего правительства, не возникают никакие условия для более продуктивной борьбы с крупной преступной деятельностью. Некоторые слабые меры противодействия ныне доступны только с обыденными общеуголовными проявлениями (кражи среднего и малого размера, грабежи, различные разбои, вымогательство, рэкет и подобное), от совершения которых подвергаются опасности скорее лишь средние и низшие категории населения.

Статью 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)" дополнить примечанием следующего содержания: "Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Состояние института соучастия в действующем законодательстве не могло не вызвать к жизни множества и иных предложений по совершенствованию норм Общей и Особенной части, особенно касающихся регламентации ответственности за сложные формы соучастия. Вместе с тем, ряд вносимых авторами предложений носит не совсем научный характер.

Именно фактор такой безнаказанности организаторов преступных "сходок" вызвал к жизни предложение, высказанное Н. П. Водько.

По его мнению, за такие действия, как организация воровских сходок с целью обсуждения планов преступной деятельности, передела сфер влияния, проведения третейских судов и разборок, а также консультирование о будущей преступной деятельности, следует установить уголовную ответственность в Особенной части УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления: "Нормативная база уголовно-правовой борьбы с лидерами преступного мира нуждается в дополнительной разработке.



Список используемых источников

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2018)

2.Круглов В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. - Минск: Амалфея, 2016. - 591 с.

3.Международное уголовное право: учебное пособие / А. А. Лупу, И. Ю. Оськина. - Москва: Дашков и Кє, 2017. - 311 с.

4.Примаченок, А.А. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / А. А. Примаченок. - Минск: Международный университет «МИТСО», 2018. - 119 с.

5.Сугак, И.А. Общая часть уголовного права: конспект лекций / И. А. Сугак. - Минск: МИТСО, 2017. - 695 с.

6.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л. В. Иногамова-Хегай и др. - Москва: Инфра-М, 2015. - 350 с.

7.Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. - Москва: Проспект, 2014. - 227 с.

8.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П. В. Агапов и др. - Москва: Инфра-М, 2016 - 679 с.

9.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л. В. Иногамова-Хегай и др. - Москва: Инфра-М, 2017. - 350 с.

10.Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник / Н. А. Голованова и др. - Москва: Юрайт, 2015. - 1034 с.

11.Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие: / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. - Москва: Проспект, 2017. - 227 с.

12.Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет. - Москва: Проспект, 2016. - 421 с.

13.Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. - Москва: Проспект, 2015. - 445 с.

14.Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю. В. Грачева и др. - Москва: Проспект, 2016. - 511 с.

15.Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Ю. В. Грачева и др. - Москва: Проспект, 2018. - 442 с.

Размещено на Allbest.ru