Власть и средства массовой информации

Снова о цифрах. Появление огромного количества новых средств массовой информации привело к острейшей проблеме нехватки профессиональных кадров. За последние десять лет двадцатого века число людей, работающих в медийной отрасли, увеличилось в сотни раз. Рост продолжается и в двадцать первом. Все они пришли в индустрию, движимые энтузиазмом и желанием строить новые СМИ, но без профессионального образования и без практических навыков. См.: Индустрия российских СМИ [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www/smi. rusmedia.ru/indastrial/pagel5

Функциональная неопределенность, т. е. отсутствие у пришедших в профессию выработанных мировым журнализмом представлений об общественной миссии журналистики, игнорирование существующих профессионально-этических императивов в существенной мере изменило контент периодики и эфирного вещания. Новостные программы большинства каналов исполняются студентами факультетов, отделений и кафедр журналистики, количество которых, по данным Учебно-методического объединения по журналистскому образованию Минвуза, давно перевалило за полторы сотни. Не получившие в полной мере образования, они формируют у населения информационную картину мира, они зависимы не только от начальства, но и от потребности в завоевании своего места под солнцем журналистики. Поэтому чем больше юных созданий озабочено карьерой в журналистике, тем более они, следовательно и масс медиа, подвержены манипулированию. Кирилл Нифонтов, собственный корреспондент Коми РТК в Воркуте, сформулировал правило определения фактического, а не выбранного или назначенного учредителями редактора: «Если за аренду здания, электричество, воду платит город, т. е. администрация, т. е. мэр, значит, он главный редактор». К большому сожалению, подавляющее количество руководителей средств массовой информации не могут сказать, подобно Бенджамину Брэдли, главному редактору «Вашингтон Пост» в эпоху Ричарда Никсона: «Мы всегда платим за себя». Чем больше СМИ надеются на внешние инвестиции, а не на заработанные своими руками средства, тем чаще они становятся объектами манипулирования. «Мы возьмем деньги от любого!» -- эту фраза была сказана в Хьюстоне от тамошних газетчиков. Означала она не что иное, как готовность поставить story в полосу за деньги. Правда, такой материал должен отвечать определенным требованиям, а именно исключаются нарушения законодательства и принципов, принятых в редакции. Все чаще и чаще интерпретации такой экономической парадигмы встречаются и на медий- ных просторах России. Отдельные редакторы иногда даже хвастаются тем, что у них в газетах нет ни одной не проплаченной заметки. Другие не афишируют того же, но стараются на деньги «от заказа» давать материалы, полосы и даже тетрадки с объективным и беспристрастным контентом. Победит ли подобная тенденция в российской журналистике в целом и когда -- сказать трудно. А пока потребность в максимизации прибыли заставляет журналистов манипулировать средствами массовой информации своими руками. Другими словами - формировать картину мира по эскизам заказчика.

Появление новых компьютерных технологий получения и обработки информации, наполнение рынка относительно дешевой множительной техникой, простота открытия сайтов, чатов, виртуальных изданий привели к обманчивой иллюзии, что журналистика - дело нехитрое. «Дайте нам деньги, а газету мы сделаем!» - тезис, не потерявший популярности среди жаждущих «забить» место под солнцем профессии, которой вернули лейбл «второй древнейшей» в известной мере благодаря варягам. Справедливости ради следует заметить, что среди последних много вполне достойных граждан. Тем не менее утеря профессиональной идентичности, т. е. отсутствие принятых стандартов профессионально правильного поведения, кодификации того, что разрешается, а что предосудительно с точки зрения профессионально-этических принципов и норм, облегчает «оккупацию» средств массовой информации чуждым им контингентом. Отсюда: чем менее журналистика институциализирована как профессия, тем более ее представители манипулируемы.

У многих связанных с медиа людей остались в памяти первая НТВ-кампания и вторая, сопровождавшаяся нервной сменой топменеджмента. В регионах подобных примеров - сотни. Поводами для конфликтов редакционных коллективов и учредителей, акционеров и руководства масс медиа чаще всего становятся не всем понятные схемы финансирования и основанные на них механизмы взаимоотношений. Скандал, как правило, следствие рассогласованности действующих сил, несоблюдения договоренностей. Сие, разумеется, есть информация для служебного пользования, быть может тайна бизнеса. Но когда все это скрывается за дверью с надписью «Посторонним вход запрещен!», коллегам бывает трудно понять, от кого и от чего следует защищать соратников по цеху. А тому, кто сменой руководства решает свои политические и прочие задачи, становится легче осуществить задуманное. По- этому чем менее прозрачно, в первую очередь с экономической точки зрения, медиапространство, тем больше возможностей манипулировать средствами массовой информации. Руководитель Информационного управления президента РФ Сергей Ястржембский в одном из интервью поведал корреспонденту «Российской газеты» о сокровенном: «Представление ин- формации - лишь одна из функций пресс-служб. Они обязаны активнейшим образом работать на информационном поле... Власть должна уметь захватить инициативу в работе со СМИ и вносить именно свое видение в информационное пространство, а не дожидаться, когда оно будет выработано кем-нибудь другим. Имидж государства и его институтов зависит от профессионализма пресс-служб, от их заряженности на постоянную "игру" на информационном поле» Владимирова Д. Информация необходима, комментарии не излишни // Российская газета. 2002. 14 авг. .

Трудно не согласиться с опытнейшим манипулятором (другими словами - пресс-секретарем) в части того, что позиция государства и его структур должна своевременно представляться в средствах массовой информации. Благо, когда свое (т. е. государственное) видение совпадает с реальностью. Значительно чаще бывает наоборот. Примеров тому не счесть. Главный редактор и журналисты газеты регионального выпуска «Московского комсомольца» были вызваны в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, где подверглись резкой критике со стороны министра Владимира Шишкина и некоторых главных врачей. Причина - в появлении на полосе небольшого материала о бедственном положении с питанием в больницах республики См. Российская медиа бюллетень. 2003. Февр. С. 16.. По логике помощника президента, пресс-службе следовало «внести свое видение» Министерства здравоохранения о вполне приемлемом положении с питанием в больницах раньше газеты. Тогда информационное пространство региона было бы в полном порядке, поскольку инициатива в его наполнении находилась бы в нужных руках. При этом соответствует ли действительности «свое видение» или нет -- вопрос третьестепенный. Все определяет «игра», в которой победителем становится тот, кто бьет (т. е. информирует) первым. Чем активнее государство и его структуры «играют* на информационном поле, тем сильнее их манипулятивное воздействие на средства массовой информации и журналистов.

Каждый человек, социальная группа, общество в целом для стабильного жизнеобеспечения нуждаются в необходимом и достаточном количестве информации. Если ее недостает в существующих каналах распространения, ее ищут в другом месте. Так срабатывает закон компенсации. Недавняя российская история богата примерами. Под Екатеринбургом до сих пор стоят по кругу несколько десятков антенн - памятник идеологической борьбе с западными голосами, так называемая «глушилка». Но при этом население обзаводилось коротковолновыми приемниками и пробивалось сквозь «качественные» помехи. В настоящее время вызывает беспокойство, что естественно, Интернет. Государственная дума образца 2008-го занялась проработкой закона об электронных коммуникациях. Надо надеяться, что единство депутатов, объединенных одной партией, принесет свои достойные плоды в виде запретов и ограничений. Хотя в виртуальной реальности сделать это весьма затруднительно. Но попытки экранировать людей от «дурного» влияния есть и, вероятно, будут, несмотря на предупреждение одного из отцов-основателей Авраама Линкольна: «Если однажды вы потеряете доверие сограждан, вы никогда не сможете вновь приобрести их уважение. Вы можете обманывать всех людей какое-то время; вы даже можете дурачить некоторое количество людей все время; но вы не можете обманывать всех людей все время».Авраама Линкольна: «Если однажды вы потеряете доверие сограждан, вы никогда не сможете вновь приобрести их уважение. Вы можете обманывать всех людей какое-то время; вы даже можете дурачить некоторое количество людей все время; но вы не можете обманывать всех людей все время» (Manheim J. В. All of the People A!) the Time. Strategic Communication and American Politics. N. Y., 1991).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги всего, можно сказать, что политическая борьба в России тесно связано со СМИ. Становление демократии в стране, создало большие перемены и мощный скачок в развитии СМИ. Пресса, радио и телевидение становятся настоящей ареной для предвыборных баталий. И хотя СМИ порой обрушивают на избирателя потоки самой противоречивой информации, но именно они помогают избирателю определиться в своем выборе.

Очень часто, с целью создания определенного общественного мнения, СМИ искажают информацию или же интерпретируют ее в пользу той или иной политической организации. Информация доходит до потребителя, претерпев множество изменений. В частности, сейчас есть все основания полагать, что применяемая политико-географическая мифология выдержит испытание на прочность и, изменившись в деталях, в целом сохранится.

Особую роль в политической борьбе в России сейчас отводится телевидению. Дороговизна печатных изданий сделала телевидение одним из самых доступных источников получения политической информации для больших слоев общества. Особенно это касается наиболее отдаленных уголков нашей страны, куда пресса попадает с большим опозданием.

Влияние телевидения на ход предвыборных кампаний просто трудно переоценить. Изменились и стали более изощренными технологии телевизионного процесса при работе с кандидатами. Под воздействием современных СМИ, избирательные кампании выливаются в, своего рода, популярные спектакли или даже спортивные репортажи со своими победителями, проигравшими, напряженными перипетиями борьбы.

Почему же проблема взаимодействия СМИ и политики так волнует множество ученых, экспертов и самих журналистов? На современном этапе, когда Россия проходит первые этапы на пути демократии, очень важно научить простого избирателя правильно и объективно оценивать ту или иную информацию, которую преподносят нам СМИ. Знание информационных технологий и методов искажения информации, позволит избирателю сделать тот выбор, от которого может зависеть судьба страны.

По мнению ЛозовскогоВ.Н. в ходе рассмотрения курсовой работы мы пришли к таким выводам, что оптимальным можно считать следующий сценарий дальнейшего развития СМИ России:

1) Государству, центральной власти нет нужды иметь более одного контролируемого ею телеканала.

2) Один или два центральных телеканала должны быть трансформированы в общественное телевидение.

3) Остальные центральные каналы должны быть реприватизированы.

4) То же самое должно быть сделано и в сфере радиовещания.

5) Категорическим императивом является постепенный вывод всех региональных и местных телерадиовещателей из-под прямого или косвенного контроля региональных и местных властей путем прямого запрета, установленного законом.

6) Нет никакой политической необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как центральные, так и региональные и местные находились во владении (прямом или косвенном) любых властных органов. Запрет на такое владение должен быть установлен законодательно и одномоментно.

7) Все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы безо всякого участия государственных структур.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ИЛИТЕРАТУРЫ

1. См.: Закон о средствах массовой информации: Инициативный авторский про- ект. М., 2012.

2. Лозовский, Б. Н. Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации [Электронный ресурс] / Б. Н. Лозовский. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 212 с. - ISBN 978-5-7996-0395-3

3. Лапкин В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. - 2015. - № 6.

4. Публичная политика в России // Полис. - 2014. - № 3.

5. Третьяков В. Слово высказанное // Политический класс. - 2013. - № 5

6. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. - 2015. - № 3

7. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. - 2014. - № 3.

8. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. - 2016. - № 6.

9.Вишняков А.А. Чистым выборам - да, грязным технологиям нет // Российская газета, 2012 - №14

10. Главное -- СМИ и зарплаты // Ведомости. 2001. 25 дек.

11.См.: Российская газета. 2003. 13 сент.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 2005.

13.См.: Грин Р. 48 законов власти. М., 2001.

14.Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. С. 43.

15. См.: Информационная политика: Учеб. / Под общ. ред. В. Д. Попова. М., 2003. С. 235.

16. Из интервью с Игорем Мишиным.

17. Правда, некоторые исследования не подтверждают такую установку. «При анализе ответов руководителей региональных СМИ на вопросы анкеты "Концентрация СМИ в России" обращало на себя внимание весьма важное обстоятельство: никто из опрошенных ни разу даже не вспомнил об интересах читателей и зрителей, никто из руководителей государственных СМИ даже не оговорился, что, получая деньги из бюджета, он выражает точку зрения не только учредителя, но и налогоплательщика» (подробнее см.: Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М„ 1999. С. 37).

18. Ходакова Н„ Шихлинский Э. Государство сбалансирует рынок прессы // Экс- перт. 2002. № 23. С. 42.

19.Журналист. 2006. №4. С27.

20. Цит. По: Французское исключение // Эксперт. 2002. №23. С.48.

21. См.: Индустрия российских СМИ [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www/smi. rusmedia.ru/indastrial/pagel5

22. Владимирова Д. Информация необходима, комментарии не излишни // Российская газета. 2002. 14 авг

23. См. Российская медиа бюллетень. 2003. Февр. С. 16.

24. Авраама Линкольна: «Если однажды вы потеряете доверие сограждан, вы никогда не сможете вновь приобрести их уважение. Вы можете обманывать всех людей какое-то время; вы даже можете дурачить некоторое количество людей все время; но вы не можете обманывать всех людей все время» (Manheim J. В. All of the People A!) the Time. Strategic Communication and American Politics. N. Y., 1991).

Размещено на Allbest.ru