Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего: вопросы толкования и применения признаков объективной стороны состава

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская таможенная академия

Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего: вопросы толкования и применения признаков объективной стороны состава

Дядюн К.В.

Введение ст. 240.1 УК РФ было обусловлено необходимостью защиты несовершеннолетних от сексуальной эксплуатации, однако несовершенства законодательно подхода при регламентации криминообразующих признаков данного деяния на практике влекут отсутствие единообразного толкования и, как следствие, применения означенной нормы. Соответственно, затрудняется эффективная реализация целей и задач, лежащих в основе указанного новвоведения.

В данной статье будут проанализированы проблемные аспекты признаков объективной стороны состава ст. 240.1 УК РФ. Здесь важно акцентировать внимание на трех составляющих компонентах: «получение»; «сексуальная услуга» и «вознаграждение». Остановимся более подробно на каждом из них.

«Получение». Анализ данного термина важен с точки зрения определения момента окончания преступного деяния. Соответственно, важно определиться: это есть результат либо процесс. С филологической точки зрения однозначное решение отсутствует [2]; [4]. Основываясь на приемах толкования уголовного закона, представляется трактовать означенный термин все-таки как процесс. Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления/антиобщественных действий также рассматривается как продолжительное во времени действие. Следовательно, подобные деяния целесообразно полагать оконченными преступлениями с момента начала осуществления соответствующих действий. Такой подход позволяет максимально защитить интересы потерпевшего лица.

«Сексуальные услуги». В примечании к ст. 240.1 УК РФ обозначено, что под таковыми понимаются «половое сношение, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, условием совершения которых является денежное или любое другое вознаграждение несовершеннолетнего или третьего лица либо обещание вознаграждения несовершеннолетнему или третьему лицу».

Во-первых, использование данного термина влечет разнобой в терминологии действующего уголовного закона. В официальном отзыве Верховного Суда РФ от 13.09.2012 № 1-ВС-4673/12 на проект ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» отмечен данный факт. Так, в ст.ст. 240, 241, 127.1 применен термин «проституция» и только в ст. 240.1 - «сексуальные услуги». Следует отметить, что проституция есть оказание сексуальных услуг за плату [1]. Плата и вознаграждение - слова-синонимы. Таким образом, оказание сексуальных услуг за определенное поощрение и есть проституция. Поэтому непонятно, зачем законодатель в рассматриваемой статье усложнил существующую терминологию.

Во-вторых, вопросы вызывает указание на множественный характер «услуги». Т.е., следуя буквальному толкованию закона, разовая сделка в данной области не может быть квалифицирована по ст. 240.1 УК РФ. Также сложности в означенном контексте вызывает толкование ситуации получения нескольких услуг сексуального характера от одного несовершеннолетнего и использование единичного действия от нескольких подростков. Таким образом, сущность данного критерия в свете обеспечения прав несовершеннолетних неясна. Что для законодателя является криминообразующим моментом, несущим особую общественную опасность: качественный характер соответствующей деятельности, либо формальный количественный аспект? В данном ракурсе заслуживает внимания предложение Е.Н. Куриловой об изменении действующей редакции нормы: установление ответственности и за разовое получение соответствующей услуги [3, С. 117].

В-третьих, следует отметить проблемы толкования содержания иных действий сексуального характера в рамках категории «сексуальные услуги».

Поцелуи, интимные поглаживания тоже можно рассматривать как таковые. Здесь проблема заключается в применении при трактовании и без того неоднозначной категории «сексуальной услуги» термина, не имеющего единообразного понимания («иные действия сексуального характера»).

«Вознаграждение». При трактовании данного термина возникают вопросы отграничения смежных деяний. Например, преподаватель предлагает несовершеннолетнему вступить с ним в сексуальный контакт за последующее получение высокой оценки на экзамене. С одной стороны, «налицо» вознаграждение, подпадающее под признаки состава ст. 240.1 УК РФ. С другой - не менее очевидны признаки принуждения к действиям сексуального характера с использованием зависимости потерпевшего (ст. 133 УК РФ). Стоит подчеркнуть, что последнее наказывается лишением свободы на срок до 5 лет, в то время как воздействие в целях получения услуги сексуального характера может быть расценено (с учетом конкретных обстоятельств) как приготовление к преступлению, регламентированному ст. 240.1 УК РФ, и, с учетом категории тяжести обозначенного деяния, вообще не повлечь ответственности. Где же тут обеспечение защиты прав несовершеннолетних? норма злоупотребление право потерпевший

Также сложно расценивать, например, обусловленность вознаграждения в виде обещания повысить зарплату родителям/не увольнять с работы взамен на оказание сексуальной услуги со стороны несовершеннолетнего. Здесь присутствуют признаки психического насилия, которое в зависимости от обстоятельств дела (например, родитель - единственный кормилец в многодетной семье) можно расценивать и в рамках ст. ст. 131, 132 УК РФ. Однако с учетом наличия нормы ст. 240.1 УК РФ в действующей редакции, не факт, что виновный понесет заслуженное наказание.

Следует затронуть и вопрос о применении при осуществлении сексуальной услуги физического насилия «по согласию». Как квалифицировать в означенной ситуации действия совершеннолетнего «заказчика»? По ст. 240.1 УК РФ, либо как насильственное половое преступление? В первом случае не полным образом учитывается обеспечение прав несовершеннолетнего лица, во втором субъекту инкриминируется необоснованно тяжкое преступное деяние. В то же время наличие ст. 240.1 УК РФ в действующей редакции может способствовать и избежанию виновным заслуженного наказания: «закамуфлировать» насильственное половое преступление под получение сексуальных услуг за вознаграждение (путем обещаний, угроз и т.п.). Здесь примечательно вспомнить дело депутата Дубровского, который по интернету познакомился с 17 -летней гимнасткой, представился модельным агентом, осуществил с ней фотосессию эротического характера, после чего принудил ее к половым отношениям, в качестве оплаты - соответствующие файлы со съемки, иначе - угроза выложить их на всеобщее обозрение [5]. Как в данном случае расценивать обозначенные файлы? В качестве вознаграждения за оказываемые услуги сексуального характера или как фактор принуждения, либо даже психического насилия? В приведенном примере виновный получил достаточно весомое наказание, но обусловлено это в большей степени вменением нескольких фактов различных половых преступлений в отношении разных (в том числе и совершеннолетних) потерпевших. В целом же действующая редакция ст. 240.1 УК РФ может представлять собой своего рода «лазейку», позволяющую избежать обоснованного и справедливого наказания.

Если же мы говорим о договоренности с третьим лицом о выплате вознаграждения за оказание соответствующей услуги со стороны несовершеннолетнего, наличествует признак организации занятия проституцией относительно получателя платы, однако в силу несовершенств используемой законодателем терминологии (о чем говорилось выше), данный субъект также может избежать ответственности.

Примечателен вопрос и о содержании «вознаграждения»: носит ли данный термин материальный, нематериальный либо смешанный характер? Например, относительно получения/дачи взятки, коммерческого подкупа мы говорим только о материальном содержании соответствующего предмета. Однако расплывчатая норма примечания к ст. 240.1 УК РФ позволяет сделать вывод, что к числу «вознаграждений» за оказанную услугу законодатель относит практически любые формы «поощрения» (покупка леденцов, мороженого и т.п.). Следует подчеркнуть, что такой подход «провоцирует» злоупотребления и со стороны «потерпевших». Из серии: «он меня в кафе сводил, а потом пожелал более интимного общения», при том, что обозначенные товарищи уже давно находятся в отношениях сожительства. Здесь также возникает вопрос и о соотношении норм ст. ст. 134 и 240.1 УК РФ. Логично, что при совместном проживании/отношениях лица дарят друг другу подарки, однако в силу несовершенств регламентации нормы ст. 240.1 УК РФ, подобные презенты также можно рассматривать в качестве вознаграждения за сексуальные услуги. Как при таком подходе разграничивать обозначенные нормы? А как быть в ситуации, когда несовершеннолетнее лицо находится в законном браке с достигшим 18 лет субъектом и получает от него подарки, исполняя при этом «супружеский долг»? Действия совершеннолетнего супруга тоже расценивать по ст. 240.1 УК РФ?

Кроме того, анализируемая статья в действующей редакции порождает конкуренцию норм, практически неразрешимую из-за несовершенств законодательного подхода, и позволяющую виновным избежать ответственности за более тяжкие деяния (о чем уже говорилось в рамках данной статьи). На означенный момент обращено внимание в частности в Заключении Комитета по вопросам семьи, женщин и детей от 18.01.13 № 3.6-5/35 «На Проект ФЗ № 151664 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ». В качестве одного из основных недостатков обозначена неопределенность формулировок, способствующая «смешению» составов. К числу конкурирующих норм (помимо обозначенных половых преступлений), можно отнести: ч.3 ст. 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией несовершеннолетнего), ч.2, 3 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией с использованием несовершеннолетних), ч.2 ст.ст. 127.1, 127.2 УК РФ (торговля несовершеннолетними/использование их рабского труда). Следует подчеркнуть, что все обозначенные деяния влекут гораздо более строгое наказание, обусловлены повышенной степенью общественной опасности содеянного и их регламентация в уголовном законе направлена на защиту прав несовершеннолетних. Однако наличие ст. 240.1 УК РФ в действующей редакции в силу обозначенных выше несовершенств может повлечь квалификацию более тяжкого преступления по данной норме, что вряд ли сообразуется с целями обеспечения защиты интересов несовершеннолетних, требованиями принципов уголовного права, задачами уголовного закона в целом.

Суммируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что несовершенства регламентации признаков объективной стороны состава ст. 240.1 УК РФ влекут отсутствие единообразного понимания и толкования соответствующих терминов, и, как следствие, проблемы правоприменения. Более того, действующая редакция означенной нормы порождает неразрешимые проблемы квалификации деяний, позволяет избежать ответственности за более тяжкие преступления и в целом не сообразуется с целями, положенными в основу ее создания.

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия/ под ред. А.М. Прохорова. - М., 1978.

2. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь / Т.Ф. Ефремова. - М., 2000.

3. Курилова Е.Н. Сексуальная эксплуатация несовершеннолетних, занятие проституцией: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. …канд.юрид.наук / Е.Н. Курилова. - СПб., 2017.

4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 2007.

Аннотация

В статье представлен анализ криминообразующих признаков состава ст. 240.1 УК РФ: «получение», «сексуальные услуги», «вознаграждение». Рассмотрены проблемные вопросы трактования и правоприменения означенных терминов. Исследованы ситуации конкуренции норм, вопросы квалификации, сложности отграничения смежных преступных деяний. Представлены примеры, иллюстрирующие возможность избежать заслуженного наказания виновными за счет несовершенств законодательного подхода в данной области. Также обозначены ситуации «злоупотребления правом» со стороны потерпевших. В итоге сделан вывод о несоответствии нормы ст. 240.1 УК РФ в действующей редакции целям и задачам ее создания.

Ключевые слова: сексуальные услуги, вознаграждение, квалификация преступлений.

The article presents the analysis of criminogenic features of the composition of Art. 240.1 of the Criminal Code and terms “receiving,” “sexual services,” “reward.” Problematic issues of interpretation and enforcement of the aforementioned terms are considered. The cases of the competition of norms, qualification issues, and the difficulty of delimiting related criminal acts are investigated. Examples are presented illustrating the possibility of avoiding due penalty for those guilty due to the imperfections in the legislative approach in this area. Cases of “abuse of right” by victims are identified. As a result, it was concluded that the norm of Art. 240.1 of the Criminal Code of the Russian Federation as amended is inconsistent regarding the goals and objectives of its creation.

Keywords: sexual services, reward, qualification of crimes.

Размещено на Allbest.ru