Механизмы защиты гражданских и политических прав человека

Можно констатировать, что из имеющихся региональных контрольно-судебных механизмов защиты европейская система является одной из наиболее эффективных, хотя бы потому, что она предоставляет гражданам государств-участников напрямую обращаться в ЕСПЧ или Суд европейских сообществ, т.к. их решения носят учреждающий характер.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, чторассмотрение индивидуальных жалоб в договорных органах системы ООН позволяет не только восстанавливать нарушенные права граждан государства, но и зачастую способствует выявлению коллизий между нормами национального законодательства и нормами международного права. В настоящее время существует множество региональных механизмов защиты гражданских и политических прав человека, вместе с тем, часть из которых нуждается в доработке с целью эффективного их применения.



Глава 4. Отдельные проблемы соблюдения, обеспечения и защиты гражданских и политических прав человека, а также возможные пути их решения

4.1 Отдельные проблемызащиты гражданских и политических прав человекав Российской Федерации

Показатель исполнения гражданских и политических прав человека косвенно влияет на индекс качества жизни граждан. Например, в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации«Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду», вместе с тем, фактическое загрязнение в России окружающей среды лишает граждан указанного права.

В результате чего, можно проанализировать показатель исполнения гражданских и политических прав человека по индексу качества жизни (чем выше, тем лучше) - это оценка общего качества жизни с использованием эмпирической формулы, которая учитывает индекс покупательной способности (чем выше, тем лучше), индекс загрязнения (чем ниже, тем лучше), отношение цены на жилье к доходу (чем ниже, тем лучше), индекс прожиточного минимума (чем ниже, тем лучше), индекс безопасности (чем выше, тем лучше), индекс здравоохранения (чем выше, тем лучше), индекс времени движения на дороге (чем ниже, тем лучше) и климатический индекс (чем выше, тем лучше)[AboutQualityofLife...].

Так, Россия согласно Британской исследовательской компании «Movehub» находиласьпо индексу качестважизни:

- в 2012 году на 47 месте;

- в 2016 году на 51 месте;

- в2019 году на 59 месте (Приложение 7) [QualityofLife...].

То есть, в последние годы показатель исполнения гражданских и политических прав человека снижается.

По данным среди городов России город Пермь находится на 14 месте[CostofLivinginRussia...]. К сожалению фактически Российское государство зачастую не может обеспечить, большинство гражданских и политических прав человека, которые входят в международный стандарт[Голубева, Черноков, 2014, с. 144-155].

Также, государство злоупотребляет административными рычагами, которыми обладает. Порой возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, но цели его не достигаются, либо достигается обратный эффект. Правозащитники соглашаются с тем, что спустя десятков лет после принятия Всеобщей декларации она до сих пор является в большей степени целью, а не реальностью для России.

Организация, расположенная в Великобритании под названием
- «AmnestyInternational» (всемирное движение, которое насчитывает более
7 миллионов человек) презентовала доклад на тему: «права человека в мире в 2017 году». В докладе указано, что Россией к сожалению, совершено множество нарушений стандартов прав человека, например:

- вводились всё новые ограничения свободы выражения мнений, объединений и мирных собраний;

- продолжилось притеснение и запугивание правозащитников
и независимых некоммерческих организаций;

- культурные права ограничивались, в том числе из-за давления
и самоцензуры;

- право на справедливый суд часто нарушалось;

- на фоне непрекращающихся пыток и жестокого обращения происходило ослабление независимых наблюдателей в местах принудительного содержания;

- на Кавказе до сих пор происходятсущественноенесоблюдение прав человека;

- была отменена уголовная ответственность за некоторые виды семейного насилия;

- ЛГБТИ по-прежнему сталкивались с дискриминацией и насилием. Власти Чечни проводили на территории республики скоординированную компанию похищения, пыток и убийства гомосексуалистов.

Указанные факты отрицательно влияют на соблюдение гражданских и политических прав человека, а также авторитете России на международном уровне.

В октябре 2019 года было объявлено о списании более $20 млрд африканским странам. Указанные денежные средства могли быть направлены на развитие экономики, что привело бы к улучшению исполнения принятых на себя обязательств по соблюдению гражданских прав человека [Как Россия списывала...].

Также, в последние годы вызывает глубокую озабоченность ежегодный рост количества уголовных дел, переданных в суд по преступлениям экстремисткой направленности, вместе с тем, в 2018 году произошло снижение этого показателя, а по данным на ноябрь 2019 года уменьшение составило более чем 2 раза.

Ниже представлена статистика уголовных дел, переданных в суд по преступлениям экстремисткой направленности в Пермском крае.

По данным на ноябрь 2019 года:

- 1 место занимает Республика Дагестан - 41 дело;

- 2 место занимает Томская область - 20 дел;

- 3 место занимает Пермский край - 19 дел.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что указанная статистика имеет общий характер. В нее входят как уголовные дела по возбуждению социальной розни (в т.ч. комментарии и мемы в социальных сетях), так и осуществление террористической деятельности. Однако, разница общественной опасности указанных преступлений очевидна и включать ее в одну статистику неприемлемо.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремисткой деятельностью признается «публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением»[Федеральный закон № 114-ФЗ].

Однако, в части публичного заведомо ложного обвинения лица наказание уже содержится в п. 1-2 ст. 128.1 УК РФ[Уголовный кодекс Российской Федерации]. Применение же за данный факт Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» только в связи с заниманием государственной должности является нарушением ст. 19 Конституции Российской Федерации «Все равны перед законом и судом».

В УК РФ и Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» не содержится понятие ненависть и какие действия являются ее возбуждением, вместе с тем, указанные характеристики содержатся в статьях, предусматривающих наказание, а наличие фактора ненависти и действий ее возбуждающих по своему усмотрению принимают следственные органы, прокуратура и суд.

При этом суд в подавляющем большинстве случаев принимает сторону государственного эксперта, который зачастую поддерживает сторону обвинения, а заключения которого вызывают как минимум ряд вопросов.

Показательным примером является экспертиза сотрудника Института криминалистики Федеральной службы безопасности (далее - ФСБ) АлександраКоршикова, который в четырех видеороликах студента Высшей Школы Экономики Егора Жукова обвиняемого по ст. 280 УК РФ в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельностинашел призывы к борьбе с действующей властью в России. Эксперт, изучивший ролики, посчитал, что в высказываниях Жукова «отчетливо прослеживается мотив политической ненависти».

Высказывание Егора Жукова: «Никогда он (Навальный - прим. эксперта) выборы президента не выиграет. Система ему не позволит. С системой нужно жестко и планомерно бороться и не тратить свое время на глупейшие вещи, типа встречи с избирателями. Тут нужно хвататься за любые формы протеста, консолидировать людей по негативной повестке, а не за какую-то личность.

Основная сила не в лидерах, а в людях, в неистребимом желании сделать эту страну лучше и отнять у кремлевских мразей право распоряжаться судьбами людей, поэтому делайте все, на что способны и не ждите чьей-то указки.

Мнение эксперта: В данном фрагменте содержится призыв к борьбе с действующей властью. Характер предлагаемых действий выражен побудительными конструкциями. В этом контексте «хвататься за что-либо» имеет значение «поспешно, не разбирая приниматься за что-либо».

Формально призыв «приниматься за любые формы протеста» включает в себя и крайние насильственные формы протеста. В пользу допустимости такой трактовки свидетельствует и высказывание«о необходимости использования жестких форм борьбы».

В этом же обращении содержится еще один призыв к борьбе с властью: «Делайте все, на что способны». Этот призыв не содержит ограничений на методы действий.

Семантика лексемы «отнять» в своем основном значении также имеет коннотацию «насильственное действие». Указаний на использование именно ненасильственных форм борьбы в тексте не имеется.

Вывод эксперта: Таким образом, в видеозаписи с позиции лингвистической квалификации содержится призыв к борьбе с властью в России с произвольным выбором форм протеста, что включает в себя и действия насильственного характера, в частности, насильственный захват власти, вооруженный мятеж.

Однако, с экспертом не согласились адвокаты, академики и члены-корреспонденты Российской академии наук (далее - РАН), они посчитали, что эксперт ФСБ манипулирует высказываниями Жукова, вырывает фразы из контекста и приписывает тексту «выдуманное практически противоположное содержание». Вот что говорится в экспертизе к одному из роликов.

Мнение экспертов РАН: Не обращаясь к авторитетным словарям, эксперт выступает с собственной интерпретацией понятия протеста. В толковом словаре «протест» - это «официальное заявление о несогласии с чем-либо».

Протест - это выражение несогласия или недовольства. Но выражение недовольства и вооруженный мятеж - это разные вещи. Насильственные действия в тексте не упоминаются. Это типичное «вчитывание» в текст того смысла, которого в нем нет.

Яркий пример ложного прочтения - то, как эксперт трактует фразы «Любые формы протеста» и «Делайте все, на что вы способны». Эксперт не изучил фразы в контексте, а вместо этого стал теоретизировать о том, что «любой» может подразумевать и «вооруженный».

Эксперт делает абсолютно произвольный и ничем не обоснованный вывод. В ролике критикуют не действующую власть, а Навального А.А. и его фонд. Выражения «Любые формы протеста» и «Все, на что вы способны» в контексте обращения Жукова не подразумевают насильственные действия. Обсуждается лишь необходимость большего разнообразия по сравнению с теми формами мирных протестов, которые практикует штаб Навального А.А. [Основным идеалом является…].

Обвинительный уклон - «хроническая болезнь» судебной системы, заявил РБК бывший генеральный прокурор России Юрий Скуратов. «Система больше верит следствию, оперативным службам, ФСБ, сотрудники которой сопровождают дела до их судебного рассмотрения. Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают»- говорит Скуратов. Данные факты свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на свою защиту.

По его словам, часто содержание обвинительного заключения буквально переписывается в приговор. При этом более половины дел рассматривается в особом порядке, условием которого является полное признание вины со стороны подсудимого - тогда суд не исследует доказательства и весь процесс может занять один или несколько дней. «Это возврат к временам, когда признание являлось царицей доказательств», - считает Скуратов.

Правоохранительные органы связаны системой показателей, которая влияет и на суды, полагает советник председателя Конституционного суда Тамара Морщакова. «Если дело до суда не дошло, то это показатель отрицательного качества следствия. А если суд, получив дело, не сумел вынести обвинительный приговор, который устоял бы в апелляционной инстанции, то это значит, что суд плохо работает», - объясняет Морщакова логику системы. Эти показатели формируют «низкое качество» следствия и судопроизводства, убеждена бывший первый заместитель председателя Конституционного суда[Линделл, Алехина, Серков, Тарасенко, 2018].

С 2006 года число оправдательных приговоров ежегодно снижалось и в 2018 году их количество составило примерно 0,23%, что является минимумом в истории современной России и также отражает изначально обвинительный характер судебной системы России [Соколов, 2019].

В Приложении 8 представлена статистика за какие преступления в России стали осуждать чаще. В большинстве случаев осуждать чаще стали за преступления против государства и меньше против частных лиц.

Граждан обвиняют в публичном распространении экстремистских материалов (зачастую спорного характера) за мемы и репосты на своих страницах в социальных сетях, большинство из которых набирает лишь около сотни просмотров.

Например, дело Саввы Терентьева - процесс над блогером «Живого Журнала» из Сыктывкара, получивший широкий общественный резонанс. Это первое в России уголовное дело, возбуждённое за комментарий в сети «сжигать «неверных ментов» на главных площадях российских городов»», так блогер отреагировал на незаконные действия сотрудников правооранительных органов. Расследование уголовного дела по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды). За данный факт блогер получил год заключения условно. Однако, ЕСПЧ в 2018 году вынес решение по иску.ЕСПЧ признал уголовное преследование блогера из Сыктывкара нарушением ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека, которая гарантирует свободу выражения мнения.

Вместе с тем, в 2013 году с федерального государственного канала на многомиллионную аудиторию прозвучали слова журналиста Киселева Д.К.на котором он призывал«сжигать сердца геев, попавших в ДТП». На журналиста подали в суд за экстремизм, но дело было закрыто.

В 2014 году он заявил «Россия - единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел».

TheEconomist отметил, что стиль Киселева Д.К. - это пропаганда, направленная на разжигание ненависти. Издание сравнило его выступления в эфире с оруэлловскими двухминутками ненависти с поправкой на то, что спичи россиянина длятся все полчаса[Russia'schiefpropagandist, 2013].

Указанные факты свидетельствуют об избирательности норм действующего законодательства и применении двойных стандартов, что также приводит к нарушению ст. 19 Конституции Российской Федерации «Все равны перед законом и судом».

2. Свобода информации. В ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется запрет цензуры. Эта гарантия содержится в Законе № 2124-1 «О средствах массовой информации» [Закон№ 2124-1] «каждый вправе свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».Вместе с тем, в Законе указывается на недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.

В России различным притеснениям подвергаются средства массовой информации (далее -СМИ), они имеют свои определенные ограничения. Например, журналист Познер В.В. неоднократно и публично заявлял, что имеется список людей, представленный Администрацией президента России, которых он не может приглашать в свою программу на интервью.

Подавляющее большинство СМИ контролируют государственные компании, выбирая информацию, которую можно пустить в народ. Людей, имеющих другую точку зрения отличную от них лишаю право высказывать свою позицию на данных каналах, в связи с чем, в государственных СМИ фактически отсутствует свобода слова.

Также, прежде чем выдать информацию государственные СМИ предварительно согласовывают ее с главным редактором, который в свою очередь отбирает материал с учетом предпочтений кураторов из Администраций государственных учреждений.

Например, в настоящее время ориентировочное количество телеканалов с государственным участием, которое имеет более 50 % доли составляет 21 (Первый канал, Россия 1, Россия 24, НТВ,ТВ Центр, ТНТ, RussiaToday и другие), что уже вызывает много вопросов к объективности вещания указанных каналов. В связи с чем, необходимо создание независимого телеканала.

4. Свобода собраний. Еще в начале века известный английский ученый Дайси А.В.писал, что, «право собираться есть не что иное, как результат взгляда судов на индивидуальную свободу личности и индивидуальную свободу слова».

Свобода собранийявляется основным элементом политических прав человека, которое необходимо для показательного несогласия с тем или иным вопросом и преследует цельоказания давления на государственные и общественные структуры. Достигается в результатеоглашения мнений людей по возникающим вопросам и проблемам общественной жизни, участия их в управлении жизнью общества.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

По данным опроса, проведенного с 24 по 30 октября 2019 года
АНО «Левада-Центр» респондентами существенно увеличился выбор прав, связанных с различными свободами: «право на свободу слова», «свободу вероисповедания, свободу совести», «свободу мирных собраний и ассоциаций». Тогда как в 2017 году указанные права выбирало наименьшее число респондентов.

Существенное увеличении частотности ответов (при сохранении методики) может свидетельствовать об актуализации повестки, в данном случае - «прав человека», в общественном мнении. Респонденты стали чаще отмечать права, важность которых для них ранее не имела выраженной значимости.

За два года поддержка мнения о важности «свободы слова» выросла не только среди жителей Москвы (в два раза) и крупных городов, активнее включенных в эту повестку, но и среди жителей провинции и сел. Более того, частота ответов среди москвичей изменилась не существенно, в отличие от жителей провинции, где она увеличилась практически в полтора раза, то есть ими стала чаще отмечаться важность тех или иных прав[Права человека. Левада-Центр].

Действующее законодательство о митингах и массовых акциях не соответствует российскому уровню общественного развития и избыточно криминализует реализацию гражданами тех прав, которые представляет им ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Также, в Федеральном законе № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» необходимо прописать следующее «силы Росгвардии запрещено применять в мирных городах, если в них не объявлена чрезвычайная ситуация», в связи с тем, что в рядах Росгвардии зачастую служат срочники, которые неквалифицированные, чтобы производить задержания. Задержание - правовая процедура и сотрудники управления должны понимать что они делают, с какой целью и зачем. Указанные действия должны применять только сотрудники полиции.

Проблема заключается в том, что хотя мы имеем дело довольно часто с нарушением законодательства, но больше проблем вызывает его соблюдение соответствующих государственных структур. Так, напримерне существует наказания для судьи за дублирование решения суда в отношении одного гражданина к другому.

Также, основной проблемой является сакрализация согласований. Когда несогласованное мероприятие воспринимается как преступное и все дальнейшие действия являются преступными сами по себе. То есть заявительный порядок, который де факто в законе есть он не воспринимается как таковой. Само присутствие на несогласованном мероприятии считается уже преступлением. Все дальнейшее - это его оформление и не важно пришли ли вы посмотреть либо принять в нем участие. Вы будете считаться нарушителем.

При этом процедуру согласования можно назвать процедурой «переписки» между заявителями и администрацией и от того, что их переписка не пришла к тому результату которого желала бы администрация совершенно не следует, что все люди которые вышли на мероприятие являются автоматически преступниками. Зачастую происходят системные отказы.

Также существует проблема, когда задерживают одни, а протоколы пишут другие сотрудники, что опять же приводит к копированию протоколов.

Статья 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) - основной инструмент преследования участников и организаторов протестных акций.

За 15 лет с начала 2004 по конец 2018 года российские суды рассмотрели 49 274 дела по этой статье и признали 30 159 человек виновными в нарушении правил проведения публичных мероприятий. Штрафы составили в общей сложности 160 912 688 рублей.

За это время текст статьи разросся вчетверо (было 1 068 символов, стало - 4 360), количество частей увеличилось с трех до десяти. Появились отдельные наказания за проведение мероприятий без согласования, участие в них и за «вовлечение несовершеннолетнего» в участие в таких акциях. Минимальный штраф для участника акции вырос с одной до десяти тысяч рублей. Арест, который раньше был возможен только за несогласованные акции рядом с ядерными объектами, теперь предусматривают почти все части статьи-восемь из десяти. В 2012 году было введено наказание в виде обязательных работ.

С середины 2014 года «повторное» нарушение по статье 20.2 КоАП грозит штрафом от 150 до 300 тысяч рублей, обязательными работами сроком от 40 до 200 часов или арестом от 15 до 30 суток (ст. 20.2 ч. 8 КоАП). За «неоднократное» нарушение была введена уголовная ответственность с наказанием до пяти лет лишения свободы (статья 212.1 УК).

В Приложении 9 можно выяснить, сколько дел о нарушении на публичных мероприятиях рассматривали суды и какие решения принимались в разные годы.

В 2018 году не менее 90% дел пришлось на 37 регионов (для сравнения: в 2014 году - на 24, в 2015 году - на 42).

Больше всего дел было рассмотрено в следующих регионах:

- Москва - рассмотрено дел: 1 079 (24% от общего числа по России), доля обвинительных постановлений: 79%, средний штраф:
19 622,09 руб.;

- Санкт-Петербург - рассмотрено дел: 782 (17% от общего числа по России), доля обвинительных постановлений: 79%, средний штраф:
13 940,93 руб.;

- Краснодарский край - рассмотрено дел: 200 (4% от общего числа по России), доля обвинительных постановлений: 66%, средний штраф: 8 849,06 руб.

В 2018 году в 80% случаев было вынесено наказание в виде штрафа, в 13% назначен арест, в 7% - обязательные работы. Средний штраф составил 17 247 руб.- на 33% больше, чем в предыдущем году[Бейлинсон, Боровикова, Смирнова, 2019].

Российские граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Указанное право подробноустанавливается избирательным законодательством.

Одним из основных политических прав является право участвовать в управлении делами государства, которое исходит из ст. 3 Конституции Российской Федерации«носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ».

В докладе Управления Верховного комиссара Организации ООН по правам человека указано следующее.

Комитет по правам ребенка выразил обеспокоенность в связи с непрозрачной процедурой назначения уполномоченных по правам ребенка и в связи с негативным воздействием на здоровье детей добычи угля и производства асбеста.

Комитет по правам человека по-прежнему обеспокоен сообщениями о том, что в стране продолжается широкое применение пыток и жестокого обращения, в том числе с целью получения признаний, а такжепо поводу ряда событий, которые оказывают существенное демотивирующее влияние на пользование свободой слова и выражение оппозиционных политических взглядов, и рекомендовал Российской Федерации отменить или пересмотреть соответствующие законы с целью приведения их в соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах.

Комитет по правам человека выразил обеспокоенность в связи с систематическими сообщениями о произвольных ограничениях пользования свободой мирных собраний, включая насильственный и необоснованный разгон протестующих, произвольные задержания и вынесение решений о наложении крупных штрафов и тюремном заключении за выражение политических убеждений, а также по-прежнему озабочен сообщениями о травле, угрозах убийством, запугивании, физическом насилии и убийствах адвокатов, журналистов, правозащитников и оппозиционных политиков, в частности работающих на Северном Кавказе, в связи с их профессиональной деятельностью.

Комитет по правам человека выразил обеспокоенность по поводу возможного произвольного применения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» для ограничения свободы выражения мнений, включая политическое инакомыслие, а также свободы религии, что происходит по причине расплывчатости и неоднозначности закрепленного в нем определения термина «экстремистская деятельность».

Комитет по ликвидации расовой дискриминации и комитет по правам человека рекомендовал Российской Федерации скорректировать определение экстремизма в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» и в статьях 280 и 282 Уголовного кодекса в соответствии со статьей 4 Конвенции.

Комитет по ликвидации расовой дискриминации выразил сожаление в связи с тем, что в правовой системе Российской Федерации все еще отсутствует всеобъемлющее антидискриминационное законодательство, и рекомендовал ей привести определение дискриминации, закрепленное в статье 136 УК РФ, в соответствие с Конвенцией.

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин выразил такую же обеспокоенность, что и Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, выразивший обеспокоенность в связи с широким распространением социальной стигматизации и дискриминации, в частности по признаку инвалидности, этнической принадлежности, сексуальной ориентации, гендерной идентичности и состояния здоровья.

Также, комитет обратился к властям с настоятельным призывом прекратить преследование лиц, которые воспринимаются как гомосексуалисты и бисексуалы и живут в атмосфере страха, подпитываемой гомофобной риторикой в Чечне, а также расследовать связанные с этим случаи похищений, незаконных задержаний, пыток, избиений и убийств.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время, к сожалению,в Россииотсутствует качественный механизм защиты гражданских и политических прав человека. Конституционные права и свободы граждан зачастуюне соблюдаются, что ставит под сомнениеРоссию какдемократическое государство. Людиверножалуются на факты бюрократизма, незаинтересованность в решении проблем граждан чиновничьим аппаратом, вседозволенность начальников государственных структур, осуществляющих свою службув нарушении закона.

4.2 Возможные пути совершенствования законодательства в сфере защиты гражданских и политических прав человека

Для улучшения индекса качества жизни граждан России необходимо обратить внимание на соблюдение принятых на себя международных стандартов гражданских и политических прав человека, т.к. для страны с многообразием природных ресурсов, а также государством, играющим важную роль на международной арене находится на 59 месте в рейтинге качества жизни не допустимо. Для комфортной жизни граждан России необходимо находится в 20 лучших по этому показателю стран.

В связи с чем, необходимо уйти от практики списания долгов другим государствам. Уровень развития российского государства и благосостояние общества не позволяет проводить указанные мероприятия. Более того, это вызывает негативную реакцию части общества, которые считают, что государство не исполняет должным образом свои обязанности по отношению к своим гражданам, вместе с тем, осуществляет поддержку других государств.

Для соблюдения ст. 19 Всеобщей декларации и ст. 29 Конституции Российской Федерации в необходимо создать общественное телевидение, которое будет оплачиваться исключительно из средств граждан.

Вместе с тем, может создаться впечатление, что на телевидение существуют такой телеканал под названием «Общественное телевидение России». Однако, к общественному он отношения ни имеет, т.к. общественный и наблюдательный советы телеканала, состоят из должностных лицгосударственных учреждений, генеральный директор канала назначается президентом Российской Федерации, а его непосредственным учредителем является Правительство Российской Федерации.

Общественное телевидение должно содержаться исключительно на средства граждан. Например, в Великобританииграждане оплачивает группу Би-би-си. Для создания эффективного и качественного российского общественного телевидения, а также первого года его работы необходимо7млр. руб. Указанную сумму можно было бы поделить на трудоспособных граждан России и взимать в качестве налога, вместе с тем, при низком уровни жизни граждан России дополнительная налоговая нагрузка не целесообразна.

В результате чего,предлагается ввести 3 % акциз, который будет включен в стоимость телевизора, а его размер будет зависеть от цены самого телевизора (то есть, чем дороже телевизор, тем больше будет акциз). При таком подходе будет соблюден принцип демократии прав человека, а социальный, экономический и политический эффект вернет потраченные денежные средства «с большими процентами».

Относительно решения проблем в сфере экстремисткой деятельности необходимо проведение следующих мероприятий.

Во-первых, необходимо включение в Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понятия ненависть, а также конкретно приписать действия, которые ее возбуждают.

Во-вторых, с целью фактического разделения правоохранительных органови судебной системы, а также с целью отсутствия дел переданных в суд по которым у следствия недостаточно доказательств рекомендуется ликвидировать показатели эффективности работы по объему переданных следствием дел в суд и вынесению соответствующего обвинительного приговора самим судом.

В настоящее время, основная заработная плата сотрудников правоохранительных органов складывается из показателей. С целью их выполнения некоторые сотрудники правоохранительных органов не убившись в виновности лица подуют заявления в суды, а суды для своей отчетности принимают обвинительные приговоры.Эти показатели формируют «низкое качество» следствия и судопроизводства.

В-третьих, необходимо выделить в отдельную статистику дела по осуществлению террористической деятельности, т.к. в текущей статистики также входят дела по возбуждение, например, социальной розни. При этом разница общественной опасности указанных преступлений очевидна.

В-четвертых, рекомендуется исключить из п. 1 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ «публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением».

В-пятых, Конституционному суду Российской Федерации необходимо издать рекомендации судам по вопросу равноправия экспертиз между стороной обвинения и защиты. При этом установив разумные критерии учитывающие специальные знания эксперта в исследуемом объекте экспертизы, позволяющие которому грамотно и точно ее провести. Однако, знания должностных лиц государственных органов не должны превалировать над знаниями экспертов, не входящих в государственные структуры.

В-шестых, Конституционному суду Российской Федерации необходимо издать рекомендации судам с целью приобщения к материалам дела максимально необходимого объема доказательств, ходатайствующих к предъявлению стороной защиты, а также их полного и тщательного исследования.

В-седьмых,государственные, как и частые эксперты должны нести уголовную ответственность за предоставление заведомо ложных заключений по объекту экспертизы. В случае выявления указанного факта эксперт безотлагательно должен быть привлечен к ответственности.

В-восьмых, необходимо ввести должностную ответственность судей за «за переписывание» в приговор обвинительных заключений. Жалобу на указанные действия должна подавать сторона защиты. При этом факт нарушения необходимо фиксировать квалификационной коллегии судей, которая должна состоять из представителей адвокатской палаты и общественных организаций по защите обвиняемых.

Также, правоохранительным органам и судам необходимо учитывать ст.29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека«Каждому гарантируется свобода мысли и слова» и прекратить административные и уголовные дела за публичные высказывания граждан. На что призывает обратить внимание ЕСПЧ и доклад Управления Верховного комиссара Организации ООН по правам человека.

Кроме того, правоохранительным органам и судебной системе необходимо руководствоваться ст. 19 Конституции Российской Федерации «Все равны перед законом и судом», в связи с тем, что факты свидетельствуют об избирательности применения законодательства к гражданам и применении двойных стандартов.

По вопросу соотношения ст. 31 Конституции Российской Федерации «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» необходимо:

1. В ст. 34 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» [Федеральный закон
№ 226-ФЗ] рекомендуется добавить п. 8 «Войска национальной гвардии запрещено применять в мирных городах, если в них не объявлена чрезвычайная ситуация».

2. Из ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [Федеральный закон № 54-ФЗ] рекомендуется исключить п. 2.1 и 2.2.

3. Необходимо вменить в обязанность сотрудникам правоохранительным органам, которые производят задержания на месте проведения публичного мероприятия также оформлять протокольные документы.

4. Необходимо исключить уголовную ответственность по
ст. 212.1 УК РФ.

5. Максимальный размер штрафа статье 20.2 КоАП не должен превышать среднею заработную плату в регионе нарушения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время сохраняется пренебрежение к гражданским и политическим правам человека и безнаказанность в следствии их нарушения. Относительноликвидации расовой дискриминации необходимо привести определение дискриминации, закрепленное в статье 136 УК РФ, в соответствие с Конвенцией.

Подведя итог, можно сделать вывод о том, что в России существует множество проблем в сфере защиты гражданских и политических прав человека. Особую тревогу вызывают случае преследования и применения административного и уголовного законодательства к лицам имеющим отличную от государства точку зрения его развития, а также выступающим против его государственной политики.

Конструктивная критика в любом демократическом обществе приводит лишь к развитию государства и безотлагательному соблюдению гражданских и политических прав человека. Даже при высоком уровне развития таких стран как Сингапур, Норвегия и Швеция их граждане продолжают критиковать свое государство.

Для улучшения ситуации необходимо провести комплекс мероприятий по улучшению, исполнению и самое главное неотвратимости действующего законодательства. Особое внимание необходимо уделить на правоохранительную и судебную системы. Так как соблюдение гражданских и политических прав человека напрямую зависит от качества работы данных систем. Российское государство обязано служить интересам своих граждан, а не ставить их интересы в противовес своим. Только после проведения соответствующих реформ Российская Федерация фактически сможет обеспечить соблюдение ст. 1 Конституции Российской Федерации.



Заключение

Гражданские и политические права человека - достаточно сложное и многомерное явление. При рождении каждый человек получает определенные права, которыми он может распоряжаться в дальнейшей своей жизни, но как он будет их использовать - зависит от времени и государства, в котором человек проживает. Лишиться прав так же невозможно, как перестать быть человеком.

Международным стандартом гражданских и политических прав человека является Всеобщая декларация, Международный пакт о гражданских и политических прав, иКонвенция которыерегламентируют права человека во всем мире. Национальным стандартом в России является Конституция Российской Федерации.

В последние годы ООН предпринимает попытки унифицировать гражданские и политические права человека во всем мире, вместе с тем, сделать это практически невозможно, поскольку в настоящее время европейские, исламские и африканские государства различны не только по своему законодательству, но и культуре, традициям и религии. Поэтому целесообразнее было бы сблизить их на региональном уровне, например,заключить договор между несколькими государствами, объединенными общими указанными признаками.

Для защиты гражданских и политических прав человека граждане могут использовать судебную защиту, которая в России является наиболее распространенным механизмом для восстановления нарушенных прав, вместе с тем, для обращения в судебный орган необходимо знать существующие процессуальные сроки, порядок доказывания и другое. Однако, правовая грамотность граждан России в целом весьма низкая и гражданину,не имеющему юридического образования проблематично самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту.

К тому же судебная защита в современном виде оставляет желать лучшего. Более того, зачастую решения судов носят откровенно незаконный характер. После вынесения подобных решений граждане вынуждены оспаривать их в ЕСПЧ.

Более 50 тысяч вынесенных судебных решений, совпадают почти дословно хотя бы с одним из других[Заякин, Смагин, 2019, с. 1-12], что только подтверждает несовершенство судебной системы. В результате проведенного опроса в 2019 году 59 % граждан России не вполне доверяют или совсем не доверяют суду [Институциональное доверие].

В Российской Федерации существует и внесудебная система механизмов защиты нарушенных гражданских и политических прав человека. Однако, ни один из таких институтов не является безупречным и каждый из них сталкивается с определенным родом проблем и затруднений.

Для защиты гражданских и политических прав человека граждане могут использовать универсальные механизмы защиты такие как Международный суд ООН, Международная организация труда, Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры и другие организации. Они вправе получать и рассматривать сообщения от лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения.

Соответствующие комиссии указанных органов проверяют информацию как дистанционно, так имогут провести выездную проверку. Например, в случае поступления жалобы на нарушения правил содержания в местах лишения свободы комиссия направляет уведомление государству нарушителю и по результату устранения нарушения комиссия может осуществить выезд с целью проверки.

В современную эпоху нарушения происходят во всех частях мира
и этого не избежать. Однако, нарушений в России больше чем в США
и европейских странах. Гражданские и политические права человека недостаточно провозгласить, главным образом их необходимо реализовывать.

Также, существуют и региональные механизмы защиты, например, такие как ЕСПЧ, СНГ. Основной задачей которых является защита государствами участниками гражданских и политических прав человека, вместе с тем, механизм защиты в СНГ отрегулирован слабо. Поэтому граждане России пользуются возможностью защиты своих прав в ЕСПЧ.

Необходимо отметить, что в своем послании от 15.01.2020 президент России предложил закрепить в Конституции Российской Федерации главенство национального права над международным. В случае утверждения указанного предложения граждане России зачастую не смогут реализовать в полной мере свое право на защиту гражданских и политических прав человека в ЕСПЧ.

Государство должным образом не обеспечивают право на жизнь, здоровье и безопасность своих граждан. Каждый год от преступлений различного характера в России погибает около 25 000 человек, гораздо большее число граждан получает повреждения телесного характера. Например, количество убийств за период с января по сентябрь 2019 года составило более 18 300 человек [В России в 2019 году...].

В настоящее время, правоохранительные органы тратят большую часть рабочего времени на заполнения разного рода отчетов, документов, что приводит к нехватке рабочего времени для профилактики и раскрытия преступлений. У правоохранительных органов стоит задача выполнять показатели раскрываемости. При их недостижении могут и иногда лишаются свободы невиновные граждане.

Бессилие права порождает недоверие масс к государственной власти. Многие граждане, подвергавшиеся преступным посягательствам, зачастую не обращаются в правоохранительные органы, так как не доверяют им и не верят в их способность защищать и наказывать. Чувство отчуждения и разочарованности у народа возникает из-за того, что они не верят в осуществление своих прав.

По результатам опроса, проведенного в сентябре 2019 года, 21% россиян выразили желание переехать за границу на постоянное место жительства.

Наиболее часто упоминаемые причины, заставляющие задуматься о переезде:

- желание обеспечить детям достойное будущее за рубежом (45%);

- экономическая обстановка (40%) и политическая ситуация (33%) в России;

- высокое качество медицинских услуг (35%) и высокое качество образовательных услуг (26%) за границей;

- возможности для карьерного роста за рубежом (28%) [Эмиграционные настроения].

В 2019 году усредненный портрет малообеспеченного жителя региона России был таков: это человек трудоспособного возраста, имеющий полную семью с детьми, чаще всего - со среднеспециальным образованием, работающий или имеющий частичную занятость.

Указанные нарушения происходят в результате «молчаливого» несогласия населения. С целью улучшения ситуации по соблюдению гражданских и политических прав человека, необходимо консолидированное несогласие граждан России, выражающееся в направлении обращений в соответствующее органы (например, прокуратуру) и депутату своего района, а также использовать другие законные способы выражения несогласия.

Для того, чтобы гражданские и политические права человека четко функционировали, достаточно того, чтобы законодательство исполнялось и предоставляло оптимальный уровень жизни, благополучия, благ для своих граждан, гарантировало им права на достойную жизнь и свободное развитие и способствовало их реализации.

Для решения указанных проблем гражданам необходимо максимально и в соответствии с действующим законодательством использовать институт выборов. Только выборы стимулируют правящий аппарат государства к соблюдению гражданских и политических прав человека и улучшению жизни граждан, в связи с тем, что при плохом управлении может быть произведена смена правящего аппарата на другой.

Кроме того, дополнительно необходимо расширять перечень выборных должностей: мэров городов, глав администраций, директоров школ, ректоров вузов и т.д.

С целью соблюдения и четкого функционирования гражданских и политических прав человека необходимо, чтобы законодательство исполнялось и предоставляло оптимальный уровень жизни, благополучия, благ для своих граждан, гарантировало им права на достойную жизнь, свободное развитие и способствовало их реализации, а Правительство Российской Федерации своевременно вносило соответствующее поправки в действующее законодательство для его качественного применения, а обществу необходимо направить многолетние усилия на уважение и их неукоснительное соблюдение.

Подведя итог, можно сказать, что в настоящее время, к сожалению, в России существуют проблемы, вместе с тем, государство стремится к их решению, в т.ч. международное сообщество делает весомый вклад в развитие механизмов защиты гражданских и политических прав человека.



Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1. Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации // [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в «Собрании законодательства РФ». 04.08.2014 № 31. С. 4398;

2. Конвенция о правах инвалидов (Заключена в г. Нью-Йорке 13.12.2006): Бюллетень международных договоров. 2013. № 7. С. 45-67. Собрание законодательства РФ. 11 февраля 2013 г. № 6. Ст. 468. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.04.2013;

3. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (Заключена в г. Нью-Йорке 20.12.2006) // Документ опубликован не был;

4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993) «Российская газета», № 120, 23.06.1995 // «Дипломатический вестник», № 7, 1995, № 9, 1999, Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 2, 1995,«Собрание законодательства РФ», 29.03.1999, № 13, ст. 1489, «Бюллетень международных договоров», № 6, 1999;

5. Европейская конвенция о гражданстве (ETS № 166) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 06.11.1997): Перевод на русский язык предоставлен Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Конвенция на английском языке опубликована не была;

6. Европейская конвенция об осуществлении прав детей (ETS № 160) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 25.01.1996): Конвенция на русском языке опубликована в издании: Международные акты о правах человека. Сборник документов.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 733-740. Конвенция на английском языке опубликована не была;

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН): «Ведомости Верховного Совета СССР», 28.04.1976, № 17, ст. 291, «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994;

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН): «Ведомости Верховного Совета СССР», 28.04.1976, № 17, ст. 291, «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994;

9. Венская декларация и программа действий (Принята в г. Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека) // Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и программа действий. Июнь 1993 года.-
Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995. С. 21-60. Дипломатический вестник. 1994. № 3-4. С. 45-63. Российский ежегодник международного права. 1993-94. Санкт-Петербург: Социально-коммерческая фирма «Россия - Нева», 1995. С. 340-376. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.
С. 521-540. Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 153-180. Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 94-104. (Извлечение);

10. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (ETS № 148) [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 05.11.1992): перевод на русский язык предоставлен Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Хартия на английском языке опубликована не была;

11. «Декларация Хельсинкской встречи на высшем уровне» (Принята в г. Хельсинки 10.07.1992): Дипломатический вестник. 1992. № 15-16. С. 19-24;

12. Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств (Заключено в г. Москве 06.07.1992)(с изм. от 13.09.2017) (вместе с «Положением об Экономическом суде Содружества Независимых Государств») Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 6, 1992,«Бюллетень международных договоров», № 9, 1994;

13. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (Заключена 18.12.1990) Советский журнал международного права. 1991. № 3-4. С. 136-172. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 492-515;

14. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990): «Сборник международных договоров СССР», выпуск XLVI, 1993;

15. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Установление международных стандартов в области прав человека» 241/120 от 4 декабря 1986 года: Генеральная Ассамблея: Официальные отчеты. Сорок первая сессия. Нью-Йорк, 1986. Доп. № 53.
С. 221;

16. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) «Собрание законодательства РФ», 07.09.1998, № 36, ст. 4466, «Российская юстиция», 1996, № 9, С. 2-5, «Бюллетень международных договоров», № 11, 1998, «Дипломатический вестник», № 10, 1998;

17. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) (с изм. от 08.09.1992) Ведомости ВС СССР. 11 ноября 1987 г. № 45. Ст. 747. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.- М., 1989. С. 115-125. Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 38-50. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 109-125;

18. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Заключена 18.12.1979) (с изм. от 22.05.1995): Ведомости ВС СССР. 23 июня 1982 г. № 25. Ст. 464. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVII.- М., 1983. С. 26-36. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 341-355. Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11.- М., 1995. С. 170-184. (Извлечения);

19. Европейская конвенция о пресечении терроризма (ETS № 90) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1977) (с изм. от 15.05.2003): Конвенция на русском языке опубликована в изданиях: Собрание законодательства РФ. 20 января 2003 г. № 3. Ст. 202. Бюллетень международных договоров. 2003. № 3. С. 8-13. Совет Европы и Россия. 2002. № 1. С. 36-38. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: СПАРК, 1998. С. 135-140. Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 94-99. (Извлечение) Борьба с терроризмом касается каждого. Библиотечка «Российской газеты». Вып. 13.- М., 2003. С. 122-126. Конвенция на английском языке опубликована в изданиях: Собрание законодательства РФ. 20 января 2003 г. № 3. Ст. 202. Бюллетень международных договоров. 2003. № 3. С. 3-7;