Договорный режим имущества супругов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Договорный режим имущества супругов

Маркелова Елизавета Александровна

Научный руководитель:

Удалова Наталья Михайловна

Нижний Новгород, 2020

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Имущество супругов как объект семейных правоотношений
• 1.1 История развития российского законодательства о семейных имущественных отношениях
• 1.2 Законный и договорный режимы имущества супругов: соотношение и особенности правового регулирования
• Глава 2. Особенности договорного режима имущества супругов
• 2.1 Брачный договор: правовая природа и общие условия заключения
• 2.2 Содержание брачного договора: общие правила и ограничения. Изменение условий брачного договора и его расторжение
• Глава 3. Проблемы и перспективы развития совершенствования семейного законодательства о договорном режиме имущества супругов
• 3.1 Признание брачного договора недействительным
• 3.2 Брачный договор как способ защиты имущественных прав при банкротстве одного из супругов
• Заключение
• Библиографический список
• Приложения
• Введение
• Заключение брачного договора в России стало возможно с введением в действие Семейного кодекса РФ в 1996 году. Данный правовой институт является сравнительно новым для российского брачно-семейного законодательства. Тем не менее, как показывает официальная статистика, интерес со стороны общества к этому механизму регулирования имущественных отношений между супругами с каждым годом возрастает (см. приложение 1). Все большее количество людей стремится снизить имущественные риски при расторжении брака, которые предполагаются неизбежными при отсутствии брачного договора. Одновременно с этим, брачный договор рассматривается и как потенциально эффективный способ сокрытия имущества от кредиторов, что нередко становится предметом судебного разбирательства.
• Брачный договор вызывает множество вопросов не только в теории, например, когда речь идет о его правовой природе, но и на практике. В последнее время актуализировалось значение брачного договора в рамках защиты прав супругов при банкротстве одного из них. Ряд оснований для признания брачного договора недействительной сделкой не находит однозначного толкования ни в доктрине, ни в судебной практике. Этими факторами обосновывается актуальность темы исследования. В связи с этим представляется необходимым проведение комплексного исследования договорного режима имущества супругов по действующему семейному законодательству РФ.
• Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды (диссертации, авторефераты диссертаций, монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций) отечественных ученых, в которых рассматриваются отдельные аспекты правового регулирования договорного режима имущества супругов и брачных договоров.
• Нормативную базу составляют правовые памятники российской государственности и права, а также акты федерального законодательства, которые так или иначе посвящены исследуемым вопросам. В наибольшей степени анализу подлежат отдельные нормы и положения Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства РФ о нотариате, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и некоторых других.
• Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляют акты российских судов, в том числе, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также различные постановления, определения и решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
• Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением брачного договора и его действием в процедуре банкротства одного из супругов. Предметом являются особенности правовой регламентации договорного режима имущества супругов по российскому семейному праву.
• Цель выпускной квалификационной работы состоит в следующем: провести комплексное исследование института договорного режима имущества супругов по российскому брачно-семейному законодательству.
• Задачи исследования продиктованы обозначенной целью и их перечень выглядит следующим образом:

1. Рассмотреть российское законодательство о семейных имущественных правоотношениях в ретроспективе;

2. Выявить соотношение законного и договорного режимов имущества супругов, обозначить специфику их правового регулирования;

3. Очертить правовую природу и общие условия заключения брачного договора по действующему брачно-семейному законодательству;

4. Проанализировать содержание брачного договора, порядок его изменения и расторжения;

5. Установить условия и особенности признания брачного договора недействительным;

6. Определить роль и значение брачного договора в вопросе защиты имущественных прав при банкротстве одного из супругов.

Методология исследования включает в себя анализ действующего брачного-семейного законодательства, доктринальных воззрений на институт договорного режима имущества супругов и судебной практики по вопросам заключения, изменения, расторжения брачного договора и его действия во время открытия процедуры банкротства в отношении одного из супругов, а также синтез на основе полученных сведений собственных выводов по теме. В рамках первого параграфа первой главы («История развития российского законодательства о семейных имущественных отношениях») используется историко-правовой метод исследования, который предполагает обращение к правовым памятникам брачно-семейной сферы. В ходе исследования также использовался формально-юридический метод, с помощью которого положения законодательства рассматривались в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Научная новизна выпускной квалификационной работы определяется тем, что автором предпринимается попытка анализа брачного договора как средства защиты имущественных прав и интересов супругов в рамках процедуры банкротства одного из них. Делается вывод о том, что брачный договор едва ли можно считать эффективным инструментом защиты имущества супругов; необходимо установить более взвешенные механизмы соблюдения баланса интересов публичных (кредиторов) и частных (супругов), например, путем защиты содержания брачного договора режимом семейной тайны.

Структура работы обусловлена сформулированными ранее целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы по два параграфа (совокупно шесть параграфов), заключение и библиографический список.

Глава 1. Имущество супругов как объект семейных правоотношений

1.1 История развития российского законодательства о семейных имущественных отношениях

История развития представлений о браке и семье в России имеет достаточно глубокие корни. Киевскую и средневековую Русь, Российскую империю, Советский союз и ныне существующую Российскую Федерацию неизменно объединяет то, что особый интерес для регулирования брачно-семейных отношений составляет именно имущественная сторона жизни. Объясняется такой интерес законодателя тем, что имущественные отношения, складывающиеся в браке и в семье, значительным образом отличаются от обычного гражданского оборота. Со времен древней Руси представление о браке главным образом строилось на объединении имущества двух человек для ведения совместного хозяйства и взращивания детей.

Древняя и Киевская Русь. Как отмечают многие историки и правоведы, брак в древнерусском государстве, религиозной основой которого были языческие (анимистические) представления, характеризовался рядом идей, которые максимально далеки от современного человека, проживающего на территории демократического светского государства См.: Омельянчук С.В. Брак и семья в Древней Руси IX-XIII веков: морально-нравственный и правовой аспекты: автореф. дис. … канд. истор. наук.: 07.00.02 / Тамбов, 2009. - 22 с.; Логачева Н.Ю. Брачно-семейные отношения в Древней Руси // Сборник материалов Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых «Европа в Средние века и Новое время: Общество. Власть. Культура». 2018. С. 68-76.. Так, брак носил полигамный характер, а в качестве главного обычая распространение получило умыкание (похищение) невесты, которое позже сменилось ее выкупом через уплату денежного возмещения (вены) См.: Ерофеев К.Б., Сальников М.В. Древняя Русь и правовые идеалы славянских язычников // Правовое поле современной экономики. - 2015. - №12. - С. 52-66.. При этом социально-экономические условия жизни в древнерусском государстве диктовали неравенство семейных статусов мужчины и женщины. Во многом положение жены зависело от того, каким был способ заключения брака: если стороны (семьи жениха и невесты) пришли к обоюдному согласию, то имущественное положение мужчины и женщины в браке можно было назвать равным; однако в том случае, когда происходило умыкание невесты, о равенстве говорить не приходилось - жена могла претендовать на значительно более скромные имущественные права, в большей степени ее статус зависел от мужа См.: Ярмонова Е.Н. Правовое положение женщин на Руси с IX по XV век: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.01 / Ставрополь, 2004. - 20 с..

Поскольку в основе древних государств лежали семьи, рода и племена, которые составляли фундамент социально-экономической, культурной и политической жизни государства, именно ими в большей степени регулировались вопросы, связанные с браком и семьей: устанавливались определенные неписанные обычаи и традиции заключения брака, религиозные верования, непосредственно влиявшие на жизнь семьи, в том числе связанные с рождением детей, правила усыновления (приймачества) и развода. При этом государственная власть, находившаяся на этапе зарождения, не могла существенным образом влиять на те сферы жизни, которые были подотчетны религии, традициям и обычаям отдельных общин. Эта тенденция в правовом регулировании брачно-семейных отношений сохранилась вплоть до учреждения Советского союза социалистических республик См.: Эшматова Г.Б. Религиозные нормы в семейно-брачных отношениях // Сборник статей «Исторический вестник». Горно-Алтайск, 2015. С. 105-117. (далее - «СССР» или «Советский союз»): законодатель отдавал себе отчет в том, что брак и семья - это «вотчина» ценностно-ориентированных систем, поэтому правовое регулирование данных вопросов носило характер уважительного отношения к религиозным воззрениям и внутренним семейным традициям. Установления церкви относительно брака и семьи воспринимались людьми беспрекословно, как соответствующие религиозному учению и вере людей, поскольку церковью брак объяснялся как божественный акт См.: Нежигай Э.Н. Эволюция института семьи в России. Роль церкви и государства в регуляции брачно-семейных отношений // Aspectus. 2016. №3. С. 42-60.. В то же время противоречащие таким социальным нормам законы воспринимались, как правило, негативно или с явным пренебрежением, как необязательные для исполнения.

Власть общины (рода или семьи) была настолько сильна, что имущество новой семьи переходило в собственность общины, и только она могла полноправно им владеть и распоряжаться. Каждый из супругов при этом сохранял право только на личную собственность, т.е. на такое движимое имущество, которое по своим характеристикам могло находиться в пользовании только одного человека.

Принятие христианства определенным образом изменило и представления славян относительно семьи и брака См.: Мороз В.Р. Влияние возникновения христианства на изменение отношения к семье и браку // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №3-1. С. 201-204.. Сложно сказать однозначно, положительную или негативную роль сыграла новая церковь в брачно-семейных отношениях. С одной стороны, христианская религия всячески противостояла таким древним обычаям как многоженство и умыкание невест. С другой стороны, именно из-за распространения христианства усилился разрыв в имущественном положении жены и мужа. Объясняется это тем, что, в отличие от анимистических верований, рассматривавших человека в тесной связи с природой, монотеистическая религия утверждала более высокое место человека в иерархии существ См.: Балановский В.В. Диалектика монотеизма и политеизма как мировоззренческих установок // Труды XI международной научной конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе - 2013». 2013. С. 146-150.. А поскольку Ева, согласно библейскому преданию, произошла от ребра Адама, это позволяло многим священнослужителям утверждать и о факте еще одного «свыше установленного» неравенства: о неравенстве мужчины и женщины, где жизнь последней ставится в зависимость от первого См.: Строганов Д.А., Хазина А.В. Женщина раннего христианства // Сборник статей по материалам III Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Vita memoriae: Проблема человека в истории, философии, религии». 2016. С. 15-19. . Разумеется, значительно более скромное положение женщины было свойственно не только социальному укладу того времени, но и экономическому, и с развитием истории оно лишь усугублялось.

Средневековая Русь. Правовое регулирование брачно-семейных отношений существенно возросло, однако нельзя сказать, что оно разительным образом отличалось от церковных установлений. В основе брака все так же лежала потребность в объединении имущества для выживания, ведения хозяйства и взращивания детей. Иными словами, взгляды людей на брак прежде всего определялись потребностями экономического характера. Широкое распространение получило представление о том, что только объединившись крестьянин и крестьянка могут вести полноценное хозяйство и удовлетворять за счет него нужды семьи. Институт брака и семьи регулировался, в основном, церковью: именно она «неустанно следила за частной жизнью своих прихожан, подчас грубо вмешиваясь в глубоко интимные сферы жизни, но, в то же время, терпеливо воспитывая, обуздывая и смягчая «грубость и дикость» царящих в средневековую эпоху нравов» Огородникова О.А. Брак и семья в средневековой Руси // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - №3. - С. 62..

Логично, что правовое регулирование носило характер заимствованного из более развитых христианских стран, прежде всего - из Византии. Это было своего рода «заимствование опыта». С распространением христианской религии изменились и представления о браке: теперь в нем объединялись идеи «божественного союза» между мужчиной и женщиной и определенного гражданско-правового договора. Как отмечает исследователь Н.С. Нижник, «имело место смешение норм семейного права с нормами договорного права» Нижник Н.С. К вопросу об отношении к браку и формам его заключения в средневековой Руси // Русь, Россия. Средневековье и новое время. - 2015. - №4. - С. 222. , что проявлялось во взаимном пересечении категориального аппарата обеих отраслей - и там, и там использовались такие термины как «семья», «стачка», «заговор», «артель», «сваты» и так далее. По свидетельству исследователя Л.П. Заболотной, суть средневековой сделки о заключении брака сводилось к тому, что жених (или семья жениха) выплачивал определенную денежную сумму семье невесты См.: Заболотная Л.П. Женщина и деньги, или скрытая власть денег (сфера семейно-имущественных отношений в средневековом обществе) // Материальный фактор и предпринимательство в повседневной жизни населения России: история и современность. Материалы международной научной конференции. - 2016. - С. 340-346.. Сущностно, получается, что сторонами такой сделки были семьи (в редких случаях жених выступал самостоятельно), а предметом сделки было предоставление невесты семье жениха для целей заключения брака; семья жениха, в свою очередь, отвечала встречным представлением в денежном эквиваленте. Такую сделку, безусловно, можно рассматривать в качестве имущественно-правовой или гражданско-правовой, поскольку невеста воспринимается скорее как экономическое благо, как вещь, и в этом значении она представляет собой определенный товар. В научной литературе отмечается распространенность брачной сделки в средние века во многих государствах См.: Петрунин Н.В. Эволюция исторических форм семьи и брака // Наука среди нас. 2019. №8 (24). С. 117-124., в том числе и на Руси. Интересно отметить, что полученные семьей невесты деньги использовались для нужд ее бывшей семьи, т.е. по усмотрению отца невесты. В то же время мусульманский мир, в котором также существовали традиции брачной сделки, немного иначе толковал ее суть: жених выплачивал определенную сумму семье невесты, но исключительно для целей покрытия стоимости свадебной церемонии. Данную сделку уже сложнее квалифицировать однозначно как куплю-продажу, поскольку она, скорее, попадает под определение спонсирования мероприятия.

Средневековой Руси также был известен такой документ как «брачный сговор», который содержал в себе ряд важных условий, оговариваемых сторонами (семьей жениха и семьей невесты) в предбрачный период. Среди условий были: 1) срок свадьбы (с указанием сезона или конкретной даты заключения брака), 2) приданное невесты, характеризуемое количественно и качественно (в отдельной описи), 3) размер штрафа в случае отказа одной из сторон от заключения брака См.: Оспенников Ю.В. О видах брачных связей в русском праве XII-XV вв. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №5 (256). С. 205-217.. Важно, что брачный сговор представлял собой соглашение по большей части относительно имущественных вопросов: данный официальный документ не закреплял никаких иных личных неимущественных вопросов, связанных с устройством и функционированием будущей семьи.

К имущественным вопросам напрямую относилось и приданное, которое формировалось семьей невесты и передавалось ей во время заключения брака. Как правило, приданное составляли предметы быта, которые должны были помочь новой семье начать совместную жизнь, не обремененную самыми базовыми проблемами быта. При этом интересно, что передавалось приданное именно невесте, т.е. она была его владелицей. Однако, как отмечают исследователи В.А. Македонская и Т.Д. Швец, пользоваться приданным в полном смысле этого слова невеста не могла: все имущественные права принадлежали исключительно мужу См.: Македонская В.А., Швец Т.Д. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в средневековой Руси // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - №8-4. - С. 31-34.. Такое неравномерное и, очевидно, несправедливое распределение прав было связано с тем, что муж воспринимался как центральная фигура в брачно-семейных отношениях: он управлял домом, имуществом, воспитывал детей, в то время как жена находилась в полном подчинении мужа и лишь помогала ему по дому. Роли супругов в семейном союзе определялись прежде всего «принципом феодального мировоззрения», в соответствии с которым миром правит Бог, государством - царь, семьей - муж. Таким образом, переход женщины из одной семьи в другую не сопровождался приобретением ею большей имущественной независимости: она лишь переходила из зависимого положения от отца к мужу.

На протяжении средневековья институт брака и семьи оставался достаточно устойчивым и консервативным; он в значительно большей степени, нежели иные социальные институты, проявлял тенденции к приверженности традициям и морально-этическим представлениям. Законодательное регулирование брачно-семейных отношений было крайне скромным, основные правила устанавливались церковью и обществом. В имущественном положении супругов наблюдается разрастающееся неравенство в пользу мужа.

Российская Империя. Период российской истории вплоть до XVIII в. незначительным образом отличается от предыдущих, поскольку основы брачно-семейных отношений до сих пор устанавливаются церковью и находятся в зоне морально-этических представлений о жизни См.: Воронина Т.В. Изменение парадигмы правового регулирования брачно-семейных отношений в первые годы советской власти (1917-1918 гг.) // Юрист года 2017. Сборник статей II Международного научно-практического конкурса. - 2017. - С. 9-13.. Существенные изменения в имущественной составляющей жизни супругов связаны с именем Петра I. В 1716 году женщины впервые за долгое время получили право полной самостоятельности в отношении имущества, переданного им в качестве приданного. К тому же, теперь женщины были вправе получать в приданное земли даже при наличии в семье сыновей, что раньше было недопустимо.

Период дореволюционной России можно назвать прогрессивным в плане развития брачно-семейных отношениях, поскольку именно в этот исторический период появляется принцип раздельности имущества супругов. Историки и правоведы по-разному относятся к введению принципа раздельности: некоторые отмечают «декоративность» подобного изменения, поскольку женщина, не имевшая самостоятельных доходов, до сих пор не была равна в имущественном плане мужчине См.: Захаров А.И. Историческое развитие правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. №5. С. 60-67.; другие указывают на то, что принцип раздельности позволил супругам «свободно кредитоваться один у другого и вообще вступать во всякого рода обязательства» Елисеева А.А. Равенство супругов в имущественных отношениях: история и современные вызовы // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №5 (78). - С. 120.. И хотя в Российской Империи подобное законодательное нововведение вряд ли можно оценить однозначно, однако, с точки зрения прогресса, можно увидеть предпосылки появления договорного режима имущества супругов.

Между тем, из принципа раздельности существовало исключение в виде действия режима совместной собственности в случае несостоятельности одного из супругов на то имущество, в отношении которого не существовало документов, подтверждавших его принадлежность другому супругу См.: Алексеев А.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в Российской Империи: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Челябинск, 2007. С. 12. [30 с.]. В зарождении данного правила можно увидеть предпосылки современной модели обязательного субсидиарного участия супруга в покрытии имущественных обязательств перед кредиторами супруга-должника.

Важно и то, что впервые оформилась четкая дифференциация между имущественными и личными неимущественными отношениями супругов. Имущественные отношения были урегулированы нормами права; иначе говоря, такие отношения воспринимались как правоотношения. В то же время личные неимущественные отношения оставались сферой, подконтрольной таким социальным институтам как церковь и семья. При этом сохранилась общественная стратификация, которая достаточно сильно отражалась на особенностях правового регулирования имущественных отношений внутри разных сословий См.: Федулова М.В., Калашникова Е.Б. Семейно-брачные отношения в Российской Империи XVIII и XXI вв. // Science Time. 2018. №4 (52). С. 72-76.. Исследователь Е.Н. Шишкова сообщает, что разница в социально-правовом укладе супружеской жизни между крестьянами и дворянами была существенной См.: Шишкова Е.Н. Режим имущества супругов в Российской Империи // Актуальные проблемы права. 2013. №2. С. 172-179..

Отмечается также, что именно в Российской Империи было широко развито такое явление как правовой плюрализм. Суть его состояла в том, что разные части территориально целого государства в ряде вопросов пользовались собственным, уникальным законодательством, которое могло существенным образом отличаться от имперского (всероссийского). Правовой плюрализм в контексте брачно-семейных отношений допускался по отношению, например, к мусульманам См.: Воронина Т.В. Правовое регулирование мусульманского брака в Российской Империи // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. 2018. С. 28-32.; Мухаметзарипов И.А. Применение норм Шариата о заключении брака российскими мусульманами в конце XVIII - начале XX вв. // Минбар. Исламские исследования. 2010. Т.3. №2. С. 72-85., у которых сохранились более «традиционалистские» взгляды на распределение имущественных прав и обязанностей между мужем и женой.

Советский союз. После того, как в 1917 г. было учреждено новое государство - Советский союз социалистических республик - возникла объективная необходимость в пересмотре законодательных основ формирования брачно-семейных отношений. Разумеется, такой шаг был идеологическим: для Советского союза наследие Российской Империи было неподходящей платформой для создания нового социально-экономического уклада. В 1917 году был издан ключевой для формирования нового семейного права Декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base =ESU&n=4307#05633803077660589 (дата обращения: 20.01.2020).. Согласно данному акту, церковь утрачивала публичные функции (полномочия), связанные с регистрацией браков и ведением книг актов гражданского состояния. Юридическую силу приобретал только тот брак, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В 1918 году ВЦИК принимает Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС) Кодекс законов РСФСР Об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве (принят ВЦИК 16.09.1918) // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=ESU&n=2902#029100376151397533 (дата обращения: 20.01.2020)., который прочно закрепляет новую модель брачно-семейных отношений. Среди принципов таких отношений появляются гражданский характер брака и развода; добровольность брака; свобода брака и развода. Разумеется, дореволюционная Россия позволить себе такого не могла, поскольку слишком большую роль играл институт религии. После того, как он был вытеснен государством на периферию, основные субъекты семейного права - супруги - оказались в уравненном положении. Интересно, что КЗАГС сохраняет норму о раздельности имущества супругов. В соответствии с ней, брак не создает общности имущества супругов и муж не имеет права пользоваться и управлять имуществом жены. Однако многие исследователи отмечают несостоятельность данной нормы: дело в том, что фактическое имущественное положение женщины все еще было далеко от положения мужчины См.: Емелина Л.А. Российские семейные кодексы: сто лет эволюции // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования. Международная научно-практическая конференция. - 2015. - С. 72-79. . «Эта норма ставила женщин в тяжелое материальное положение, поскольку большинство женщин не имели собственных доходов, а в случае развода были обречены на весьма скудное существование» Никулин В.В. Эволюция института брака в советской России: от отмирания брака к консервативной семье (1917-1920-е гг.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2016. - Т. 21. - №7-8 (159-160). - С. 107..

Позже, в ноябре 1926 года, был принят Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (далее - КЗоБСО) Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» (вместе с Кодексом) // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base =ESU&n=3552#0931412811272972 (дата обращения: 20.01.2020)., в котором отчетливо заметно изменение законодательных подходов к регулированию брака и семьи. Помимо того, что признание получили фактические браки (не зарегистрированные в установленном законом порядке; сейчас для обозначения этого явления используется термин «сожительство»), появилась важная гарантия имущественного равноправия мужчины и женщины: согласно ст. 10 КЗоБСО имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается их раздельным имуществом; имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Соответственно, расторжение брака влекло за собой выделение долей каждому из супругов, размер которых определялся судом. Иначе говоря, принцип раздельности имущества впервые был заменен принципом общности имущества. Как отмечает исследователь А.А. Елисеева, в СССР равенство имущественных статусов супругов стало проявляться «в равном потенциале мужа и жены получить право на имущество, нажитое во время брака» Елисеева А.А. Указ. Соч. С. 124.. Такой подход, безусловно, был революционным, поскольку в его основе лежало представление о том, что принцип раздельности соответствует буржуазной (капиталистической) экономике, в то время как принцип общности в большей мере отвечает потребностям нового социалистического государства.

Таким образом, становление качественно разных режимов имущества супругов тесно сопряжено с вопросом их равенства в имущественном плане. До тех пор, пока брак и семья регулировались социальными нормами, происходившими от религии (церкви) и социума, о принципе раздельности имущества не могло быть и речи. Постепенное ослабевание названных социальных институтов и одновременное усиление законодательного регулирования стали причиной расширения имущественных прав жены и, соответственно, закрепления принципа имущественного равенства супругов. Первым шагом на пути к появлению договорного режима имущества и брачного договора можно считать появление принципа раздельности.

1.2 Законный и договорный режимы имущества супругов: соотношение и особенности правового регулирования

Действующее брачно-семейное законодательство представлено, прежде всего, Семейным кодексом Российской Федерации Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - Вып. №1. - Ст. 16. (далее - СК РФ). Названный акт различает два вида режимов имущества супругов: законный и договорный, которые представлены главами 7 и 8 соответственно.

Важно отметить, что правовой режим имущества супругов урегулирован нормами не только семейного, но и гражданского права. Помимо явных отсылок к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - Вып. №32. - Ст. 3301. (далее - ГК РФ), содержащихся, например, в ч. 2 ст. 33 СК РФ, обнаружить связь с гражданским правом можно также в определении основных понятий, таких как собственность, имущество и договор См.: Васильева Л.А. Некоторые аспекты правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской Федерации // Аллея науки. 2017. Т.1. №8. С. 561-565..

Примечательно, что в СК РФ нет ни слова о том, что такое правовой режим имущества супругов или имущества в целом. К тому же, даже законный режим в ст. 33 СК РФ раскрывается «методом исключения» - через указание на то, что он действует, если брачным договором не установлено иное. Между тем, подобные категории нуждаются в разъяснении, поскольку являются одними из ключевых в семейном праве.

Согласно наиболее распространенной в теории права точке зрения, правовой режим - это «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов» Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник / М.: 2005. - С. 278. [496 с.]. Исследователь Г.С. Беляева определяет правовой режим как «особый нормативный порядок регулирования общественных отношений на основе установленных и обеспеченных государством правовых средств, направленный на создание благоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права, который выражается в специфике способов и гарантий его реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему» Беляева Г.С. Правовой режим: к определению понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. №3-2 (17). С. 34..

Правовой режим имущества супругов в свою очередь рассматривается в юридической науке как «комплекс гражданско-правовых, семейно-правовых, гражданских процессуальных средств, сочетающих дозволения, запреты, позитивные обязывания и меры принуждения, направленные на регулирование имущественных отношений между супругами в целях обеспечения единства семьи, защиты имущественных интересов супружества в целом и каждого из супругов в отдельности, а также установления баланса между интересами личности, семьи и общества» Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие / Е.А. Чефранова. - М.: Эксмо, 2008. - С. 26.. Полагаем, что в том разнообразии, которое предоставляет юридическая наука, названные определения наиболее полным образом отражают суть описываемых явлений.

Деление режимов имущества супругов на законный и договорный происходит по критерию источника, устанавливающего порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности супругов. Законный режим имущества, таким образом, предполагает распределение имущественных прав и обязанностей между супругами в соответствии с нормами действующего законодательства. В свою очередь договорный режим строится на наличии определенного соглашения между супругами, которым устанавливаются особенности, отличные от законодательного регулирования, в осуществлении правомочий собственников.

Наиболее стройное определение законному режиму дали исследователи В.С. Шевченко и Л.В. Кудрявцева: «нормативно определенная совокупность функционирующих в единстве и взаимосвязи правовых средств, определяющих общность имущественных прав и обязанностей для определенного круга субъектов, обладающих специфическим семейно-правовым статусом» Шевченко В.С., Кудрявцева Л.В. Законный режим имущества супругов // Гражданское законодательство: современное состояние, тенденции и перспективы развития. Сборник научно-практических статей IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием для обучающихся по программам аспирантуры, магистратуры и бакалавриата. - 2019. - С. 218..

Действующий Семейный кодекс РФ в качестве законного режима предусматривает режим общности имущества (совместной собственности) супругов (ст. 33 СК РФ). Здесь важно отметить, что в теории существуют два вида режимов: 1) режим общности, который характеризуется тем, что все имущество, полученное или приобретенное супругами в браке, является их общей собственностью и 2) режим раздельности, который предполагает наличие самостоятельных имущественных прав в отношении конкретных объектов, полученных или приобретенных во время брака, у каждого из супругов. Идентификация таких объектов происходит по двум критериям: имущество считается приобретенным тем супругом, на чьи средства и/или от имени которого оно приобретено.

Законный режим имущества супругов, тем не менее, предполагает существование не только совместной, но и собственности каждого из супругов. Она формируется за счет того имущества, которое принадлежало супругам на праве собственности до вступления в брак. Интересно, что современное семейное законодательство более подробным образом регламентирует вопросы, связанные с законным режимом имущества супругов, что, несомненно, является большим преимуществом, особенно в контексте правоприменения.

Совместной собственности супругов посвящена статья 34 СК РФ. Для того, чтобы достаточно полно понять ее смысл, необходимо обратиться к ст. 244 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Интересно, что современное российское законодательство знает только два случая режима общей совместной собственности: для супругов и для членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Отправным началом института общей собственности супругов в ГК РФ является ст. 256, которая содержит несколько наиболее важных положений для имущественной стороны брачно-семейных отношений. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом данный режим может быть изменен их соглашением - брачным договором.

Однако далеко не всякое имущество, приобретенное в браке, законодатель готов признать совместной собственностью супругов. Так, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, дублирующему п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Иначе говоря, если присутствует критерий адресности (направленности) в отношении передаваемого имущества, оно закрепляется на праве собственности за тем супругом, который его получил См.: Яшутина Д.А. Роль оценочных понятий в законном режиме имущества супругов: проблемы правового регулирования и пути их преодоления // Вопросы российского и международного права. 2018. №12А. С. 94-102.. Данный критерий выделяется законодателем в двух случаях: 1) имущество получено по безвозмездной сделке или 2) в порядке наследования. Не образует совместно нажитого имущества и такое имущество, которое принадлежало супругу еще до вступления в брак, что вполне логично. В судебной практике закрепилась позиция, в соответствии с которой в понятие общего имущества супругов включаются одновременно два условия: время приобретения имущества (в период брака) и источник его приобретения (общие доходы супругов) Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.01.2013 по делу №33-132 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/122468562/paragraph/1:0 (дата обращения: 27.01.2020).. Если не соблюдено одно из названных условий, имущество не может быть признано общим.

Однако нужно понимать, что режим совместной собственности супругов является определенным упрощением для целей правоприменения. Раздел общего имущества супругов, в соответствии со ст. 38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Ещё один случай раздела общего имущества супругов связан с интересами кредиторов по долгам одного из супругов: законодатель предусматривает возможность для такого кредитора предъявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них. Иначе говоря, режим общей совместной собственности функционирует в качестве презумпции, которая при желании может быть оспорена супругами или заинтересованными третьими лицами. Подобная позиция широко распространена и в судебной практике См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23.11.2016 по делу №33-11349/2016 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/144781781/paragraph/1:0 (дата обращения: 27.01.2020); Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 №33-38228/16 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/144731950/paragraph/1:1 (дата обращения: 27.01.2020)..

Исследователь В.А. Панюкова, рассматривая особенности законного режима имущества супругов, отмечает одну важную мысль: общность не означает полного слияния. Иначе говоря, в общей совместной собственности супругов можно увидеть «три различных массы: имущество жены, имущество мужа, общее имущество» Панюкова В.А. К вопросу о понятии права собственности супругов // Эпоха науки. 2015. №4. С. 33.. Законный режим имущества супругов, таким образом, предполагает, что каждый из супругов на свое имущество обладает правом собственности в полном смысле, а на общее имущество, сформированное в период брака, распространяется право общей собственности. Эту мысль поддерживает Р.А. Нарышкин, который пишет о том, что режим совместной собственности супругов в России правильнее будет назвать режимом «ограниченной общности» или «общности приобретений» См.: Нарышкин Р.А. Совместная собственность супругов: основание возникновения и особенности раздела // Аллея науки. 2017. Т. 2. №8. С. 308-312..

Из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, законодатель также исключает вещи индивидуального пользования. По сути, речь идет об объектах материального мира, приобретенных с целью удовлетворять личные потребности одного из супругов (например, одежда, обувь и т.д.). Это однозначно не оценочная категория, а вполне объективная, поскольку она позволяет точно определить юридический интерес лица в получении того или иного имущества на основе того, что оно приобретено для удовлетворения тех или иных личных (биологических, физиологических, иных) потребностей гражданина. При этом суды здесь должны учитывать физиологические особенности отдельных граждан: например, отсутствие слуха у одного из супругов будет прямым свидетельством того, что именно ему должен быть передан слуховой аппарат, приобретенный в период брака. К тому же, в тех случаях, когда в суде не удается достигнуть согласия между супругами относительно того, кому должна быть передана та или иная вещь, суд должен учитывать и такие критерии как нуждаемость, состояние здоровья, уровень материальной обеспеченности каждого из супругов.

В категорию вещей индивидуального пользования законодатель не включает драгоценности и иные предметы роскоши. Как отмечает исследователь А.А. Грошева, легального определения или хотя бы неисчерпывающего перечня того, что является драгоценностями и предметами роскоши, нет, что значительно усложняет правоприменение Грошева А.А. Понятие и значение предметов роскоши в семейном праве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2013. №11 (26). С. 107-108.. Некоторые подчеркивают оценочный характер категории «предметы роскоши», поскольку они, по-видимому, обладают субъективной ценностью. Некоторые вполне справедливо отмечают, что законодатель не включает в совместную собственность супругов драгоценности и предметы роскоши, поскольку расходы на их приобретение, как правило, достаточно велики, а значит, значительно затрагивают семейный бюджет Дубинина Е.В. Предмет роскоши или всего лишь предмет индивидуального пользования? // Энергия науки. Сборник материалов V международной научно-практической Интернет-конференции студентов и аспирантов. 2015. С. 655-658.. Как предлагает исследователь Д.А. Яшутина, в качестве критерия отнесения вещи к предмету роскоши можно назвать соотношение уровня материальной обеспеченности конкретной семьи и стоимости вещи на момент раздела имущества Яшутина Д.А. Указ. Соч. С. 98. . Если говорить о наиболее адекватном варианте понимания предметов роскоши в теории, то к ним обычно относят ценные вещи, произведения искусства, антикварные и уникальные изделия, коллекции и другие вещи, которые не являются необходимыми для удовлетворения насущных потребностей членов семьи. Вполне оправданно будет в данном случае обратиться к пирамиде потребностей по Маслоу, в которой драгоценности и предметы роскоши призваны удовлетворять потребности шестого уровня, т.е. эстетические потребности, которые далеки от физиологических или гностических.

Вопрос отнесения того или иного имущества супругов к категории предметов роскоши является проблемным и в судебной практике. Поскольку четкие критерии на законодательном уровне отсутствуют, судам приходится устанавливать их самостоятельно. Показательны в данном отношении судебные акты, выносимые апелляционной, кассационной или надзорной инстанциями. Так, например, в одном из дел апелляционный суд указал на ошибку суда первой инстанции, которая заключается в отнесении к предметам роскоши лыж и горнолыжных ботинок См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.08.2016 №33-2698/2016 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/143721331/paragraph/1/highlight/ Апелляционное%20определение%20СК%20по%20гражданским%20делам%20Пензенского%20областного%20суда%20от%2002.08.2016%20№33-2698%7C2016:51 (дата обращения: 29.01.2020).. Апелляционный суд Московского городского округа предметами роскоши называл норковую шубу, золотые серьги и кольца с драгоценными камнями См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2017 по делу №33-48682/2017 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/300996755/paragraph/1/highlight/ Апелляционное%20определение%20СК%20по%20гражданским%20делам%20Московского%20городского%20суда%20от%2018.12.2017%20по%20делу%20№33-48682%7C2017:53 (дата обращения: 29.01.2020)., различные виды ювелирных изделий, элитные перьевые ручки, дорогостоящие ноутбуки HP Elitebook См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2017 по делу №33-26318/2017 // URL: https://base.garant.ru/149141658/ (дата обращения: 29.01.2020).. Рассматривая очередное дело о разделе совместно нажитого имущества, Верховный Суд отметил ошибку нижестоящих судов, заключающуюся в том, что они отнесли наручные часы стоимостью более одного миллиона рублей к личному имуществу одного из супругов, а не к предметам роскоши. Как отметил Суд, необходимо руководствоваться следующими критериями отнесения имущества к предметам роскоши: 1) видовые характеристики имущества, 2) его стоимость, 3) ценность для конкретной семьи Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 №5-КГ18-179 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31072018-n-5-kg18-179/ (дата обращения: 29.01.2020).. Иначе говоря, суды должны исходить из смешанной объективно-субъективной природы предметов роскоши: с одной стороны, есть объективные критерии, которые свидетельствуют о повышенных качественных характеристиках товара и, соответственно, коррелирует с его ценой; с другой стороны, безусловным показателем роскоши является также её субъективная оценка членами семьи.

Не входит в категорию совместно нажитого также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов. Такое право принадлежит тому супругу, который является автором результата по смыслу части IV ГК РФ. Важно понимать разницу между созданием и приобретением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности: если первое рассматривается как определенное действие, акт, то второе необходимо понимать как сделку гражданско-правового характера. Соответственно, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изм. от 23.04.2019) // Бюллетень ВС РФ. 2012. №7. .

Важно понимать, что современное семейное законодательство далеко ушло от средневекового - и в соответствии с ч. 3 ст. 34 СК РФ, общим имуществом вправе владеть, пользоваться и распоряжаться не только тот супруг, который непосредственно приносил доход от трудовой, предпринимательской или иной деятельности в семейный бюджет, но и тот, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Данной нормой законодатель фактически перечеркивает любое потенциально возможное имущественное неравенство между супругами. В контексте данной нормы обращает на себя внимание следующее. Во-первых, законодатель не акцентирует внимание на гендерной стороне вопроса, поэтому в конкретной семье заниматься ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми может как женщина, так и мужчина. Во-вторых, предусматривается неисчерпывающий перечень уважительных причин, дающих право на общее имущество. Можно предположить, что среди таких причин также могут быть длительные периоды болезни, нетрудоспособный возраст и др. В судебной практике в качестве таковых также рассматриваются болезнь, учеба (обучение) См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу №33-7609/2019 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/310765954/paragraph/1/highlight/ Апелляционное%20определение%20СК%20по%20гражданским%20делам%20Верховного%20Суда%20Республики%20Крым%20от%2009.09.2019%20по%20делу%20№33-7609%7C2019:1 (дата обращения: 29.01.2020); Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2016 по делу №33-5758/2016 // URL: https://base.garant.ru/142635385/ (дата обращения: 29.01.2020)..

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, правомочия собственников имущества (владение, пользование и распоряжение) осуществляются супругами по достижении обоюдного согласия. Важно понимать, что в гражданско-правовых сделках каждый из супругов выступает в качестве самостоятельного субъекта права; между тем, если речь идет о распоряжении общим имуществом супругов, действует презумпция, в соответствии с которой согласие другого супруга считается достигнутым. При этом законодатель оставляет возможность для несогласного со сделкой супруга предъявить иск о признании ее недействительной: для этого необходимо доказать, что совершивший сделку супруг знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Эта обязанность входит в бремя доказывания супруга, заявившего требования о признании сделки недействительной См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу №33-7527/2019 // URL: https://internet.garant.ru/#/document/310713769/paragraph/23/doclist/3268/selflink //highlight/:6 (дата обращения: 29.01.2020)..

Важно также понимать, что все названные правила относятся исключительно к законному режиму имущества супругов. Всё, что касается договорного режима имущества, устанавливается в отдельном соглашении, именуемом брачным договором. Возникает вопрос: что из перечисленного может быть изменено в брачном договоре супругами? Ответ прост: любое правило, действующее в отношении законного режима, может быть сохранено или изменено в рамках договорного режима См.: Грищенко В.Е. О сущности правовых режимов собственности супругов // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. В 6-ти частях. 2017. С. 44-47.. Однако необходимо понимать специфику брачного договора как института в России: в отличие от ряда европейских правопорядков, где брачным договором могут регулироваться не только имущественные, но и личные неимущественные отношения, российское брачно-семейное законодательство позволяет регулировать брачным договором исключительно имущественные отношения между супругами. Из этого возникает другой вполне закономерный вопрос: какова правовая природа брачного договора - семейно-правовая или гражданско-правовая?