Другие особенности упрощенного производства продиктованы самой процедурой: так, невозможноотменить решение суда за отсутствием протокола (п. 6 ст. 310 КАС РФ), поскольку протоколирование в отсутствие судебного заседания, разумеется, не ведется. Невозможна и отмена по безусловному основанию о нарушении тайны совещательной комнаты (ч. 2 ст. 175 КАС РФ), так как судебное решение выносится в ином процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 3 ст. 309, пунктом 2 части 1 ст. 310 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако в связи с отсутствием судебного заседания в упрощенном производстве эти нормы применению не подлежат при условии, чтоопределение о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству стороны получили либо не получили по зависящим от них обстоятельствам и в деле имеются подтверждающие документы (уведомления о вручении, почтовые конверты, возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения, и др.)См.: Тетюев С.В. Рассмотрение административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства // Судья. 2016. Том 3. C.38-42..

Что касается проблем данной процедуры, большинство из них, как и в случае с приказным производством, связаны либо с общими опасениями в отношении снижения гарантий прав участников процесса, вызванных упрощением ординарной судебной формы, либо с особенностями письменного производства и необходимостью полагаться на почтовую связь, посредством которой в большинстве своем выстроена коммуникация между судом и лицами, участвующими в деле.

Так, например, неразрешенным на законодательном и правоприменительном уровне остается вопрос о том, как поступать в случае, если письмо с определением о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не будет полученоответчиком и возвратится в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, неполучение административным ответчиком определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела. Соответствующие правила прямозакреплены в п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, некоторые авторы полагают, что их стоит включить и в КАС РФ См.: Тетюев С.В. Указ. соч. C.38-42..

Таким образом, можно сделать вывод, что сокращенные процедуры в административном производстве, безусловно, необходимы как часть дифференциации любой процессуальной формы. Процедура выдачи судебного приказа и рассмотрения административных дел в упрощенной форме внесли существенный вклад в достижение принципа процессуальной экономии, сократили временные и денежные издержки на проведение полноценных судебных разбирательств для той категории дел, в которых в отсутствие спора о праве это не было необходимо. Тем не менее нельзя сказать, что процессуальная форма приказного и упрощенного производств приведены законодателем в полное соответствие практике их применения. Помимоопасений, свойственных для всех сокращенных разбирательств, в отношении надлежащегообеспечения права на защиту, необходимо усовершенствовать ряд положений законодательства, связанных с потенциально возможными ситуациями, в которых взыскатель, и без того выступающий в статусе менее защищенной стороны, будет иметь также ряд процессуальных ограничений, не позволяющих ему в полной мере воспользоваться своим правом на судебную защиту. Некоторые из таких недостатков были проанализированы нами выше.

2.3.Процедура примирения сторон как форма дифференциации административного процесса

Вусловиях углубляющейся дифференциации административного судопроизводства интересным представляется вопрос о характере производства в порядке процедуры примирения сторон, предусмотренного ст. 137 КАС РФ, является ли она одним из форм сокращенных производств.

Исходя их существа указанной процедуры, представляется возможным ответить на данный вопрос положительно. Так, урегулирование спора посредством примирения сторон избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства, содействует снижению уровня загруженности судов и соответствует принципу процессуальной экономии. Более того, задача данного производства сводится к обеспечению возможности разрешения дела, рассматриваемого в порядке КАС РФ на паритетной основе, что и позволяет относить ее к виду ускоренной процедуры в административном процессе. К аналогичному выводу приводит и то, что в таком порядке существенно экономится время самого суда (процессуальное время), в том числе за счет того, что после заключения соглашения о примирении сторон, при условии чтооно будет утверждено судом, суд будет обязан вынестиопределение о прекращении производства по административному делу.

Вывод о процедуре примирения как об ускоренной процедуре отчасти может быть подтвержден аналогичным опытом уголовного судопроизводства. Так, одним из направлений дифференциации являетсятакой процессуальный институт, как досудебное соглашение о сотрудничестве. Это производствоотносится многими авторами к ускоренным, поскольку предназначено для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам.

По мнению В.В. Яркова, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности суда по содействию урегулирования переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу Цит. по: Дивин И.М. Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития. М.: Статут, 2017. .

Более широкого подхода к пониманию примирительных процедур придерживается Т.В. Сахнова, отмечая, что понятием "примирение" охватываются любые (судебные и несудебные, процессуальные и материально-правовые) процедуры, объединенные исключительнообщностью объекта: урегулирование спора действиями самих сторон Сахнова Т. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. / СПС "Консультант Плюс"..

Вне зависимости от подхода к пониманию термина "примирительные процедуры", "примирение", стоит признать, чтоони занимают особое место в административном судопроизводстве. Вследствие чего представляется необходимым остановиться на рассмотрении процессуального регламента примирительных процедур подробнее.

Так, основным результатом применения примирительных процедур в любой предусмотренной законом форме, среди поименованных в КАС РФ, является заключение сторонами соглашенияо примирении (мировое соглашение).

В данном контексте уместно вспомнить о теоретическом споре о возможности заключения мирового соглашения по спорам, вытекающим из публичных правоотношений. Так, М.А. Рожкова, толкуя понятие мирового соглашения исключительно как гражданско-правовую сделку, подчеркивает невозможность их заключения при разрешении публичного спора, поскольку между его участниками гражданские правоотношения не возникают См.: Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 288-303.. Идея мирового соглашения, как "договора", допустимого только между участниками гражданско-правовых отношений, разделяется также Д.Л. Давыденко и И.В. Орловой См.: Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. / СПС "Консультант Плюс"; Орлова И.В. Понятие, сущность и правоваяприрода мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7. / СПС "Консультант Плюс".. Представляется, однако, что такой подход в современных реалиях не вполне обоснован. С учетом того, что примирительные процедуры основаны на идее добровольности и взаимных уступок, безусловно, можно говорить о договорном характере соглашения (о мировом соглашении как о гражданско-правовой сделке), однако материально-правовое основание спора, на наш взгляд, юридического значения иметь не должно. Таким образом, теоретическая возможность заключения соглашения о примирении в порядке КАС РФ в литературе ничем не опровергнута.

Что касается процедуры, то аналогично правилам иных процессуальных кодексов, суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

Важной особенностью соглашения о примирении в административных спорах является то, что для них предусмотреноограничение допустимости взаимных уступок публичным характером одного из субъектов. Как утверждается в литературе, данный принцип основан на судебной практике. В частности, задолго до принятия КАС РФ лежал в основе утверждаемых арбитражными судами мировых соглашений по административным спорам с антимонопольными органами, в которых критерии взаимных уступок определялись нормами АПК РФ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Определения Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 305-КГ 17-21136 по делу № А 40-219564/2015, от 11.08.2016 № 307-КГ 16-9192 по делу № А 56-41471/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 16263/13 по делу № А 06-7113/2012 // СПС "Консультант Плюс".. Таким образом, примирение сторон в административном процессе возможно только в случае, когда соответствующие уступки не запрещены законодательством Российской Федерации.

Так, например, Пленумом Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлена невозможность использования примирительных процедур в делах об оспаривании нормативных правовых актов, ввиду того, что производство по делу носит публичный характер, и его результаты являются обязательными не только для лиц, участвующих в деле.

Кроме того, если соглашение о примирении по делам, связанным с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, не содержит обязанности о ликвидации объединения граждан в случае неустранения нарушений (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами").

В литературе существует точка зрения, согласно которой в КАС РФ существуют некоторые категории дел, по которым заключение соглашения о примирении прямо не запрещено, то исходя из характера спора и особенностей производства по рассмотрению таких дел, использование примирительных процедур в них не предполагается. Среди них можно назвать следующие:

· глава 28 КАС РФ, о помещении иностранного гражданина, подлежащегодепортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащегодепортации или реадмиссии, в специальном учреждении;

· глава 29 КАС РФ, об установлении административного надзора;

· глава 30 КАС РФ, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

· глава 31 КАС РФ, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

· глава 31.1 КАС РФ, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни См.: Горшунов Д.Н. Примирение сторон в административном процессе // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 40-42..

Такой подход представляется нам весьма обоснованным и проистекает из природы данных дел, которые по сути связаны, как мы упоминали выше, с судебным санкционированием, судебным контролем, исполнением судом управленческих полномочий такой степени значимости, при котором иное, кроме как судебное, санкционирование могло бы существенно затронуть права и свободы граждан, находящихся в состоянии противостояния с публичными органами.

Однако, на нащ взгляд, следовало бы закрепить на законодательном уровне если не конкретный перечень, то хотя бы критерии определения категорий дел, по которым использование примирительных процедур по тем или иным причинам недопустимо, хотя прямой законодательный запрет на это отсутствует. Представляется, что это повысило бы уровень правовой определенности в использовании механизмов примирительных процедур в административном процессе.

Утверждение соглашения о примирении сторон осуществляется судом в судебном заседании, в том числе предварительном. Примечательно, что в данном случае неявка сторон в судебное заседание является препятствием для утверждения судом соглашения о примирении. По результатам процедуры суд выносит определение об утверждении или отказе в утверждении соглашения сторон. На соответствующее определение может быть подана частная жалоба.

Соглашение о примирении исполняется в порядке и в сроки, им предусмотренные. В случае неисполнения соглашения в добровольном порядке, оно может быть исполнено принудительно по правилам главы 38 КАС РФ. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Соглашение о примирении может быть заключено в форме отдельного письменного документа, представляемого суду для утверждения, либо в форме информации соответствующего содержания, при условии ее занесения в протокол судебного заседания. Таким образом, оно заключается в письменной форме и должно удостоверяться подписями сторон или надлежаще уполномоченных представителей.

Что касается содержания соглашения о примирении, оно должно включать условия, на которых стороны готовы урегулировать возникший спор, а также порядок распределения судебных расходов, включая расходы на оплату юридических услуг (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возможность инициации примирительной процедуры выясняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если по рассматриваемой категории дел это допускается. Согласно п. 1 ст. 156 КАС РФ председательствующий в судебном заседании или кто-либо из судей докладывает административное дело. Затем председательствующий выясняет, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком, а при возможности заключения по данной категории административных дел соглашения о примирении сторон выясняет, не желают ли стороны завершить дело заключением указанного соглашения, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания См.: Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации. Путеводитель по судебной практике: научно-практическое пособие / под ред. Ю.Ф. Беспалова. / СПС "Консультант Плюс".. Для обсуждения и формулирования условий мирового соглашения может быть объявлен перерыв в судебном заседании, или судебное разбирательство может быть отложено. Срок для примирения сторон законодательно не регламентирован и избирается судом в каждом конкретном случае, с учетом принципа разумности.

КАС РФ устанавливает возможность использования примирительных процедур и на этапе после разрешения дела по существу судом первой инстанции. Для этого необходимо письменное заявление сторон или соответствующие устные заявления, занесенные в протокол судебного заседания. При утверждении соглашения судом апелляционной инстанции, одновременно с этим отменяется и решение суда, а производство по делу прекращается.

Что касается проблемы использования соглашения о примирении в административных спорах, необходимоотметить следующие.

В первую очередь, стоит заметить, что в вопросе наименования соглашений, заключаемых по итогам использования примирительных процедур в административном судопроизводстве есть неопределенность. Законодатель не называет их, аналогично другим процессуальным кодексам, "мировым соглашением", предпочитая термин "соглашение о примирении".

Некоторые авторы считают, что данные понятия являются тождественнымиПримирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации. / СПС "Консультант Плюс"..Есть и другая точка зрения, согласно которой соглашение о примирении сторон является разновидностью мирового соглашения См.: Яковлева И.А. Мировое соглашение в административном споре: проблемы теории и тенденции в правоприменительной практике // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. / СПС "Консультант Плюс". , допустимого к применению для любых правовых отраслей, допускающих возможность признания диспозитивных начал в использовании своих субъективных прав.

И.А. Яковлева придерживается мнения, что соглашение о примирении в административном процессе выполняет несколько функций:

· доказательственную, состоящую в установлении определенных фактов, имеющих значение для спора (доля участника на рынке, географические границы, цены). Указанная функция следует из ст. 70 АПК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30;

· компромиссную, состоящую в фиксации взаимных уступок сторон спора, что возможно в силу ст. 137 КАС РФ. Возможно также определение конкретных действий, которые надлежит совершить стороне спора, например при рассмотрении дела № 06-10/128-13 Томским УФАС России в Арбитражном суде Томской области заключено мировое соглашение, устанавливающее в том числе порядок передачи документации;

· в антимонопольных спорах соглашение о примирении может выступать как средство борьбы с ограничением конкуренции (посредством упоминания определенных действий, совершение или отказ от которых направлен на обеспечение конкуренции)Там же. / СПС "Консультант Плюс"..

Таким образом, соглашение о примирении, и примирительные процедуры в целом несут в себе множество неочевидных преимуществ, и идея процессуальной экономии - далеко не единственная из тех, что являются "триггером" к дальнейшему процессуальному развитию данного правового института, в том числе в административном процессе.

В контексте спора о допустимости заключения мировых соглашений (соглашения о примирении, как одного из его видов) в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, необходимо проследить, как на данный вопрос отвечает правоприменительная практика.

Так, заключением мирового соглашения могут быть прекращены не только споры с антимонопольными органами, но и дела об определении кадастровой стоимости (соглашением о примирении сторон соответственно), что следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Допустимость заключения мирового соглашения признается и применительно к налоговым спорам, что прямо закреплено в письме ФНС России от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 "О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах". При этом важно помнить, что, конечно, налоговый орган как орган государственной власти и ее представитель во взаимоотношениях с гражданами не уполномочен освобождать их от уплаты налоговой задолженности. Однако допустимо предоставить налогоплательщику возможность погасить недоимку частями, поопределенному графику, в течение определенного срока или изменить способ ее погашения. Допустимы соглашения и в отношении налога на добавленную стоимость См.: определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 307-КГ 18-4549 по делу № А 21-4556/2017// СПС "Консультант Плюс"; определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 305-КГ 15-4678 по делу № А 40-51469/14 // СПС "Консультант Плюс"..

Д.Н. Горшунов также полагает, что такой инструмент как соглашение о примирении может быть применим по тем категориям дел, где для сторон имеет значение финансовая составляющая, включая те, что уже были обозначены выше. Однако, помимо них, допустимо рассмотрение вопроса о примирении сторон и в делах об оспаривании действий (бездействия) и решений публичного субъекта, когда данный субъект может пересмотреть ранее принятое решение в пользу частного лица. Автор, однако, утверждает, что и в таких делах сложности могут возникнуть в связи с требованиями о возмещении стороной судебных расходов пооплате государственной пошлины, услуг представителя, затрат на сбор доказательств и производство экспертизы и так далее. Практика показывает, что публичный субъект не может по ряду причин признать необходимость добровольного возмещения таких расходов за счет находящихся в его распоряжении средств при отсутствии судебного решения по существу См.: Горшунов Д.Н. Указ. соч. С. 40-42..

Таким образом, можно сделать вывод, что наметилась тенденция по расширению использования примирительных процедур и практики мирового соглашения в административных спорах, что, безусловно, можнооценить как положительное, отвечающее потребностям времени изменение. Более того, нельзя не отметить и унификацию примирительных процедур, имплементированных в КАС РФ и в цивилистические процессы.

Несмотря на преимущество соглашений о примирении до недавнего времени многие процессуалисты сетовали на то, чтоон редко используется на практике, а характер регулирования данного процессуального института говорил о его недооцененности, в том числе, законодателем.

Однакоуспешно реализованная законодательная инициатива Верховного Суда РФ, заключающаяся в совершенствовании примирительных процедур, расширении сфер и упрощения возможностей для их применения, в том числе в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, позволяет говорить об обратном.

Так, например, с 2019 г. реальностью административного судопроизводства стала признанная на законодательном уровне возможность использования, наряду с соглашением о примирении, таких примирительных процедур, как переговоры, медиация и судебное примирение (ст. ст. 137.3-137.6 КАС РФ).

Переговоры являются одним из самых универсальных среди примирительных процедур, и по сути использовались на протяжении длительного периода времени в качестве процедуры, предшествующей заключению соглашения о примирении.

Что касается медиации, то несмотря на отсутствие прямого указания в процессуальном законе на возможность ее использования в спорах из публичных правоотношений, фактически это происходило, и в значительном количестве споров, оканчивающихся мировым соглашением, последнее было, в свою очередь, основано на медиативном. Так, согласно статистике Верховного Суда за 2016 г. из 1115 дел из публичных правоотношений, завершившихся использованием примирительных процедур и заключением мирового соглашения, в 916 случаях мировое соглашение было заключено с помощью медиатора См.: справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2017) // СПС "Консультант Плюс"..

Новым для российской процессуальной науки и практики стало учреждение института судебного примирения. Основным егоотличием от процедуры медиации является статус судебного примирителя, который является судьей в отставке, который представляет собой своего рода аккредитованного государством медиатора. Функционально их полномочия практически не отличаются, и урегулированы схожим образом. Процессуальный порядок организации процедуры судебного примирения закреплен в Регламенте судебного примирения, принятом Пленумом Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41.

В настоящее время еще сложно делать выводы о результатах проведенной процессуальной реформы. Однакооднозначно можно предположить, что, вопреки ожиданиям, охват использования примирительных процедур пока еще недостаточен, несмотря на их очевидно положительное влияние на судебную систему.

Таким образом, на наш взгляд, дальнейшее совершенствование примирительных процедур является одним из перспективных направлений развития административного судопроизводства.

Заключение

На основании проведеенного исследования основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

1). Административное судопроизводство представляет собой деятельность судебных юрисдикционных органов по разрешению споров, возникающих из административно-правовых отношений, урегулированную нормами КАС РФ и, частично, АПК РФ.

2). Административное судопроизводство не включает в себя деятельность по привлечению к административной ответственности, а также деятельность по предварительному судебному контролю за законностью осуществления полномочий органами исполнительной власти в сфере публичных правоотношений.

3). Помимо теоретической неопределенности понятия административного судопроизводства, практической проблемой становится действующий подход КАС РФ к определению нормативных границ его регулирования, который требует совершенствования. Необходимо закрепить открытый перечень категорий дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, установивпредметный(спор должен вытекать из административных или иных публичных правоотношений) и субъектный (одна из сторон спора должна быть наделена публично-властными полномочиямипоотношению к другой)критерии для отнесения тех или иных споров к указанной группе.

4). Одним из наиболее перспективных направлений развития административного судопроизводства в России является его дифференциация, которая может быть реализована посредством институциональных и процессуальных преобразований; эффективность кажого из них может быть оценена по-разному:

- институциональная дифференциация в форме создания самостоятельной системы административных судов не находит нормативного основания, а также нецелесообразна на практике, так как цели, которых она предположительно позволяет достичь (в частности, специализация судебной деятельности), могут быть реализованы иными способами (например, не в рамках обособленной ветви судебной системы, а внутри уже созданных судебных учреждений (специализация судебных составов);

- процессуальная дифференциация административного судопроизводства может осуществляться посредством выделения особых и сокращенных производств, а также за счет совершенствования процедур мирного урегулирования споров, вытекающих из публичных правоотношений.

5). В качестве одного из направлений развития особого провизводства предлагаем реализовать его по форме, предусмотренной ГПК РФ, однако в целях дальнейшей систематизации предусмотреть общую и особенную части. Так, в общей части необходимо исчерпывающе сформулировать категории дел, относимые к особому производству, а в особенной - предусмотреть для каждой из них самостоятельный процессуальный порядок их рассмотрения.

6). В области реформирования сокращенных производств, в частности, приказного, мы предлагаем дополнить перечень оснований для возвращения поступившего заявления о выдаче судебного приказа, в случае если у судьи возникнут обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений. В настоящее время сжатые сроки и отсутствие полномочий судьи по запросу дополнительных материалов в процессе рассмотрения соответствующего заявления не позволяют ему это сделать.

7). Предлагаем изменить норму КАС РФ об исчислении пресекательного

20-дневного срока, предоставляемого должнику для подачи возражений на выданный судебный приказ, указав, что соответствующий срок должен исчисляться не с момента направления копии приказа должнику, а с момента получения такой копии.

8). Полагаем необходимым закрепить на законодательном уровне критерии определения категорий дел, по которым использование примирительных процедур недопустимопо определенным основаниям (например, в делах об установлении административногонадзора, принудительной госпитализации в медицинскую организацию и т.д.),несмотря на то что прямой законодательный запрет на это отсутствует. По общему правилу, процедуры мирного урегулирования должны применяться ко всем спорам, в которых предмет имеет стоимостную оценку.

Таким образом, на наш взгляд, тенденции дальнейшего развития административного судопроизводства должны быть сконцентрированы именно в части дифференциации административно-процессуальной формы.

Так, процедура выдачи судебного приказа и рассмотрения административных дел в упрощенной форме внесли существенный вклад в достижение принципа процессуальной экономии, сократили временные и денежные издержки на проведение полноценных судебных разбирательств для той категории дел, в которых в отсутствие спора о праве это не было необходимо. Как нам представляется, ее регуляторный характер еще не исчерпан.

Совершенствование процедур особого производства также является перспективным вектором развития административно-процессуальной формы, так как позволяет более эффективно использовать ресурсы судебной системы и более качественно защищать нарушенные права заинтересованных лиц.

Наконец, особое место в среди направлений развития административного судопроизводства должны занимать примирительные процедуры, что является отражением тенденций и современных реалий всех видов процессов в настоящее время. Надеемся, что проведенная недавно процессуальная реформа этому поспособствует.

Список источников

Нормативные правовые основных акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы НазармамадоваДидораГулмамадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СПС "КонсультантПлюс".

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 16263/13 по делу № А 06-7113/2012 // СПС "Консультант Плюс".

8. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. по делу N 35-КГ 14-2 // СПС "Консультант Плюс".

9. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. по делу N 91-КГ 14-4 // СПС "Консультант Плюс".

10. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. по делу N 24-КГ 15-2 // СПС "Консультант Плюс" и др.

11. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. по делу N 67-КГ 15-2 // СПС "Консультант Плюс".

12. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. по делу № 18-КГ 15-182 // СПС "Консультант Плюс".

13. Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. по делу N 18-КГ 15-187 // СПС "Консультант Плюс".

14. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 19-КГ 15-48 // СПС "Консультант Плюс".

15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. по делу N 49-КГ 16-8 // СПС "Консультант Плюс".

16. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 305-КГ 15-4678 по делу N А 40-51469/14 // СПС "Консультант Плюс".

17. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2016 г. по делу № 56-КГ 16-7 // СПС "Консультант Плюс".

18. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 г. по делу № 34-КГ 16-12 // СПС "Консультант Плюс".

19. Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 307-КГ 16-9192 по делу № А 56-41471/2015 // СПС "Консультант Плюс".

20. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. по делу N 18-КГ 16-137 // СПС "Консультант Плюс".

21. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. по делу № 56-КГ 16-40 // СПС "Консультант Плюс".

22. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 307-КГ 18-4549 по делу N А 21-4556/2017 // СПС "Консультант Плюс".

23. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 г. по делу № 49-КГ 16-27 // СПС "Консультант Плюс".

24. Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 305-КГ 17-21136 по делу № А 40-219564/2015 // СПС "Консультант Плюс".

25. Письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 1-КГ 16-32, 1-КГ 16-34 // СПС "Консультант Плюс".

26. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2017) // СПС "Консультант Плюс".

27. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу № 33-2710/2016 // СПС "Консультант Плюс".

28. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2016 № 33-3639/2016 по делу № 2-6540/2015 // СПС "Консультант Плюс".

29. Апелляционное определение Свердловскогообластного суда от 20 июля 2016 г. по делу № 33а-11700/2016 // СПС "Консультант Плюс".

30. Апелляционное определение Свердловскогообластного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-10956/2016 // СПС "Консультант Плюс".

31. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. по делу N 83-КГ 16-5 // СПС "Консультант Плюс".

32. Апелляционное определение Самарскогообластного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33а-15118/2016 // СПС "Консультант Плюс" и др.

Монографии и научно-практические издания

33. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции / А.В. Аргунов. М.: Проспект, 2014.

34. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. 2-е изд., перераб. М.: Бр. Башмаковы, 1917.

35. Гельвиг Э.И. Охранительноепроизводство / Э.И. Гельвиг // Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1912.

36. Дивин И.М. Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития. М.: Статут, 2017.

37. Зарудный С.И. Охранительные законы частного гражданского права. Опыт исследования о системе русских гражданских законов / С.И. Зарудный. СПб.: Сенат. тип., 1859.

38. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; Под ред. О.В. Исаенковой. М.: ВолтерсКлувер, 2009.

39. Манохин В.М. Органы советского государственного управления (Вопросы формирования). Саратов, 1962.

40. Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации. Путеводитель по судебной практике: научно-практическое пособие / под ред. Ю.Ф. Беспалова. М.: Проспект, 2018.

41. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

42. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964.

43. Якуб М.Л. Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. литература, 1981.

Научные статьи, публикации в журналах и сборниках

44. Аргунов В.В. О "бесспорных" моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 39-44.

45. Аргунов В.В. Каким быть особому производству по административным делам: к проекту изменений КАС РФ // Вестник экономическогоправосудия РФ. 2017. № 3. С. 62-75.

46. Афанасьев С.Ф. Охранительное производство как самостоятельный вид административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2018. № 10. С. 17-21.

47. Васильева Е.С., Нехайчик В.К. Концепцияадминистративного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия // Административное и муниципальноеправо. 2011. № 10. / СПС "Консультант Плюс".

48. Горшунов Д.Н. Примирение сторон в административном процессе // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 40-42.

49. Гриценко В.В. Судебный приказ как упрощенная форма производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 2. С. 21-24.

50. Громошина Н.А. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 42-46.

51. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. / СПС "Консультант Плюс".

52. Зеленцов А.Б. Дифференциация и унификация административного судопроизводства: концептуальные проблемы // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 23-35.

53. Кайшев А.Е. Упрощеннаяформа судебного производства по принудительному взысканию недоимок, пеней и штрафов с физических лиц // Финансовоеправо. 2019. № 4. С. 34-40.

54. Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 5-20.

55. Кононов П.И. О конституционных основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуальногозаконодательства// Административное право и процесс. 2019. № 9. С. 9-14.

56. Лапина М.А. Объединенная концепция системы административного процесса // Юридический мир. 2012. № 3./ СПС "Консультант Плюс".

57. Майоров В.И. Генезис административного судебного права: теоретико-методологические проблемы // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 1. С. 5-9.

58. Мищенко Е.В. Проблемы правового регулирования дифференцированных уголовно-процессуальных форм // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (27 выпуск). Оренбург, 2016. С. 76-77.

59. Новиков А.В. Административно-процессуальная форма: научные и правовые реалии // Административное право и процесс. 2015. № 11.

60. С. 70-80.

61. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.

62. Панкова О.В. Критерии определения границ административного судопроизводства в свете положений Кодекса об административном производстве Российской Федерации // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 59-73.

63. Панова И.В. Административное судопроизводство или административный суд? // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 20-27.

64. Петров Г.И. О кодификации советскогоадминистративного права // Советское государство и право. 1962. № 5.

65. Пиунова В.И. Конституционно-правовые предпосылки создания системы административных судов в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. С. 1012-1016.

66. Приженникова А.Н. Создание административных судов - насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс. 2010. № 3.

67. Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 288-303.

68. Сахнова Т. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2.

69. Серков П.П. Административное право, административное судопроизводство и механизм правоотношения // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. / СПС "Консультант Плюс".

70. Спиридонов П.Е. Административное судопроизводство и гражданский процесс: проблемы соотношения // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 51-56.

71. Старостин С.А. Административный процесс как отрасль публичного права// Административное право и процесс. 2017. № 4. С. 13-21.

72. Сушкова И.А. Упрощенные процедуры судопроизводства // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 2(62). С. 178-183.

73. Сычев П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи, направления // Российский следователь. 2015. № 19.

74. С. 29-35.

75. Тетюев С.В. Рассмотрение административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства // Судья. 2016. Том 3. C.38-42.

76. Яковлева И.А. Мировое соглашение в административном споре: проблемы теории и тенденции в правоприменительной практике // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. / СПС "Консультант Плюс".

Диссертационные исследования и авторефераты

77. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

78. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2012.

Учебники и учебные пособия

79. Административное судопроизводство: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Размещено на Allbest.ru