Повышение эффективности государственного и муниципального управления на основе мониторинга стратегий социально-экономического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Повышение эффективности государственного и муниципального управления на основе мониторинга стратегий социально-экономического развития

Большаков С.Н.

Аннотация

Целью исследования является мониторинг стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и оценка эффективности методологии рейтинга мониторинга стратегий.

Методы исследования: использованы методы структурно-функционального и институционального анализа.

Результаты исследования. В статье анализируются условия реализации стратегий социально-экономического развития муниципалитетов региона. Рассматриваются проблемы управления социально-экономическим развитием региона. В статье дана управленческая оценка степени достижения плановых показателей стратегий социально-экономического развития муниципалитетов Республики Коми, по таким блокам показателей, как: экономическое развитие; социальное развитие; развитие системы муниципального управления; обеспечение безопасности жизнедеятельности населения.

Научная новизна заключается в систематизации подходов в оценке эффективности институтов государственного и муниципального управления, выявлении проблемных аспектов, на которые следует обратить внимание в рамках деятельности по совершенствованию стратегического управления регионом.

В статье представлен большой объем статистических данных, по результатам анализа которых автором был сделан вывод о значимости отдельных показателей для оценки уровня жизни населения и о невозможности оценки качества регионального управления при укрупнении показателей и в отсутствие формально закрепленных методов их достижения, которыми должны пользоваться органы государственной власти и органы местного самоуправления. В условиях осуществления программно-целевого метода управления региональным развитием особое внимание следует уделять важнейшим показателям, характеризующим качество регионального управления и уровень жизни населения на конкретной территории. С этой целью следует совершенствовать стратегии социально-экономического развития и иные стратегические документы регионального развития.

Ключевые слова: муниципальное управление, социально-экономическое развитие, институты управления, эффективность государственного управления

стратегическое управление регион

Введение

Важнейшим приоритетом функционирования государственного механизма управления является поиск методов оценки эффективности институтов государственного и муниципального управления. Органы регионального и муниципального управления активно встраивают в управленческую практику различные методы оценки качества исполнения полномочий институтов управления, органов местного самоуправления.

Функции контроля, мониторинга активно задействуется в практике оценки органов регионального управления и местного самоуправления, предпринимаются попытки измерения степени достижения запланированных показателей в планах и программах стратегического развития.

Стратегической задачей регионального развития является повышение качества жизни населения региона. В условиях стагнации промышленного роста следует отметить значение документов стратегического планирования на региональном и муниципальном уровне как основного механизма управления региональным социально-экономическим развитием.

Стратегическое планирование социально-экономического развития региона в условиях обновления механизма управления региональной социально-экономической системой основывается на основе программно-целевой методологии. Активное использование программного принципа целевого управления регионом позволяет акцентировать внимание на стратегических приоритетах развития региона [1].

Использование программно-целевой методологии управления регионом позволяет сформировать соответствующие приоритеты развития региона и муниципалитетов [2]. Проблемой в управлении социально-экономическим развитием региона видится сложность унаследованного от советских времен территориальных объектов размещения производства, что особенно важно, когда анализируются механизма снижения поляризации социально-экономического развития не только регионов РФ, но и муниципальных образований обладающих различным промышленным потенциалом и социальными резервами.

Основные теоретические и методологическое положения

Важнейшей управленческой задачей для регионального аппарата управления видится выполнение функции контроля и мониторинга как управленческой задачи по выявлению резервов социально-экономического развития, оптимального распределения бюджетных ресурсов региона и муниципалитета, формирования оптимальных условий для реализации региональной инвестиционной политики [3].

По состоянию на 01.09.2018 г. во всех муниципальных образованиях городских округах (муниципальных районах) разработаны Стратегии социально-экономического развития муниципальных образований. По результатам реализации Стратегий социально-экономического развития муниципальных образований за 2017 год (далее - Стратегии СЭР МО), проанализированы плановые показатели стратегий СЭР МО, утвержденные на начало отчетного периода по четырем основным блокам [3]:

· Экономическое развитие;

· Социальное развитие;

· Развитие системы муниципального управления;

· Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения.

В ходе мониторинга оценивалось достижение 1601 показателя, исполнение по 7 основным мероприятиям поддержки малого и среднего предпринимательства [4].

Результаты исследования:

По итогам 2017 года среднее значение достижения целевых показателей стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, по 20 муниципальным образованиям составило 63%, что на 9% лучше значения показателя 2016 года, в том числе по блокам:

1. Экономическое развитие - 56%;

2. Социальное развитие - 70%;

3. Развитие системы муниципального управления - 60%;

4. Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения - 68%.

Такое значительное неисполнение показателей связано, в первую очередь, с несоблюдением унифицированного подхода к разработке и корректировке документов стратегического планирования (МО МР «Усть-Куломский», МО МР «Княжпогостский»). Часть муниципальных образований выбрала дифференцированную стратегию достижения запланированных показателей, предпочитая сконцентрировать усилия на выборе приоритетных направлений развития муниципалитета.

За 2016 и 2017 годы органами управления муниципальных образований проведена работа по оптимизации количества запланированных показателей, общее сокращение в целом составило 9,3%, или 165 единиц. Вместе с тем, количество показателей по муниципальным районам «Сосногорск», «Печора», «Усть-Куломский» и городском округе «Усинск» и др. остается избыточным, выделяется явная перегруженность состава показателей [3].

Кроме того, в целях обеспечения унифицированного подхода к оценке реализации муниципальных стратегий региональными органами власти в 2017 году разработан единый перечень дополнительных целевых показателей, по которым планируется проводить расчет оценки социально-экономического эффекта реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных образований за 2018 год [5].

Такое значительное неисполнение показателей связано, в первую очередь, с несоблюдением унифицированного подхода к разработке и корректировке документов стратегического планирования (МО МР «Усть-Куломский», МО МР «Княжпогостский»). В представленной муниципалитетами отчетности отсутствует ряд показателей, утвержденных решениями Советов муниципалитетов о Стратегии СЭР МО.

Рис. 1. Уровень достижения целевых показателей Стратегий СЭР МО Республики Коми РФ за 2016-2017 г.г.

Рис. 2 Количество целевых показателей Стратегий СЭР МО РК за 2017 год

Рис. 3 Достижение целевых показателей Стратегий СЭР МО МР (ГО) за 2017 год

Существенная часть общереспубликанского объема инвестиций в основной капитал (без учета субъектов малого предпринимательства) в 2017 году приходилась на городские округа «Ухта» (41,1 %) и «Усинск» (33,6 %), где основные вложения направлялись в нефтедобычу. Следует отметить, что по 8 муниципальным образованиям наблюдается рост инвестиций в основной капитал [6].

Наибольший удельный вес в общем объеме инвестиций в основной капитал по итогам 2017 года среди муниципальных образований республики занимают городские округа «Ухта» (41,1 %), «Усинск» (33,6 %), «Сыктывкар» (8,7 %). Наименьшая доля инвестиций приходится на муниципальные районы «Сысольский» (0,1 %) и Койгородский» (0,1 %).

Лидерами по показателю «Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя» в 2017 году стали городские округа «Усинск» (940 тыс. руб.) и «Ухта» (427 тыс. руб.).

Минимальные значения показателя по итогам 2017 года выявлены в МО ГО «Инта» и МО МР «Сысольский» (по 9,9 тыс. руб.), МО МР «Усть-Куломский» (8,3 тыс. руб.), МО МР «Удорский» (7,6 тыс. руб.) и МО МР «Корткеросский» (6,8 тыс. руб.) [7].

Наибольшее снижение инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя в 2017 году к уровню 2016 года отмечено в городских округах «Инта» (на 99 %), «Воркута» (на 84 %), муниципальных районах «Печора» (на 75 %), «Сосногорск» (на 70 %), «Троицко-Печорск» (на 55 %).

Основными причинами снижения инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя являются:

· в МО ГО «Инта» - завершение работ по строительству магистрального газопровода «Бованенково-Ухта» (компания ПАО «Газпром») на участке Интинского района, а так же снижение в 2 раза в сравнении с уровнем 2016 года объема инвестиций ООО «Тимано-Печорская Газовая компания» в рамках проекта «Поиски, разведка и разработка месторождений углеводородного сырья. Переработка природного газа»;

· в МО ГО «Воркута», МО МР «Печора», МО МР «Сосногорск» - окончание работ по строительству магистрального газопровода «Бованенково-Ухта» и «Ухта-Торжок» и закрытие подрядных работ ПАО «Газпром» на территории муниципальных образований;

· в МО МР «Троицко-Печорский» - выход в заключительную стадию реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ООО «ПечораЭнергоРесурс» и ООО «Азимут» и, соответственно, уменьшение объемов строительства производственных мощностей;

· в МО МР «Усть-Вымский» - завершение работ по капитальному ремонту Технологических трубопроводов по цеху № 4 КС-12 «Микунь» (ПАО Газпром);

· в МО МР «Ижемский» - снижение инвестиционной активности предприятий, действующих на территории района.

Меры, предпринимаемые органами местного самоуправления по улучшению инвестиционного климата, в основном заключаются в информировании потенциальных инвесторов об имеющихся инвестиционных площадках, планируемых к реализации инвестиционных проектах, предоставляемых формах государственной и муниципальной поддержки [8].

В ходе мониторинга блока «Социальное развитие» двадцати Стратегий СЭР МО оценивалось достижение 554 показателей, из них максимальное количество по муниципальным районам «Сосногорск» - 82 и «Печора» - 50, минимальное количество - по городским округам «Сыктывкар» - 7, «Вуктыл» - 11 и муниципальному району «Троицко-Печорский» -11.

Среднее значение достижения показателей по блоку составило 70 %. Из 20 муниципальных образований выше среднего значения по блоку достигли 14 муниципалитетов, на уровне - 2, ниже - 4. Так, максимальный уровень исполнения показателей отмечается в городском округе «Вуктыл» (91 %, в 2016 году - 88 %), муниципальных районах «Корткеросский» (91 %, в 2016 году - 77 %), «Троицко-Печорский» (91%, в 2016 году - 73 %) и «Усть-Вымский» (91%, в 2016 году - 54 %), минимальный - в муниципальных районах «Княжпогостский» (21%, в 2016 году - 24 %), «Усть-Куломский» (22%, в 2016 году - 24 %). Из 20 муниципальных образований выше среднего значения по блоку достигли 14 муниципалитетов, на уровне - 2, ниже - 4.

Рис. 4. Достижение целевых показателей Стратегий МО Республика Коми РФ по блоку «Социальное развитие» за 2017 год

За 2017 год по блоку «Социальное развитие» практически у всех муниципальных образований достаточно высокое достижение планового уровня показателей: исполнения по 14 МО - выше среднереспубликанского уровня.

Негативное влияние на достижение показателей по блоку оказали:

· сокращение численности населения муниципальных образований. По данным Комистата общее сокращение по сравнению с 2016 годом составило 9,7 тыс. человек;

· снижение уровня рождаемости. По данным Комистата коэффициент рождаемости составил 11,5 человек на 1 тыс. человек населения (в 2016 году - 13,1 человек на 1 тыс. человек населения);

· снижение удельного веса населения посетившего учреждения культуры на платной основе;

· снижения удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом.

Рост смертности по сравнению с 2016 годом наблюдается в пяти муниципалитетах (МО МР «Прилузский» - 101,1 % по отношению к 2016 году, МО МР «Сосногорск» - 102,9 % по отношению к 2016 году, МО МР «Усть-Цилемский» - 107,2 % по отношению к 2016 году, МО МР «Троицко-Печорский» - 114,6 % по отношению к 2016 году).

Уровень смертности на 1000 человек населения, превышающий отметку в 15 человек, наблюдается в 8 муниципальных образованиях. Самый низкий общий коэффициент смертности в 2017 г. наблюдался в городских округах «Усинск», «Воркута» и «Сыктывкар». Самое неблагополучное положение с общим уровнем смертности населения в прошедшем году наблюдалось в муниципальных районах «Троицко-Печорский», «Прилузский», «Усть-Куломский». Общий коэффициент смертности в этих муниципалитетах превысил среднереспубликанский показатель в 1,5 раза.

Характеризуя ситуацию на рынке труда Республики Коми в целом, необходимо отметить, что по-прежнему сохраняются качественные диспропорции и неудовлетворенный спрос работодателей на высоквалифицированную рабочую силу, а также дифференциация локальных рынков труда по условиям обеспечения занятостью [9]. Количество безработных граждан имеет тенденцию к увеличению, что обусловлено несоответствием профессионально-квалификационного состава безработных граждан и заявленных вакансий, процессами высвобождения работников в организациях.

В целях корректировки муниципальной политики и улучшения социального климата на территории муниципальных образований органами государственной власти Республики Коми всем муниципалитетам рекомендованы к реализации мероприятия по:

· систематическому проведению мониторинга доступности дошкольного образования в каждом населенном пункте муниципального района /городского округа;

· обеспечению достоверного и постоянного учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования;

· созданию необходимых условий для внедрения федерального государственного стандарта начального общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья;

· совершенствованию системы воспитательной работы в муниципальных образовательных организациях через создание механизмов сетевого взаимодействия учреждений;

· созданию и совершенствованию предметно-развивающей среды, обновлению оборудования детских садов, детских площадок, обеспечению информационной поддержки предоставления услуг дошкольного образования;

· увеличению охвата молодежи в возрасте от 14 до 30 лет социально значимыми мероприятиями и мероприятиями, направленными на гражданское и военно-патриотическое воспитание;

· продолжению взаимодействия с работодателями в части предоставления сведений о потребности в работниках посредством маркетинговых выездов на предприятия, рабочих встреч, круглых столов, а также заключения соглашений о сотрудничестве в сфере занятости населения.

Из 1601 анализируемых показателей, утвержденных решениями Советов муниципалитетов о Стратегии СЭР МО, информация по 159 не была представлена в отчетности муниципальными образованиями. Данные показатели в течение года были исключены органами местного самоуправления из стратегических документов МО (вместе с тем, исключенные показатели были использованы в расчете эффективности реализации стратегий. Исключенным показателям присваивался статус - не выполнен).

Таким образом, произошло искажение информации, представляемой на общественное обсуждение населению (принятие стратегических документов, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», требует общественного обсуждения) [10].

Данное обстоятельство является одним из факторов низкого уровня исполнения Стратегий СЭР МО.

Максимальное количество показателей, исключенных из анализируемых редакций Стратегий СЭР МО, зафиксировано у трех муниципальных образований (147 показателей):

МР «Усть-Куломский» - 73 показателя, или 71% от общего количества показателей;

МР «Княжпогостский» - исключено 54 показателя, или 58%;

МР «Ижемский» - исключено 20 показателей, или 28%.

Рис. 5. Среднее значение достижения целевых показателей Стратегий СЭР МО РК по блокам за 2017 год

Муниципальными образованиями, объективно подошедшими к оценке результатов своих Стратегий СЭР, являются: городские округа «Сыктывкар», «Воркута», «Инта», «Ухта» и муниципальный район «Сысольский».

Муниципальные образования при определении количества и состава показателей, определяющих результаты реализации стратегий СЭР МО, зачастую игнорируют рекомендации, подготовленные органами исполнительной власти Республики Коми. В результате получается значительный разброс количества и состава показателей. Так, у муниципального района «Сосногорск» 156 показателей, а городского округа «Сыктывкар» - 27.

Таким образом, следует отметить, что важнейшей перспективной задачей повышения эффективности функционирования институтов государственного и муниципального управления является формализации методов оценки достижения показателей планов и программ социально-экономического развития региона и муниципалитетов его составляющих. Масштабной задачей стоящими перед всеми органами государственного управления стоит вопрос повышения эффективности функционирования национальных и субнациональных органов управления [11].

Мониторинг стратегий социально-экономического развития показывает необходимость повышения качества разработки стратегий и концепций планирования, постановки целевых показателей и степени их достижения, необходимости иерархизации показателей по каждому муниципалитету в отдельности. Укрупнение показателей по направлениям «экономическое развитие», «социальное развитие», «развитие муниципального управления», «обеспечение БЖД населения» позволяет оценить качество жизни населения только в общем контексте, но не всегда позволяет провести оценку эффективности деятельности самих институтов управления.

Литература

1.Большаков С. Н., Большакова Ю. М. О проблеме взаимодействия современного российского бизнеса и государства: общее и частное //Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследова¬тельского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. №2. C. 1-14.

2.Большаков С. Н., Большакова Ю. М. Оценка эффективности реализации программно-целевых методов решения социально-экономи¬ческих задач на современном этапе // Вопросы государственного и муниципального управления. Вестник СКАГС. Ростов на Дону. №4. 2017. C. 13-23.

3.Доклад «Состояние и развитие конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Республики Коми по итогам 2016 года». Сыктывкар. Министерство экономического развития Республики Коми. 2017. C. 144.

4.О результатах реализации Стратегий социально-экономического развития муниципальных образований Республики Коми за 2017 год. Сыктывкар. С. 31.

5.Отдельные аспекты развития туристской индустрии в Республике Коми: информационно-аналитический бюллетень / Комистат - Сыктывкар. 2010. № 46. С. 45.

6.Министерство экономического развития РК. [электронный ресурс]. URL: www.econom. rkomi.ru (дата обращения: 17.01.2018).

7.Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Коми. [электронный ресурс]. URL: www.komi.gks.ru (дата обращения: 9.02.2018).

8.Информационное агентство «КомиИнформ» [электронный ресурс]. URL: www.komiinform.ru (дата обращения: 17.01.2018).

9.Фролова Н. Н., Шкрабак Р. В. и др. Социально-экономические аспекты проблемы безопасности жизнедеятельности и эффективные пути их решения // Охрана и экономика труда. 2017. №3 (28). C. 12-19.

10.Афанасьев К. С., Фролова Н. Н. Социальное предпринимательство в системе территориального управления // Сборник статей «Проблемы и пути социально-экономического развития: город, региона, страна, мир. VII международная научно-практическая конференция. 2018. C. 63-69.

11.Bolshakov S. N., Bolshakova Y. M., Zarubin V. G. Economic Policy in Russia: factors and constraints// Journal of Advanced Research in Law and Economics. Romania. 2016. V. 7. № 7 (21). Р. 1646-1652.

12.Афанасьев К. С. Проблемы оптимизации системы стратегического планирования на муниципальном уровне // Экономика нового мира. 2016. №3. C. 69-86.

Размещено на Allbest.ru