К вопросу о декриминализации неосторожных преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курский государственный медицинский университет Минздрава России

К ВОПРОСУ О ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕОСТОРОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Симонян Р.З.

Курск

Аннотация

медицинский уголовный дело наказание

Резкое увеличение числа обращений пациентов в правоохранительные органы в связи с оказанием медицинской помощи в неполном объёме или с допущением нарушений приводит к необходимости формирования статистики и динамики развития уголовных дел в отношении медицинского персонала. Сложность юриспруденции в данном аспекте, заключается в чёткой формулировке понятия врачебная ошибка, ятрогения и врачебная халатность. Данные аспекты определяют необходимость формирования системы защиты врача с целью перевода неосторожных преступлений из юрисдикции уголовного права в рамки административного права с возможностью полной защиты от наказания.

Ключевые слова: врачебная ошибка, ятрогения, халатность, врач, лечебно-профилактическое учреждение, уголовный кодекс.

Annotation

ON DECRIMINALIZATION OF NEGLIGENT CRIMES RELATED TO IMPROPER MEDICAL CARE

Simonyan R.Z. Kursk State Medical University, Ministry of Health of Russia, Kursk, Russia

A sharp increase in the number of patients' appeals to law enforcement agencies in connection with the provision of improper medical care or some violations committed leads to the need for statistics and the development of criminal cases against medical personnel. The complexity of jurisprudence in this aspect lies in the clear formulation of the concept of medical error, iatrogenesis, and clinical negligence. These aspects determine the need to create a doctor's protection system for transferring negligent crimes from the jurisdiction of criminal law into administrative law with the possibility of full protection from punishment.

Keywords: medical error, iatrogenesis, negligence, doctor, medical institution, criminal code.

Основная часть

Цели

Комплексное исследование случаев привлечения врачей к уголовной ответственности, анализ статей уголовного кодекса Российской Федерации, которые применимы относительно врачебной деятельности.

Методология

В процессе анализа проблемы декриминализации врачебных ошибок использовались методы логического и статического анализа.

Результаты и обсуждение

Согласно данным Следственного комитета России в 2015 году потерпевшими от некомпетентных действий врачей признано 888 человек. Из них вследствие врачебных ошибок и ненадлежащего оказания медицинской помощи погибло 712 человек, в том числе 317 детей. В 2016 году количество погибших по той же причине составило 352 человека, в том числе 142 ребенка. Число сообщений о врачебных ошибках лишь за первое полугодие 2016 года составило более 2,5 тысяч, было возбуждено 419 уголовных дел.

По данным Следственного комитета России, число дел, связанных с врачебными ошибками, растет с каждым годом: если в 2012 году по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, то в 2017 году число обращений в СК увеличилось до 6050, а количество дел -- до 1791. 175 из них уже направлены в суды. В 2018 г. количество жалоб граждан составило 8000, было возбуждено более 2200 уголовных дел против врачей.

В прошлом году от жителей г. Курска поступило около 50 заявлений. Почти в двух десятках случаев возбуждены уголовные дела. 13 - по статье «Причинение смерти по неосторожности». Три дела направлены в суд, одно закончилось обвинительным приговором [1].

В результате проведённого статистического анализа причин возбуждения уголовных дел против медицинского персонала стоит отметить особую значимость субъективной оценки действий врачей со стороны пациентов и представителей следственного комитета. Из-за отсутствия точного толкования терминов, на основе которых выдвигаются обвинения, высока вероятность ошибки при вынесении приговора. Так же сама несовершенность медицинской системы и наличие неточностей в медицинской науке. Дополнительно ситуацию осложняет экономический фактор, связанный с недостаточным финансированием лечебно-профилактических учреждений [2].

В связи с текущей ситуацией в области медицинского права необходимо внести уточнения в определения ятрогении, халатности (с точки зрения медицины) и врачебной ошибки. Первоочередной задачей в формировании комплекса института защиты медицинских сотрудников с участием независимых экспертов: врачей, имеющих опыт в практической медицине. Для косвенной профилактики преступлений среди медицинского персонала необходимо увеличить финансирование ЛПУ [4].

Что же такое неосторожные преступления, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи? Данное явление в медицинской литературе получило название «врачебная ошибка». В связи с отсутствием точного определения в юриспруденции данного термина возникают неточности в трактовке действий медицинских работников.

Одно из самых точных определений понятия “врачебная ошибка” дал Давыдовский И.В.: «Врачебная ошибка -- неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике».Таким образом при субъективной оценке действий медицинского персонала можно совершить подмену понятий, связанную с заменой вышеуказанного термина с ятрогенией или халатностью. Жертвой таких искажений и становятся врачи [7], [8].

20 февраля 2019 года в отношении заведующей поликлиники Кировской клинической больницы №7 было возбуждено уголовное дело по статье халатность. Всё началось с того, что в одном из многоквартирных домов был обнаружен труп трёхлетней девочки, которую молодая мать оставила на неделю в запертой квартире без еды и воды. У следственного комитета по Кировской области возникли претензии к врачу по причине того, что девочке в течении двух лет не оказывалась медицинская помощь, хотя участковый педиатр утверждает, что матери девочки неоднократно звонили, но все попытки наладить контакт закончились неудачей. Сотрудники данного лечебно-профилактического учреждения выполнили все свои обязанности в рамках медицинских стандартов, но по субъективной оценке следствия допустили халатность.

В 2011 году против врача-терапевта из Красноярска было возбуждено уголовное дело в связи со сбытом наркосодержащих препаратов. Поводом стало обнаружение в одной из аптек города двух рецептов на выдачу сильнодействующего обезболивающего препарата с подписью врача. Следственный комитет приравнял врача к числу наркодиллеров, а суд вынес обвинительный приговор. Терапевта осудили за то, что она выписала рецепт на обезболивающее для онкобольного, хотя не имела на это права (у пациента закончились лекарства во время выходных, и он не мог обратиться за рецептом в поликлинику, поэтому родственники обратились за помощью к знакомому участковому терапевту). По объективной оценке, больной не смог бы пережить выходные дни. Учитывая то, что врач соблюдала все принципы биоэтики и поступила согласно клятве российского врача, она всё равно была осуждена.

В связи со сложившейся ситуацией, А. И. Бастрыкин предложил создать специальные комитеты для расследования профессиональных преступлений, совершённых врачами. По его мнению, это позволит с большей точностью выявлять случаи проявления халатности, что позволит повысить защищённость пациентов и увеличить уровень ответственности врачей за свои действия или бездействия [3]. Но большинство граждан, принявших участие в опросе “Защита прав медицинских работников”, не поддержало данную инициативу и высказались против уголовной ответственности за “врачебные ошибки”. Исследование проводили Общероссийский Народный Фронт и Национальная Медицинская Палата. В нём приняли участие свыше девяти тысяч респондентов, из них более пяти тысяч - врачи и более трёх тысяч - граждане России, не связанные с медицинской профессией. 50% всех опрошенных респондентов высказались против введения уголовной ответственности за «врачебные ошибки». Более 56% респондентов считают введение уголовной ответственности для врачей недопустимым, так как «врачебные ошибки возможны в целом ряде сложных случаев течения болезни». Так посчитали и врачи, и пациенты.

Кроме того, о том, что сложное и непредсказуемое течение заболевания может повлечь «врачебную ошибку» высказались 58% докторов и 46% пациентов, которые считают, что вводить уголовную ответственность в данном случае нельзя. К тому же, 15% всех респондентов полагают, что возможность уголовной ответственности за ошибки приведет к отказу врачей от ведения сложных пациентов, а 17% считают, что родственники пациентов начнут спекулировать на сложных случаях диагностики и лечения. 66% опрошенных считают, что экспертизу наличия “врачебных ошибок” должны проводить только специальные независимые экспертные группы, состоящие из врачей, а решение о лишении права заниматься врачебной деятельностью должна принимать врачебная экспертная комиссия (35% респондентов).

Выводы

Выступая на заседании Национальной Медицинской палаты, президент НМП Леонид Рошаль говорил: “Сейчас мы настаиваем на рассмотрении иных форм наказания, кроме материального и уголовного, вплоть до лишения виновного врача права заниматься медицинской деятельностью. И результаты опроса ОНФ подтвердили, что наша позиция, поддерживается обществом” [6].

Сами же врачи отметили, что не имеют защиты с точки зрения закона и очень часто ставятся под удар. Поэтому привлекательность работы врача резко снижается, негативно сказываясь на работе всей системы здравоохранения в масштабах страны [5].

Член комитета Государственной Думы по охране здоровья, Татьяна Соломатина предложила создать орган защиты врачей, который бы объективно оценивал деятельность специалиста. Данный институт должен состоять из независимых медицинских экспертов. Также Татьяна Васильевна отметила неприменимость уголовных статей в отношении работы медицинских сотрудников в отсутствии уточнений в уголовном кодексе, касаемых определений врачебная ошибка, халатность в медицине и ятрогения. Необходимо отметить, что подобные институты уже существуют в США и успешно функционируют, медицинские работники почти не привлекаются к ответственности. Система защиты гораздо сильнее, чем система наказания.

Важным аспектом является и низкий уровень финансирования медицинских учреждений, поэтому не всегда имеются специалисты нужного класса и необходимое оборудование для проведения лечебно-профилактических мероприятий, что уже может повлечь за собой уголовное преследование. Следовательно, необходимо проводить реформу не только уголовной системы, но и системы здравоохранения, в особенности факторов финансирования.

Список литературы

1. Симонян Р.З. Врачебные дела в уголовном процессе как результат неблагоприятных последствий оказания медицинской помощи / Симонян Р.З. // Евразийское Научное Объединение. 2018. Т 2. № 10. (44). С. 157-160.

2. Симонян Р.З. О необходимости законодательного обеспечения чести, достоинства и деловой репутации медицинских работников от неправомерных нападок средств массовой информации / Симонян Р.З. // Международный научно-исследовательский журнал. 2019. №5-2 (83). С. 88 - 91.

3. Симонян Р.З. О юридических аспектах врачебных дел / Симонян Р.З. // Евразийское Научное Объединение. 2019. Т 3. № 1 (47). С. 160-162.

4. Симонян Р.З. Использование судебно-медицинской экспертизы в уголовном судопроизводстве в качестве доказательства по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи / Симонян Р.З. Костанов Д.Р. // Евразийское Научное Объединение. 2019. № 5-5 (51). С. 332-333.

5. Симонян Р.З. Особенности преподавания дисциплины «правоведение» в медицинском университете / Симонян Р.З. // В сборнике: Подготовка медицинских кадров и цифровая образовательная среда. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 84-й годовщине КГМУ. Под редакцией В.А. Лазаренко, П.В. Калуцкого, Н.Б. Дремова, А.И. Овод, Н.С. Степашов. 2019. С. 538 - 542.

6. Рошаль Л.М. Оценивать врача должен не суд, а профессиональное сообщество [Электронный ресурс] / Рошаль Л.М. // Медицинская Россия. №7. 2018. URL: https://medrussia.org/19462-ocenivat-vracha/ (дата обращения 01.07.2019).

7. Флоря В.Н. Уголовная ответственность за врачебные преступления (некоторые итоги исследования). Флоря В.Н. // Медицинское право. 2019.- № 2 (84). С. 48.

8. Янина И.Ю. Неосторожное причинение при оказании медицинских услуг. Янина И.Ю. // Медицинское право. 2019. № 3 (85). С. 51-53.

Размещено на Allbest.ru