Медиация

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕДИАЦИЯ

спор урегулирование процедура примирительный

Кампицкая Виктория Владиславовна

Волгоградский государственный университет

студент 2 курса магистратуры

кафедра гражданского и международного частного права

г. Волгоград, Россия

АННОТАЦИЯ

Одним из приоритетных направлений развития существующих в Российской Федерации механизмов разрешения споров и защиты нарушенных субъективных прав являются альтернативные процедуры урегулирования споров, к которым относятся и примирительные процедуры.

Ключевые слова: медиация, медиатор, коллективные трудовые споры, трудовое законодательство

С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее -- Закон о медиации), направленный на создание правовых условий развития в России института медиации как самостоятельного, существующего наряду с юрисдикционными процедурами способа урегулирования правовых споров.

Принятие Закона о медиации показало, что в России продолжаются формирование и дальнейшее развитие альтернативных форм разрешения споров, целью которого явилось «создание правовых оснований для становления и развития медиации в России, определение условий и оснований применимости медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров».

Появление медиации в нашей стране обусловлено совокупностью обстоятельств, среди которых можно назвать, во-первых, чрезмерную загруженность судов, которые необходимо было разгрузить, а во-вторых, возможность оперативного разрешения конфликта с помощью медиатора в условиях сохранения конфиденциальности [4].

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 -- 2020 годы» указывается на необходимость применения альтернативных процедур в качестве способа снижения нагрузки на судей и, как следствие этого, эффективного использования бюджетных ресурсов, повышения качества отправления правосудия.

Изучение практического опыта урегулирования гражданско-правовых споров с участием медиатора, выявление потенциала и преимуществ использования процедуры медиации, подготовка предложений по ее развитию и применению являются основными задачами обобщения опыта работы судейского корпуса в сфере применения альтернативных процедур урегулирования споров.

По результатам изучения материалов, поступивших из судов общей юрисдикции, Астраханским областным судом проведены обобщения практики применения примирительных процедур и Закона о медиации, анализ которой позволил прийти к выводу о том, что значительного распространения данная процедура в регионе до настоящего момента не получила. Вместе с тем наметилась положительная тенденция ее применения по некоторым категориям споров.

Необходимость применения процедуры медиации, как источника примирения сторон, подтверждают статистические данные по рассмотрению гражданских дел за 2015 -- 2017 годы, из которых следует, что в 2015 году районными судами города Астрахани и Астраханской области рассмотрено 32 963 дела, в 2016 году -- 34 833 дела, в 2017 году -- 21 285 дел. Мировыми судьями за это время рассмотрено 64 015, 76 736 и 95 295 дел соответственно. По 408 гражданским делам, рассмотренным районными судами в 2015 году, применялись примирительные процедуры, в том числе и процедура медиации (в 2016 -- по 434, в 2017 -- по 467). В 2015 году мировыми судьями рассмотрено 253 дела с применением примирительных процедур, в 2016 -- 179 дел, в 2017 -- 175 дел.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод об увеличении количества дел, рассмотренных судами области, где применялись примирительные процедуры; в отношении мировых судей это количество снизилось.

В 2015 году в Астраханской области к процедуре медиации в рамках гражданского процесса стороны прибегали по 122 делам (в 2016 году -- по 120, в 2017 году -- по 262 делам). Не по всем делам, где стороны изъявили желание пройти процедуру медиации, все окончилось положительным результатом.

Среди дел, прошедших через процедуру медиации, следует отметить споры, вытекающие из семейных правоотношений, обладающие высокой степенью конфликтности, наиболее распространенными из которых являются дела о расторжении брака, определение порядка общения с ребенком, раздел имущества между супругами, определение места жительства ребенка, взыскание и изменение размера алиментов.

Можно привести и иные категории споров, по которым стороны изъявили желание пройти процедуру медиации и количество которых продолжает увеличиваться по сравнению с 2015 годом. Это дела, связанные со страховым возмещением, взысканием ущерба, сумм по договору займа, неустойки, трудовые споры, защита прав потребителей, жилищные споры, иные споры, носящие единичный характер, в числе которых возмещение вреда здоровью, снос самовольной постройки, признание сделки недействительной, признание права собственности на объекты недвижимости, устранение препятствий в пользовании земельным участком, взыскание неосновательного обогащения, возмещение вреда здоровью, взыскание платы за жилую площадь, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Примирение сторон, как свидетельствует анализ региональной судебной практики, исключает судебное разбирательство по отдельным делам, которые переросли либо могут перерасти в затяжные конфликты, что стоит положительно оценить в условиях чрезмерной нагрузки, поскольку это позволяет судьям рационально распределять свое время при разрешении споров.

Показательным является гражданское дело по иску об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в его воспитании, рассмотренное Советским районным судом г. Астрахани с утверждением мирового соглашения, в основу которого положено медиативное соглашение. Спор, начавшийся с разрешения вопроса о расторжении брака между супругами, продолжился разделом имущества, а затем перерос в конфликт, связанный с воспитанием ребенка. В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об отложении дела для проведения процедуры медиации. При участии профессионального медиатора стороны заключили медиативное соглашение, которое утверждено определением суда о мировом соглашении, производство по делу прекращено. Как следует из содержания медиативного соглашения, во исполнение требований пункта 4 части 2 ст. 8 Закона о медиации в нем отражены условия о предмете спора, удовлетворяющие обе стороны.

Инициаторами проведения медиации являются судьи, которые в силу требований гражданского процессуального законодательства, обязаны разъяснить сущность процедуры медиации и преимущества мирного урегулирования спора.

Техника проведения процедуры медиации по делам, поступившим в суд, выглядит следующим образом. Сторонам выдаются безличностные уведомления либо уведомления, направленные в адрес организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, что соответствует положениям части 1 ст. 9 Закона о медиации, предусматривающей право выбора стороны воспользоваться услугами как одного, так и нескольких медиаторов. Вручив безличностное уведомление медиатору, судья предлагает гражданину ознакомиться со списком медиаторов и их контактами на информационном стенде. Затем выбранный сторонами медиатор организует информационную встречу, в ходе которой выясняет медиабельность спора и возможность заключения соглашения о проведении процедуры медиации (документа, дающего основание для отложения судебного заседания). О результатах информационной встречи медиатор сообщает судье приемлемым для него способом (телефонограммой, письменным уведомлением).

В случае неявки участников спора в суд в установленный срок судья назначает дату следующего судебного заседания. Если стороны после консультации у медиатора решили продолжить судебное разбирательство, то суд назначает дату судебного заседания и дело рассматривается по существу.

При заявлении сторонами ходатайства об отложении разбирательства дела для проведения процедуры медиации суды удовлетворяли такие ходатайства. Срок проведения процедуры медиации, установленный законом, не нарушался. Судебное разбирательство откладывалось на срок от пяти до 25 дней.

Для проведения процедуры медиации привлекаются профессиональные медиаторы, прошедшие курс обучения «Медиация. Базовый курс» в Астраханском государственном университете, получившие свидетельства, дающие право для проведения процедуры медиации в соответствии с Законом о медиации [3].

Авторы выделяют несколько категорий проблем, возникающих у судов в ходе применения законодательства о медиации, в числе которых -- проблемы, связанные с обращением к процедуре медиации, с ее проведением и завершением, с оказанием медиативных услуг [6].

На сайтах судебных участков мировых судей и районных судов в отделе справочной информации создан раздел «Медиация», где раскрыто понятие примирительной процедуры и размещен список медиаторов, их контактные телефоны, адреса, а также информация о центрах медиации, открытых на территории Астраханской области. Стенды с этими данными размещены также в помещениях судебных участков и судов.

Президиумом Астраханского областного суда 9 апреля 2015 г. утверждены методические рекомендации «Применение процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции», которые рассчитаны на применение мировыми и районными судьями законодательства о медиации, а также регламентируют документальное сопровождение данной процедуры. Методические рекомендации были разработаны на основе анализа Закона о медиации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность суда принимать меры к примирению сторон, практики рассмотрения гражданских дел в судах первой и апелляционной инстанций.

Ряд авторов полагают, что причина невостребованности процедуры медиации кроется в «недостаточной информированности» [5] или даже в «особенностях менталитета российских граждан, предпочитающих сразу же разрешать правовые споры в суде» [7]. Но представляется, что причины непопулярности медиации кроются, в первую очередь, в «несовершенстве законодательства» [2].

Полагаем возможным согласиться с суждением П.М. Воронецкого о несовершенстве законодательства, регламентирующего вопросы медиации. Это согласуется с изложенной в Постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 489 «Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки» позицией о необходимости расширить сферу применения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, распространив его на семейные и земельные споры между гражданами (имеется в виду обязательность примирительной процедуры).

В рамках выполнения поручений Президента Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 18 января 2018 г. N 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». В законопроекте, разработанном в соответствии с процессуальным законодательством и Законом о медиации, предусмотрена особая роль суда в целях реализации возложенных на него обязанностей по оказанию содействия сторонам в примирении и урегулировании существующего между ними конфликта. Активность суда определяется тем, что примирительная процедура может быть проведена в том числе и по предложению суда, что дает суду право определить медиабельность спора и предоставить сторонам возможность разрешить его мирным путем.

В целях решения проблемы качества работы лиц, осуществляющих полномочия по урегулированию споров с применением примирительных процедур, для выполнения обязанностей судебного примирителя предлагается привлекать работников аппарата суда с определенным стажем юридической работы при наличии высшего юридического образования, а также судей в отставке.

Рассмотрим подробнее возможные перспективы судей в отставке быть судебными примирителями (медиаторами).

Учитывая, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (подп. 5 п. 3 ст. 3), предложения о снятии запретов быть медиатором с судей, находящихся в отставке, являлись предметом неоднократного обсуждения судейским сообществом, представителями юридической общественности и ведущими юристами.

Опыт зарубежных стран показывает, что судей в отставке нередко привлекают в качестве судебных медиаторов. Примером являются Германия и Финляндия -- там судебная медиация становится достойной альтернативой судебному разбирательству непосредственно в здании суда, где в роли судебных медиаторов выступают действующие судьи этого суда, судьи в отставке или сотрудники аппарата суда [1].

Данный опыт представляется положительным, согласующимся с предложениями Верховного Суда Российской Федерации, поскольку судья в отставке не принимает решения от лица государства, не обладает властными полномочиями, что предоставляет ему возможность личного контакта с людьми. Кроме того, участие судьи в отставке в процедуре медиации повышает качество работы лиц, осуществляющих полномочия по урегулированию споров с применением примирительных процедур, так как учитываются его знание норм права, умение их применять, а также практический и жизненный опыт, приобретенный в ходе выполнения судьей своих профессиональных обязанностей.

В отношении судебных примирителей примечательным является предложение о предоставлении им права вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации с целью урегулирования спора. При этом сохраняется позиция, что медиаторы не являются участниками судебного разбирательства, поэтому не вправе совершать юридически значимые действия в отношении прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Обоснованность внесенного Верховным Судом Российской Федерации предложения о введении института судебных примирителей подтверждается судебной практикой, показателем которой является следующий пример.

Дело по иску об определении порядка общения с ребенком назначено к слушанию на 25 января 2016 года. Как следует из протокола судебного заседания, судом обсуждался вопрос о направлении участников процесса для проведения процедуры медиации, возражений не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв на 30 минут, по окончании которого стороны явились в суд и представили медиативное соглашение от 25 января 2016 г., заключенное в здании районного суда при участии медиатора. В этот же день Советским районным судом г. Астрахани утверждено мировое соглашение, в основу которого положено медиативное соглашение, производство по гражданскому делу было прекращено.

В числе процессуальных вопросов, изложенных в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заслуживает внимание право суда откладывать судебное разбирательство с учетом того, что примирительные процедуры должны быть завершены в срок, установленный судом, который по ходатайству сторон может быть продлен.

Предлагается в новом законодательстве закрепить перечень возможных результатов примирения, к числу которых относятся мировое соглашение, заключаемое в отношении всех или части требований, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Отсутствие результата примирения в процессе примирительной процедуры является основанием для возобновления судебного разбирательства, что исключает нарушение права граждан на судебную защиту.

В качестве одного из стимулов разрешения спора с применением примирительных процедур Верховный Суд Российской Федерации предложил изменить размер государственной пошлины, который возвращается истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска или признании ответчиком иска. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения судом первой инстанции, 50% -- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 30% -- на стадии рассмотрения дела в кассации и надзоре.

Изменения, предлагаемые Верховным Судом Российской Федерации, затрагивают широкий спектр вопросов, связанных с совершенствованием примирительных процедур, создают дополнительные возможности участвующим в деле лицам урегулировать спор при содействии судебного примирителя, а также решают проблему совершенствования законодательства, регламентирующего урегулирование споров посредством примирения, осуществляемого при содействии суда.

Совершенствование законодательства на основе судебной практики и дальнейшая работа по его разъяснению среди граждан будут способствовать росту востребованности процедуры медиации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. Кн. 6. М., 2014.

2. Воронецкий П.М. Некоторые причины непопулярности института медиации в Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. N 3. С. 62 -- 65.

3. Иншакова А.О. НЕСОВПАДАЮЩЕЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА С РЕШЕНИЕМ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ ЕСПЧ ПО ДЕЛУ «КОНОНОВ ПРОТИВ ЛАТВИИ»: ПРАВОВЫЕ АРГУМЕНТЫ // Legal Concept, 2011

4. Лукьяновская О.В. Медиация в России: первые итоги и дальнейшие перспективы // Российский судья. 2016. N 3. С. 14 -- 17.

5. Тюльканов С.Л. Становление медиации в Российской Федерации // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19. N 2. С. 35.

6. Тюльканов С.Л., Никитина И.Б., Геворкова К.В. Проблемы применения законодательства о медиации при организации и проведении процедуры медиации // Современное право. 2016. N 7. С. 98 -- 110.

7. Шаманова Р.А. Некоторые проблемы реализации медиации в России // Вопросы российского и международного права. 2014. N 8-9. С. 61.

8. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3. Арбитражные суды: становление и развитие. М., 2013.

Размещено на Allbest.ru