Процессуальные злоупотребления в гражданском и арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Миннигалиев Динар Ильшатович

Башкирский государственный университет, Институт права

студент юридического факультета

г. Уфа, Россия

Научный руководитель: Курбанов Дени Абасович

кандидат юридических наук, доцент

Башкирский государственный университет, Институт права

Кафедра гражданского процесса

г. Уфа, Россия

АННОТАЦИЯ:

В статье рассматривается злоупотребление процессуальными правами в гражданском и арбитражном судопроизводстве, исследованию их правовой природы и последствий недобросовестного поведения участников гражданского процесса. Анализ российского процессуального законодательства показывает, что отечественное право прочно стоит на позиции разумного соотношения частных и публичных интересов в гражданском и арбитражном процессе. Судебная практика последних лет показывает, что нередко обращения в суд преследуют недобросовестные цели и имеют характер злоупотребления правом на иск.

Ключевые слова: право, злоупотребление правом, процессуальные злоупотребления, правонарушение, правомерное поведение, добросовестность, злоупотребление процессуальными правами, меры ответственности, арбитражный процесс

недобросовестное поведение арбитраж гражданский процесс

Ежедневно, в реальной жизни, мы сталкиваемся с добросовестностью в различных её проявлениях: в отношениях, в поступках, в действиях. В юридической литературе встречаются такие термины, как «добросовестный супруг», «добросовестный изобретатель», «недобросовестная конкуренция» и пр. В императивных, не допускающих вольного толкования нормативно-правовых актах, такие категории создают сложности в толковании смысла правовых норм. Исключением не являются нормы арбитражного процессуального законодательства, потому что участники регулируемых им правоотношений зачастую пренебрегают правилами добросовестности в поисках дополнительных преимуществ. Такая ситуация не удивительна, поскольку нормы ныне действующего АПК РФ содержат недостаточно оснований, признаваемых злоупотреблением правом, а также действенных мер по борьбе с подобными нарушениями (ответственности).

Сегодня среди ученых-цивилистов нет единого подхода к пониманию сущности института злоупотребления правом. Единообразие правоприменительной практики также отсутствует. Исходя из этого, возникает ряд вопросов, связанных с возможностью использовать данный институт в процессуальных отраслях, с соотношением форм и видов злоупотребления и др. Предлагаем рассмотреть некоторые из них.

Ноянова А.А. отмечает, что часть 2 статьи 41 АПК РФ регулирует неконкретный характер обязанности участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащих им процессуальных прав, что на практике зачастую приводит к ее несоблюдению [1].

Несмотря на то, что АПК РФ предусматривает, что каждый из участников должен осуществлять свои права добросовестно, однако анализ судебной практики арбитражных судов РФ свидетельствует о том, что стороны арбитражного процесса прибегают к разнообразным недобросовестным действиям, направленным на использование предусмотренных законом процессуальных прав, которые судьи квалифицируют как злоупотребления процессуальными правами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ появление права на судебную защиту предполагается в том случае, если имеет место быть какое -- либо нарушение прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица, либо же их оспаривание. Следовательно, ГПК РФ обеспечивает довольно широкий объем субъективных прав на защиту нарушенных свобод, однако при этом, с другой стороны, он также дает возможность для злоупотребления правом.

Часто злоупотреблениям способствуют некие сложившиеся модели поведения арбитражных судов. Например, в ситуации с привлечением к участию в деле третьих лиц [5]. Судьи при рассмотрении дел стараются избегать принятия решений, которые с высокой долей вероятности могут быть отменены вышестоящими инстанциями. Безусловным основанием для отмены судебного решение является непривлечение к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут затрагиваться судебным актом. Апелляция при этом может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а кассация -- вернуть дело на новое рассмотрение.

С другой стороны, если суд привлечет к участию в деле лиц, участие которых в деле фактически не обязательно, никаких неблагоприятных процессуальных последствий не будет. Напротив, часто это даже может немного облегчить процесс, так как по закону сроки рассмотрения начинают течь сначала.

Поэтому практикующие юристы, если перед ними стоит цель затянуть процесс, часто используют эту возможность и ходатайствуют о привлечении третьих лиц, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Вероятность удовлетворения ходатайства высока. А если в нем будет отказано -- есть повод подать апелляционную жалобу на Определение.

Так, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.12.2016 года заявление гражданки Т.М.Б. об оспаривании бездействия прокурора Гурьевского района Калининградской области было удовлетворено. Представитель заявителя Т.М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени, в котором указал, что только 07.06.2017 года прокурор Гурьевского района Калининградской области подал дополнение к своей частной жалобе на определение от 21.04.2017 года, пропуская установленные законом сроки.

К тому же, прокурору Гурьевского района был незаконно восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда от 28.12.2016 года судьей Ленинградского района г. Калининграда, но Калининградский областной суд данное решение отменил. Таким образом, прокурор, как участник процесса, злоупотребляет своими правами, и значит, должен нести ответственность согласно требованиям ст.99 ГПК РФ [6].

Основываясь на вышесказанном, можно сказать, что нынешний уровень регулирования данного вопроса является неудовлетворительным. До сих пор довольно многие аспекты в рассматриваемых отношениях останутся нераскрытыми. Как правило, довольно непросто определить, где же заканчивается право и начинается злоупотребление им. Неимение как законодательного, гак и теоретического определения понятия «злоупотребление правом», зачастую является источником того, что разрешение конфликтов субъективных прав различных лиц выполняется, основываясь только лишь на судейском усмотрении.

Обратимся к опыту иностранных государств, которые обращают внимание на регулирование проблем, связанных со злоупотреблением процессуальными правами. Об этом свидетельствует множество норм, направленных на противодействие им.

В Соединенных Штатах, основным средством борьба со злоупотреблением правами является отказ в удовлетворении требований, или же вовсе отмена вышестоящим судом решения суда первой инстанции. Ссылка участников процесса на злоупотребление правами другой стороной является своеобразным доказательством и приемом процессуальной борьбы. В отношении лиц, представляющих интересы сторон, или государственные интересы, предусмотрены дисциплинарные санкции, вплоть до отстранения от участия в рассмотрении конкретного дела вплоть до его завершения [3].

Французское законодательство также содержит достаточно детальное регулирование института злоупотребления процессуальными правами. В нём установлен круг явлений, которые признаются злоупотреблением. К ним относятся и затягивание процесса, и неправомерные приемы процессуальной стратегии, и заявление необоснованных жалоб и ходатайств. В качестве санкций выступают штрафы и компенсации, выплачиваемые по решению суда, но их размер, в отличие от российского законодательства, составляет значительную сумму -- от 150 до 1500 евро.

В Германском процессуальном законодательстве также указывается на способы противодействия этому негативному явлению. При выявлении злоупотребления процессуальными правами, суд может отказать в удовлетворении иска, или, как и в российском арбитражном процессе, отнести на недобросовестного истца процессуальные расходы, включающие, в том числе, расходы на услуги адвоката. Также, сторона, пострадавшая от злоупотребления правом, может потребовать возмещения вреда [4].

Итак, в случае необоснованного применения обеспечительных мер, использование которых осуществляется исключительно во вред ответчику, имеет место правонарушение, следствием которого становятся убытки, иные расходы и упущенная выгода [6]. В этом смысле нельзя не согласиться с мнением И.В. Штанковой о том, что «обеспечительные меры могут использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота с целью блокировать деятельность своих конкурентов, причинить убытки, захватить имущество, вынудить совершить определенные действия и т. п.» [8].

В целях более тщательного исследования судом, доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения иска, то есть наличие оснований считать, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного решения, предлагается рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществлять в судебном заседание, тем самым предоставив сторонам возможность поддерживать либо возражать против данного ходатайства.

Также необходимо ввести в главу 13 ГПК РФ статью, закрепляющую санкцию, предусматривающую применение штрафной ответственности к лицам, злоупотребляющими процессуальными правами, связанными с обеспечением иска. Так, на это лицо будет возлагаться дополнительная обязанность по выплате суммы денежных средств в доход государства, а также в пользу другого лица, участвующего в деле или компенсационная ответственность [5]. Таким образом, гражданским процессуальным законодательством будет гарантирована превентивная мера, способствующая добросовестной реализации участниками гражданского процесса своих прав.

Таким образом, злоупотребление процессуальным правом можно определить как особую разновидность гражданского процессуального правонарушения, состоящую в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, участвующим в деле (его представителем), принадлежащих ему процессуальных прав, выразившаяся в виновных процессуальных действиях (бездействии), внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных норм, но совершаемых с корыстным или личным мотивом (сутяжничество, личная неприязнь и т.п.), причиняющая вред интересам правосудия по гражданским делам и (или) интересам лиц, участвующих в деле, либо недобросовестное поведение в иных формах, влекущее за собой применение мер гражданского процессуального принуждения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, Ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 декабря 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46, Ст. 4532.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с посл. изм. и доп. от 9 февраля 2012 г. № 3) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru / document/cons_doc_LAW_78038 / (дата обращения: 25 ноября 2018 г.).

4. Воронов Е. Н. Принципы и аксиомы в судебном праве //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия история и право. 2016. № 3. С. 54-59.

5. Жуков А.А. Проблемы противодействия злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Бизнес в законе. 2014. №2. С. 17-24.

6. Путь к закону: Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014. С. 79.

7. Кинжибеков В. В. О злоупотреблении гражданскими процессуальными правами // Молодой ученый. 2015. №22. С. 600 -- 602.

8. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основные концепции) / А.А. Малиновский. М.: [Б. и.], 2017. С. 12.

9. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - 2-е изд., стереотип. / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2015. С. 7.

10. Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами / В.С. Анохин // Официальный сайт арбитражного суда Воронежской области // [Электронный ресурс] URL: http://voronej.arbitr.ru/about/stati/1998.html (дата обращения 24.10.2018)

Размещено на Allbest.ru