Виды налоговых правонарушений с учетом классификации Федеральной налоговой службы России

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Московский финансово-юридический университет - МФЮА г. Москва, Россия

Виды налоговых правонарушений с учетом классификации Федеральной налоговой службы России

Чернышов Дмитрий Андреевич

студент магистратуры

АННОТАЦИЯ

В данной работе рассматриваются виды налоговых правонарушений, предложенные учеными, а также ФНС России. Для раскрытия видов налоговых правонарушений используется судебная практика, а также мнения ученых.

Ключевые слова: налог, сбор, налоговое правонарушение, налоговая служба, судебная практика

ABSTRACT

THE TYPES OF TAXING OFFENCES BASED ON CLASSIFICATION OF FEDERAL TAX SERVICE OF RUSSIA

Chernyshov Dmitry Andreevich

Student Master's Degree

Moscow Financial and Law University - MFUA

Russia, Moscow

In this article author discusses the types of tax offenses proposed by scientists, as well as the Federal Tax Service of Russia. To disclose the types of tax offenses used judicial practice, as well as the opinions of scientists.

Keywords: tax, fee, tax offense, tax service, judicial practice

Существует несколько подходов к классификации налоговых правонарушений (по направленности). К примеру, И.И. Кучеров выделяет следующие группы:

· «нарушения, связанные с неисполнением обязанностей по причине налогового учета;

· нарушения, связанные с нарушением порядка ведения учета объектов налогообложения, доходов и расходов и представлением в налоговые органы деклараций;

· нарушения, связанные с невыполнением обязанностей в части уплаты, удержания или перечисления налогов и сборов;

· нарушения, связанные с воспрепятствованием законной деятельности налоговых органов» [1,c.331].

По необходимости учитывать негативные последствия совершенного правонарушения можно выделить налоговые правонарушения с материальным составом и налоговые правонарушения с формальным составом.

ФНС РФ опубликовала список «характерных нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок, решения по результатам проведения которых вступили в силу в 2017 году, с учетом сформулированных в судебных актах правовых позиций и разделяют их в зависимости от того, какой налог был не уплачен»[2]:

1. Налог на прибыль организаций - зачастую налоговая база занижается после дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц. Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу «генерального директора ООО «Мастер-Инструмент», который оспаривал решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по причине получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Так, налоговый орган зафиксировал факт создания группы взаимозависимых организаций и ИП, которые использовали специальный налоговый режим, позволявший уменьшить налоговую базу» [3]. Суды зафиксировали факт взаимозависимости общества и его контрагентов, также они использовали товарный знак ООО «Мастер-Инструмент», также общество было убыточным. В свою защиту генеральный директор общества (которое впоследствии было признано банкротом) указал на то, что нормы НК РФ позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами. Однако Конституционный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку оспариваемые нормы НК РФ не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом.

2. Налог на добавленную стоимость (НДС) - необоснованное включение в состав НДС по взаимоотношениям с фиктивными фирмами, приняты к вычету НДС без подтверждающих документов. К налоговых правонарушениям, связанным с НДС, связано занижение налоговой базы на суммы, погашенной заемщиком задолженности по договору займа, а также при передаче товаров в счет отступного по договору займа; занижение налоговой базы в результате неправомерного применения освобождения от налогообложения НДС. Так, «Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску ФГУП «Машинстроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о признании недействующим письма ФНС от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@» [5]. Данное письмо разъясняет порядок налогообложения НДС в случае, если налогоплательщик признан банкротом, но продолжает осуществлять свою деятельность. Так, ФНС указала, что «реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения налогом не является» [6]. Однако в отношении работ освобождение от НДС не предусматривается. ФГУП признано банкротом, обратилось в суд с целью обжалования данного письма, поскольку его положения нарушают принцип всеобщности и равенства налогообложения и не соответствует воле законодателя. Также отмечено, что данные разъяснения создают правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Однако Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы ФГУП, так как порядок налогообложения имущества НДС при признании субъекта банкротом регулируется статье 146 НК РФ, норма которой не разделяет виды реализуемого банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в рамках хозяйственной деятельности банкрота.

3. Акцизы - неправомерное принятие к вычету суммы акциза, уплаченной по операции реализации алкогольной и подакцизной спиртосодержащей продукции, завершившейся его возвратом. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба «от АО «Дека», которая реализует алкогольную продукцию в качестве производителя» [7]. Общество пришло к выводу, что при возврате продукции покупателями реализация не происходит, следовательно, общество уменьшило сумму возврата и сократило общий платеж по акцизу. Однако налоговый орган признал данное действие незаконным и доначислил обществу сумму акциза, пени и штраф. Заявитель считает, что нормы налогового права лишают налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции права применять вычет на сумму акциза в случае возврата покупателем подакцизных товаров. Это де-факто приводит к двойному налогообложению. Однако Конституционный Суд РФ отказался удовлетворить жалобу, поскольку алкогольная продукция имеет массовое производство и может повлечь негативные социальные последствия, поэтому государство предпринимает различные меры в части ограничения их оборота. Любая операция с подакцизным товаров независимо от того, осуществляется ли реализация вновь произведенного товара или же ранее возвращенного покупателем, включается в налоговую базу.

4. Налог на доходы физических лиц - занижение налоговой базы в результате неисчисления налога с дохода, полученного в натуральной форме. Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в соответствии с которым «страховое акционерное общество «ВСК» подало заявление на признание недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам о привлечении к ответственности» [8]. Общество в свою защиту подчеркивала, что произошел технический сбой в программном обеспечении налогового органа, в результате чего они не смогли предоставить сведения о доходах. Однако суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку даже после обнаружения факта сбоя САО «ВСК» не предприняло попыток к выполнению обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц.

5. Упрощенная система налогообложения - невключение в состав расходов при исчислении налоговой базы расходов, которые не поименованы в исчерпывающем перечне расходов, а также необоснованное уменьшение налогоплательщиком, применяющим УСН, суммы налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование не в том налоговом периоде, в котором данный платеж был произведен. Так, Верховным Судом РФ было рассмотрено дело, в соответствии с которым «ООО «Юнистой» был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, в результате ему был доначислен налог в связи с применением УСН, а также пени» [9]. Также ему был начислен штраф за неправомерный учет предпринимателем в уточненной налоговой декларации сумм страховых взносов, фактически уплаченных после окончания налогового периода. ООО «Юнистой» обратился в ИФНС первоначально с целью возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога по УСН, однако была проведена налоговая проверка, после чего общество было привлечено к ответственности. ООО «Юнистой» ссылалось на то, что оно применяло метод начисления для уменьшения исчисленного налога по УСН на суммы страховых взносов, однако данная позиция была неверна.

6. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - неправомерное применение системы налогообложения в виде ЕНВД по услугам и работам, подпадающим под общую систему налогообложения или УСН. Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в соответствии с которым «предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неправомерное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход» [10]. Предпринимателем квалифицировал реализацию строительных материалов в качестве розничной торговли.

7. Единый сельскохозяйственный налог - необоснованное применение ЕСХН при реализации сельскохозяйственной продукции и ее первичной переработки менее 70% в общем объеме полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг). Верховный Суд рассмотрел спор между «ОАО «Алабота» к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности по причине неправомерного исчисления налога на прибыль по налоговой ставке 0 процентов и не исчислило транспортный налог в связи с отнесением себя к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей, однако фактически общество таковым не является» [11].

8. Патентная система налогообложения - несоответствие фактически осуществляемого вида деятельности виду деятельности, на который выдан патент. Так, в одном из дел «суд согласился с доводами налогового органа, что посредством распределения доходов от реализации товаров между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным главой 26.2 НК РФ условиям для применения упрощенной системы налогообложения» [12].

9. Налог на имущество организаций - занижение налоговой базы по причине неправомерного применения налоговой льготы по движимому имуществу, приобретенному у взаимозависимого лица; занижение налоговой базы посредством приобретения и регистрации используемого в деятельности имущества на взаимозависимых лиц, применяющих УСН. Верховный Суд РФ рассматривал дело между «ООО «Перекресток Ойл Хакасия» и ФНС в части привлечения общества к ответственности по причине получения необоснованной налоговой выгоды в форме увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и освобождения от уплаты налога на имущество организаций в результате согласованных действий заявителя и взаимозависимых обществ, связанных с приобретением и сдачей в аренду недвижимого имущества» [13].

10. Транспортный налог - невключение в налоговую базу транспортных средств, подлежащих регистрации в органах ГИБДД. Пример из судебной практики: «ООО «РостСтройМикс» был привлечен к ответственности по причине наличия у взаимозависимых общества и ООО «РостСтройМикс» на момент совершения сделок по отчуждению основных средств исключительного права на технические условия, заключения договоров перевода долга умысла на уклонение от налогообложения вывода транспортных средств» [14]. Налоговые органы установили, что обществу принадлежат автопогрузчики, которые обладают признаками транспортных средств и подлежат государственной регистрации.

11. Земельный налог - занижение суммы налога, возникшей в результате применения неверных ставок по налогу: «так, ЗАО «Бизнес-центр «Журналистов» было привлечено к налоговой ответственности за неправомерное применение в отношении земельного участка пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%, установленного в отношении земель сельскохозяйственного назначения» [15]. При этом обществом не доказано ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Таким образом, существует много подходов к классификации налоговых правонарушений: по субъекту, по объекту, по направленности. Также ФНС ежегодно публикует список характерных налоговых правонарушений, которые выявлены в ходе налоговых проверок.

налоговый правонарушение законодательство акциз

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций - М.: 2016. С. 331-332.

2. Список характерных нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок, решения по результатам проведения которых вступили в силу в 2017 году, с учетом сформулированных в судебных актах правовых позиций.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева С.П. на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2686/2018 по делу № А04-9820/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Письмо ФНС России от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@ «Об НДС при реализации товаров, работ и услуг организацией, признанной банкротом» // Бухгалтерское приложение. 2016. №34.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дека» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 187 и пунктом 5 статьи 200 НК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-КГ18-2857 по делу № А40-63378/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 306-КГ18-2221 по делу № А57-4780/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 № 304-КГ17-21193 по делу № А67-7846/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-КГ16-11095 по делу № А46-10079/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 302-КГ16-20667 по делу № А74-9292/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 308-КГ18-6424 по делу № А53-2888/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570 по делу № А65-706/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru