Легализация оружия: зло и благо

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ: ЗЛО ИЛИ БЛАГО

Рудобаба Валерия Андреевна

студент Юридического факультета

Зуева Юлия Викторовна

студент Юридического факультета

г. Ростов-на-Дону

АННОТАЦИЯ

легализация огнестрельный оружие конфликт

Авторы статьи исследуют аргументы сторонников концепции легализации владения огнестрельным оружием и сторонников запрета на свободное владение огнестрельным оружием, анализируют ситуации по данной проблеме в США и России, формулируют вывод о необходимости разрешения конфликтов без применения насилия.

Ключевые слова: оружие, преступность, защищенность, лицензирование, легализация, запрет

ANNOTATION

The authors of the article explore the arguments of supporters of the concept of legalization of possession of firearms and supporters of the ban on the free possession of firearms, analyze the situation on this issue in the United States and Russia, formulate a conclusion about the need to resolve conflicts without the use of violence.

Keywords: weapons, crime, security, licensing, legalization, prohibition

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Утверждение о том, что легализация оружия может привести к снижению преступности в современном мире и обеспечить защищенность мирных жителей от противоправных деяний, получило довольно широкое распространение. Под легализацией оружия понимается законное предоставление возможности гражданам покупать и хранить огнестрельное оружие. Однако сторонники данной концепции выборочно сравнивают количество преступлений в совсем разных регионах мира с разными законами о доступе к оружию и не учитывают специфики этих территорий (уровень их экономического, социального, культурного развития). И в итоге они приходят к выводу, что в странах, где разрешен свободный доступ к оружию (например, США, Австрия, Аргентина, Бразилия и др.), падает преступность, женщины чувствуют себя более защищенными и в обществе господствует взаимоуважение. Не учитывают сторонники данного мнения и того, что люди нерациональны: они совершают импульсивные поступки и впадают во власть множества когнитивных искажений.

Данные же, полученные в результате проведения исследований на одной и той же территории в одной и той же культурной среде в равных экономических условиях (например, анализ рисков в семьях, где есть стрелковое оружие и где его нет, и анализ изменений криминальной статистики после введения более строгих законов об обращении оружия), позволяют рассмотреть данную проблему более объективно. В итоге получается, что, напротив, в регионах, где стрелковое оружие разрешено, растет уровень преступности.

В связи с этим возникает биполярность мнений по поводу того, какие последствия несет за собой легализация оружия и в каких пределах она должна быть реализована, что в связи с совершенствованием милитаристских технологий и расширением торговли оружием между странами является весьма актуальным. Так, на сегодняшний день ООН оценивают количество единиц стрелкового оружия, находящегося в свободном обращении как минимум в 850 млн. экземпляров, что само по себе ставит под угрозу общественную безопасность, ведь это оружие может быть применено при совершении грабежей, разбоев, убийств, терактов, суицидов.

На данный момент существует множество ассоциаций и обществ, стремящихся облегчить доступ физических лиц к стрелковому оружию. Так, право каждого на оружие отстаивает Международная ассоциация по защите гражданских прав на оружие, которая взаимодействует со многими схожими сообществами в мире. Подобная организация («Право на оружие») существовала и в Российской Федерации под предводительством Марии Бутиной до 12 марта 2018 года. Она выступала за легализацию короткоствольного оружия в целях самообороны и запустила инициативу «Мой дом - моя крепость», направленную на реализацию в России доктрины крепости, согласно которой допускается причинение собственником физического вреда, вплоть до смерти, лицу, незаконно проникшему в жилище, и квалифицируется как допустимая мера необходимой обороны. Кроме того, эта организация предлагала внести поправку в Конституцию РФ, закрепив право граждан на оружие в основном законе страны [3].

Более того, многие политические деятели России выступают за легализацию оружия. Так, Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, и Сергей Миронов, руководитель фракции Справедливая Россия в Государственной Думе, выступают за предоставление права на оружие гражданам Российской Федерации, отслужившим в армии. А военный эксперт Владислав Шурыгин считает, что «вопрос легализировать или не легализировать оружие, в общем, не стоит» и что «те, кто выступает против, в России или просто лукавят, или отстаивают интересы конкретных систем, в том числе такой мощной системы, как Министерство внутренних дел, которое под собой имеет громадное количество, то что называется работа с оружием».

Известный российский деятель Иван Охлобыстин в своей приветственной речи на первом съезде вышеупомянутой организации «Право на оружие», где он присутствовал в качестве почетного гостя, заявил, что «нам не дают оружие, потому что рабы не имеют права иметь оружие. Мы бьёмся не за оружие, мы бьёмся за то, чтобы нас не считали рабами» [8]. Этими словами он подчеркнул, что право на оружие ничем не отличается от иных прав человека, которые закреплены в нормативно-правовых актах.

Но ведь чем больше оружия, тем больше напряженность в обществе, в котором за последние десятилетия произошла внутренняя переоценка отношения к существовавшим ранее моральным принципам, культурным самоограничениям, правовым нормам и запретам. Следует объективно признать, что определенная часть населения Российской Федерации перестала воспринимать, как общеобязательные, общепризнанные нормы морали и выработанные предшествующими поколениями человеческие идеалы и ограничения в сфере социального общежития. Широкое распространение в общественной жизни, в политике, экономике, культуре, получило неуважение к Закону, сознательное игнорирование его требований, умышленное нарушение установленных правовых норм, в том числе со стороны представителей органов государственной и муниципальной власти, правоохранительных структур[9].

Если у каждого будет свой «ствол», то увеличится риск применения стрелкового оружия людьми друг против друга, усилится рост преступности, а социум погрузится в хаос. И где же в таком случае место праву каждого на безопасность? Как говорил Уинстон Черчилль, «за безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие расплачиваться». Выходит, что, выбирая отсутствие ограничений наших прав, мы поступаемся собственной безопасностью, ведь люди, не скованные лимитирующими рамками, начинают действовать в своих собственных интересах, и оружие, оказавшееся не в тех руках, может стать причиной гибели людей и лишить их тем самым главного права, права на жизнь. Ведь не все помнят золотое правило о том, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Поэтому, на каждом этапе своего развития человечеству приходится делать нелегкий выбор: какими правами и свободами оно готово пожертвовать во имя своей безопасности [13].

Поэтому, поступившись частью своих прав (в частности, правом на оружие), мы можем обеспечить мирное сосуществование друг с другом. В противном же случае нам придется расплачиваться.

Отказ от оружия -- это не столько проблема личных свобод, сколько вопрос общественного здравоохранения. Важно отметить, что большинство врачей по всему миру выступают за жесткий контроль над распространением оружия и призывают открыто говорить о проблемах, которые несет за собой вооруженное общество.

Данной позиции придерживается и бывший президент США Барак Обама, выступающий за ограничение доступа к оружию. В интервью BBC он заявил, что его главным разочарованием за время президентства стали безуспешные попытки реформировать законодательство, чтобы ограничить свободный доступ населения страны к стрелковому оружию. «Если вы посмотрите на число американцев, погибших при террористических атаках после 11 сентября 2001 года, то это число окажется меньше 100. Если же вы посмотрите на число жертв насилия, связанного со стрельбой, то это десятки тысяч человек», -- говорит Барак Обама, аргументируя свою позицию [4].

Ярым противником легализации оружия в России выступает Сергей Никитин, глава российского отделения международной неправительственной организации Amnesty International, которая действует с 1961 году и ведет борьбу с нарушением прав человека на физическую и психологическую неприкосновенность. Никитин категорически против предоставления права на ношение оружия россиянам и в защиту своей позиции приводит пример США, в которых легализовано это право. В своем интервью он призывает оставить оружие армии и правоохранительным органам и считает, что «этого будет более чем достаточно» [1].

Анализируя опыт США, можно сделать вывод, что распространение оружия в обществе не увеличивает безопасность личности, не снижает риски насилия и вовсе не делает людей более ответственными. Статистика показывает, что Штаты в конце 20 столетия являлись лидером по количеству убийств среди стран с аналогичным уровнем доходов населения. Оружие было в сорока процентах домов, и каждый четвертый ходил со «стволом». А если взять самооборону во время нападения, то использование стрелкового оружия в сравнении с другими мерами защиты (например, борьбы, призыва на помощь, применения нелетальных средств), не связано со снижением возможности лишиться имущества и получить травму. Примечательно, что даже в лояльных к огнестрелу штатах оружие в целях самообороны успевали использовать не более одного процента от жертв нападений, т.е., использование огнестрельного оружия в экстренных ситуациях было крайне затруднено.

На примере США можно также наблюдать, как крупные производители огнестрела занимаются лоббированием своих интересов посредством проведения пропагандистских кампаний в средствах массовой информации и влияния на политические решения. Все это привело к тому, что в 1996 году с подачи Национальной стрелковой ассоциации Конгресс США принял поправку к федеральному законопроекту, так называемую поправку Дики, в связи с чем министерству здравоохранения и социальным службам было запрещено получать деньги на исследования, результаты которых могут быть истолкованы как поощрение контроля над распространением стрелкового оружия.

Данная поправка не что иное, как идеологическая цензура на исследование реальной жизни научными методами, появившаяся в ответ на доказательства негативного влияния оружия на общество. Однако эта цензура, к счастью, не смогла сдержать научную мысль надолго. По мнению Марка Розенберга, бывшего директора Национального центра по контролю и профилактике травм CDC, поправка Дики равносильна запрету на федеральное финансирование исследований насилия с применением огнестрельного оружия. В 2012 году он высказался по поводу терроризирования научного сообщества Национальной стрелковой ассоциацией [7]. Это вызвало многочисленные дебаты, и в 2018 году поправка, наконец, получила серьезные послабления.

Кроме того, допуская накопление и облегченный доступ к оружию в определенных регионах, правительство усиливает их напряженность, как в плане конфликтов, так и в плане вооруженных преступных групп. А чем больше вооружены преступные группы, тем больше вооружается гражданское население. Таким образом, вырисовывается некий порочный круг из взаимного насилия.

Конечно, существуют и примеры проявления людской жестокости и без применения стрелкового оружия, как это было в Руанде во время геноцида в 1994 году, где местным оружием служили мачете. Однако факт, что в большинстве бандитских и гражданских войн, терактов и преступных нападений используется именно стрелковое оружие, а не кухонные ножи, биты и др., остается фактом.

Особенно примечательны случаи, когда оружие попадает в руки несовершеннолетних лиц, которые в силу своей эмоциональной неустойчивости совершают теракты.

Так, 20 апреля 1999 года двое учеников школы Колумбайн Эрик Харрис и Дилан Клиболд совершили спланированное нападение с применением стрелкового оружия и самодельных взрывных устройств. Было убито 13 человек (12 учеников и 1 учитель), ранено еще 23 человека. После совершенного нападавшие застрелились сами. Эта трагедия получила широкий резонанс в США и вызвала бурные споры о необходимости ужесточения контроля над владением и оборотом огнестрельного оружия. Оружие оказалось в руках подростков за несколько месяцев до развития событий. Их подруга Робин Андерсон приобрела для них карабин и два ружья на выставке оружия, а самозарядный пистолет им продал Марк Мейнс за 500 долларов. После вышеописанных событий Мейнс был арестован и заключен в тюрьму за незаконную продажу оружия несовершеннолетним [5]. Робин Андерсон же не была осуждена, т.к. по данным, собранным следствием, было установлено, что она не нарушила закон. Этот пример со школьным терактом показывает то, к чему может привести легкий доступ людей, склонных к делинквентному поведению, к огнестрелу.

И подобных вспышек насилия в общественных местах с применением стрелкового оружия, к сожалению, очень много в разных странах, в том числе и в Российской Федерации.

Терактом в учебном заведении, поразившем российскую общественность, стала акция ученика московской школы №263 в феврале 2014 года. Старшеклассник Сергей Гордеев устроил стрельбу в учебном заведении и попытался захватить заложников. В результате инцидента погибли учитель географии и полицейский, однако никто из учеников не пострадал [2]. По данным Министерства внутренних дел, подросток был вооружен малокалиберной винтовкой и охотничьим карабином, которые были зарегистрированы на его отца. Этот инцидент, приведший к летальному исходу нескольких людей, свидетельствует, что даже в России, где для получения совершеннолетними возможности приобрести огнестрельное оружие, согласно ФЗ «Об оружии», необходима специальная лицензия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, несовершеннолетние могут воспользоваться оружием, находящимся в их семье.

Также стоит вспомнить теракт с применением помпового оружия, произошедший в российском керченском политехническом колледже, в результате которого погиб 21 человек (включая главного подозреваемого Владислава Рослякова) и пострадали еще 67 [6]. По версии следствия, Владислав получил разрешение на ношение оружия 8 сентября 2018 года. Его товарищи отмечают, что он давно интересовался огнестрелом и восхищался тем, что в Америке стрелковое оружие легализовано. А 17 октября 2018 года Владислав пришел в колледж после второй пары и, поднявшись на второй этаж, открыл беспорядочную стрельбу по людям. После этого студент отправился на первый этаж и, применив самодельное взрывное устройство, покончил с собой в библиотеке колледжа. Таким образом, очевидно, что даже человек, получивший лицензию на ношение оружия, может повести себя неадекватно и использовать имеющееся в его руках огнестрельное оружие в совершении противоправных действий.

Не это ли подтверждение тому, что легализация оружия опасна, ведь даже в условиях действия достаточно строгого российского законодательства, ограничивающего доступ граждан к стрелковому оружию, использование огнестрела при совершении преступлений случается часто. В связи с этим мы считаем разумным ограничить перечень субъектов, которым разрешено приобретать огнестрельное оружие, предоставив это право лишь армии и правоохранительным органам, как предложил Сергей Никитин.

Мнение же о том, что преступники в любом случае найдут, как заполучить оружие, а потому нет необходимости ограничивать к нему доступ простым гражданам, ошибочно. Борьба с деятельностью преступных организаций и группировок, в том числе транснациональных, связанная с незаконным оборотом оружия, боеприпасов отнесена к числу основных угроз государственной и общественной безопасности [11].

Недавнее исследование, в ходе которого был проведен анализ оружия, используемого различными преступными группировками, наглядно показало, что более строгие законы об обращении с оружием заставляют преступные группы восстанавливать старый огнестрел, т.е. отсутствует путь легкого доступа к нему, что положительно сказывается на безопасности общества и снижает количество «стволов» в обращении среди преступных групп. В среднем, каждый год совершается около 214 тысяч убийств при помощи огнестрельного оружия, что составляет половину всех убийств в мире. Больше всего таких преступлений приходится на такие регионы, как Южная Африка, Центральная и Южная Америка и др., где облегчен доступ к стрелковому оружию. И это не удивительно, ведь убивать - это его единственная функция,

Кроме того, если рассматривать право на оружие как уравнивание шансов в борьбе за выживание в случае преступных посягательств на жизнь и здоровье личности, то нужно учитывать тот факт, что такая интерпретация справедливости неверна, ведь попытка уравнять шансы, к сожалению, не может привести к балансу. В 2014 году исследователи разделили людей на группы, и оказалось, что группа женщин, которая, казалось бы, больше всех нуждается в подобном уравнивании шансов, как раз таки в наибольшей степени и рискует собственной жизнью при наличии огнестрельного оружия дома [12]. Риск насильственной смерти для женщин гораздо выше, чем для мужчин, и желание уравнять шансы лишь увеличивает этот риск, ведь 3 из 4 убийств женщин происходят именно в домашней обстановке, а не в темной подворотне. И более того, в 1 из 3 случаев смерти женщины убийцей, согласно исследованию, будет ее близкий человек, а не незнакомец [13]. Английская статистика показывает, что большинство убийств происходит в доме жертвы, причем хранение оружия дома тесно связано с повышенным риском убийства (скорректированное соотношение шансов 2,7; 95-процентный доверительный интервал от 1,6 до 4,4) [16]. Следует также отметить, что практически весь этот риск связан с убийством члена семьи или близкого знакомого.

Если же вы боитесь за сохранность имущества и неприкосновенность вашего жилища, то целесообразнее потратиться на средства, осложняющие доступ в вашу квартиру или дом, чем на средства, которые могут лишить жизни вас или вашего знакомого из-за случайного спора. Сам факт наличия оружия дома увеличивает не ваши шансы на оборону своего жилища, а скорее шансы на убийство члена семьи, друга, близкого знакомого или другого человека, который вполне законно оказался у вас дома [15].

Облегченный доступ к оружию повышает не только риск быть убитым, но и риск умереть от суицида. Исследования показывают, что наличие дома огнестрела увеличивает риск самоубийства. Так, в США в год более 29 тыс. американцев убивают себя, что делает суицид восьмой по значимости причиной смерти в стране. Несмотря на широкое распространение телефонных кризисных линий, школьных программ вмешательства и новые разновидности антидепрессантов, уровень самоубийств продолжает расти. И самое главное, в Соединенных Штатах все больше людей убивают себя оружием, чем всеми другими методами вместе взятыми. В период с 1968 по 1985 гг. уровень самоубийств с применением огнестрельного оружия увеличился на 36 процентов, тогда как уровень самоубийств с использованием других методов оставался постоянным. Среди подростков и молодых людей уровень самоубийств огнестрельным оружием удвоился за тот же период [10]. Все это говорит о том, что доступ к оружию многократно увеличивает риск поддаться спонтанному импульсу и покончить с собой. Причем оружие в домах большинства самоубийц хранится годами, словно ждет своего часа.

Суицид, сама мысль о нем, кажущаяся здоровым людям такой отстраненной и не касающейся лично их, для человека с нарушенной биохимией мозга в состоянии депрессии во многих случаях является чем-то само собой разумеющимся. И если в тот период, когда эта мысль посещает его голову, в доме находится стрелковое оружие, то риск летального исхода возрастает. Ведь нажать на курок гораздо проще, чем использовать нож, веревку и т.д. Поэтому, чтобы не поддаться искушению во время сложного жизненного периода, лучше не иметь рядом огнестрела, ведь, проснувшись однажды утром, человек, подверженный мыслям о самоубийстве, может вдруг осознать, как прекрасна жизнь и как хорошо, что вчера в его доме не оказалось пистолета.

Большинство Homo sapiens считает себя более ответственными, чем среднестатистический человек. Каждый считает, что ему можно доверить оружие. Однако если бы люди адекватно оценивали уровень своей ответственности, то противоправных действий, совершаемых при помощи огнестрельного оружия, было бы гораздо меньше.

Желание человека приобрести оружие вполне понятно, но это не отменяет того факта, что единственной целью огнестрела является причинение физического вреда. Возможно, именно это и делает оружие столь притягательным. Но так как задача права регулировать общественные отношения, то законодатель должен учитывать специфику человеческой психики и делать все возможное для снижения уровня агрессии в социуме, реализуя такую функцию, как предотвращение роста преступности. А так как самый легкий и вместе с тем эффективный способ предотвращения преступлений с использованием огнестрела -- ограничение доступа к оружию гражданским лицам, то необходимо ужесточить законодательство, касающееся оборота оружия, не только в Российской Федерации, но и по всему миру. Ведь если мы не хотим, чтобы наша жизнь превратилась в бесконечную войну, то нужно научиться сдерживать себя и научиться разрешать конфликты без применения насилия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. diletant.media. Право на ношение оружия: за и против. Доступ: https://diletant.media/duels/25200586/

2. BBCnews. Старшеклассник в Москве застрелил учителя и полицейского. Доступ: https://www.bbc.com/russian/russia/2014/02/140203_moscow_school_hostages

3. Молодежные праймериз 2011. Петиция от сторонников легализации оружия. Доступ: http://mp2011.ru/people/776/post/6079/

4. BBCnews. Обама рассказал Би-би-си о своем главном разочаровании. Доступ: https://www.bbc.com/russian/international/2015/07/150723_us_obama_bbc_interview

5. BBC news. World: Americas Columbine gun supplier jailed. Доступ: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/518610.stm

6. Новая газета. Керченский колумбайн? Массовое убийство в Крыму: 18-летний студент керченского политеха Владислав Росляков открыл стрельбу по учащимся, устроил взрыв и покончил с собой. Доступ: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/10/17/78234-kerchenskiy-kolumbayn

7. American Psychological Association. Gun violence research: History of the federal funding freeze. Доступ: https://www.apa.org/science/about/psa/2013/02/gun-violence.aspx

8. Ridus.ru. В Москве прошел первый общероссийский съезд межрегиональной организации «Право на оружие». Доступ: https://www.ridus.ru/news/50629

9. Воронцов С.А. ФОРМИРОВАНИЕ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК СЛЕДСТВИЕ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 5 (72). С. 111-115.

10. The New England Journal of Medicine. Suicide in the Home in Relation to Gun Ownership. Доступ: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199208133270705?url_ver=Z39.882003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dwww.ncbi.nlm.nih.gov

11. Воронцов С.А. О ХАРАКТЕРЕ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016.№ 3 (70). С. 92-95.

12. PubMed. Homicide and suicide risks associated with firearms in the home: a national case-control study. Доступ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12764330

13. PMC. Firearm availability and suicide, homicide, and unintentional firearm deaths among women. Доступ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3456383/

14. Воронцов С.А. СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ростов-на-Дону, 2016. Сер. Высшее образование (Издание 4-е, дополненное и переработанное). С. 19.

15. JAMA Network. Weapon Involvement and Injury Outcomes in Family and Intimate Assaults. Доступ: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/397728

16. The New England Journal of Medicine. Gun Ownership as a Risk Factor for Homicide in the Home. Доступ: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199310073291506?url_ver=Z39.882003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%3dwww.ncbi.nlm.nih.gov

Размещено на Allbest.ru