Тайна телефонных переговоров в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тайна телефонных переговоров в уголовном праве России

В данной статье авторами рассматриваются возникновение и эволюция понятия тайна телефонных переговоров в Российском уголовном праве.

Раскрываются проблемы применения и использования норм права и вносятся предложения по совершенствованию Российского законодательства.

Как всем известно уголовное право Российской Федерации базируется на 3 китах уголовном кодексе, уголовно-процессуальном кодексе и федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности. И каждый из этих нормативно правовых актов в своей части как-либо касается тайны телефонных переговоров.

Так ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение тайны телефонных переговоров.

ст. 13 (Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) ст. 186 (Контроль и запись переговоров), 186.1 (Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) УПК РФ устанавливает процессуальный порядок ограничения тайны телефонных переговоров -- Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

ФЗ РФ «Об ОРД» в ст. 6 Оперативно-розыскные мероприятия, при соблюдении определенных условий разрешает проведение таких негласных мероприятий как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи - прямо затрагивающие тайну телефонных переговоров.

Каждый из выше перечисленных нормативно-правовых актов рассматривает тайну телефонных переговоров с определенного ракурса. Уголовный кодекс с точки зрения преступления, уголовно процессуальный кодекс и оперативно розыскное дело с точки зрения ее ограничения следственными действиями и осуществления оперативными подразделениями, в пределах их полномочий некоторых оперативно розыскных мероприятий.

Рассмотрение тайны телефонных переговоров в уголовном праве автор предлагает начать с уголовного кодекса, так как именно он устанавливает ответственность за нарушение права. Уголовно-процессуальный кодекс и ФЗ РФ об ОРД устанавливает исключения и регламентирует порядок их применения.

Следует заметить, что в данной статье авторами будет рассмотрен только уголовный кодекс РФ, остальные два кита уголовного права будут рассмотрены в последующих статьях.

На первый взгляд диспозиция и санкция ст. 138 УК РФ [1] не вызывают ни каких вопросов. Однако это далеко не так.

п. 1 ст. 138 УК РФ гласит: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается …года», то есть устанавливает уголовно-правовую ответственность за нарушения определенных прав и прямой отсылки к этим нормам права не имеет. Для рассмотрения диспозиции следователю, судье или эксперту необходимо обратиться к иному нормативно-правовому акту, где закреплены нарушенные права.

Проведя небольшое историческо-правовое исследование, авторы обратили внимание, что первые советские уголовные кодексы (УК РСФСР 1922 г. и 1926 г.) вообще не содержат норм о преступлениях против прав человека. Они, лишь односторонне защищающие право на неприкосновенность жилища. Рассмотрение более ранних периодов, а именно права Российской Империи или Руси, авторы посчитали не целесообразным в связи с отсутствием в широком пользовании телефонной связи.

При рассмотрении УК РСФСР 1960 г., установлено, что в нем впервые в уголовном праве России появляется норма, защищающая право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений - ст. 135 УК РСФСР [2].

Действующий УК РФ 1996 г. в ст. 138 практически копирует ст. 135 УК РСФСР, дополнив гипотезу словами «или иных сообщений граждан», что касается санкции действующая редакция: «наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года» не сильно отличается от редакции УК РСФСР - «наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, или общественным порицанием».

По мнению авторов, данный факт указывает на то, что политика государства к защите данной области прав, с момента ее установления в период СССР по настоящее время не изменилась. И здесь авторы полностью согласны с суждение М.М. Бабаева «… у нас нет внятной концепции уголовной политики» [3], чтобы «вместо серьезной созидательной работы дело не свелось к привычному косметическому ремонту нужно менять парадигму, на которой будет строиться новая уголовная политика» [4].

Вместе с тем по ряд таких ученых как Атагимова Э.И., Потёмкина А.Т., Цопанова И.Г. по вопросу неизменности санкции говорят, что «Безусловно, это деяние является опасным, но - не общественно опасным, что в соответствии с нормой ч.2 ст.14 УК РФ является признаком только преступного деяния, а не любого правонарушения. Об этом свидетельствует и то, что на протяжении времени действия УК РФ не было возбуждено уголовных дел по признакам преступления, предусматриваемого ст.138 УК РФ» [5] и предлагаю вообще декриминализовать деяние, указанное в первой части статьи, переведя его в плоскость административной ответственности.

Исходя из их соображений «при отсутствии социальной обусловленности определенная норма, должна наличествовать в уголовном законе. В качестве пояснения этого снования криминализации правомерно сослаться на имевшуюся в УК РСФСР ст.71 «Пропаганда войны», регламентировавшую ответственность за пропаганду войны, в какой бы форме она не велась. За все время действия УК РСФСР (с 1 января 1961 г. по 31 декабря 1996 г.) ни один человек не был привлечен к ответственности по ст.71 УК РСФСР. Смысл такого запрета в том, что государство считало необходимым констатировать преступность уже только пропаганды войны. Подобное положение было обусловлено политическими соображениями» [6].

Рассмотрев норму права, давайте перейдем к тому, что же определяет или устанавливает право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В Российской Федерации существует только один нормативно-правовой акт, устанавливающий как права, так и обязанности граждан и иных жителей станы - это Конституция Российской Федерации.

Так п. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации гласит: каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения [7]. Из чего как мы и видим устанавливается основополагающее право на неприкосновенность телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Для аналогии давайте рассмотрим основной закон страны периода действия УК РСФСР 1960 г. В данный период основным законом страны являлась Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) от 1937 г., в редакции от 1959 г. и согласно ст. 132 данной Конституции устанавливала, что: «неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом» [8]. Изучив Конституцию данного периода, мы видим отсутствие неприкосновенности тайны телефонных переговоров.

Нормы права, гарантирующей право на тайну телефонных переговоров, вводятся только ст. 54 Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. [9]. Которая установила, что: личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом.

Так на основании чего в 1960 г. была введена норма, защищающая право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений?

По мнению авторов, основанием для внедрения данной нормы права в уголовный кодекс РСФСР было множество. Так с равной вероятностью можно сказать, что это была реакция аппаратчиков на ослабление давления со стороны специальных служб и закрепления ответственности за прослушивание их переговоров, так и запоздалая реакция на принятие в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека [10], где ст. 12 закреплено «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Здесь надо сказать, что Всеобщая декларация прав человека в окончательной редакции была поддержана 48 странами (из 58 тогдашних членов ООН) на 183-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций в Пале де Шайо (Париж) 10 декабря 1948 г. Белорусская ССР, Украинская ССР, Союз ССР, Чехословакия, Польша, Югославия, ЮАС и Саудовская Аравия воздержались при голосовании.

Социалистические страны (подчиненные СССР) отвергли Декларацию, отказывая в праве на свободную эмиграцию (право людей уехать из страны), ЮАС (и первоначально, Канада) -- по расистским соображениям, Саудовская Аравия -- из-за непризнания свободы вероисповедания и добровольности брака [11].

Вероятно, только после 1960 г. можно сказать, что тайна связи (и телефонных переговоров соответственно) стала общепринятой правовой нормой в мире. Получив распространение даже в странах социалистического лагеря.

Но что же входит в состав данной тайны и как она соотносится с нормой УК РФ? Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 63 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ [12], сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Но это является тайной связи, но не тайной телефонных переговоров. По сути тайна телефонных переговоров является одной из составных частей тайна связи. Но ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации, по состоянию на январь 2019 г. нет ссылок не на их соотношение.

Для раскрытия термина тайна телефонных переговоров авторы предлагают обратиться к высказываниям ученых за последние 20 лет (далее в скобках, после ФИО будет указан период публикации авторского определения интересующего нас термина):

Так, Н.Г. Беляева (2000 г.) считает, что право на неприкосновенность корреспонденции - это гарантированная государством возможность свободно обмениваться информацией личного характера, не опасаясь, что она станет известна третьим лицам [13].

И.Р Диваева (2004 г.) полагает, что суть права на тайну телефонных переговоров состоит в том, что никто не может знакомиться с содержанием телефонных отправлений человека без его согласия [14].

С.А. Юрков (2017 г.) предметом данного преступления, предлагает считать только информацию, содержащуюся телефонных разговорах [15]. Ту же позицию занимает А.В. Серебренникова (2005 г.) [16], А.М. Ульянченко (2008 г.) [17], а так же В.В. Палий (2012 г.) [18] в своем комментарии к уголовному кодексу России.

Примерно этой же позиции, с уточнением, что информация должна быть юридически охраняемой высказываются Д.В. Бушков (2003 г.) [19] и Н.В. Федотова (2009 г.) [20].

В.А. Филимонова (2005 г.) определяет тайну телефонных переговоров как возможность свободно и негласно обмениваться информацией личного характера в виде телефонных переговоров при гарантировании государством путем установления запрета на совершение третьими лицами каких-либо действий, направленных на раскрытие и распространение информации о факте разговора, способе доставки, виде, содержании и личности корреспондентов [21].

Несколько своеобразно к определению тайны телефонных переговоров подошёл Н.Ю. Рязанов (2016 г.). Так, по его мнению, «Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, заключается в нарушении тайны связи, под которым подразумевается нарушение неприкосновенности процесса передачи информации через систему связи путем незаконного вторжения, то есть вскрытия, уничтожения, выбрасывания, утери сообщений, параллельного подключения к сетям связи. Ознакомление (чтение сообщений, прослушивание телефонных переговоров) с передаваемой через систему связи информацией, равно как и разглашение или иное незаконное распространение таких сведений, представляет собой нарушение тайны, содержания информации и деяния, предусмотренного ст. 138 УК РФ» [22].

Ознакомившись с высказываниями, мы видим явный перевес мнения, что тайна телефонных это непосредственно сама информация, то есть сам разговор между абонентами.

При этом, правовое, юридически значимое раскрытие термина тайна телефонных переговоров в Российском праве произведено только в 2003г. Именно в этом году определением Конституционного Суда от 2 октября 2003 года № 345-О установлено, что составляющей охраняемой Конституцией РФ и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи [23]. В последствии данный вывод был подтвержден определением Конституционного Суда от 21 октября 2008 г. № 528-О-О [24].

Согласно закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» [25], его решения и определения обязательны к исполнению всеми государственными органами на всей территории Российской Федерации, то есть с момента издания указанных выше определений своих мнений по вопросу что относится к тайне телефонных переговоров у правоохранительных органов, как применителей нормы права быть не должно.

Но как говорилось ранее, большинство ученых придерживаются иного мнения и даже Комментарий к уголовному кодексу России под редакцией А.И. Чучаева, изданный в 2012г. содержал мнение В.В. Палий, внося сомнения «в неокрепшие умы молодых следователей».

Разобравшись с понятием тайны телефонных переговоров, авторы предлагают пересмотреть ст. 138 УК РФ в ключе вновь открывшихся граней.

Итак, нарушение тайны телефонных по мнению законодателя (и авторов данной статьи) есть незаконное или противоправное получение любых сведений, передаваемых, сохраняемых и устанавливаемых с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Важно отметить, что согласно трактовки статьи последующее распространение этих сведений на квалификацию преступления не влияет. И состав преступления считается оконченным в момент получения сведений.

Что же относится к сведениям передаваемым, сохраняемым сохраняемых и устанавливаемых с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

К данным сведениям по мнению авторов относятся:

1. аудио информация, передаваемая или записанная телефонным аппаратом;

2. текстовая информация, передаваемая или записанная телефонным аппаратом;

3. видео информация, передаваемая или записанная телефонным аппаратом;

4. техническая информация, передаваемая или записанная телефонным аппаратом;

5. информация о детализации телефонных соединений абонентов.

Здесь необходимо отметить, что согласно прямой трактовки выше указанных определений Конституционного суда к сведениям, составляющим тайну телефонных переговоров отнесены и фотографии, аудио файлы, текстовые документы, записанные на телефоне. Что может повлечь проблему осмотра телефонных аппаратов следователями правоохранительных органов, так как при прямой трактовке нормы права для проведения осмотра или обследования в данном случае требуется или согласие владельца, что от подозреваемого обычно не получить или судебное решение в порядке ст. 165 УПК РФ.

В отношении технической информации необходимо также пояснить, что данный раздел является самый обширный и самый сложный в рассмотрении, сюда относится: местоположение телефона, технические характеристики состояния связи, IMEI телефонного аппарата, IMSI SIM-карты, IP и MAC -адреса телефонного аппарата, ведь даже находясь в неактивном состоянии телефон систематически опрашивает находятся ли в его зоне действия базовые станции, получает уведомления и пакеты обновления системы или программ, находящихся на устройстве.

Следующей не менее важной по мнению некоторых авторов проблемой ст. 138 УК РФ является, то что в наименовании статьи имеется четкое указание на область распространения защиты - граждан страны. Так некоторые авторы считают, что наличие данного ограничения ущемляет права жителей России относящихся к иным категориям - иностранцы и лица без гражданства.

Следует ли из этого, что ст. 138 УК РФ не распространяет свое действие на такую ситуацию как к примеру ознакомление кого-либо (без согласия владельца и решения суда) с тайной телефонных переговоров лица без гражданства или иностранца? Да. Это так. Вероятность устранения данного ограничения нормы права авторы считают не возможной. Так как высказывающие это пожелание авторы вероятно забывают, что норма УК РФ базируется на Конституции РФ. И соответственно согласно теории государства и права, ниже стоящий нормативно правовой акт (УК РФ) не может вносить глобальные изменения в норму права устанавливаемую вышестоящим нормативно правовым актом (Конституция РФ).

При рассмотрении данного момента, особо ярко становится видна роль пакета законов Яровой, направленных на борьбу с терроризмом и обеспечение общественной безопасности [26]. Несмотря на то, что основным направлением законов стало противодействие терроризму, основным способом его реализации стали: регулирование тайны телефонных переговоров и обвязывание операторов связи хранения определенной информации и проведение мероприятий по установлению конечных пользователей связи.

Теперь, когда мы обладаем знаниями о сути преступления, имеем возможность обоснованно принимать решения как о наличии состава преступления так о его отсутствии. Для чего необходимо разобрать состав преступления ч. 1 ст. 138 УК РФ по-новому, не обращая внимания на текст комментария к уголовному кодексу России под редакцией А.И. Чучаева, а разработав его с учетом Определений Конституционного суда РФ:

1. объект: общественные отношения, обеспечивающие право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан;

2. объективная сторона: характеризуется получением любых сведений, передаваемых, сохраняемых и устанавливаемых с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. При отсутствии законных оснований для такого ознакомления, а именно: решения суда или согласия владельца;

3. субъект: по ч.1 ст. 138 УК РФ -- вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а по ч.2 ст. 138 УК РФ -- лицо, использующее служебное положение для ознакомления с перепиской, телефонными переговорами, почтовыми, телеграфными или иными сообщениями граждан;

4. субъективная сторона: прямой умысел. Виновный осознает, что он не санкционированно получает доступ к информации, составляющей тайну и охраняемой законом.

5. Мотивы преступления могут быть различными любопытство, ревность, месть, корысть и т.п.

Квалифицированный состав представляет собой то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст. 138 УК РФ).

Если периодически знакомиться с публикациями СМИ о нарушении тайны телефонных переговоров, к примеру «Анализ цен черного рынка на персональные данные и пробив» [27], то создается впечатление о том, что вокруг все всех подслушивают и никто с этим не борется. Так ли это на самом деле?

Разобраться в ситуации авторы предлагают на основе данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации изучив статистику количества осужденный и количество совершенных ими преступлений за период с 2014 по 2018 гг. (таб. 1)

Таблица 1. Соотношение осужденных за нарушение Конституционных прав и свобод человека и гражданина

В графе учитывается число лиц, у которых имелся один или несколько составов преступлений, указанных в соответствующей строке и не учитываются те лица, у которых этот состав преступления только в основной квалификации.

Таблица составлена авторами на основе данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [28]

Ознакомившись с составленной авторами таблицей, мы видим, что:

1. Соотношение осужденных за нарушение тайны телефонных переговоров с иными преступлениями преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина ничтожно.

2. В среднем в год по данному составу преступления осуждается 16 чел.

3. В основном преступления являются много эпизодными.

4. Динамики изменения не имеет.

Убедиться с данными выводами можно просто построив диаграммы за исследуемые периоды времени.

Диаграмма 1

В связи с чем, по мнению авторов следует простой логичный вывод:

1. Преступление характеризуется высоким уровнем латентности. Обычно сопровождающей статьи частного и частно-публичного обвинения.

2. Правоохранительные органы не желают или не умеют работать с данным составом преступления.

Авторы также не исключают и комплексного сочетания этих двух пунктов.

Что ж если с первым пунктом бороться если и нужно, то можно только улучшая правосознание граждан, то со вторым пунктом имеются действительные проблемы.

В отношении проблемы и способа ее нивелирования очень хорошо высказался С.А. Воронцов, который считает, что «комплексный подход к правовому образованию, устранит не только образовательные пробелы но и воспитательные пробелы -- «воспитание высокого уровня правосознания, формирование основ правомерного поведения граждан, влечет за собой использование юридических средств и методов в процессе изучения и познания окружающей действительности, использование различных правовых средств и методов для обеспечения стабильности и должного функционирования общественной и политической системы, которая кроется в недопущении нарушения законодательно установленного при помощи юридических норм правопорядка, своевременном выявлении и пресечении правонарушений, а при надобности и привлечении к юридической ответственности правонарушителей закона» [29].

В отношении второго пункта проблемы еще несколько лет назад, один из работников Прокуратуры Ростовской области высказал крылатую фразу - согласно вашего материала вина компьютера доказана полностью, а в отношении лица я сильно сомневаюсь. Так и сейчас. Отсутствие познаний законов и нормативных актов может повлиять не только на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, но и на причинение ущерба, вызванного различными тяжбами по восстановлению законности. Решение этой проблемы С.А. Воронцов, как и авторы, предлагают в проведение обязательной профессиональной ориентации и дополнительных курсах повышения специализации.

Обращено внимание на данную проблему и Верховным судом России. Так 27 ноября 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления, в котором разъясняются вопросы судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К концу года Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 г. от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» [30] размещено на официальном сайте суда.

Что ж рассмотрев приведенные аргументы и факты авторы предлагают сделать вывод.

И он будет следующим, как это бы парадоксально бы не звучало, но наличием тайны телефонных переговоров в законодательстве страны, не только одного его направления - уголовного права, а всего, мы обязаны УК РСФСР 1960 г. Именно в данном кодексе впервые в России фигурирует тайна телефонных переговоров, перешедшая после своего восемнадцатилетняя в Конституцию РСФСР и от этих времен наследуемая правом России.

Следующим моментом подтверждающим что уголовное право дало толчок развитию и пониманию Конституционных прав граждан являете тот факт, что раскрытие термина - тайна телефонных переговоров осуществлено Конституционным судом при рассмотрении вопросов толкования норм именно уголовного права.

Сам термин тайна телефонных переговоров в гражданском праве России появился только в 2014 г. и то, только как обязанность, так п. 4 Правил оказания услуг связи утвержденный Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 [31] установил, что оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи.

Таким образом с 1960 по 2003 г., в течении 43 лет уголовное право защищало и в некотором роде регулировало Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров.

В заключении можно только согласиться с высказыванием Ефремовой М. А что: «тайна связи является сложным правовым институтом. С одной стороны, воплощая в себе черты тайны профессиональной, а с другой -- реализацией права на неприкосновенность частной жизни» [32].

Принимая во внимание все аспекты и тенденции можно сказать, что в ближайшее время законодатель обратит внимание на тайну телефонных переговоров и возможно в ближайшее десятилетие мы увидим закон о тайне телефонных переговоров или дополнение в закон «О связи».

Список литературы

законодательство телефонный уголовный

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018). Доступ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/cad87fb351934e731be49cb6ee1b17de00c25d46/ Дата обращения 09.11.2018 г.

2.Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Доступ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/36c11f9fc22cf111e09bf9ce1b8fdc2ccc1ef860/ Дата обращения 09.11.2018 г.

3.Бабаев М.М. О концепции уголовной политики / Материалы научно-практической конференции, посвящённой 15-летию юридического факультета Московского государственного открытого университета 19 декабря 2008г. М.,2009. С.155.

4.Бабаев М.М. О концепции уголовной политики / Материалы научно-практической конференции, посвящённой 15-летию юридического факультета Московского государственного открытого университета 19 декабря 2008г. М.,2009. С.155

5.Атагимова Э.И., Потёмкина А.Т., Цопанова И.Г. Современные тенденции в уголовном праве//Мониторинг правоприменения. 2015. № 3.

6.Атагимова Э.И., Потёмкина А.Т., Цопанова И.Г. Современные тенденции в уголовном праве//Мониторинг правоприменения. 2015. № 3.

7.Конституция Российской Федерации Доступ URL: http://www.constitution.ru/index.htm

Размещено на Allbest.ru