Самоубийство и эвтаназия – соотношение и правовые аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самоубийство и эвтаназия - соотношение и правовые аспекты

Кириленко Кирилл Александрович,

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

обучающийся 2 курса

факультета магистерской подготовки юридического института

В статье исследуется юридические нормы российского и международного права, регламентирующие право на жизнь и право на достойную смерть. Проанализировано национальное законодательство и его доктрина, международная практика легализации эвтаназии, а также соотношение понятий «эвтаназия» и «самоубийство», разграничение «самоубийства» и «эвтаназии», как явлений, влекущих за собой разные правовые последствия. самоубийство эвтаназия правовой

Ключевые слова: ассистируемое самоубийство, медицинский работник, мораль, неизлечимая болезнь, пациент, право на жизнь, самоубийство, смерть, страдания, убийство, эвтаназия.

В настоящей статье рассматриваются одни из самых актуальных вопросов современности: самоубийство, эвтаназия, ассистируемое самоубийство, их сходство и различия, а также как указанные понятия нашли свое отражение в действующем российском законодательстве.

Термин «эвтаназия» впервые был употреблен Фрэнсисом Бэконом в XVI веке. В буквальном переводе с греческого языка данный термин означает «хорошая смерть». Сегодня под эвтаназией понимается намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий.

Во многих зарубежных странах процедура эвтаназии разрешена законом уже многие годы. В штате Орегон (США), к примеру, право пациента на получение медицинской помощи, ускоряющей наступление смерти, предусмотрено с 1994 года. В то же время, во многих государствах, в том числе и в Российской Федерации, эвтаназия законодательно запрещается. При этом во всех странах не утихают жаркие споры об этической, нравственной стороне данной процедуры. Так, по мнению Т. Бичампа, отключение пребывающего в сознании пациента морально не оправдано лишь до тех пор, пока сам пациент не пожелал, чтобы врач поступил именно так, авторизовав его желание. Если же врач отключает пациента от системы искусственного жизнеобеспечения без согласия пациента, то это действие ошибочно, даже при том, что оно, как говорят, «позволяет природе завершить свое дело» [1]. В свете подобных рассуждений именно согласие пациента часто объявляется достаточным основанием для морально-положительной оценки эвтаназии и ее легализации.

В России запрет на эвтаназию закреплен в ст. 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в которой указано, что медицинским работникам запрещается ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента [2]. Формулировка данной статьи вызывает множество вопросов. Во-первых, запрет на осуществление эвтаназии законодательно закреплен лишь в отношении медицинских работников, что позволяет сделать вывод о том, что иные лица под действие данной статьи не попадают, и их действия будут расцениваться не как помощь (хоть и запрещенная законодательно), а как убийство. Вторым вопросом является то, что осуществление эвтаназии запрещено лишь по просьбе больного. Как же поступить в случае, если пациент долгое время находится без сознания и просьба поступает от родственников больного? Законом данная ситуация не предусматривается. Должен ли врач нести ответственность в случае удовлетворения просьбы родственников?

Также необходимо отметить, что в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) отсутствует отдельная статья, предусматривающая ответственность за эвтаназию. По общему правилу, медицинский работник несет ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ [3]. На наш взгляд, отождествление врача, по мотивам сострадания помогающего пациенту по его просьбе, и убийцы, совершающего заведомо виновное деяние, направленное не на оказание помощи, а на причинение вреда человеку, не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ [4].

Также, при рассмотрении проблемы эвтаназии неотвратимо возникает вопрос о праве человека на жизнь, закрепленном в п. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации [5], и о праве каждого ей распоряжаться. Необходимо отметить, что право на жизнь не отменяет право на смерть и не противоречит ему. В свою очередь, право на смерть никак не противоречит праву на жизнь.

Однако споры, касающиеся морально-этического аспекта легализации эвтаназии, не утихают. Например, одним из наиболее ярых противников эвтаназии, Уэсли Дж. Смитом, неоднократно высказывалось мнение о необходимости ее запрета. Он полагает, что применение данной медицинской процедуры к лицам с тяжелыми заболеваниями - это только начало. В дальнейшем последует применение эвтаназии к пожилым людям, а еще позже - категория «страдание» может быть расширена да невообразимых пределов. В качестве поддержки своей теории указанный автор приводит в пример законодательство Нидерландов, в котором с 1973 года началась процедура легализации эвтаназии. Первоначально ее применение было допустимо лишь в отношении умирающих больных по их просьбе и в соответствие со строго определенной процедурой. Позднее, медицинским работникам было разрешено оказывать помощь в уходе из жизни людям с хроническими заболеваниями, инвалидам, пожилым людям, людям с психическими заболеваниями, а также лицам, находящимся в депрессии. Более того, процедура применяется даже к новорожденным.

В Бельгии применении эвтаназии получило еще более широкое распространение. Легальная медицинская помощь в уходе из жизни оказывается и абсолютно здоровым людям по их желанию, и новорожденным, и людям с психическими отклонениями, и инвалидам. Складывается впечатление, что бельгийское медицинское сообщество предпочитает не лечить суицидальные наклонности у граждан, а просто применяет к ним эвтаназию. При этом не редки случаи, когда у прошедших процедуру лиц изымаются органы и ткани для трансплантации (с их согласия, конечно, вот только добровольность и осознанность согласия выглядят весьма сомнительно) [6].

В Канаде же, помимо установления перечня лиц, к которым может применяться эвтаназия, весьма специфическим образом разрешили вопрос о том, как поступать врачам, которые из соображений этики и морали отказываются проводить указанную процедуру. Им предписано направлять пациентов, желающих уйти из жизни, к другим врачам, которые могут помочь им в этом. При этом, моральные, религиозные, этические мировоззрения врача, не практикующего применение эвтаназии, все равно будут нарушены, ведь он собственными действиями поспособствует лишению человека жизни.

Равным образом нельзя согласиться с тем, что в законодательстве Канады содержится рекомендация по скорейшему осуществлению эвтаназии после принятия пациентом решения об ее применении [7]. Полагаем, что время для раздумий и возможность изменить свое решение необходимы, так как последствия этого шага необратимы. А равно, недоумение и ужас вызывает возможность, закрепленная все тем же законодательством Канады, доступа к процедуре эвтаназии без возрастных ограничений. То есть, лишить себя жизни с медицинской помощью смогут и пожилые люди, и подростки, и маленькие дети. Данное положение закона, как нам видится, просто абсурдно! Эвтаназия - это не та процедура, решение о применении которой может принять, например, подросток пубертатного периода, для которого каждая неразделенная любовь - это трагедия, несовместимая с жизнью. Это должен быть осознанный шаг, более того, шаг необходимый по объективным причинам.

То есть, в указанных странах эвтаназия перестала быть ограниченной процедурой, применяемой лишь в исключительных случаях, границы ее применения и морального допущения такого применения стремительно расширяются. Основной функцией врача перестает быть лечение пациента, ее заменяет функция прекращения страданий (любых: моральных, психических, незначительных физических и т.д.) больных. Легкое и быстрое прекращение страданий, по нашему мнению, не есть благо, если существует и другой выход.

Некоторые авторы рассматривают эвтаназию как вид самоубийства, осуществляемого при помощи других людей [8]. При этом помощь в совершении самоубийства может быть как активной (например, совершение инъекции пациенту), так и пассивной (отключение пациента от аппарата поддержания жизнеобеспечения).

Указанная выше позиция, безусловно, заслуживает внимания. Нельзя не согласиться, что в случае осуществления эвтаназии человек сам, добровольно принимает решение уйти из жизни, но в силу своего тяжелого и беспомощного состояния вынужден просить помочь ему в этом других людей. Однако, необходимо отметить, что человек, принимая решение, фактически, о самоубийстве, находится в ослабленном состоянии, его мучают боли, он испытывает нравственные и физические страдания. Возможно ли считать, что человек в подобной ситуации объективно оценивает состояние своего здоровья и осознанно принимает решение уйти из жизни? Не является ли его решение сиюминутным, продиктованным его текущим состоянием, депрессией или упадком сил? И может ли врач единолично дать оценку тому, чем является просьба больного: осознанным решением уйти из жизни или сиюминутным порывом, вызванным новым приступом боли? Как показывает международный опыт, отсутствие однозначного ответа на эти вопросы и необходимость защиты права индивида на жизнь, особенно перед лицом актуальных и потенциальных злоупотреблений, связанных с практикой эвтаназии, по-прежнему остается весомым аргументом в пользу запрета данных практик.

В законодательстве многих зарубежных стран, а также в научной литературе часто встречается понятие «ассистируемое самоубийство», под которым понимается самостоятельное, добровольное лишение себя жизни человеком при пассивной помощи медицинского работника, которая может выражаться в даче советов, рекомендаций относительно способа и средств самоубийства, предоставления соответствующих медикаментов и т.п. При ассистируемом самоубийстве решение об уходе из жизни или о ее сохранении всегда принимается пациентом, им же осуществляются и все необходимые для этого действия, в то время как причастность медицинского работника к смерти пациента доказать весьма сложно.

В нормах уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующих ответственность за ассистируемое самоубийство и убийство, критерием разграничения вышеуказанных преступлений выступает то, кем же были совершены действия, направленные на лишение жизни пациента. Например, если смертельная инъекция была введена пациентом себе самостоятельно, то врач может нести ответственность за содействие в суициде, если же укол был сделан врачом, то его деяние квалифицируется как убийство.

Параллельно со спорами о легитимном закреплении эвтаназии и ассистируемого самоубийства, в медицинских кругах ведутся споры о необходимости создания «таблеток смерти». Сторонники эвтаназии полагают их создание необходимым, в то время как их противники высказывают опасения относительно возможного увеличения числа убийств и самоубийств при наличии и доступности такого средства, также их заботит морально-этическая сторона вопроса.

Несмотря на то, что и эвтаназия, и самоубийство - это добровольный выбор человека о лишении себя жизни, только совершаемый различными способами, у них имеются и существенные различия. Полагаем, что на данный момент различия эвтаназии и суицида заключаются в следующем:

-- причины самоубийства могут быть различными: безответная любовь, проблемы на работе или в семье, нехватка денежных средств и т.п. Единственной же причиной, которой может быть обусловлена необходимость совершения эвтаназии, являются невыносимые страдания человека, страдающего неизлечимым заболеванием.

-- самоубийства в большинстве случаев совершаются не из-за того, что человек не хочет жить, а из-за того, что на его жизненном пути в силу различных причин возникли трудности. При эвтаназии, сознательный выбор больного - это смерть, так как жизнь с мучительными болями становится невыносимой.

-- самоубийство совершается лицом самостоятельно, согласно собственному плану и теми средствами, которые были им самостоятельно подготовлены для этой цели. Эвтаназия же всегда предполагает помощь третьих лиц: либо активную помощь в уходе из жизни, либо пассивную помощь в поиске для этого средств или способов.

-- самоубийство - это чаще всего спонтанное решение, реакция на крайне неблагоприятную ситуацию. При этом сама ситуация может существовать длительное время, однако ее осознание может наступить внезапно, подтолкнув человека к суициду. Эвтаназия - это действие, которое пациентом хорошо обдумано, объективно и основывается на медицинских показателях.

Подводя итог вышесказанному, полагаем, что все-таки нельзя согласиться с мнениями тех авторов, которые рассматривают эвтаназию как разновидность самоубийства. Скорее, это специфическая, применяемая в исключительных случаях процедура оказания медицинской помощи безнадежно больным людям.

Естественно, в современном правовом государстве охраняются и поддерживаются такие блага, как жизнь и здоровье. Поэтому государство делает все возможное, чтобы человек жил, а не умирал. Однако, из любого правила существуют исключения. Полагаем, что процедура эвтаназии и относится к таким исключениям. При этом еще раз отметим, что о данном исключении мы говорим только применительно к тем случаям, когда решение уйти из жизни подкреплено медицинским заключением, является объективным, обдуманным и добровольным.

Основываясь на печальном опыте зарубежных государств, в том числе и на опыте государств, рассмотренных в настоящей статье, следует помнить о том, как легко, казалось бы, гуманная процедура может стать оружием, направленным на самые социально незащищенные слои населения: пожилых людей, малоимущих, детей и подростков, психически нездоровых граждан, которым помощь может быть и должна быть оказана иными средствами.

Полагаем, что в законодательстве Российской Федерации в качестве исключительной меры необходимо предусмотреть возможность осуществления эвтаназии, детально указав условия, при которых она может применяться (неизлечимая болезнь на поздней стадии, мучительные боли, которые не поддаются медикаментозному лечению и т.п.), а также саму процедуру (каким образом должна быть выражена воля больного на эвтаназию, подготовлено медицинское заключение врачебной комиссии и т.п.). Отметим, что применение данной процедуры невозможно без четкой, детальной регламентации указанных положений. Также, на наш взгляд, данный вопрос должен подлежать широким общественным обсуждениям, с участием представителей медицинского сообщества, представителей власти, церкви и граждан.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Beauchamp T. The right to die as the triumph of autonomy // Journal of Medicine and Philosophy. -- 2006. -- Vol. 3. -- P. 643-654.

2.Ст. 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. ст. 6724.

3.Ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

4.Ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

6.Wesley J. Smith Euthanasia and Assisted Suicide URL: http://www.ancientfaith.com/podcasts/humanexceptionalism/euthanasia_and_assisted_suicide [дата обращения: 11.09.2017]

7.Wesley J. Smith Euthanasia and Assisted Suicide URL: http://www.ancientfaith.com/podcasts/humanexceptionalism/canada_and_the_right_to_die [дата обращения: 11.09.2017]

8. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. -- 2000. -- № 11. -С. 52--59.

Размещено на Allbest.ru