Применение информационно-коммуникационных технологий при рассмотрении споров арбитражными судами в упрощенном порядке

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЮЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИУБиП),

ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ

Кулик Татьяна Юрьевна,

кандидат юридических наук, доцент

кафедра Гражданско-правовые дисциплины

г. Ростов-на-Дону

Аннотация

В последние годы широкое распространение получают электронные средства связи, в связи с чем многие нормативно-правовые акты закрепляют особенности их использования в отдельных сферах правоотношений. Не является исключением и арбитражный процесс, отдельные виды производства в котором рассчитаны на электронное взаимодействие участников, что свидетельствует об актуальности анализа особенностей применения в арбитражном процессе информационно-коммуникационных технологий.

Ключевые слова: арбитражный процесс; информационно-коммуникационные технологии; электронный документооборот.

Annotation

In recent years, electronic means of communication have become widely used, and many regulatory and legal acts fix the features of their use in certain areas of legal relations. Arbitration is not an exception, some types of production in which are designed for electronic interaction of participants, which indicates the relevance of the analysis of the specifics of the application of information and communication technologies in the arbitration process.

Keywords: arbitration process; information and communication technologies; electronic document management; simplified procedures.

Основная часть

Использование электронных средств связи предоставляет широкие возможности для всех участников общественных отношений. Экономия времени и финансовых затрат служит несомненным преимуществом, когда речь идет в том числе и о разрешении споров.

Все чаще в литературе высказывается мнение о необходимости формирования электронного правосудия [1. С. 146], что, конечно, невозможно по всем категориям дел в качестве общего правила, но вполне оправдано для разрешения отдельных категорий споров. Это соответствует и положениям, закрепленным в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной Правительством РФ 27 декабря 2012 года, целями которой в том числе обозначены совершенствование судебной защиты и повышение качества правосудия [2. С. 16]. В рамках данной программы для достижения указанных целей и планируется создание электронного правосудия, отдельные элементы которого уже можно отметить в арбитражном процессе, в частности, после изменения порядка упрощенного производства в 2012 году [3. С. 25].

В литературе уже давно высказывается мнение о том, что формирование электронного правосудия связано именно с упрощенными процедурами рассмотрения споров. Так, А.В. Овчаренко отмечает, что целесообразно не только сокращать время рассмотрения споров, но и в принципе исключать проведение судебного заседания [4. С. 218]. При этом арбитражный суд должен выносить решение только на основании письменных доказательств.

В качестве правила АПК РФ давно закрепляет возможность подачи искового заявления, заявления (в т.ч. о выдаче судебного приказа) через официальный сайт соответствующего арбитражного суда. Свое продолжение -- это положение нашло в нормах, регулирующих упрощенные процедуры рассмотрения споров, которых в настоящее время две - упрощенное и приказное производство. Можно привести целый ряд норм, которые переводят взаимодействие участников процесса в разряд «электронного».

Так, АПК РФ в ст. 135 закрепляет обязанность судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при переходе к упрощенному порядку одновременно с соответствующим определением направить сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Т.е. форму упрощенного производства в арбитражном процессе скорее можно охарактеризовать как письменную, заочную, электронную, но при этом основанную на состязательности сторон [5. С. 95]. Само исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Еще дальше идет законодатель в ст. 228 АПК РФ, закрепляя правило, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При этом принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Приказное производство также подразумевает использование электронных средств связи. Более того, в ст. 229.5 АПК РФ закреплена норма, согласно которой судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Нельзя не отметить, однако, что подобные процедуры рассмотрения споров могут отрицательно сказаться на реализации принципа устности. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о соответствии такого ограничения международным нормам и принципам процесса.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на справедливое и публичное разбирательство его дела. Однако Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» и от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» допускают применение упрощенных процедур для облегчения доступа лиц к судам при рассмотрении малозначительных дел [6]. Так, Принцип 8 допускает формирование конкретных норм, которые направлены на ускорение разрешения споров по отдельным категориям дел, в частности предусматривающих упрощенные методы самого разбирательства, проведение только письменного судопроизводства без вызова сторон, более гибкие правила предоставления и исследования доказательств. Возникает вопрос о соотношении основных принципов процессуального права и допустимости проведения разбирательства исключительно в письменной форме.

Этот вопрос был предметом рассмотрения еще ВАС РФ в 1999 году, Информационное письмо которого от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» сформулировало ряд важных положений [7]. В первую очередь, речь идет о том, что устность разбирательства важна в случае, когда только устные слушания могут предоставить необходимую информацию по делу [8. С. 112]. Причем ЕСПЧ неоднократно в своих решениях указывал, что при необходимости вынесения решения по вопросам права при фактической установленности обстоятельств дела это можно сделать путем анализа письменных доказательств [9], как и в случае, когда стороны предоставили письменные доказательства, сформировав достаточную фактическую базу для принятия решения по делу [10].

Таким образом, упрощенные процедуры, подразумевающие рассмотрение дела на основании представленных сторонами письменных доказательств без вызова сторон, в целом допускаются в случае, если из представленных доказательств можно установить фактически обстоятельства дела. арбитражный процесс электронный информационный

А.В. Овчаренко выделяет возможность рассмотрения дела на основе принципа письменности при наличии таких условий, как:

· при рассмотрении дела подлежат установлению вопросы, связанные с толкованием и применением правовых норм, т.е. вопросы права, а установление фактических обстоятельств рассматриваемого дела возможно без проведения устного судебного разбирательства (судебного заседания), на основе представленных письменных материалов;

· письменная, а равно электронная форма рассмотрения дела обеспечивает реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности для всех лиц, участвующих в деле, и не ограничивает процессуальные права участников процесса [4. С. 218].

Вместе с тем, упрощенный порядок рассмотрения дел по-прежнему не исключает возможности предоставления сторонами документов, относящихся к спору, письменных пояснений и иных документов, обосновывающих позицию сторон.

Справедливости ради следует отметить, что использование электронных технологий ставит перед законодателем новые вопросы. Так, дополнительного толкования требуют термины «подлинник» и «копия» электронного документа, «размещение на сайте» и другие оценочные понятия. Так, например, не ясно, что будет признаваться подлинником электронного документа при отсутствии его подписи сторонами электронной подписью. Ведь действующее законодательство и обычаи делового оборота часто предполагают использование традиционных средств обмена информации, тогда как требование электронной подписи в гражданском обороте закреплено не всегда (например, такое правило закреплено в законодательстве о контрактной системе). Особую значимость приобретает обеспечение безопасности электронных документов, которая в настоящее время может быть гарантирована использованием электронной подписи.

Необходимо отметить, что АПК РФ предусматривает использование двух видов аналогов собственноручной подписи - обычную и усиленную квалифицированную. Если первой допускается подписание документов, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле (ст. ст. 4, 41, 75 и другие АПК РФ), то усиленная квалифицированная должна использоваться судьями при вынесении процессуальных документов (ст. ст. 229.5, 319 АПК РФ). В ряде случаев лица, участвующие в деле, также должны использовать только усиленную квалифицированную подпись (ст. ст. 92, 99 АПК РФ). Общие особенности их создания и требования к их использованию закрепляет Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При этом документы, подписанные таким образом, признаются равнозначными традиционным - бумажным, документам (например, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» [11]).

В целом, можно констатировать, что «электронное правосудие» имеет хорошие перспективы развития в Российской Федерации как весьма эффективный и быстрый способ разрешения экономических споров.

Список литературы

1. Пономаренко В.А. К вопросу о модернизации судебно-арбитражной процессуальной формы в свете изменений АПК РФ и концепции электронного правосудия // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 146-152.

2. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дисс. … доктора юридических наук: 12.00.15. М., 2010.

3. Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 25-30.

4. Овчаренко А.В. Реализация права на устное судебное разбирательство с позиции Европейского суда по правам человека // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 218-228.

5. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. № 4. С. 93-98.

6. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» и от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7.

7. Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

8. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Комментарий к информационному письму ВАС РФ от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008.

9. Решение ЕСПЧ от 25 апреля 2002 г. по делу «Варела Ассалино против Португалии» (жалоба N 64336/01) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2000. № 4 (доступно в Интернете по адресу: http://www.ourcourt.ru/ practice/feder13/ pr13049.htm).

10. Постановление ЕСПЧ от 23 ноября 2006 г. по делу «Юссила против Финляндии» (жалоба N 73053/01) (http://europeancourt.ru/ uploads/ ECHR_Jussila_ v_Finland_ 23_11_2006.pdf).

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2017.

Размещено на Allbest.ru