Электронное управление: концептуальное многообразие и институциональное значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

7

Электронное управление: концептуальное многообразие и институциональное значение

Жевлаков И.М.

В современном мире одним из критериев качества государственного управления становится способность к адаптации. Потребности населения, социальная повестка, внешние вызовы - все показывает высокие темпы изменения. В свою очередь, это требует ускорение принятия управленческих решений и поиск новых эффективных каналов взаимодействия между обществом и властью. Одной из наиболее востребованных практик, с точки зрения опыта государственного реформирования, является электронное управление.

Концепция электронного управления и его составных частей: электронного правительства и электронного участия, появилась в конце 1990-х годов, когда проблемы неудобства сети Интернет уходили в прошлое. Уже тогда стало ясно, что помимо «бытового» использования Интернета, существует возможность использовать его в качестве инструмента государственного управления. Тогда же возникла и новая теория, которая получила название «нового государственного менеджмента» (New Public Management) [9, с. 16]. Стоит выделить две особенности этой теории: рассмотрение процесса управления государством по аналогии с коммерческими структурами и акцент на технологии. Отсюда и появляются такие категории управления как электронное правительство, электронное управление и электронное участие.

Все три указанные управленческие категории рассматривают сеть интернет как основой инструмент реализации государственного управления. Предполагается, что всеобщая доступность Интернета позволит повысить эффективность органов государственной власти путем превращение привычных обыденных услуг в электронные.

Для характеристики электронного управления необходимо соотнести его с представлением о «классическом» управлении, выявить основные концептуальные различия. Компаративный анализ двух концептов позволяет выявить родственные связи между электронным и классическим управлением. Во-первых, управление как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. Во-вторых, первые связавший понятие управления с понятием информация, Норберт Винер утверждал, что Техника управления и техника связи неотделимы друг от друга и концентрируются вокруг понятия «сообщение» [2, с. 113].

Таким образом, можно выделить из понятий две особенности, характерные в большой степени для электронного управления: сохранение определенной структуры и тесная связь с информацией. При этом, конкретная практика управления выстраивается по аналогии с коммерческими структурами, что предполагает концепция нового государственного менеджмента.

Большой объем доступной информации в сети Интернет позволяет субъектам управления, в рамках электронного управления, в большей степени получать информацию о деятельности объектов управления. Например, это выражается в отчётности этих объектов: информация о результатах проверок, о нормотворческой деятельности, о кадровом обеспечении и т.д. Своевременное получение релевантной информации в реальном времени позволяет получать наиболее точное представление о текущих проблемах и достижениях системы управления. За счет этого повышается уровень адаптивности любых управленческих систем.

Недостатки электронного управления заключаются в сложности внедрения. Низкое технологическое обеспечения среды и умеренный инновационный потенциал реципиентов увеличивает время внедрения любых электронных систем, негативно сказывается на их востребованности и приводит к увеличению издержек. Последние возникают как за счет высокой себестоимости инфраструктуры электронного управления и ее обслуживания, так и за счет возникновения параллельных структур, когда для выполнения управленческого действия необходимо выполнение административных процедур как в классической, так и в электронной форме.

Также негативное влияние оказывает отсутствие личного контакта между субъектом и объектом управления, что приводит к сложности передачи информации для принятия оптимальных рациональных управленческих решений. Проблема информированности может быть компенсирована иными каналами обратной связи, но актуальными остаются проблемы контроля и организации.

Таким образом, электронное управление - это вид управления, предполагающий максимизацию использования информационных технологий. Также оно призвано решить проблему информационного взаимодействия как внутри административных структур, так и между органами власти и гражданами.

Анализ практической пользы электронного управления и электронного участия невозможен вне контекста электронного участия. Внедрение любых новых практик управления сопряжено с вопросом соотношения цены и пользы этого внедрения, основным показателем чего является востребованность. Как и с электронным управлением, прежде стоит разобраться с понятием «участие» и выяснить достоинства и недостатки электронного участия. Данный термин может быть определен как «процесс или результат непосредственного, или опосредованного вовлечения субъекта в совместную деятельность или включения в группу, для достижения значимого результата» [3, с. 138]. А общественное участие - это «ситуативные, институциональные практики, процесс вовлечения и осуществления целенаправленных или реактивных действий по совместному достижению общественно значимого результата, путем непосредственного или опосредованного объединения индивидов в группы, сообщества различной степени устойчивости и формализации». [3, с. 138] Таким образом, электронное участие предполагает вовлечение человека к участию в процессе государственного управления в электронной форме на институциональном уровне.

Достоинством электронного участия является тот факт, что граждане экономят время и силы, которые они бы могли потратить на посещение государственных учреждений или же на проведение каких-либо общественных информационных мероприятий.

В то же время, можно отметить ряд недостатков электронного участия. Во-первых, это проблема инновационного потенциала. Институциализация электронных практик управления требует не только наличия потребности в обществе, но и массовое освоение необходимых навыков. В свою очередь, для этого необходимы качественно работающие каналы коммуникации внутри общества и различные действия по снижению транзакционных издержек при использовании новых методов.

Во-вторых, ограниченная доступность сети Интернет не позволяет реализовать в полной мере электронное управление всех без исключения граждан (в частности граждан РФ). В такой ситуации, полная цифровизация предоставления той или иной государственной услуги приведет к нарушению прав отдельных категорий граждан. Для компенсации данных общественных отношений необходимо параллельное сохранение механизма получения услуги как в электронной, так и в традиционной форме. Это отчасти нивелирует пользу от внедрения новых технологий как таковых.

В-третьих, проблема стоимости. Данную проблему можно рассмотреть с двух сторон. Прежде всего, конкретная стоимость инфраструктуры электронного участия и мероприятий по ее поддержку со стороны государства. С другой стороны, стоимость включения гражданина в инфраструктуру. Последнее предполагает, как наличие технологической базы, так и навыков, и структуры мотивации к участию в государственном управлении в иных формах.

Определившись с такими концептами как электронное управление и электронное участие, которые дают понять, как работает электронное правительство, можно перейти и к понятию самого электронного правительства как категории управления. Особое значение представляет идеология данного концепта, а именно - совершенный образ электронного правительства, реализованный на практике - то, каким оно может быть. Невозможно рассматривать электронное правительство как абсолютную модельную категорию, так как, с учетом конъюнктурной специфики, будут существовать совершенно разные формы и форматы. Прежде всего, можно говорить об электронном правительстве развитых стран, развивающихся страны и стран с переходной экономикой. В каждой из этих категорий электронные практики государственного управления будут выполнять различные функции.

В рамках развитых стран, где информационные технологии находятся на самом высоком уровне, электронное правительство может быть в «абсолютной форме». То есть использовать повсеместно: от получения полного спектра государственных и муниципальных услуг, до непосредственного участия в управлении государством в электронной форме, например - электронного голосование. Примером таких стран являются страны некоторые страны Европы: Эстония, Дания, Великобритания и другие.

Развивающие страны, как показывает практика, не всегда успевают за развитыми странами в сфере информационных технологий. Точнее будет сказать, что граждане этих стран еще не готовы к «информационной революции». В данной группе стран электронное правительство будет выступать способом оптимизации государственного управления, а именно: способствовать ускорению принятия управленческих решений и способствовать профилактике коррупции. Ярким примером таких стран являются государства СНГ.

Страны с переходной экономикой способны только к очень ограниченному внедрению новелл электронного правительства. Это связано с тем, что ни граждане, ни уровень технологического развития самого государства, не готовы к столь серьезным изменениям. В этом случае будут применяться отдельные электронные технологии, связанные, прежде всего, с внешнеэкономической деятельностью. Это страны Африки и ряд государств Южной Америки.

Подводя тог, необходимо отметить, что электронное управление есть требование современности, направленное на решение проблем постиндустриального общества. Само понятие включает в себя отдельные категории как электронное правительство и электронное участие. Под электронным правительством, прежде всего, будет пониматься институциональная инфраструктура. Электронное же участие показывает вовлеченность граждан в процесс электронного управления.

Анализ реализации электронного управления показывает, что единого понимания и модельных технологий не существует ни на практике государственного управления, ни на концептуальном уровне академического дискурса. Каждое государство разрабатывает индивидуальную конфигурацию, которая предполагает оптимальное сочетание электронных технологий, направленных на решение актуальных проблем социальной повестки. При этом, ни одно государство в мире не отказывается от внедрения электронного управления как такового, даже несмотря на имеющиеся недостатки, в особенности - высокую стоимость.

коммуникационная технология интернет электронное правительство

Литература

1.Дьякова Е.Г. Переход к электронному правительству в России: как формировалась нормативно-правовая база? // Современные исследования социальных проблем. 2011. № 3. С. 56.

2.Елкина О.С. Управление как категория и многоаспектное явление // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2010. № 4. С. 112-116.

3.Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1(13). С. 130

4.Трахтенберг А.Д. Идеологический концепт электронного правительства: как работает риторика разрыва? // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2017. № 17. С. 41-58.

5.Трахтенберг А.Д. Переход к электронному правительству: почему ожидания постоянно расходятся с реальностью? // PR и Реклама в изменяющемся мире: региональный аспект. 2013. № 11. С. 19-27.

6.Трахтенберг А.Д. Традиционные тактики взаимодействия с властью и готовность к электронному правительству // Современные исследования социальных проблем. 2011. № 3. С. 57.

7.Трахтенберг А.Д. Электронное правительство и электронные услуги, операционализация административной идеологии и тактики граждан // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2016. № 16.

8.Трахтенберг А.Д. Электронное правительство: технократическая утопия или востребованная структура? // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2011. № 11. С. 253-269.

9.Якимова М.Н. Возможности и ограничения проектного подхода в контексте реализации нового государственного менеджмента // Ars Administrandi (Искусство управления). 2015. № 1. С. 16-27.

Размещено на Allbest.ru