Значение прецедентной практики европейского суда по правам человека для Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Значение прецедентной практики европейского суда по правам человека для Российской Федерации



Введение

Права человека являются основополагающими, поскольку исходят из коренных свойств сущности человеческой природы. Права человека актуализируются в своем роде, поскольку институт прав и свобод человека и гражданина является основой в нормативно-правовой сфере любого государства. Институт прав и свобод человека ограждает и регулирует правовые отношения государственной власти и закрепляет свободу народа и каждого человека.

Фундаментом и основой нормативно-правовой базы Российской Федерации как светского государства является воплощение и исполнение применения и соблюдения личных прав и свобод человека и гражданина. Данная правовая коллизия является наиболее значимой для Российской Федерации.

Принцип признания человека, его жизни, а также признание его прав и свобод является многозначительным вкладом государства в конституционно-правовую, а также в международно-правому систему.

В случае использования устранений нарушений прав человека и гражданина в рамках, предусмотренных на территории определенного государства, у граждан возникает возможность обратиться за защитой нарушенных прав в международные органы. Так, у граждан Российской Федерации существует право на обращение в Европейский суд по правам человека.

В судебной системе Российской Федерации главенствующей позицией является затруднительное расположение соотношений международно-правовых документов и нормативно правовых актов определенной страны, тем самым возникает проблема исполнения решений Европейского суда по правам человека.

Актуальностью выпускной квалификационной работы является значимость решений, выносимых в отношении Российской Федерации, а также способы исполнения настоящих решений Европейского суда по правам человека на территории государства.

Для написания выпускной квалификационной работы была использована нормативная правовая база следующих международных и российских источников, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Конституция Российской Федерации.

В своем очерке, В.А. Туманов обратил пристальное внимание на образование механизма обращения в Европейский Суд по правам человека. В его очерке пристально рассматривается характеристика деятельности Европейского суда и пути его становления [Туманов В.А].

А.М. Барнашов, изучал Конституции государств и международное право в частности. В данной статье разбираются взаимоотношения Конституционных доктрин и международных положений, а также способы преодоления коллизий между ними [БарнашовА.М., 2013].

Также применялась работа Е.С. Алисиевич, который разработал реформу решения проблем применения решений Европейского суда по правам человека. В данной статье устанавливается формирование механизма делопроизводства Европейского суда по правам человека [Алисиевич Е.С., 2011].

Целью данной выпускной квалификационной работы является исследование значения прецедентной практики Европейского суда по правам человека для правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с целью перед данной выпускной квалификационной работой поставлены следующие задачи:

? рассмотреть конъюнктуру приемлемости жалоб при обращении в Европейский суд по правам человека;

? систематизировать стадии рассмотрения жалоб в Европейский суд по правам человека после решения о приемлемости жалобы;

? выявить роль и значимость судебной практики Европейского суда по правам человека для Российской Федерации;

? проанализировать статистические данные судебной практики Европейского суда по правам человека как формы защиты прав человека в Российской Федерации;

? определить основные механизмы реализации решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации.

Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы является прецедентная практика Европейского суда по правам человека в контексте ее значения для правовой системы Российской Федерации.

Предмет исследования: источники европейского и национального права, регулирующие вопросы деятельности Европейского суда по правам человека и их имплементации в правовую систему Российской Федерации, правореализационная, в том числе, прецедентная практика Европейского суда по правам человека и судов РФ, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

При написании выпускной квалификационной работы были использованы следующие методы исследования:

? статистический метод, позволил совершить сбор информации для проведения анализа судебной практики Европейского суда по правам человека;

? формально - юридический метод, использовался при изучении нормативно-правовой базы, способствующий толкованию сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Практическая значимость данной выпускной квалификационной работы заключается в том, что результаты исследования могут определить коллизии в законодательной базе Российской Федерации, и возможные пути их решения.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав заключения и списка использованных источников. Первая глава, посвящается определению порядка обращения в Европейский суд по правам человека, как способа регулирования защиты прав, данная глава состоит из трех параграфов, где дается общая характеристика деятельности Европейского суда по правам человека, определяются условия приемлемости жалоб при обращении в вышеуказанный судебный орган, а также характеризуется порядок рассмотрения данных жалоб. Вторая глава определяет место и значение Европейского суда по правам человека, данная глава состоит из трех параграфов, где дается характеристика федерального законодательства о Европейском суде по правам человека, а также определяется значимость юридической силы постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации. Третья глава формулирует механизм реализации решений Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации. В данной выпускной квалификационной работе используется 33 источников литературы.



1. Порядок обращения в Европейский суд по правам человека как способ регулирования защиты прав

1.1 Общая характеристика деятельности Европейского суда по правам человека

право гражданин судебный

Европейский суд по правам человека, создан в соответствии с Конвенций о защите прав человека и основных свобод, заключенной - 04 ноября 1950 в г. Риме.

Основной задачей Европейского суда по правам человека является управление, координация, а также администрирование законодательных позиций, предусмотренных в Конвенции и ее Протоколов.

Европейский Суд по правам человека начал осуществлять свою деятельность в 1959 г.

Булгаков С.Н., «…охарактеризовал толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, а именно:

? дела, возникающие между странами-участниками, в сфере нарушения положений Конвенции и Протокол к ней;

? индивидуальные жалобы (от любого физического лица или группы лиц, любой неправительственной организации, которые стали жертвами нарушения Конвенции или в Протоколах к ней);

? вынесение консультативных заключений (вопросы, касающиеся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней)» [Булгаков, 2018].

По мнению Чертова А.А., в истории развития Европейского Суда по правам человека можно выделить 6 этапов:

1. Предварительный (квазисудебный) этап (1954 - 1959 гг.);

2. Этап развития Европейского суда по правам человека как отдельного контрольного механизма к Конвенции, продолжительностью до середины 1970-х г.г.;

3. Этап доминирования Европейского суда по правам человека, в контрольном механизме Конвенции (с середины 1970-х гг. и до начала 1990-х гг.);

4. Этап увеличение территориальной компетенции Европейского суда по правам человека (с 1990-х гг. по 1994 гг.);

5. Постреформенный этап. Целью реформы Европейского суда по правам человека являлось расширение пропускной способности, то есть обеспечение возможности рассматривать наибольшее количество жалоб.

6. Этап, характеризующий усиление конституционных положений, в частности применимых к Конвенции (с 2004г.) [Чертов, 2007].

13 мая 2004г. были внесены некоторые изменения в структуру положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данные изменения отражены в Протоколе 14 к настоящей Конвенции.

По мнению автора Алисиевич Е.С.: «…указанный протокол повышает производительность Европейского Суда по правам человека за счет развития процесса рассмотрения жалоб, расширения условий приемлемости обращений и целого ряда иных нововведений» [Алисиевич, 2011].

Туманов В.А. в своем очерке организации и деятельности Европейского суда по правам человека, отметил, что «…количество жалоб в 90-х годах XX века возросло, данный факт объяснялся возросшей популярностью Европейского суда по правам человека. Предполагалось, что новый протокол решит две основных задачи. Во-первых, процедура принятия решений по повторным жалобам, когда поднимаются вопросы, которые уже однозначно разрешены в практике Европейского Суда по правам человека, станут приниматься в более упрощенном порядке. Данные жалобы, как правило, хорошо обоснованы и не требуют особых затрат на рассмотрение, поэтому предполагается, что их рассмотрение будет отнесено к компетенции Комитетов, состоящих из трех судей. Во-вторых, уменьшиться возложение нагрузки на судей по рассмотрению явно необоснованных жалоб, которые по общему правилу». [Туманов, 2001].

Состав международного судебного органа формируется из представителей каждой из стран-участников членов Совета Европы. В данный момент Европейский суд по правам человека состоит из 47 судей и 650 работников, обеспечивающих соблюдение прав человека. Необходимо отметить, что все судьи, должны отвечать требованиям, предъявленным к судьям, а именно профессионализм в сфере юриспруденции своей страны, высокие моральные качества, а также свободное владение одним из официальных языков Совета Европы. Судьи избираются на девять лет. Ограничением, для избрания в должность судьи может стать возрастной ценз - до 70 лет. В обязанности пленарного заседания входит регулирование внутренней организации деятельности Европейского суда по правам человека, а Председатель выполняет организационно-управленческую функцию и функцию представительства Европейского Суда в органах Совета Европы. В секциях формируются Комитеты и Палаты. Составы комитетов утверждаются сроком на один год и состоят из 3 судей. Основной функцией комитета является выявление жалоб на предмет приемлемости. Решение Комитета Европейского суда по правам человека обжалованию не подлежат [Туманов, 2001].

Краснова Е.Н. выявила наиболее актуальные вопросы юридической науки, права и правосудия после разработки Протокола №14, так «…по дальнейшему реформированию Европейского Суда:

? Создание Судебного комитета, который отсеивал бы необоснованные жалобы, а также работал с жалобами, в которых возникают вопросы, получившие свое разрешение в прецедентной практике Европейского Суда.

? Право высших национальных судов узнавать у Европейского Суда мнение, имеющие рекомендательный характер по правовым вопросам, касающиеся толкования Европейской конвенции.

? Создание системы социального страхования судей Европейского Суда, которая направлена на пенсионное обеспечение и покрытие медицинских расходов.

? Осложнение проверки профессиональной квалификации и знания языков кандидатами на должность судьи Европейского Суда». [Краснова, 2017].

Согласно информации, представленной на официальном сайте Европейского суда, с 2010 года созваны четыре конференции высокого уровня по вопросу бедующего развития Европейского суда по правам человека, также для определения средств, гарантирующих долгосрочную эффективность системы Конвенции. Эти конференции, в частности, привели к принятию Протоколов 15 и 16 к Конвенции.

В Протоколе № 15, принятом в мае 2013 года, содержится ссылка на принцип субсидиарности и доктрина об отмене усмотрения в преамбуле Конвенции; данный протокол внес изменения в части сокращения с 6 до 4 месяцев время, в течение которого заявление должно быть подано в Европейский суд по правам человека после окончательного национального решения. В 2013 году также был принят Протокол № 16, который позволит высшим национальным судам и трибуналам обратиться к Европейскому суду по правам человека для дачи консультативного заключения по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения прав и свобод, определенных в Конвенции или протоколов к ним [ЕСПЧ, 2018].

Подводя итоги, необходимо отметить, что значимой целью создания и обеспечения условий жизнедеятельности Европейского суда по правам человека является гарантирование и охранение соблюдения прав человека, как предусмотренных при рождении, так и предусмотренных исходя из особенностей жизнедеятельности, социального статуса и роли в обществе, закрепленных в Европейской Конвенции. Элементом контрольного механизма в сфере прав и свобод человека, стало учреждение Европейского суда по правам человека, что послужило для международного права принципиально новым явлением.

Так же стоит отметить, что юридическая сущность Европейского суда по правам человека имеет интернациональное направление. Длительный, период становления и развития Европейского суда по правам человека характеризуется эволюционным и глобальным развитием международного судебного органа, в свою очередь, история становления Европейского суда по правам человека достаточно детально характеризует процессы развития международного права, и позволяет выявить путем анализа дальнейшие пути развития и совершенствования данного органа.

1.2 Условия приемлемости жалоб при обращении в Европейский суд по правам человека

В нормативных источниках Российской Федерации закрепляются положения о защите и охране граждан от нарушения их личных прав, однако, зачастую права граждан нарушаются и предусмотренных Конституцией РФ и другими нормативными источниками не преподносят должного эффекта. Такими образом, граждане Российской Федерации прибегают к обращению за защитой на международном уровне, таким способом защиты является Европейский суд по правам человека.

Однако, для того чтобы обратиться за защитой своих нарушены прав граждане должны соблюдать установленные Европейским судом по правам человека определенные условия. Согласно, правил № 47 к Конвенции, индивидуальная жалоба должна содержать четко установленные условия. Согласно регламенту Европейского суда по правам человека: «…Индивидуальные жалобы, представляемые в соответствии со статьи 35 Конвенции, подаются на формулярах.

Формуляр должен содержать:

? указание на полное имя, дату рождения, гражданство, пол, род занятий и адреса заявителя;

? при наличии представителя, указание на полное имя, род занятий и адрес;

? наименование сторон, против которых подана настоящая жалоба;

? краткое изложение существующей проблемы, основанной на фактах;

? краткое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции и соответствующих аргументов;

? краткое заявление о соблюдении условий приемлемости (соблюдение шести месячного срока);

? указание на предмет жалобы;

? копии относящихся к делу письменные доказательств, связанных с предметом жалобы».

Важно помнить, что лица, обратившиеся в Европейский суд по правам человека с заявлением, обязаны:

? предоставить документальные доказательства, подтверждающие, условия приемлемости жалобы, предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

В случае, если заявитель не желает разглашения своих персональных данных, обязан сообщить Суду об этом, ссылаясь на указание основательных причин, предусматривающих такое исключение от общего правила.

По общему правилу, датой подачи жалобы считается дата первого обращения гражданина в Суд. Заявители обязаны сообщать Суду о любых изменениях, имеющих отношение к настоящей жалобе [Регламент Европейского суда по правам человека 2016 года. Правило 47, 2016].

Условия приемлемости индивидуальных жалоб определены в ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает целый ряд обязательных требований, которым должна соответствовать подаваемая в Суд жалоба.

В соответствии с ее положениями «… Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, в случае если:

? жалоба является анонимной или являться по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом.

? данная жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

? суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой на любой стадии разбирательства». [Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1998].

В п. 77 Пояснительного доклада к Протоколу N 14 к Конвенции указывается, что установление подобных «жестких» условий связано с необходимостью помочь Суду в «фильтрации» дел [ЕСПЧ, дата обращения 25.01.2019г.].

Важно отметить, что заявителем, обратившемся в международный судебный орган должны быть соблюдены все без исключения условия о допустимости жалоб, установленные Европейским судом по правам человека, в случае не соблюдения условий (даже одного условия), жалоба будет признана не приемлемой (Приложение 1).

Следует отметить, что решение Суда о приемлемости индивидуальной жалобы - является самостоятельным и индивидуальным решением, данное решение является обязательным в отношении каждой жалобы. Решение о приемлемости или не приемлемости жалобы служит отправным пунктом в судебном делопроизводстве Европейского суда по правам человека. Необходимо помнить, что согласно п.1 ст.71 Регламента, вопрос о приемлемости жалобы может возникнуть у Суда на любой стадии судопроизводства.

Таким образом, жалоба, поданная в Европейский суд по правам человека может признаться неприемлемой на любой стадии ее рассмотрения, поскольку существуют определенные стадии в зависимости от которых, вновь и вновь решается вопрос о ее приемлемости, данный прием, используемый Европейским судом по правам человека необходим, для того, чтобы выявить действительность нарушенных требований, предусмотренных Конвенцией. Тем самым, данная процедура для граждан затруднительная и зачастую, граждане в полной мере не знающе правила, закрепленные Европейским судом по правам человека не способны подать жалобу и в последующем доказать ее обоснованность.

Для того, чтобы подать жалобу в Европейский суд по правам человека, необходимо составить последовательность рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека.

Первоначальным этапом является получение краткой жалобы или обращения, из которой свидетельствует, что заявитель намерен обратиться с жалобой в Европейский суд. После получения по почте или посредством факсимильной связи Секретариат Суда направляет заявителю письмо-уведомление с предложением заполнить формуляр жалобы.

С целью эффективного делопроизводства по жалобе Секретариат Суда направляет заявителю 10 наклеек со штрих-кодом, для использования при переписке с Судом по жалобе.

Так же в корреспонденции работник Суда устанавливает определенный период времени, за который Заявитель направляет формуляр, строго установленного Европейским судом по правам человека.

В данной жалобе прямо указывается крайний день, когда она может быть подана с соблюдением всех условий приемлемости, в случае неполучения Судом данного заявления жалоба уничтожается.

В случае, когда заявитель предоставил правильно заполненный формуляр жалобы, Суд направляет заявителю письмо-уведомление о получении данного формуляра, так же Суд указывает на то, что его жалоба будет рассмотрена, посредством проведения письменной процедуры.

В соответствии с политикой приоритетов происходит так называемая сортировка жалоб: на рассмотрение единоличного судьи, Комитета из трех судей или Палаты, состоящей из семи судей.

На первом этапе жалобы направляются на рассмотрение единоличному судье, который в соответствии со ст. 27 Конвенции может принять одно из следующих решений.

Таблица 1. Этапы рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам, переданные на рассмотрение единоличному судье

1 Сост. на основе порядка рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135].

Суд в единоличном составе не может принять решение о приемлемости жалобы, вынести постановление по существу и о справедливой компенсации, не входящей в компетенцию единоличного судьи.

Стоит обратить внимание, что судебные решения Европейского суда по правам человека относятся к завершающему этапу разрешения возникшего спора между гражданином и страной-нарушителем, а значит данные решения не подлежат обжалованию. О данном решении заявитель уведомляется письмом.

Жалобы, не признанные неприемлемыми единоличным судьей, поступают на рассмотрение Комитета из трех судей. По результатам рассмотрения материалов жалобы Комитет в соответствии со ст. 28 Конвенции может принять одно из следующих решений.

Во-первых, как и единоличный судья, Комитет может признать жалобу неприемлемой, если сочтет, что она не отвечает критериям приемлемости.

Во-вторых, как и единоличный судья, Комитет может удалить жалобу из реестра дел, подлежащих рассмотрению, если такое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.

О принятом решении Комитета заявитель уведомляется письмом, с указанием на то, что вынесенное решение Европейского суда по правам человека является окончательным и пересмотру не подлежит.

Если Комитет не принял указанные решения, то начинается второй этап рассмотрения жалобы, предусматривающий сообщение государству-ответчику, о наличии жалобы относительно конкретного государства. У государства-ответчика существует право на предоставление письменных замечаний, в рамках представленных доводах, указанных в настоящей жалобе. Важно отметить, что до данной стадии судопроизводства государство-ответчик не уведомляется о наличии данной жалобы в Европейский суд по правам человека.

В случае приемлемости жалобы властям государства-ответчика об этом поступают сведения в базу коммуницированных жалоб.

Важно отметить, что с момента коммуницирования жалобы, вся переписка с Европейским судом по правам человека будет осуществляться на официальном языке Суда, как правило по средствам английского языка. То есть заявитель должен отвечать на письма Суда, на таком же языке, на котором составлена вся корреспонденция.

Суд устанавливает сроки для подготовки разных письменных замечаний сторон. Конкретный срок о предоставлении Судом для подготовки письменных замечаний по тому или иному вопросу, указывается прямо в соответствующем письме, направляемом Судом.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях Суд может не излагать в таком документе факты и существо жалобы заявителя (или изложить их одним предложением), но ставить вопросы, на которые он желал бы получить ответы от сторон (посредством представления письменных замечаний (меморандумов) [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].

Примечательно, что в силу ст. 55 Регламента Европейского суда по правам человека: «…Любое возражение против приемлемости жалобы должно быть указано, насколько это позволяют характер возражения и обстоятельства, в письменных или устных замечаниях по вопросу о приемлемости жалобы, представленных Высокой Договаривающейся Стороной-ответчиком» [Регламент Европейского суда по правам человека, 2016г.].

Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., определившие порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека, установили, что «…в одном из дел Суд указал, что если власти государства-ответчика не заявили о не исчерпании заявителем внутренних средств правовой защиты в меморандуме по вопросу приемлемости, то на более поздних стадиях разбирательства они не вправе выдвигать такое (предварительное) возражение.

Во-первых, Палата может принять решение о неприемлемости жалобы, если сочтет, что она не отвечает критериям приемлемости.

Во-вторых, Палата может удалить жалобу из реестра дел, подлежащих рассмотрению.

Любое из указанных решений Комитета является окончательным, то есть, данные решения не могут быть пересмотрены, как и в случаях, указанных ранее» [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].

Рожкова М., комментируя регламент ЕСПЧ, указывает, что «… в случае признания Палатой индивидуальной жалобы приемлемой в соответствии с п. 1 ст. 59 Регламента Палата или ее Председатель могут предложить сторонам представить дополнительные доказательства или письменные замечания. Такого рода предложения направляются сторонам одновременно, причем сторонам по общему правилу устанавливаются одинаковые сроки для представления замечаний. При этом по просьбе одной из сторон или по собственной инициативе Палата может принять решение о проведении слушаний по существу дела, если она полагает это необходимым» [Рожкова М., 2012г.].

Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., указывают, что «…случае постановление по существу и относительно справедливой компенсации будет выноситься позднее и оформляться отдельным актом, который не будет включать решение о приемлемости.

В то же время если у Суда нет нужды в запросе у сторон дополнительных доказательств и письменных замечаний (меморандумов) сторон, он может, объявив жалобу приемлемой (полностью или частично), одновременно рассмотреть ее по существу (а при необходимости - и на предмет присуждения заявителю справедливой компенсации) и вынести единое постановление. Такое постановление будет включать в себя решение о приемлемости жалобы, постановление по существу и по вопросу о справедливой компенсации.

В том случае, если после признания жалобы приемлемой (приемлемой частично) Суд запросил у сторон дополнительные доказательства или письменные замечания (меморандумы), поставил перед ними дополнительные вопросы, после их поступления в Суд или истечения срока их представления Палата может вынести постановление по существу, решив в постановлении также и вопрос о справедливой компенсации.

Вопрос о присуждении справедливой компенсации обычно решается Судом одновременно с рассмотрением жалобы по существу.

Однако в силу п. 1 ст. 75 Регламента, Суд не исключает возможность вынесения Судом постановления с отложением вопроса о присуждении компенсации на более поздний срок, если Суд сочтет, что этот вопрос не подготовлен к рассмотрению. Как правило, Суд поступает таким образом и выносит отдельное постановление о справедливой компенсации, если заявитель представил ему детализированное требование в соответствии со ст. 60 Регламента и Суд полагает, что действительно должна быть выплачена справедливая компенсация, однако ее исчисление является затруднительным на момент рассмотрения жалобы, по существу.

В связи со сказанным необходимо отметить, что в п. 73 Пояснительного доклада к Протоколу N 14 указывается на то, что п. 1 ст. 29 Конвенции устанавливает принцип принятия актов, содержащих одновременно как решение о приемлемости, так и постановление по существу (и относительно справедливой компенсации), а также признается, что данная статья одобряет практику, уже разработанную Судом. И хотя ранее было нормой принятие отдельных решений о приемлемости, в настоящее время практика идет по пути объединения решений о приемлемости и постановлений по существу в одном акте, что позволяет Суду быстрее выносить решение по делам, соблюдая при этом принцип состязательности. В то же время Палата всегда может решить, что в конкретном деле предпочтительнее принять отдельное решение о приемлемости жалобы» [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].

Рожкова М., комментируя регламент Европейского суда по правам человека, указывает: «…постановление Палаты по существу и в отношении справедливой компенсации в отличие от ранее упомянутых актов единоличного судьи, Комитета, Палаты становится окончательным не в момент оглашения, а позднее» [Рожкова М., 2012г.].

Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., установили, что «…вынесенном решении граждане, подавшие заявления, извещаются по средствам корреспонденции, к данному извещению прикладывается решение(постановление) Большой Палаты. Так же, сотрудниками международного судебного органа указывается, что вынесенное решение (постановление) размещено на официальном сайте в качестве базы данных. Ко всему вышеуказанному, так же примечается, что решение не может быть обжаловано, однако делается акцент на еще один способ защиты, такой как обращение в Большую палату» [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].

Рожкова М., комментируя регламент Европейского суда по правам человека, указывает: «…важным является то, что Палата в некоторых случаях вправе не рассматривать жалобу по существу, а может передать ее на рассмотрение Большой Палаты, т.е. уступить свою юрисдикцию в пользу Большой Палаты» [Рожкова М., 2012г.].

Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., определившие порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека, отметили также и то, что допустимо обжалование любой из сторон дела, вынесенного Палатой постановления в Большую Палату в течение трех месяцев со дня его оглашения. Подробнее об этом будет сказано в комментарии к гл. VII разд. II Регламента, однако надо иметь в виду следующее.

Рассмотрение такого обращения по существу осуществляется лишь в исключительных случаях. Вначале Коллегией Большой Палаты решается вопрос принятия такого обращения, что признается допустимым только в двух случаях:

? если дело, рассмотренное Палатой по существу, поднимает существенный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции или Протоколов к ней;

? если в данном деле поставлен серьезный вопрос общего характера [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].

Важно отметить, что жалоба, направленная не на действия государства-ответчика, а на действия граждан или юридических лиц, признается неприемлемой и не подлежит рассмотрению Европейским судом по правам человека.

Таким образом, основными критериями приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека являются в первую очередь, применением всех внутригосударственных способов защиты нарушенного права, предусмотренного Конвенцией, соблюдением правила «шести месяцев», указанием персональных данных Заявителя жалобы, также ратификация Европейской конвенции и протоколов к ней, страной-ответчика, гражданином которой является Заявитель. Также стоит помнить, что жалоба должна носить обоснованный характер, с указанием всех обстоятельств, повлекших нарушение прав человека и гражданина.

Хотелось бы добавить, что установленные критерии приемлемости носят строго определенный характер, поскольку в случае несоблюдения одно элемента, остальные не приставляют собой никакой юридической силы, и тем самым наоборот представляют уже все основания для не принятия жалобы заявителя к производству Европейского суда по правам человека.

1.3 Порядок рассмотрения жалоб в Европейский суд по правам человека после решения о приемлемости жалобы

Для получения положительного результата и признания жалобы заявителя допустимой для разрешения в Европейском суде по правам человека существует, установленная Европейским судом по правам человека определенная последовательность стадий судебного разбирательства. Каждая из которых представляет в себе определенную значимость для полного и законного разрешения возникшей проблемы.

Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., установили порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека. Так, по мнению указанных авторов, при обращении в Европейский суд по правам человека, необходимо соблюсти определенный порядок для признания жалобы приемлемой.

Судопроизводство начинается председателем Палаты. В случае, если Заявитель направлял заявление в Европейский суд по правам человека, в порядке ст. 41 Конвенции, о присуждении справедливой компенсации, обязан направить в суд все необходимые доказательства, в виде расчетов и других письменных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора. В случае не предоставления уточненных доказательств, Суд может отклонить требования заявителя, полностью или в части. Государству-ответчику направляются копии требований Заявителя, в последующем государство-ответчик, может направить в суд замечания относительно предоставленных требований.

В силу положений ст. 39 Конвенции, Суд после объявления жалобы приемлемой, предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Данные переговоры являются конфиденциальными и не подлежат огласки.

В случае установления мирового соглашения, Суд устанавливает, что данное соглашение заключено на основе и в соответствии с закрепленными в Конвенции правами человека и гражданина, исключает жалобу из реестра подлежащих рассмотрению дел.

В случае, если стороны не достигли мирового соглашения, Суд начинает процедуру пилотного постановления. В пилотном постановлении указывается характеристика системной проблемы, так же указываются возможные меры, для корректирования возникшей ситуации, которые государству-ответчику необходимо принять на внутригосударственном уровне, с целью исполнения пилотного постановления Суда. Так же суд в своем решении устанавливает срок для принятия указанных мер.

Процедура пилотного постановления, предусмотренная ст. 61 Регламента, применяется Европейским судом как средство борьбы с идентичными жалобами, возникших из однородных нарушений Конвенции.

В пилотном постановлении основной задачей, стоящей перед Европейским судом по правам человека, является:

? Выявить действительность и обоснованность указанных нарушений настоящей Конвенции, указанные в жалобе заявителя;

? Определить и установить неточности в толковании и применении законодательной базы в государстве, привлеченной за допущенные нарушения настоящей Конвенции [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 150].

Так, в пилотном постановлении Европейского суда по делу «Ананьев и другие против России». Европейский суд по правам человека установил, что «…нарушение ст. 3 Конвенции при содержании под стражей в СИЗО является в России структурной проблемой, которая стала следствием плохих условий содержания и необоснованно частого заключения под стражу. Суд указал, что данная структурная проблема должна быть устранена, в частности, путем создания в российском законодательстве норм, предусматривающих быстрое и эффективное рассмотрение жалоб на бесчеловечные условия содержания и выплату денежных компенсаций в соответствии с практикой Суда» [Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г. Дело «Ананьев и другие против России»];

? указываются пути решения устранения внутреннего нормативного законодательства Государства-ответчика, таким образом Суд устанавливает определенные корректирующие меры, которые Государству-ответчику нужно принять на национальном уровне;

? также указываются пути решений мер индивидуального характера, необходимость принятия которых установлена обстоятельствами рассмотренного конкретного дела [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 150].

Таким образом, процесс рассмотрения обращения в Европейский суд по правам человека носит в себе не простой, затруднительный характер. За частую с момента регистрации заявления в суде и до принятия решения по существу может пройти от полугода до нескольких лет, это обусловлено усложненностью процесса принятия жалобы приемлемой или не приемлемой. Европейский суд по правам человека основывает свою деятельность в рамках Конвенции защите прав человека и основных свобод, и Протоколы к ней, должен изучить все представленные доказательства и объяснения сторон, и только в случае действительного нарушения или пробела в законодательстве между международными стандартами и внутригосударственными нормативно-правовыми актами вынести разумное и справедливое решение, учитывая правовой баланс обеих сторон.

Подводя итоги, необходимо отметить, что деятельность Европейского суда по правам демонстрирует эффективную защиту прав человека в государствах - членах Совета Европы. Организационная структура и порядок делопроизводства в Европейского суда по правам позволяют не затрачивать время судей на рассмотрение неприемлемых жалоб.



2. Место судебной практики Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

2.1 Роль судебной практики Европейского суда по правам человека в законодательной системе Российской Федерации

Положение судебной практики Европейского суда по правам человека являются неотъемлемой составляющей в формировании доктрин Российской Федерации. Поскольку Европейский суд по правам человека выражает форму международных правил и стандартов.

Европейский суд по правам человека является значимым для формирования судебной системы Российской Федерации, поскольку, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливается, что: «… Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [Конституция РФ, 1993].

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды Российской Федерации обязаны принимать во внимание не только законодательную основу Российской Федерации, но и брать во внимания положения международных договоров. Так, в п. 10 указанного Постановления усматривается, что: «… Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5].

По мнению Худолей К.М., основного законодательного акта об исполнении решений Европейского суда в законодательной базе Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, Российская Федерация занимает лидирующие позиции по странам-ответчикам, решения или постановления Европейского суда, которых не приведены в исполнение. Между тем, стоит отметить, что средний срок исполнения решений Европейского суда в России составляет 9,7 лет. [Худолей К.М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 4. С. 463 - 473. Дата обращения 11.11.2018г.].

Так, по данным Европейского суда по защите прав человека, за 2017 год. В сравнении с аналогичным периодом 2016 года, можно сказать, что за вышеуказанный период 2017 года было зафиксировано 63350 обращай, жалоб о защите прав человека, что на 19 % больше, чем за аналогичный период 2016 года (53400 обращений). Однако изучив статистические данные за 2018 год, мы наблюдаем, что количество жалоб 43100 снизилось на 43 % от общего числа подаваемых жалоб в Европейский суд по правам человека (см. Приложение 2). Не смотря на то, что общее количество жалоб снизилось за 2018 год, Российская Федерация занимает лидирующие позиции среди стран-ответчиком, так на 31 декабря 2018 года зафиксировано 11 750 обращений, где страной-ответчиком является Российская Федерация (см. Приложение 3), следовательно, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация занимает лидирующие позиции среди стран-ответчиков уже на протяжении нескольких лет.

На основании статистических данных Европейского суда по правам человека по состоянию на январь 2018 года, со стороны граждан Российской федерации поступило 8050 жалоб и обращений, ожидающих рассмотрения Европейским судом по странам - ответчикам. Исходя из предоставленных данных Европейского суда по правам человека, можно сказать, что Российская федерация занимает лидирующие позиции по странам - ответчикам.

В месте с тем в 2017 году отмечается увеличение количества коммуницированных Европейским судом жалоб (с 1.7 тыс. в 2016 году до порядка 2 тыс. в 2017 году) и вынесенных постановлений с 228 в 2016 году до 305 в 2017 году) [Основные итоги деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2017 год. Часть 9. С 58-60.].

Согласно статистическим данным Европейского суда п правам человека с1959 г. по 2017г. зафиксировано следующее количество жалоб, где страной-ответчиком являлась Российская Федерация. Так, согласно данным Европейского суда по правам человека наибольшее количество жалоб зафиксировано по следующим категориям прав человека:

Таблица 2. Наибольшее количество зафиксированных жалоб, где страной-ответчиком является Российская Федерация1

Исходя из представленных данных Европейского суда по правам человека, можно сделать вывод, о том, что Российская Федерация является страной-нарушителем гарантированных прав человека, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и закрепленных в Конституции РФ. Классификация личных прав человека многогранна, данная категория охватывает как частную жизнь человека, права, которые принадлежащие нам от рождения, так и права, которые необходимы при взаимодействии в социальной среде. Данные нарушенные личные права являются основополагающим элементов защиты прав человека.

Так, по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека, дела «Навальный против Российской Федерации», заявитель жаловался на то, что его административный арест на публичных мероприятиях в семи случаях являлся нарушением его права на свободу мирных собраний и права на свободу и личную неприкосновенность. Заявитель также утверждал, что административные разбирательства в судах Российской Федерации не имели гарантий справедливого судебного разбирательства.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации в семи случаях нарушили требования статьи 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в семи случаях задержания заявителя и в двух случаях его содержания под стражей, пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в семи случаях при проведении административных разбирательств. Европейский Суд шестью голосами против одного. Таким образом, Европейский суд по правам человека обязал государство-ответчика выплатить заявителю 63 678 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов [Информация о Постановлении ЕСПЧ от 02.02.2017г. по делу «Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации», 2017].

Воронцова И.В., определяет значение постановлений ЕСПЧ, и исходя из представленных данных Европейского суда по правам человека, можно сделать вывод, о том, что Российская Федерация является страной-нарушителем гарантированных прав человека, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и закрепленных в Конституции РФ.

Указанные статистические данные выражают о потребности принятия Федерального закона, устанавливающего роль международной судебной практики в доктринах Российской Федерации. Данный федеральный закон установил связь с самой Конвенцией, и тем самым правовые позиции Российской Федерации совпадали с позициями Европейского суда по правам человека. Тем самым, в большинстве случаев проблемы в вопросах применения Конвенции и исполнение решений Европейского суда по правам человека снизилось в значительной степени [Воронцова И.В., 2009.].

Бондарь Н.С. обращает внимание на судебный конституционализм в России, и указывает, что «…значение решений Европейского суда по правам человека в сфере национальной правовой системы Российской Федерации обусловлена, судебной практикой. Исходя из положений, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, в отношении Российской Федерации, предполагает принятие, направленных на устранение нарушений прав и свобод человека, необходимых, для того чтобы предупредить повторяемость подобных нарушений; в связи с указанным, суды должны обеспечивать выполнение постановлений Европейского суда по правам человека, указанное в настоящей Конвенции» [Бондарь Н.С., 2011]. Подводя итог, можно сделать вывод, о том, судебная практика Европейского суда по правам человека занимает центральное положение среди других нормативных актов в Российской Федерации. Ее значение заключается, в закреплении и признании общеизвестных правовых позиций, а также установлении своего внутреннего законодательства, характеризующее Российскую Федерацию как светское. Демократическое общество, где основной целью являются охрана, соблюдение и защита прав человека.



2.2 Значение постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации

Судебные реения Европейского суда по правам человека играют особую роль в судебной системе Российской Федерации, поскольку на протяжении нескольких лет увеличивается количество обратившихся граждан Российской Федерации, за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, стоит предположить, что в законодательной системе Российской Федерации имеются коллизии в части применения общепризнанных международных норм.

Будаев К.А. обращает внимание, о некоторых разногласиях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан России, основным путем их разрешения, устанавливает, что преимущественными для Российской Федерации перед другим нормативно-правовыми актами являются постановления Европейского суда по правам человека.

Новым этапом в развитии отечественного законодательства и права является ратификация Конвенции на территории Российской Федерации. Признав юридическую силу этого основополагающего нормативного акта, Российская Федерация получила возможность участвовать в создании и утверждении общеевропейских стандартов, и тем самым обрела соответствующие обязательства.

Вступив в Совет Европы, Российской Федерации стало необходимым привести свое национальное законодательство и правоприменительную практику в соответствие с европейскими стандартами, в частности в области прав человека и демократических институтов, однако Российская Федерация не достигла совершенства и до настоящего момента проводит данную кропотливую работу, путем принятия новых правовых актов, внося поправки в действующие законы.

Центральным элементом в корректировке национального законодательства имело принятие Федерального закона от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ. В соответствии с указанным Законом внесены изменения и дополнения, в частности, были введены апелляционные инстанции в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Проблема исполнения решений Европейского суда по правам человека на данный не имеет законодательного обеспечения. Таким образом рациональным следовало бы разработать федеральный закон по реализации решений Европейского суда по правам человека принимая во внимание, с учетом всех сфер жизнедеятельности человека, гражданина, развития государства, его органов власти. В данном нормативно-правовом документе следовало бы определить, процедуру и порядок предоставления законопроектов по исполнению решений Европейского суда по правам человека. А также стоило бы уделить особое внимание на установление сроков и механизма принятия и исполнения с учетом экономического и политического положения [Будаев К.А., 2017].

Баглаева Е.Е., указывает о некоторых проблемах применения судебных правовых позиций, подлежащих обязательному учету. Таким образом автор, устанавливает, что международные договоры являются составляющей частью положения международного соглашения между Российской Федерацией.

Признав правомочия Европейского суда по правам человека, Российская Федерация утвердила Конвенцию и ряд Протоколов к ней. Тем самым Европейская конвенция стала основополагающим нормативным документом в части применения и разъяснения международных стандартов в области гарантированных прав и свобод человека и гражданина в отношении Российской Федерации [Баглаева Е.Е., 2016].

Постановлением Конституционного Суда РФ № 21-П от 14.07.2015г., установлено, что «… исполнительные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, основано на правомочности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер, направленных на обеспечение выполнения данной Конвенции. Однако, если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, является, противоречащем положениям Конституции Российской Федерации, оно не может быть исполнено, таким образом данное постановление в этой части не подлежит исполнению. В свою очередь, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации могут прийти к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, компетентны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании соответствующих положений Конституции Российской Федерации в целях устранения коллизии в их понимании и применении с учетом выявившихся противоречий и международных обязательств Российской Федерации» [Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П, 2015].

Баглаева Е.Е., разрешая некоторые проблемы применения судебных правовых позиций, подлежащих обязательному учету, определила, что «… международный договор Российской Федерации является составной частью правовой системы. Европейский суд по правам человека выразил свою позицию относительно реализации выносимых им постановлений, охарактеризовала конкретные средства, с помощью которых в соответствии со статьей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовое обязательство, избирается, самим государством-ответчиком при условии, что эти средства будут совместимы с выводами, содержащимися в соответствующем постановлении Европейского суда по правам человека; разрешать же вопросы толкования и применения национального законодательства должны национальные органы власти, а именно судебные органы.