Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики алиментных обязательств родителей по содержанию несовершеннолетних детей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья решил: В удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов по воспитанию несовершеннолетнего ребенка отказать [Решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми].

Рассмотрим следующую ситуацию о взыскании дополнительных расходах и какое решение по гражданскому делу вынес Мировой судья.

Истец и Ответчик являются родителями совершеннолетней дочери, истец уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании средств на дополнительные расходы на ребенка в размере 97 000 руб., составляющих половину оплаченной истцом суммы затраченной на обучение ребенка, а также просит взыскивать в её пользу половину стоимости обучения дочери ежегодно, чтобы их дочь смогла продолжить обучение в университете. Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, дочь является студентом первого курса института экономики и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования, очной формы платной основы обучения, где стоимость одного семестра составляет 97 000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что она произвела оплату за 1 и 2 семестры обучения дочери в общей сумме 194 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены приходные кассовые ордера. Данные расходы являются дополнительными расходами на ребенка, в которых должны участвовать оба родителя. Также истец пояснила, что их дочь является студентом первого курса университета очной формы обучения и не имеет возможности совмещать учебу и работу.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы истца и положить их в основу решения, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца поскольку положения ст. 86 Семейного кодекса РФ регулируют правоотношения, возникающие при наличии исключительных обстоятельств к числу которых обучение в вузе или ином учебном заведении не относится. При этом суд учитывает, что их дочь достигла совершеннолетия и трудоспособна, очную дневную форму обучения на платной основе в университете истец и ответчик выбрали добровольно.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно в соответствии со ст. 86 СК РФ возложить на ответчика обязанность по несению дополнительных расходов на содержание ребенка, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, мировой судья решил в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов на ребенка отказал [Решение Мирового судьи судебного участка № 69 Головинского судебного района города Москвы].

Участие родителей в несении дополнительных расходов на детей осуществляется на основании соглашения или решения суда. Средства на дополнительные расходы на детей предоставляются родителями в судебном порядке только в том случае, если сами расходы вызваны вышеуказанными исключительными обстоятельствами. В то же время при судебном порядке размер этих расходов, а также степень участия каждого из родителей определяется с учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон. Размер средств, взыскиваемых на дополнительные расходы, не может быть больше самих дополнительных расходов. Суд решает, в какой мере каждый из родителей обязан принимать участие в этих расходах, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания интересов, которые определяются судом.

В п. 2 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации говорится как о дополнительных расходах, «которые уже были понесены, и есть соответствующие документальные подтверждения этих расходов, так и тем расходам, которые будут понесены в будущем» [Семейный кодекс РФ, ст. 86].

К будущим расходам можно отнести, например, возможные будущие расходы на покупку путевок в санатории, протезирование и т.д. При этом супруг, требующий выплаты будущих дополнительных расходов, должен их обосновать и представить расчет и обоснование необходимости предстоящих затрат.

Рассмотрев обязательства родителей по содержанию несовершеннолетних детей, ответственность за невыполнение данного обязательства, а так же понятие дополнительных расходов и что оно в себя включает следует сделать вывод о том, что основанием алиментной обязанности родителей по отношению к их несовершеннолетним детям является сам факт рождения ребенка, право на алименты является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений, особенность данного права заключается в том, что несовершеннолетний является недееспособным по этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В случае обращения в суд о взыскании дополнительных расходов необходимо понимать разницу между алиментными обязательствами и взысканием дополнительных расходов на ребенка. Если алименты взыскиваются для удовлетворения общих нужд ребенка, то взыскать дополнительные расходы возможно только в том случае, если возникли исключительные обстоятельства. В то же время при судебном порядке размер этих расходов, а также степень участия каждого из родителей определяется с учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон.



3. Порядок уплаты и взыскания алиментов

3.1 Уплата алиментов на основании соглашения

Глава 16 Семейного кодекса РФ посвящена такому понятию как соглашение об уплате алиментов. Институт алиментных соглашений является сравнительно молодым для семейного законодательства. Хотя соглашения об уплате алиментов допускались и ранее действовавшим законодательством, однако, поскольку алиментные отношения регулировались императивными нормами закона, их значение было невелико.

«Соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем заключается оно в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации» [ Семейный кодекс РФ, ст. 100]

В статье 163 ГК РФ говорится о то, что, «если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность» [Гражданский кодекс РФ часть первая, ст. 163] .

«Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение» [Семейный кодекс РФ, ст.103-104 ].

Законодательство об исполнительном производстве к числу исполнительных документов относит нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

«Одной из существенных гарантий стабильности алиментных соглашений сегодня является то, что согласно действующему законодательству нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа» [Гуреева, Сазанова, 2017].

Законодатель рассматривает соглашения об уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок. Алиментное соглашение -- это консенсуальный, безвозмездный договор. Соглашение подписывается добровольно, и условия, порядок и сроки таких выплат определяются его сторонами. К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

«Вместе с тем соглашения об уплате алиментов обладают и некоторыми специфическими чертами. Гражданское законодательство регулирует общий порядок заключения, исполнения, изменения и признания недействительными соглашений об уплате алиментов, а специальное - семейное - законодательство устанавливает особые правила, вытекающие из специфического характера алиментных обязательств» [Гуреева, Сазанова, 2017].

По мнению Звенигородской Н.Ф. «российский законодатель не дает определения понятия соглашения об уплате алиментов, а при отсутствии легального определения этого понятия правовая наука этот вопрос считает спорным. Среди ученых нет единого мнения по формированию его доктринального понятия. Для правоприменительной практики обозначенный вопрос также весьма актуален, так как затрагивает не только семейное право, но и нотариат, исполнительное, гражданское, налоговое право» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].

«Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма» [Основы законодательства Российской Федерации о нотариате].

В своем случае семейным законодательством для соглашения об уплате алиментов предусмотрена нотариальная форма она обеспечивается путем удостоверения сделки нотариусом.

«На современном этапе развития российского государства нотариат является институтом гражданского общества. В доктрине права его принято рассматривать как институт, призванный обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации и в ее интересах. Конституционным Судом РФ высказана позиция, согласно которой нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].

Автор Усачева Е.А. дает следующее определение соглашения об уплате алиментов «как соглашения лица, обязанного уплачивать алименты, и лица, имеющего право на получение от него алиментов в силу закона, определяющее размер, способ и порядок уплаты алиментов» [Усачева Е.А,2014].

Из последних научных исследований соглашение об уплате алиментов предлагается определять как «подлежащее нотариальному удостоверению соглашение между лицами, которые в силу закона обязаны уплачивать алименты, и лицами, которые в силу закона имеют право на их получение» [Серебрякова А.А, 2015].

Звенигородская Н.Ф. делает вывод о том, что- «алиментное соглашение как новелла семейного законодательства сегодня вызывает много вопросов и затруднений в правоприменительной практике. Например, у налоговиков - в связи с обложением НДФЛ содержания, получаемого по алиментному соглашению. Также нередко форма алиментного соглашения используется его сторонами с целью избежать ответственности по обязательствам перед третьими лицами - кредиторами, о чем свидетельствует практика арбитражных судов по делам о банкротстве, в рамках которых кредиторы ставят вопрос о признании соглашения об алиментировании недействительным» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].

Рассмотрим пример из судебной практики арбитражных судов:

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу № А40-184304/2015.

В рамках дела о банкротстве Мамедова Александра Алиевича (далее также - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилась Мамедова Александра Борисовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 000 000 руб. задолженности по соглашению об уплате алиментов от 28.04.2015 (далее - соглашение).

Банк как конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой на основании статей 10, 168Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2017 и округа от 30.11.2017, в удовлетворении заявления банка отказано. Признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требование Мамедовой А.Б. в размере 32000000 руб.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи ВС РФ от 13.06.2018 кассационная жалоба банка передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В представленном отзыве Мамедова А.Б. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители должника и Мамедовой А.Б. возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия считает, что принятые по настоящему обособленному спору судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, по условиям заключенного между должником и его супругой - Мамедовой А.Б. соглашения должник обязался добровольно ежемесячно, начиная с 01.05.2015, выплачивать Мамедовой А.Б. алименты на содержание сыновей - Мамедова П.А. и Мамедова Д.А. в размере 4 000 000 руб. каждому. Должник исполнил свои обязательства по соглашению за май 2015 года в размере 8 000 000 руб., после чего выплаты прекратились, что послужило причиной для обращения Мамедовой А.Б. с настоящим требованием в арбитражный суд.

В обоснование требования о признании соглашения недействительным банк ссылался на недобросовестное поведение должника, считая, что целью сделки с учетом ее неисполнения и при наличии на дату ее совершения просроченных обязательств перед другими кредиторами являлось искусственное увеличение кредиторской задолженности. Банк также указывал на несоответствие размера алиментов принципу разумности. Отказывая в признании соглашения недействительным, суды исходили из отсутствия доказательств злоупотребления сторонами при совершении сделки, а также сослались на имеющиеся в деле доказательства (декларации о доходах, справки об обмене валюты, договоры купли-продажи недвижимого имущества и долей в обществах), подтверждающие наличие у должника финансовой возможности для выплаты алиментов в установленном соглашением размере.

Между тем судами не учтено следующее: действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов [п.2, 3 ст. 213.27 ФЗ № 127 «О несостоятельности(банкротстве)»].

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов.

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405).

При рассмотрении настоящего обособленного спора банк, помимо прочего, указывал, что на дату заключения соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности (имел значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед бывшей супругой - Горловой Л.В. по соглашению об уплате алиментов от 22.04.2005), в отношении него возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации принятие на себя дополнительного заведомо неисполнимого обязательства, явно превышающего разумные размеры, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности. Названные доводы банка оставлены судами без надлежащей проверки. В то же время принятые судами в подтверждение финансовой состоятельности Мамедова А.А. документы датированы 2002-2003 годами и не могут служить доказательством платежеспособности должника на момент заключения спорной сделки. Таким образом, суды фактически устранились от установления реального уровня дохода должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции [Определение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-184304/2015 Верховный Суд Российской Федерации].

Автором Звенигородской Н.Ф. это соглашение об уплате алиментов оценивается «как тревожное явление, свидетельствующее о нарушении прав участников правовых связей. Поэтому следует говорить о повышенной ответственности нотариусов, удостоверяющих алиментные соглашения, так как подлежит разрешению вопрос о придании либо непридании ему силы исполнительного листа. Об этом при совершении нотариального действия нотариусы должны предупреждать стороны, об этом должно быть указано в удостоверяемом договоре, что позволит правоприменителю и исполнителям избежать ошибок, отражающихся на защите прав граждан и общества, государства в целом» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].

Звенигородская Н.Ф. предлагает внести свое определение понятия алиментного соглашения - это «семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов - лицо, обязанное по закону уплачивать алименты, обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание в согласованных размере, условиях и порядке» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].

В заключении хотелось бы согласиться с позицией автора действительно соглашение об уплате алиментов является тревожным явлением. На законодательном уровне стоит внести определение данному понятию и урегулировать ситуацию в том, чтобы это соглашение не было заключено с целью избежать ответственности и в итоге оказалось недействительным.

3.2 Взыскание алиментов в судебном порядке

Итак, как мы определили ранее если между сторонами не заключено соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке.

Перейдём к рассмотрению на практике гражданских дел, связанных со взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

«Ежегодно в России рассматривается 12 - 13 миллионов гражданских дел, из которых порядка одного миллиона составляют дела, возникающие из семейных отношений. По количеству дел, возникающих из семейных отношений, рассмотренных в 2016 г., лидируют дела о расторжении брака - 483 908. На втором месте - дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - 328 320 дел» [Интервью с председателем судебного состава по семейным делам и защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ А.А. Кликушиным].

Автор статьи Шершень Т.В рассуждает над вопросом «почему до настоящего времени за более чем 20-летний период действия кодифицированного акта семейного законодательства России нормы о судебном приказе в структуру раздела «Алиментные обязательства членов семьи» так и не были включены ведь по сути, это должна быть точечная правка, которая не нуждается в специальном экспертном согласовании» [Шершень Т.В, 2018].

По нашему мнению, нельзя не согласится с позицией данного автора, так как большая часть дел о взыскании алиментов рассматривается в порядке приказного производства. Но почему-то в Семейном кодексе РФ не предусмотрено даже упоминание о судебном приказе как основании алиментирования, не указана взаимосвязь с нормами ГПК РФ о приказном производстве и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основная часть требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматриваются мировым судьей.

Мировые судьи учитывают нормы действующего ГПК Российской Федерации, согласно которым судья вправе выдать судебный приказ если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) [ГПК РФ, ст. 122].

На основании судебного приказа алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не взыскиваются [Семейный кодекс РФ, ст. 83].

«Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений» [ч. 2 ст. 121 ГПК РФ].

Копия судебного приказа направляется должнику, который имеет право представить возражения относительно его исполнения. В этом случае требование о взыскании алиментов может быть заявлено в порядке искового производства [ст. ст. 128, 129 ГПК РФ].

Практика показывает, что если у сторон нет конфликта или взыскание происходит в части заработка, а не в твердой денежной сумме то этот упрощенный способ удобней и практичней для взыскания алиментов, чем обычный судебный процесс.

В ходе проведения анализа судебной практики на Судебном участке №8 Свердловского района г. Перми было подсчитано количество вынесенных Мировым судьей судебных приказов

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что к 2018 году количество поступивших заявлений о вынесении судебных приказов увеличилось.

Таблица 5



В результате проведенного анализа были выявлены основные причины, по которым должник по алиментам отменяет судебный приказ:

1) Не согласен с данным судебным приказом, так как материально помогает в обеспечении ребенка

2) Считает, что нужно провести процедуру установления отцовства

3) Не был уведомлен о данном судебном приказе, и судебный пристав-исполнитель списал со счета ежемесячную сумму выплаты по алиментам

В настоящее время в Российской Федерации предусмотрено два вида взыскания алиментов: в долевом соотношении к заработку и в твердой денежной сумме.

Иск предъявляется обязанное лицо не согласно с заявленным требованием о взыскании алиментов

необходимо решить вопрос об уменьшении либо увеличении размера взыскиваемых алиментов

решается вопрос о взыскании алиментов в твёрдой? денежной? сумме, который? невозможно разрешить в порядке приказного производства

необходимо возместить дополнительные расходы, вызванные исключительными обстоятельствами

необходимо признать недействительным соглашение об уплате алиментов либо изменить, расторгнуть соглашение



Таблица 6

В ходе проведения анализа судебной практики на Судебном участке №8 Свердловского района г. Перми было подсчитано количество поступивших исковых заявлений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Таблица 7

На основании этих данных следует сделать вывод о том, что в 2018 году количество поступивших исковых заявлений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сравнении с предыдущими годами незначительно уменьшилось, но по-прежнему остается актуальной проблемой.

Рассмотрим пример гражданских дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме:

Истец обратилась к мировому судье с иском, указав, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка. Ребенок проживает совместно с истцом, полностью его материально обеспечивает, ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает.

Просит взыскать в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 9 754 руб. начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что в настоящее время выполняет трудовые функции в ООО «Управляющая компания» в должности заместителя директора по правовым вопросам. Дополнительно пояснил, что с 01.05.2016 года 1994 года получает пенсию по инвалидности по линии МВД России, в связи с указанными обстоятельствами просит в удовлетворении требований истца об установлении алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме отказать, определить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскать с ответчика в пользу истца ј доли всех видов дохода в счет уплаты алиментов до совершеннолетия ребенка.

Судья, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Между родителями несовершеннолетней соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка не достигнуто.

В материалах дела имеется информация из Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми. Согласно справкам о доходах физического лица ответчик за 2015 год имел регулярный заработок в МКУ «Управление строительства г. Перми»; ТСЖ «25-го Октября,66»; ТСЖ «Грибоедова 68»; КГАПОУ Пермский краевой колледж «Оникс»; ООО «Управляющая компания «Профи-М». Ответчиком в судебном заседании были представлены следующие документы: справка от 20.10.2016г. № Ф/2-16359, согласно которой получает пенсию по линии МВД России по инвалидности с 01.05.2016 года, выплачиваемая ежемесячная пенсия находится в пределах 8226,69 руб. - 8555,75 руб.; копию трудовой книжки, согласно которой он принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Профи-М» на должность заместителя директора по правовым вопросам (приказ № 35-п от 13.10.2015г.); справки 2-НДФЛ за период 2015-2016 годы (место работы ответчика - ООО «Управляющая компания «Профи-М»). Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ответчика официального места работы, наличия у него нерегулярного или меняющегося заработка, суд считает возможным определить взыскание алиментов в соответствии с положениями ст. 81 Семейного кодекса РФ, т.е. в размере ј всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.

Мировой судья решил: взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 августа 2016 г. и до совершеннолетия ребенка [Решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми от 02.11.2016 по делу № 2-1825/8-2016].

Перейдем к рассмотрению следующего гражданского о взыскании алиментов в твердой денежной сумме:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме 9 754 рубля с последующей индексацией с 09.02.2017 г.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв ответчика, в котором указано, что ответчик имеет постоянный доход в размере 17 250 рублей, согласно справке 2-НДФЛ. Представил суду документы: трудовой договор от 10.01.2016 г., справку 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. о трудоустройстве ответчика у Индивидуального предпринимателя. Пояснил суду, что от второго брака ответчик имеет еще одного ребенка, и что в соответствие с вынесенным судебным приказом от 24.05.2017г. № 2-1610/2017 с ответчика в пользу супруги на содержание несовершеннолетнего сына взыскиваются алименты в размере ј части заработка, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы алименты в долевом соотношении, а именно в размере 1/6 части заработка или иного дохода, а не в твердой денежной сумме.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего сына. В судебном заседании было установлено, что ответчик работает у Индивидуального предпринимателя, которая также в настоящее время является его супругой.

Судом были сделан запрос в Межрайонную ИФНС№ 2 по Пермскому краю о имеющихся сведениях о доходах ответчика за 2015-2017 годы. 29.05.2017 г. суду из Межрайонной ИФНС№ 2 по Пермскому краю поступила информация, что по состоянию на 22.05.2017 г. сведения о доходах ответчика за 2015-2017 годы от налоговых агентов в Инспекцию не поступали.

Таким образом, судом поставлены под сомнения доказательства, представленные ответчиком, что он постоянно трудоустроен у ИП, которая в настоящее время является его супругой и имеет постоянный доход в размере 17 500 руб.

Представленный в судебное заседание представителем ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 24.05.2017г. № 2-1610/2017, не может служить безусловным основанием для уменьшения суммы заявленных исковых требований истца, так как согласно представленных и приобщенных документов к материалам данного гражданского дела ответчик и третье лицо (жена) ведут общее хозяйство, воспитывая при этом их совместного сына, так и ребенка жены от предыдущего брака.

Руководствуясь ст. ст. 80-81, 107 СК РФ, 194-198 ГПК РФ мировой судья решил:

Исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына алименты в твердой денежной сумме в размере 8 508 руб. 08 коп. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Пермском крае, начиная с 09.02.2017 г. до совершеннолетия ребенка. истец обратилась с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме 9 754 рубля с последующей индексацией с 09.02.2017 г.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв ответчика, в котором указано, что ответчик имеет постоянный доход в размере 17 250 рублей, согласно справке 2-НДФЛ. Представил суду документы: трудовой договор от 10.01.2016 г., справку 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. о трудоустройстве ответчика у Индивидуального предпринимателя. Пояснил суду, что от второго брака ответчик имеет еще одного ребенка, и что в соответствие с вынесенным судебным приказом от 24.05.2017г. № 2-1610/2017 с ответчика в пользу супруги на содержание несовершеннолетнего сына взыскиваются алименты в размере ј части заработка, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы алименты в долевом соотношении, а именно в размере 1/6 части заработка или иного дохода, а не в твердой денежной сумме.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего сына. В судебном заседании было установлено, что ответчик работает у Индивидуального предпринимателя, которая также в настоящее время является его супругой.

Судом были сделан запрос в Межрайонную ИФНС№ 2 по Пермскому краю о имеющихся сведениях о доходах ответчика за 2015-2017 годы. 29.05.2017 г. суду из Межрайонной ИФНС№ 2 по Пермскому краю поступила информация, что по состоянию на 22.05.2017 г. сведения о доходах ответчика за 2015-2017 годы от налоговых агентов в Инспекцию не поступали.

Таким образом, судом поставлены под сомнения доказательства, представленные ответчиком, что он постоянно трудоустроен у ИП, которая в настоящее время является его супругой и имеет постоянный доход в размере 17 500 руб.

Представленный в судебное заседание представителем ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 24.05.2017г. № 2-1610/2017, не может служить безусловным основанием для уменьшения суммы заявленных исковых требований истца, так как согласно представленных и приобщенных документов к материалам данного гражданского дела ответчик и третье лицо (жена) ведут общее хозяйство, воспитывая при этом их совместного сына, так и ребенка жены от предыдущего брака.

Мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына алименты в твердой денежной сумме в размере 8 508 руб. 08 коп. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Пермском крае, начиная с 09.02.2017 г. до совершеннолетия ребенка [Решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми от 26.06.2017 по делу № 2-281/8-2017].

Рассмотрев гражданские дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме и части заработка, семейным законодательством предусмотрено право обратится в суд за изменением размера алиментов, установленного судом или же освободить от уплаты алиментов, происходит это в том случае если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или даже освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

«При решении вопроса об изменении размера алиментов суд обязан учитывать материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе: нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу, занятие им предпринимательской деятельностью, ведущие к признанию его дееспособным в полном объеме» [Тарасенкова,А.Н, 2018].

Перейдем к рассмотрению гражданского дела о снижении размера алиментов:

Мировой судья судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Соловьев В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что на основании решения судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 июля 2015 года (Дело № 2-1510/8-2015) с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в размере 9413 рублей, ежемесячно, начиная с 13.05.2015 года по день совершеннолетия сына, с последующей индексацией суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пермском крае. С момента вынесения решения от 17 июля 2015 года (Дело № 2-1510/8-2015) изменились обстоятельства, а именно истцом потеряна трудоспособность в связи с получением 12 сентября 2015 года травмы правой ноги (разрыв ПКС, внутренней боковой связки справа), в связи с чем у него отсутствует какая либо возможность трудоустройства на работу связанную с пребыванием на ногах. Его среднемесячный доход на момент подачи искового заявления составляет 977 рублей в месяц, в связи с чем просит снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчицы с 9413 рублей до 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены в письменном виде, подписаны сторонами.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно представленному проекту мирового соглашения:

«1. Ответчик соглашается на снижение алиментных обязательств на сумму до 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно, по решению судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 июля 2015 года (Дело № 2-1510/8-2015), в соответствие с которым с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 9413 рублей, ежемесячно, начиная с 13.05.2016 года по день совершеннолетия сына, с последующей индексацией суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пермском крае, на период проведения лечения коленного сустава истца и последующей его реабилитацией, то есть на срок до 01.05.2017 года.

2. Истец соглашается на снижение алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего сына в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно, в пользу ответчика по решению судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 июля 2015 года (Дело № 2-1510/8-2015) на срок до 01.05.2017 года».

Процессуальные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат возмещению с истца. Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, мировой судья определил: утвердить заключенное между истцом с одной стороны и ответчиком [Определение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми от 10.05.2016 по делу № 2-334/8-2016].

Однако можно не только изменить размер, уплачиваемых алиментов, но и полностью освободится от данного обязательства. Перейдем к рассмотрению гражданского дела с требованием об освобождении от уплаты алиментов.

Мировой судья судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края Невидимова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> об освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов на ребенка.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от уплаты алиментов ,взыскании алиментов .Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ФИО, <ДАТА> рождения в размере части всех видов дохода.

С <ДАТА> ФИО проживает с отцом, в связи с конфликтными отношениями в семье матери. Истец просит освободить его от уплаты алиментов на содержание ФИО. Взыскать с ответчика алименты на содержание сына с <ДАТА> до совершеннолетия ребенка.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, не возражал на вынесении по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО, <ДАТА> рождения являются <ФИО1> и <ФИО2>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Перми от 21.01.2008 года взыскано с истца. в пользу ответчика алименты на содержание ФИО, <ДАТА> в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <ДАТА> и до совершеннолетия ребёнка.

С <ДАТА> ФИО, <ДАТА> рождения проживает с отцом <ФИО1>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части освобождения отплаты алиментов и взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Суд удовлетворил исковые требования <ФИО1>. Освободить истца от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 21.01.2008 года. Взыскать с ответчика, в пользу истца, алименты на содержание сына ФИО, <ДАТА> рождения в размере <СУММА1> ежемесячно начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка [Решение Мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 27 июня 2016 г. по делу № 2-1024/2016].

Основываясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N п. 36 в котором говорится о том, что «если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства» [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56].

По нашему мнению, суд, верно, разрешил данный спор, тем что освободил ответчика от обязательства по уплате алиментов.

Следует сделать вывод о том, что точно определения понятию соглашение об уплате алиментов законодатель не дает. В следствие этого можно рассматривать данное понятие как соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, определившие размер, условия и порядок выплаты алиментов. Если стороны заключили соглашения, то право на взыскание алиментов в судебном порядке утрачивается, поскольку оно уже является исполнительным документом.

Таким образом, семейным законодательством допускается заключение членами и бывшими членами семьи особых соглашений об уплате алиментов. Причем в любом случае это должны быть алиментообязанные лица. Заключение подобных соглашений между гражданами, не связанными семейными или родственными узами, невозможно.

В зависимости от требования алименты взыскиваются в порядке приказного или искового производства.

Суд по заявлению одной из сторон может размер алиментов уменьшить или увеличить, а также освободить от уплаты алиментов.

Алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться в твердой денежной сумме. Чаще всего алименты в твердой денежной сумме взыскивают в том случае, если отсутствие соглашения об уплате алиментов или же у родителя, обязанного уплачивать алименты, имеется нерегулярный, меняющийся заработок.



Заключение

Неуплата или уклонение от уплаты алиментов является актуальной проблемой в современной России, в результате этого страдают наиболее незащищенные слои населения - несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные члены семьи. Наличие действующих средств воздействия на должника по алиментным обязательствам не приносит существенного результата. Российское законодательство все так же позволяет должнику избегать исполнения свои обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и требует доработки, в том числе и установления новых мер и санкций.

Проведенное исследование алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей: проблемы правого регулирования и правоприменительной практики позволило сформулировать следующие выводы:

Действующее российское законодательство об алиментах в целом представляет собой? достаточно современную систему норм права, состоящую из Семейного кодекса, постановлении? Правительства РФ, статей Гражданского и Уголовного кодексов, других нормативно- правовых актов.

В результате исследования правового регулирования алиментных обязательств родителей по содержанию несовершеннолетних детей выявлены следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1) Законодатель не установил минимального размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. На практике это повлекло многочисленные случаи назначения алиментов в размере меньше половины прожиточного минимума, а иногда и назначения содержания, не позволяющего обеспечить самые элементарные жизненные потребности. В судебной практике часто встречается, что, алименты невозможно взыскать в полном объеме, хотя бы из-за того, что плательщик алиментов зачастую скрывает свои реальные доходы, предоставляя суду заниженную заработную плату. Для решения этой проблемы стоит внести изменения в ст. 81 СК РФ, в которой будет определена конкретная, твердая денежная сумма, например сумму прожиточного минимума на ребенка, которая установлена в регионе делим на двоих родителей. Например, в Пермском крае величина прожиточного минимума для детей за 3 квартал 2018 года составляет 10 289, так обязанность содержать ребенка возлагается на двоих родителей то значит 10 289/2= 5 144,5, если при взыскании в части заработка сумма выплаты будет меньше, чем 5 144,5 то алименты не должны быть установлены в этом размере так как это меньше половины прожиточного минимума, если же взыскание алиментов происходит в твердой денежной сумме то размер алиментов должен составлять не менее 5 144,5, а для взыскании в большем размере, то свои требования нужно обосновать и доказать (например подтвердить чеками какая сумма уходит в месяц на содержание ребенка).

2) Соглашение об уплате алиментов может быть совершено для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, но для целей, в частности, уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда. Кроме того, заключение соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка до возбуждения дела о банкротстве расценивается судами в качестве злоупотребления правом, если имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника и получение приоритетного права на погашение требований отдельным кредитором;

Для того чтобы оценить алиментное соглашение, нужно соотнести право ребенка на определенный уровень жизни и право кредитора вернуть свой долг. Право ребенка на определённый уровень жизни будет в приоритете, потому что в России защищаются материнство и детство и к тому же алиментные требования уплачиваются в первоочередном порядке, гласит определение Верховного Суда. Именно этим пользуется гражданин-банкрот при заключении соглашении об алиментах. Исходя из этого можно рассмотреть такой вариант как внести в Семейном кодексе определенную минимальную сумму и предложить разумный размер алиментов исходя из удовлетворения его нужд ежемесячно.

3) Статью 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» следует изменить, например в первом пункте данной статьи добавить данную формулировку о том, что, если в соглашении об алиментировании не установлена ответственность плательщика за образование задолженности по уплате алиментов, она наступает по правилам пункта 2 настоящей? статьи.

В пункте два при образовании задолженности по алиментам увеличить размер неустойки, например в размере одного процента (на данный момент установлено в размере одной десятой процента) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки для того, чтобы виновное лицо понимало насколько важно для его ребенка обеспечить достойный уровень жизни и подходило к выплате алиментов с ответственностью.

4) В Семейном кодексе в главе 17 упомянуть о таком понятии как судебный приказ и провести взаимосвязь с ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» так как большая часть дел о взыскании алиментов рассматривается в порядке приказного производства.

Подведя итог, в данной выпускной квалификационной работе было проведено исследование алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики по гражданскому законодательству Российской Федерации, вследствие чего было выявлено несколько правовых пробелов, которые требуют усовершенствования и дальнейшей проработки.



Список использованных источников

1.Бондаренко Д.В. Наследование алиментных обязательств: прецедентное решение // Журнал «Вестник Омской юридической академии» №4, 2018

2.Гладилина А.С., Балашов А.А. О соотношении понятий "алиментные обязательства" и "алиментные правоотношения" // Российская наука и образование: проблемы и перспективы. 2015. N 2. С. 72 - 73.

3.Гришаев С.П. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2017// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.01.2019)

4.Гуреева В.А., Сазанова С.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие //. М.: Статут, 2017. 1056 с.

5.Звенигородская Н.Ф. Статья: Проблемы определения понятия соглашения об алиментировании // «Нотариус», 2017. №4

6.Идрисова Н.Г. Правоведение, 2015. [Электронный? ресурс] URL: http://be5.biz/pravo/p021/index.html (дата обращения 11.11.2018).

7.Интервью с председателем судебного состава по семейным делам и защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ А.А. Кликушиным // Судья. 2017. N 6. С. 20 - 22.

8.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. 352 с.

9.Курбанова Р.А. Семейное право: учебник // М.: Проспект, 2015. 232 с.

10.Мартынова М.А. Понятие и структура алиментных правоотношений // Вестник исполнительного производства. 2017. N 2. С. 8 - 18.