Региональная политика по борьбе с бедностью (на примере Ленинградской области)

Таблица 35 Распределение показателей благосостояния на группы в зависимости от их влияния на уровень бедности

№	Наименование блока	Показатели благосостояния, влияющие на уровень бедности	Показатели благосостояния, не оказывающие влияние на уровень бедности
1	2	3	4
1	Доходы	– Среднедушевые денежные доходы, рублей – Среднемесячная начисленная заработная плата, рублей	– Коэффициент Джини
2	Риск бедности	– Демографическая нагрузка на трудоспособное население, человек – Доля расходов на социальную поддержку отдельных категорий граждан в общем объеме расходов консолидированного бюджета региона, % – Средний размер начисленных пенсий, на конец года, рублей	– Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 18 лет, человек
3	Охват населения образованием	– Валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, в процентах от численности детей в возрасте 1 - 6 лет, %	– Выпуск бакалавров, специалистов, магистров, тыс. человек – Выпуск квалифицированных рабочих и служащих, тыс. человек
4	Здоровье населения и демография	– Заболеваемость на 1000 человек населения, человек – Численность населения на одну больничную койку, человек – Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет – Смертность населения в трудоспособном возрасте, умерших на 100 000 человек	– Численность населения на одного врача, человек
5	Жилищные условия	–	– Удельный вес аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилого фонда, % – Общая площадь жилых помещений на одного жителя, м2 – Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, в процентах от общей суммы потребительских расходов
6	Доступность базовых благ	– Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, штук	– Доля потребительских расходов на покупку продуктов питания, %

Составлено по: Приложение Е.

3.2 Рекомендации органам власти Ленинградской области по повышению благосостояния населения и снижению уровня бедности

В ситуации, которая сложилась на территории Ленинградской области, где проблема бедности не регулируется региональными нормативно-правовыми актами, и регион не является участником государственного проекта по снижению бедности, органам власти следует уделить внимание проблемам, сопутствующим бедности, и принять меры по их решению.

Исходя из результатов анализа, представленных в предыдущем параграфе, органам власти Ленинградской области рекомендуется следующее:

Общие рекомендации.

1. Применить на региональном уровне методы многомерного и субъективного подхода к измерению бедности с целью мониторинга потенциальных получателей адресной социальной помощи и принятия мер по борьбе с нематериальными аспектами бедности (доступ к образованию, здравоохранению, социальным услугам и обеспеченность жильем). Для этого в Комитете по социальной защите населения Ленинградской области необходимы квалифицированные аналитики, способные проводить анализ большого объема данных и делать выводы о необходимости и размере поддержки тех или иных категорий граждан или сфер для достижения снижения уровня бедности в регионе.

2. Сделать программу адресной социальной помощи более эффективной. Для достижения данной цели региональные программы должны быть составлены опираясь на результаты анализа региональных особенностей, причин бедности и структуры бедного населения. В настоящее время программы Ленинградской области ориентированы на достижение целевых показателей федеральных нормативно-правовых актов.

3. Разработать и применить в программах Ленинградской области интегральный показатель преодоления бедности, включающий в себя оценку эффективности управленческих решений.

Рекомендации по регулированию монетарной бедности.

4. Включить мероприятия по оказанию социальной помощи гражданам, имеющим низкую оплату труда, в государственную программу «Повышение социальной защищённости населения Ленинградской области».

5. Увеличить долю расходов на адресные программы в общем объеме расходов консолидированного бюджета региона на социальную поддержку отдельных категорий граждан.

Это можно сделать путем перераспределения в пользу бедных слоев населения бюджетных средств, направленных на выплаты представителям определенных профессий без учета их нуждаемости (например, прокуроры, судебные приставы, судьи и др.) или установления прогрессивной шкалы налогообложения.

6. Повысить информированность населения о реализуемых в регионе программах адресной социальной помощи.

Это можно сделать путем публикации выдержек из постановлений и программ в доступных бесплатных изданиях, путем рекламы в СМИ источников, содержащих необходимую информацию о доступных гражданам программах.

Рекомендации по регулированию немонетарной бедности.

7. Обеспечить доступность учреждений дошкольного образования для детей от 1 до 6 лет. Необходимость данной меры обусловлена результатами регрессионного анализа, представленными в таблице 21. Возрастающая потребность в учреждениях дошкольного образования в Ленинградской области возникла в связи с активной застройкой территории региона. Такая ситуация требует от властей быстрой реакции и принятие мер по обеспечению, нуждающихся местами в дошкольных учреждениях. Для этого необходимо межведомственное взаимодействие Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области и Комитета по строительству с целью сопоставить необходимость новых районов в образовательных учреждениях с возможностями застройщиков. Также Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области необходимо способствовать развитию новых форм организации дошкольного образования: досуговые центры, семейные группы, центры социально-игровой поддержки, в том числе с использованием ГЧП.

8. Повышение уровня информированности населения о бесплатных услугах здравоохранения и необходимости прохождения диспансеризации. Данные меры позволят повлиять на заболеваемость населения, продолжительность жизни и смертность населения в трудоспособном возрасте.

Таким образом, в данной главе были представлены результаты регрессионного анализа показателей благосостояния, которые находят свое отражение в государственных программах Ленинградской области, государственных программах Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах и уровня бедности, вычисленного в рамках абсолютного подхода, общепринятого на территории Российской Федерации.

Согласно полученным результатам, девять из двадцати проанализированных показателей не оказывают влияние на уровень бедности. Из показателей, которые имеют связь с уровнем бедности, только два находят свое отражение в программах региона. Такая ситуация свидетельствует о том, что при разработке региональных программ, власти Ленинградской области ориентированы на общегосударственные цели, а не на специфику и проблемы региона.

Исходя из результатов анализа. В данной граве были сформированы три блока рекомендаций органам власти Ленинградской области: общие рекомендации, рекомендации по регулированию монетарной и немонетарной бедности. Данные рекомендации имеют цель обратить внимание на проблемы, сопутствующим бедности, исходя из особенностей региона. Это необходимо для принятия комплексных эффективных управленческих решений для снижения уровня бедности в Ленинградской области.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба с бедностью и ее ликвидация является целью социально-экономической политики большинства государств. Поскольку бедность является эволюционирующей категорией, которая оказывает влияние и зависит от множества факторов, ее понимание, измерение и методы преодоления также изменяются по ходу общественного развития.

В такой большой стране с федеративным устройством, как Россия, справиться с бедностью возможно только совместными усилиями регионов, которые при проведении политики по преодолению бедности будут опираться на территориальные особенности и проблемы благосостояния населения региона.

В данном исследовании было проведено системное изучение подходов к измерению бедности, которое показало, что принятый в России абсолютный подход не дает полной картины бедности, а лишь отражает численность и долю населения, которое находится за границей бедности. Кроме того, результаты определения уровня бедности в рамках данного подхода не дают возможности принимать эффективные управленческие решения по повышению уровня благосостояния населения и сокращению уровня бедности.

Также в рамках данного исследования был проведен анализ динамики уровня бедности и показателей, оказывающих на нее влияние в целом по Российской Федерации и на региональном уровне на примере Ленинградской области.

Для принятия эффективных решений по борьбе с бедностью на региональном уровне в данном исследовании был проведен регрессионный анализ влияния показателей благосостояния на уровень бедности в Ленинградской области. Результаты анализа позволили ответить на исследовательский вопрос, поставленный в начале работы, об использовании в государственных программах Ленинградской области целевых показателей благосостояния, достижение которых повлечет за собой снижение уровня бедности.

Согласно результатам анализа были сделаны два основных вывода:

– Государственные программы Ленинградской области ориентированы на общегосударственные цели развития и в меньшей степени учитывают региональные особенности и проблемы.

– Большинство целевых показателей государственных программ Ленинградской области не оказывают влияния на решение проблемы бедности.

Также на основе результатов анализа были разработаны три блока рекомендаций органам власти Ленинградской области:

1. Общие рекомендации по совершенствованию методологии измерения бедности и программ адресной социальной помощи.

2. Рекомендации по борьбе с монетарной бедностью путем совершенствования государственной программы «Повышение социальной защищённости населения Ленинградской области», увеличения доли расходов регионального бюджета на адресные программы помощи и повышения информированности населения о реализуемых в регионе программах адресной социальной помощи.

3. Рекомендации по борьбе с немонетарной бедностью путем обеспечения доступности учреждений дошкольного образования для детей от 1 до 6 лет и повышения информированности населения о бесплатных услугах здравоохранения и необходимости прохождения диспансеризации.

Таким образом, в рамках данного исследования обобщены теоретические материалы относительно определения бедности и методологии ее измерения; рассмотрены ее особенности на территории России в федеральном и региональном разрезе.

Для проведения грамотной политики по снижению масштабов бедности необходима ее комплексная оценка. По этой причине дальнейшие исследования в данной сфере рекомендуется проводить с учетом результатов анализа бедности в рамках многомерного подхода, который на выходе дает больше информации о причинах бедности, сферах, которые оказывают на нее большее влияние и структуре



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 3.12.2012 № 227-ФЗ.

2. О прожиточном минимуме в Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ.

3. Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [Текст] : Указ Президента РФ от 25.04.2019 № 193.

4. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Текст] : Указ Президента России от 7.05.2018 № 204.

5. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" [Текст] : Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 296.

6. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Содействие занятости населения" [Текст] : Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 298

7. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы [Текст] : Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 295.

8. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения» [Текст] : Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 г. № 1640.

9. О реализации в субъектах Российской Федерации пилотных проектов, направленных на достижение до 2024 года национальных целей социально-экономического развития по повышению реальных доходов граждан, снижению уровня бедности в два раза [Текст] : Приказ Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.11.2018 № 748.

10. Об утверждении Регламента проведения выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств [Текст] : Постановление Федеральной службы государственной статистики от 16.03.2007 № 27.

11. О государственной программе Ленинградской области "Современное образование Ленинградской области" [Текст] : Постановление Правительства Ленинградской области от 14.04.2013 № 398.

12. Об утверждении государственной программы Ленинградской области "Развитие здравоохранения в Ленинградской области" [Текст] : Постановление Правительства Ленинградской области от 14.10.2013 № 405.

13. Об утверждении государственной программы Ленинградской области " Социальная поддержка отдельных категорий граждан в Ленинградской области" [Текст] : Постановление Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 406.

14. Об утверждении государственной программы Ленинградской области " Содействие занятости населения Ленинградской области" [Текст] : Постановление Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 466.

15. Об утверждении Перечня государственных программ Ленинградской области [Текст] : Постановление Правительства Ленинградской области от 08.04.2013 № 95.

16. Абакумова, А. В. Содержательно-качественная определенность неравенства доходов населения в контексте теории благосостояния [Текст] / А. В. Абакумова, Т.В. Кашникова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - № 4. - С. 84-88.

17. Александрова, А.Л. Факторы и пространственная дифференциация бедности (на примере Томской области): дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Институт РАН. - М., 2004. - 175 с.

18. Батракоа, Л.Г. Основные концепции оценки бедности населения [Текст] / Батракоа Л.Г. // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - Т.1. - № 3. - С. 117-121.

19. Бобков, В.Н. Политика доходов и заработной платы. Доклад в рамках проекта МОТ «Преодаление бедности, содействие занятости и местное экономическое развитие в Северо-Западном Федеральном округе» [Текст] / В.Н.Бобков, В.Г.Зинина и А.А.Разумова. - М. : Международная организация труда, 2004. - 95 с.

20. Гордон, Л. А. Четыре рода бедности в современной России [Текст] / Л. А. Гордон // Социологический журнал. - 1994. - № 4. - С. 18-35.

21. Карцева, М.А. Многомерная бедность в странах ЕС: индекс риска бедности и социальной исключенности AROPE [Текст] / М.А. Карцева // Государственное управление. - 2019. - № 74. - С. 126-155.

22. Костылева, Л. В. Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование [Текст] / Л. В. Костылева. - Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2011. - 223 с.

23. Макоули, А. Определение и измерение бедности [Текст] / А. Макоули; под ред. М.А. Можиной. - М. : ИСЭПН РАН, 1994. - 110 с.

24. Малкина, М. Ю. Оценка социального благополучия российских регионов, уровня и динамики межрегиональных различий на основе функций благосостояния [Текст] / М. Ю. Малкина // Terra Economicus. - 2016. - №3. - С. 29-49.

25. Мартыненко, Т. С. Глобальная социология Г. Тербона: теория социальных неравенств [Текст] / Т. С. Мартыненко // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 391. - С 18-27.

26. Овчарова, Л.Н. Население России в 2018 году: доходы, расходы и социальное самочувствие. [Текст] / Л.Н. Овчарова, С.С. Бирюкова, Е.В Селезнева. - М. : НИУ ВШЭ, 2018. - 32 с.

27. Осеев, А. А. Социальное неравенство как фактор социальной напряженности в российском обществе [Текст] / А.А. Осеев // Вестник Московского университета. - 2014. - № 2. - С. 68-80.

28. Пантелеева, Т. С. Экономические основы социальной работы [Текст] : учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Т. С. Пантелеева, Г.А. Червякова. - М. : Издательский центр «Академия», 2007. - 70 с.

29. Пантелеева, Т.С. Экономические основы социальной работы [Текст] : учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Т.С. Пантелеева, Г.А. Червякова. - М. : Издательский центр «Академия», 2007. - 70 с.

30. Регионы России. Социально-экономические показатели 2019: Стат. сб. [Текст] / под ред. С.М. Окладникова. - М. : Росстат, 2019. - С.228-229.

31. Рэвелльон, М. Сравнительные оценки бедности [Текст] / М. Рэвелльон. - Вашингтон: Всемирный банк, 2000. - 131 с.

32. Спенсер, Г. Социальная статистика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества [Текст] / Г. Спенсер. - СПб. : Издание Врублевского, 1906. - 536 с.

33. Сычева, В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса [Текст] / В.С. Сычева // Социологические исследования. - 1996. - № 3. - С. 141-149.

34. Тихонова, Н.Е. Российская бедность: масштабы, причины, перспективы [Текст] / Н. Е. Тихонова // Социологические исследования. - 2014. - № 1. - С. 7-19.

35. Чувакова, С.Г. Анализ экономического благосостояния населения в современной России [Текст] / С.Г. Чувакова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 35(92). - С. 16-21.

36. Шамилгаджиева, З.С. Методология оценки и измерения бедности населения [Текст] / З.С. Шамилгаджиева // Вопросы структуризации экономики. - 2008. - С. 145-149.

37. Шкаратан, О.И. Социология неравенства. Теория и реальность [Текст] / О.И. Шкаратан. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 526 с.

38. Booth, Ch. Life and labor of the people in London. [Text] / Ch. Booth. - London, 1892. - 464 p.

39. Flik, R. Subective poverty line definitions [Text] / R. Flik, B. van Praag // De Economist. - 1991. - № 139. - P. 311-330.

40. Golberg, M.A. Introduction to Regression Analysis. [Text] / M.A. Golberg, H.A. Cho. - Las Vegas, 2010. - 429 p.

41. Ramprakash, D. Statistical Poverty Study: Report at a meeting on household income statistics [Text] / D. Ramprakash // Materials from a meeting on household income statistics. - 1994. - 83 p.

42. Rowntree, B.S. Poverty: A Study of Town Life. [Text] / B.S. Rowntree. - New York, 1902. - 463 p.

43. Sen, A. On Economic Inequality. [Text] / A. Sen. - Oxford, 1997. - 260 p.

44. Sen, A. The Standard of Living. [Text] / A. Sen. - Cambridge, 1987. - 125 p.

45. Smith, A. Research on the nature and causes of the wealth of peoples. [Text] / A. Smith. - London, 1776. - 510 p.

46. Spencer, G. Social Statistics. A statement of the social laws that determine the happiness of mankind [Text] / G. Spencer. - SPb., 1906. - 536 p.

47. Townscnd, P. Poverty in the United Kingdom [Text] / P. Townscnd. - Berkeley, 1979. - 1216 p.

48. Бедность неравенство и уязвимость в странах Европы и Центральной Азии с переходной и развивающейся экономикой [Электронный ресурс]: Региональное бюро ПРООН по странам Европы и СНГ, Бюро ПРООН по поддержке политики и программ.

49. Бедность: индикаторы материальной депривации, социальной исключенности и многомерной бедности [Электронный ресурс]: Институт социальной политики НИУ ВШЭ.

50. Доклад Всемирного банка по статистике бедности [Электронный ресурс]: Экономический и Социальный Совет ООН.

51. Методы измерения бедности в странах Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]: Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств.

52. О совершенствовании методологических положений по расчетам индексов немонетарной бедности по итогам выборочных наблюдений по социально - демографическим проблемам [Электронный ресурс]: Доклад на заседании Научно-методологического совета Федеральной службы государственной статистики.

53. Обзор международной практики методов оценки многомерной бедности

54. Россияне назвали «субъективную границу» бедности [Электронный ресурс]: РБК.

55. Руководство по измерению бедности [Электронный ресурс]: Европейская экономическая комиссия ООН.

56. Субъективная бедность - измерения и толкования [Электронный ресурс]: Экспертное заседание по измерению бедности и неравенства ЕЭК ООН, Вена, 29-30 ноября 2018 год.

57. Уровень бедности [Электронный ресурс]: Федеральная служба государственной статистики.

58. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth [Electronic resource]: European Union. Brussels, 3.3.2010 COM (2010) 2020.

59. Monitoring global poverty: report of the commission on global poverty [Electronic resource]: The World Bank Group



ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица А.1 Методы определения неравенства в распределении доходов, обозначенные А. Сеном

№	Метод	Автор	Суть метода	Способ расчета
1	2	3	4	5
1	Децильный коэффициент	Без автора	Различие между самыми богатыми и бедными слоями населения.	Kd - децильный коэффициент; D9 - минимальный доход у 10% населения с высокими доходами (девятый дециль); D1 -максимальный доход у 10% населения с низкими доходами (первый дециль).
2	Коэффициент вариации	Дж. Уильямсон	В данном методе полагается, что у всех жителей страны доход одинаковый, поэтому можно утверждать, что данным методом можно оценить только неравенство населения всей страны.	V - коэффициент вариации; N - количество регионов; ? - средний доход по региону; yi - индивидуальный доход i-ого жителя региона.
3	Индекс Тейла	Анри Тейл	Выявление излишка доходов у богатых регионов и недостатка у бедных. Необходимо иметь взвешенный показатель неравенства по численности населения для каждого региона.	Th = Th - индекс Тейла; N - количество регионов; yi - ВРП i-ого региона; pi - численность населения i-ого региона; y - ВВП страны; p - численность населения страны.
4	Теорема Кузнеца	Саймон Кузнец	«Теорема Кузнеца» гласит, что на разных ступенях экономического развития неравенство доходов сначала возрастает, а затем, по мере роста экономики, снижается. Он направлен на выявление связи дифференциации доходов населения с социально-демографическими показателями и макроэкономическими показателями. Неравенство принято рассчитывать при использовании коэффициента Джини.
5	Коэффициент Джини	Джини Коррадао	Данный коэффициент характеризует степень отклонения распределения доходов населения от линии их равновесия..	Формула Брауна: G - коэффициент Джини; Yi - кумулятивная доля показателя дохода; Xi - кумулятивная доля населения региона; k - количество регионов. Формула коэффициента Джини: n -количество регионов; yk - доля дохода региона в общем доходе страны; ? - среднее арифметическое долей доходов.



Составлено по: Малкина, М. Ю. Оценка социального благополучия российских регионов, уровня и динамики межрегиональных различий на основе функций благосостояния



ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица Б.1 Домены и их индикаторы для ИМБ EU-SILС

№	Наименование домена	Перечень индикаторов	Вес
Домен 1	Доходы	1. Эквивалентный располагаемый доход домохозяйства менее 60% медианного	1/6
Домен 2	Материальная депривация	2. Не могут позволить 1 раз неделю отпуска 3. Не могут позволить регулярно потреблять блюда из мяса или рыбы 4. Нет денежных средств на непредвиденные расходы 5. Нет автомобиля 6. Нет цветного телевизора 7. Нет стиральной машины 8. Нет телефона 9. Не могут позволить отапливать дом или квартиру 10. Не могут сводить концы с концами	По 1/54
Домен 3	Занятость	11. Индивид является незанятым и не проходит Профессиональное обучение и не уволился по собственному желанию 12. Индивид не окончил общеобразовательную школу	По 1/6
Домен 4	Образование	13. Индивид является незанятым и не проходит профессиональное обучение и не уволился по собственному желанию	1/6
Домен 5	Здоровье	14. Субъективная оценка здоровья ниже удовлетворительной 15. Есть хронические заболевания 16. Есть ограничения в повседневной жизни	По 1/18
Домен 6	Окружающая среда	17. Протекает крыша жилья, сырые стены 18. Недопустимый уровень шума от дорог или со двора 19. Загрязнение, и другие экологические проблемы 20. Не низкий уровень преступности в месте проживания	По 1/24

Источник: О совершенствовании методологических положений по расчетам индексов немонетарной бедности по итогам выборочных наблюдений по социально - демографическим проблемам



Таблица Б.2 Домены и их индикаторы для ИМБ ПРООН

№	Наименование домена	Перечень индикаторов	Вес
Домен 1	Здравоохранение	1. Детская смертность 2. Недоедание	По 1/6
Домен 2	Образование	3. Уровень образования 4. Посещение детских учебных заведений	По 1/6
Домен 3	Качество жизни	5. Наличие доступа к электричеству 6. Наличие доступа к чистой питьевой воде 7. Санитария 8. Пол основного жилья 9. Вид топлива для приготовления пищи 10. Наличие необходимых товаров и средств передвижения	По 1/18

Источник: О совершенствовании методологических положений по расчетам индексов немонетарной бедности по итогам выборочных наблюдений по социально - демографическим проблемам [Электронный ресурс]: Доклад на заседании Научно-методологического совета Федеральной службы государственной статистики.



ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица В.1 Потребительская корзина продуктов питания

Наименование	Единица измерения	Объем потребления (в среднем на одного человека в год)
		трудоспособное население	пенсионеры	дети
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)	кг	126,5	98,2	77,6
Картофель	кг	100,4	80,0	88,1
Овощи и бахчевые	кг	114,6	98,0	112,5
Фрукты свежие	кг	60,0	45,0	118,1
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар	кг	23,8	21,2	21,8
Мясопродукты	кг	58,6	54,0	44,0
Рыбопродукты	кг	18,5	16,0	18,6
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко	кг	290,0	257,8	360,7
Яйца	штук	210	200	201
Масло растительное, маргарин и другие жиры	кг	11,0	10,0	5,0
Прочие продукты (соль, чай, специи)	кг	4,9	4,2	3,5.

Источник: О потребительской корзине в целом по Российской Федерации: Федеральный закон от 3.12.2012 № 227-ФЗ.



ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Таблица Г.1 Группировка субъектов Российской Федерации по уровню бедности в 2019 году

Интервал, %	Перечень регионов
5,8-12,9	Ямало-Ненецкий автономный г. Санкт-Петербург г. Москва Республика Татарстан Московская область Белгородская область Ленинградская область Сахалинская область Липецкая область Чукотский автономный округ Воронежская область Ханты-Мансийский автономный Нижегородская область Свердловская область Магаданская область Ненецкий автономный округ Тамбовская область	Ярославская область Калужская область Краснодарский край г. Севастополь Республика Башкортостан Тюменская область Тверская область Удмуртская Республика Хабаровский край Архангельская область Костромская область Самарская область Республика Адыгея Курская область Мурманская область Тульская область Челябинская область
12,9-20	Рязанская область Владимирская область Ростовская область Волгоградская область Орловская область Пензенская область Брянская область Вологодская область Омская область Калининградская область Новгородская область Ставропольский край Кемеровская область Приморский край Республика Северная Осетия - Алания Новосибирская область Республика Саха (Якутия) Республика Бурятия Курганская область Республика Хакасия	Оренбургская область Ивановская область Республика Дагестан Томская область Республика Коми Пермский край Астраханская область Кировская область Саратовская область Ульяновская область Республика Карелия Амурская область Камчатский край Смоленская область Псковская область Красноярский край Республика Крым Алтайский край Иркутская область Республика Мордовия Чувашская Республика
20-34,4	Республика Марий Эл Чеченская Республика Забайкальский край Карачаево-Черкесская Республика Республика Калмыкия	Еврейская автономная область Республика Алтай Кабардино-Балкарская Республика Республика Ингушетия Республика Тыва

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Таблица Д.1 Динамические ряды данных по показателям благосостояния населения Ленинградской области за 2010-2018 гг. (Часть 1)

Год	Уровень бедности	Доходы		Риск бедности	Охват населения образованием
		Среднедушевые денежные доходы, руб.	Среднемесячная начисленная заработная плата, руб.	Коэффициент Джини	На 1 000 человек трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособного возраста, чел	Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 18 лет, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации	Доля расходов на социальную поддержку отдельных категорий граждан в общем объеме расходов консолидированного бюджета региона	Средний размер начисленных пенсий, на конец года	Валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, в процентах от численности детей в возрасте 1 - 6 лет	Выпуск бакалавров, специалистов, магистров, тыс. чел.	Выпуск квалифицированных рабочих и служащих, тыс. чел.
	Y	X1	X2	X3	X4	X5	X6	X7	X8	X9	X10
2010	12,6	14798	20768	0,378	624	3542	3040404	7784	62,5	2,2	2,9
2011	13	15932	23303	0,38	638	3699	5742619	7784	63,7	2,3	3
2012	11,9	17967	26310	0,387	653	7056	6537128	8492	65,2	1,9	2,8
2013	10,5	19 873	29358	0,386	671	5538	8072090	9408	67,9	2,1	2,1
2014	10,4	21 578	31851	0,383	693	5269	9351636	10315	70,9	2,3	2,5
2015	10,9	25 541	33996	0,375	724	3546	10936878	11230	73,1	2,2	2,4
2016	10,6	28 524	36319	0,379	745	4989	11653545	12439	75,2	2,5	2,7
2017	9,4	29 668	39333	0,371	761	4831	12096069	12805	77	1,5	2,8
2018	9,4	31 341	43631	0,366	771	5046	12103909	13717	75,7	1,4	1,1

Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели 2019: Стат. сб. [Текст] / под ред. С.М. Окладникова. - М. : Росстат, 2019.

Таблица Д.2 Динамические ряды данных по показателям благосостояния населения Ленинградской области за 2010-2018 гг. (Часть 2)

Год	Здоровье населения		Жилищные условия	Доступность базовых благ
	Заболеваемость на 1000 человек населения, чел	Численность населения на одну больничную койку, чел	Ожидаемая продолжатель жизни при рождении, лет	Численность населения на одного врача, чел	Смертность населения в трудоспособном возрасте, умерших на 100 000 человек	Удельный вес аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилого фонда, %	Общая площадь жилых помещений на одного жителя	Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, в процентах от общей суммы потребительских расходов	Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, штук	Доля потребительских расходов на покупку продуктов питания, %
	X11	X12	X13	X14	X15	X16	X17	X18	X19	X20
2010	548,5	135,6	68,09	290,8	744,4	3	25,8	15,10	265,8	35,9
2011	553,4	142,5	69,44	292,2	683,3	2,8	26,2	13,30	282,3	36,7
2012	554	143,6	69,77	290,7	651,4	1,3	26,6	10,60	284,4	31,4
2013	533,4	144,5	70,36	291,1	628,1	1,3	22,2	12,50	283,7	36,1
2014	584,6	11,8	70,28	299,4	632,8	1,2	24,5	13,40	294,8	39,2
2015	617	11,7	71,23	297,4	587,4	1,3	25,7	12,30	298,4	39,1
2016	664,1	11,9	71,7	283,8	575,7	1,2	27,1	12,60	322,4	36,4
2017	660,9	11,6	72,54	276,8	543,5	1	28,4	11,50	320,9	33,3
2018	658,3	12	73,07	260,1	525,2	0,8	29	12,80	320,8	36,1

Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели 2019: Стат. сб. [Текст] / под ред. С.М. Окладникова. - М. : Росстат, 2019.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

благосостояние бедность россия

Таблица Е.1 Результаты регрессионного анализа

Показатель	Множ. R	R2	Pзначение	F	А
1	0,88	0,77	0,0017	23,81	0,0022
2	0,92	0,85	0,0003	40,36	0,001
3	0,5	0,25	0,16	2,37	228,9
4	0,88	0,78	0,001	26,1	0,06
5	0,27	0,07	0,47	0,57	0,02
6	0,88	0,77	0,001	24,41	7,05
7	0,89	0,8	0,001	28,64	0,004
8	0,9	0,81	0,0008	30,3	0,6
9	0,56	0,31	0,11	3,17	43,2
10	0,63	0,39	0,07	4,54	28
11	0,71	0,5	0,03	7,2	0,12
12	0,75	0,56	0,20	9,03	3
13	0,88	0,78	0,0016	24,35	0,6
14	0,56	0,31	0,12	3,21	0,2
15	0,89	0,79	0,9	26,9	0,07
16	0,88	0,78	0,001	25,1	34,3
17	0,26	0,071	0,48	0,53	3,9
18	0,36	0,12	0,34	1,04	7,7
19	0,8	0,65	0,008	13,1	0,19
20	0,04	0,002	0,9	0,01	2,83

Составлено по: Приложение Д.

Размещено на Allbest.ru