Валютные правоотношения

В случае если резидент осуществляет все валютные операции по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, функции банка ПС исполняет по месту государственной регистрации резидента территориальное учреждение Банка России, в котором резидентом оформляется паспорт сделки.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению Банка России № 258-П.

Резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В случае осуществления валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, резидент представляет в банк ПС наряду с указанными документами два экземпляра справки, содержащей информацию о валютных операциях по контракту, осуществленных через счета в банке-нерезиденте за отчетный месяц, с приложением к ней копий банковских выписок, подтверждающих осуществление указанных в ней валютных операций по контракту, и копию заявления о резервировании.

Форма справки о расчетах через счета за рубежом устанавливается банком ПС и должна предусматривать наличие в информации, необходимой для заполнения разд. II Ведомости банковского контроля, которая формируется в порядке, изложенном в приложении 3 к Положению Банка России № 258-П.

В случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент также представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к Положению Банка России № 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Справка о расчетах через счета за рубежом представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 45 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, а справка о поступлении валюты Российской Федерации - в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах и в справке о расчетах через счета за рубежом, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных справок. Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о поступлении валюты Российской Федерации, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых совершены записи по счету.

Представленные резидентом справки проверяются сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС действия по валютному контролю, в срок, не превышающий семи рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС и заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля.

Один экземпляр справок, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банковских выписок помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки. Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий семи рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными представленными документами в случаях, если:

· представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением установленных требований;

· информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

· документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты их получения от банка ПС.

В случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ или ввезенных на таможенную территорию РФ по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению Банка России № 258-П. При этом резидент представляет в банк ПС документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости.

В случае если обязательства между нерезидентом и резидентом по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, резидент включает эту информацию в справку о подтверждающих документах и вместе с указанной справкой представляет в банк ПС документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.

Порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций по контракту установлен гл. 3 Положения Банка России № 258-П.

Сложившаяся арбитражная практика идет по пути привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ участников валютных отношений, которые нарушают установленные сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций. В качестве примера можно привести следующее дело.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Абаканский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15 25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также неприменения разъяснения Банка России от 13 мая 2005 г. № 12-1-3/1168.

Как установлено материалами дела, Общество в соответствии с контрактом от 20 мая 2004 г. № HLSZ-103-51-3 в августе 2004 г. - феврале 2005 г. произвело отгрузку древесины по 43 грузовым та­моженным декларациям на 173 535,66 доллара США.

При проверке соблюдения Обществом валютного законодательства Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия выявило нарушение установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по 25 грузовым таможенным декларациям за период с 1 января 2004 г. по 9 февраля 2005 г. (акт от 13 апреля 2005 г. № 65). 13 апреля 2005 г. составлен протокол об административном правонарушении № 3-ВК-ю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальное управление вынесло 26 апреля 2005 г. постановление № 3-ВК-ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требования о признании постановления от 26 апреля 2005 г. незаконным, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что Общество виновно совершило вменяемое ему административное правонарушение, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Вывод суда по делу основан на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлен при правильном применении норм права.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ.

Как усматривается из акта проверки, протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2005 г., постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2004 г., объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводом суда по делу, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что административный орган неправильно исчислил срок представления в банк требуемых документов - с момента фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ. Заявитель ссылается при этом на разъяснение Банка России от 13 мая 2005 г. № 12-1-3/1168. В силу разъяснения названный срок может исчисляться с даты оформления (получения) письменного подтверждения таможенных органов даты фактического вывоза с таможенной территории.

Указанный довод проверен, однако учтен быть не может.

В соответствии с п. 1,2ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 указанного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Банка России № 258-П установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах. В соответствии с п. 2.4 указанного Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

При таких условиях Арбитражный суд Республики Хакасия сделал правильный вывод о том, что Банк России как основной орган валютного регулирования и контроля (ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2, 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ) четко установил порядок исчисления срока представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, и справок о подтверждающих документах и оснований для исчисления срока в ином порядке не имеется.

Ссылка заявителя на то, что акт толкования (разъяснение Банка России от 13 мая 2005 г.) также подлежит применению, учтен быть не может, поскольку рассматриваемая ситуация уже урегулирована п. 2.4 Положения Банка России № 258-П.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что отсутствовала его вина во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку имели место неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу п. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответствен­ность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно посчитал, что Общество допустило нераспорядительность при использовании 15-дневного срока, установленного для представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. С учетом даты отгрузки, составления ГТД и установленных контрольных сроков представления Общество располагало достаточным временем для получения подтверждающих документов, но направило обращения в таможенный орган по истечении половины установленного срока.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражная практика последовательно отстаивает позицию о невозможности признания несоблюдения сроков представления подтверждающих документов в банк малозначительным деянием и освобождения от ответственности, поскольку нарушение данных сроков может в дальнейшем повлиять на своевременность представления банком отчетности о валютных операциях, а угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта, прово- дящего валютную операцию, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Необходимо также отметить, что в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»2 (с последующими изменениями) ограничения на проведение контрольных меро­приятий, установленные указанным Федеральным законом, на валютный контроль не распространяются.

§ 5. Ответственность резидентов и нерезидентов

Нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В силу общего запрета на осуществление валютных операций между резидентами и наличия закрытого перечня разрешенных валютных операций между указанными лицами (ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ) на практике возник вопрос о правомерности выражения в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

По этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при тол­ковании договора суд не придет к выводу, что стороны имели намерение не только выражать, но и исполнять денежное обязательство, основанное на данном договоре, также в иностранной валюте. При этом признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. ,180 ГК РФ). Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал опровержимую презумпцию исполнения денежного обязательства в валюте Российской Федерации в случаях, когда расчеты в иностранной валюте запрещены, несмотря на наличие противоположного условия в договоре. Опровержение презумпции влечет признание соответствующего условия о расчетах недействующим. Такое правовое последствие наступает, ко­гда исполнение денежного обязательства еще не состоялось.

Однако если в ходе исполнения договора будет совершена валютная операция (сделка), противоречащая нормам валютного законодательства РФ, то она будет являться ничтожной (ст. 168, 169 ГК РФ) с взысканием в доход Российской Федерации всего полученного по сделке (при применении последствий недейст­вительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора с нарушением валютного законодательства РФ не влечет признания его недействительным и применение последствий недействительности, предусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ. Последнее возможно только при исполнении договора, которое выражается в совершении валютной операции (сделки), противоречащей нормам валютного законодательства РФ.

Административная ответственность за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования установлена ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), которая действует с 1 октября 2004 г. в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ2. Составы соответствующих административных правонарушений и виды санкций за их совершение наглядно можно представить в виде табл. 1.

Как видно из табл. 1, санкции ст. 15.25 КоАП РФ установлены в виде штрафа, который исчисляется одним из двух способов: в кратном отношении к МРОТ; в кратном размере к сумме, являющейся предметом соответствующего нарушения.

1) Осуществление незаконных валютных операций, т. е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании

Административный штраф на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от 3Д до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании

2)Нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ

Административный штраф на граждан в размере от 10 до 15 МРОТ; на должностных лиц - от 50 до 100 МРОТ; на юридических лиц - от 500 до 1000 МРОТ

3)Невыполнение обязанности по обязательной продаже части валютной выручки, а равно нарушение установленного порядка обязательной продажи части валютной выручки

Административный штраф на должностных лиц и юридических лиц в размере от 3/4 до одного размера суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке

Применительно к последнему способу исчисления штрафа следует отметить, что он является в отсутствие максимального предела, выраженного в твердой сумме, экономически жесткой санкцией, которая может привести к банкротству юридического лица или индивидуального предпринимателя. Представляется, что такой характер санкций делает их не правовосстановитель-ными, а карательными, зачастую не соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Вполне реальны ситуации, когда сумма штрафа, исчисленная по таким правилам, может превысить максималь­ный размер штрафа, предусмотренного УК РФ (а он равен согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ 1 млн. рублей). И тогда административное наказание по своей тяжести превысит наказание уголовное. В случае же банкротства юридического лица или индивидуального предпринимателя интересы частные (а именно, интересы кредиторов, которые не получат полного удовлетворения своих требований) будут принесены в жертву инте­ресам публичным.

Административный штраф подлежит уплате в рублях. Пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Банка России.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обращения валютных ценностей, а также при осуществлении расчетов между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации. Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (резиденты - физические лица только по достижении возраста 16 лет), так и нерезиденты (последние - только в случае осуществления валютной операции, во-первых, противоречащей российскому законодательству и, во-вторых, на территории РФ (ст. 1.7, 2.6 КоАП РФ)).

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного Ч' 1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются физические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, могут выступать только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты и нерезиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной (в форме умысла или неосторожности - ст. 2.2 КоАП РФ). Поэтому вина подлежит доказыванию во всех случаях привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. При этом обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на органы валютного контроля. Последние, в частности, при применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ должны доказать, что у резидента имелась возможность обеспечить получение (возврат) на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ от нерезидентов, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанной обязанности.

В подтверждение этого вывода можно привести следующий пример арбитражной практики. ЗАО «Аврора Диамант Санкт-Петербург» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 14 января 2005 г. о назначении Обществу административного наказания на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 21 апреля 2005 г. заявление удовлетворено: оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. Постановлением апелляционного суда от 3 ноября 2005 г. решение суда первой инстанции отменено: Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 21 апреля 2005 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права - положений ст. 1.5, 2.1, 26.1, 28.2, а также ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 т. № 118-ФЗ, далее - Закон № 118-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции самостоятельно восполнил недостатки оспариваемого постановления, установив (вместо административного органа) событие вмененного Обществу правонарушения, неверно истолковал нормы, определяющие его состав, нарушив принцип презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

При квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что запрещенными с учетом требований ст. 9, 10, 12, 14 Федерального закона № 173-ФЗ являются такие валютные операции, как:

· расчеты юридических лиц - резидентов с нерезидентами в наличной иностранной валюте при купле-продаже товаров, оказании услуг (в том числе транспортных, гостиничных услуг, Услуг общественного питания);

· расчеты юридических лиц - резидентов с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации при купле-продаже товаров, не относящейся к розничной торговле (ст. 492-505 ПС РФ);

· операции по выплате юридическими лицами - резидентами заработной платы физическим лицам - нерезидентам в налич-ной валюте Российской Федерации или иностранной валюте, осуществляемые на территории РФ.

В перечне, приведенном в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, отсутствуют, а потому являются запрещенными следующие валютные операции физических лиц - резидентов на территории РФ:

· валютные операции, связанные с расчетами (вне зависимости от суммы сделки) с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и иностранной валюте при купле-продаже товаров (за исключением приобретения и отчуждения в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет), оказании услуг, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности;

· получение наличной валюты Российской Федерации и иностранной валюты в дар от нерезидента;

· дарение, завещание нерезиденту наличной валюты Российской Федерации, получение наличной валюты Российской Федерации от нерезидента по праву наследования.

Федеральная таможенная служба ориентирует таможенные органы также на следующие особенности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При выявлении достаточных данных,' указывающих на совершение резидентами незаконных расчетов в наличной валюте на территории РФ, должностным лицам таможенных органов следует возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в случае, если указанные расчеты проведены по возмездным договорам между резидентами и нерезидентами, в соответствии с которыми товары перемещаются через таможенную границу РФ (коды характера сделки «10» и «30» согласно классификатору, утвержденному приказом ГТК России от 23 августа 2002 г. № 900 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей»1 с последующими изменениями). В иных случаях информация о таких расчетах подлежит передаче в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Предметом административного правонарушения данной категории является вся вывозимая валюта, которая подлежит изъятию в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

В случае если условиями внешнеторгового договора (контракта) предусмотрено, что продавцу-резиденту причитаются денежные средства за переданный нерезиденту товар за вычетом банковских расходов и комиссий, то не зачисление на счет данного резидента предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом) сумм комиссионного вознаграждения и банковских расходов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации не будет являться нарушением валютного законодательства РФ. Например, при наличии соответствующего условия во внешнеторговом договоре (контракте) может быть признано обоснованным неполучение денежных средств, являющихся комиссией иностранных банков за проведение банковских операций по переводу денежных средств.

Кроме того, не могут признаваться административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, случаи неполучения денежных средств, причитающихся за пере-, данные нерезиденту товары, связанные с "возвратом резиденту ранее переданного товара в контрактные сроки получения денежных средств за данный товар или в сроки, установленные в соглашении о возврате товара, при условии, что такое соглашение заключено в контрактные сроки получения денежных средств, а также случаи, связанные с уменьшением фактической фактурной стоимости товара.

На размер окончательной фактурной стоимости товара может влиять изменение количества и качества поставленного покупателю товара относительно количества товара, заявленного в ГТД, и качества товара, исходя из которого определялась заявленная в ГТД фактурная стоимость товара, если риски утери или порчи товара в соответствии с условиями договора несла российская сторона. В частности, представляется обоснованным уменьшение размера фактурной стоимости вывозимого товара, вызванное следующими обстоятельствами:

а) потери товара, предусматриваемые условиями транспортировки (выветривание, усушка), если размеры данных потерь не превышают объема убыли, определяемого действующими в Российской Федерации нормами (техническими регламентами, ГОСТами, стандартами, ТУ и т. д.) для соответствующего товара;

б) не вывоз товаров с таможенной территории РФ вследствие их недостачи, убыли при транспортировке, наличия естественных остатков или иных причин - при подтверждении такого не вывоза таможенным органом РФ;

в) несоответствие качества товара, поставленного покупателю, качеству товара, исходя из которого определялась заявленная в ГТД фактурная стоимость товара, если изменение качества товара вызвано разницей методик его определения или допустимыми погрешностями экспертизы, а также особенностями транспортировки (например, перегрузка товара с железнодорожного транспорта на танкер через нефтеналивные емкости большого объема) и подтверждено актом экспертизы, составленным при участии независимой инспекционной организации при приемке товара покупателем;

г) несоответствие количества товара, поставленного покупателю, количеству товара, заявленному в ГТД, если такое несоответствие выявлено за рубежом и вызвано разницей методик его определения или допустимыми погрешностями экспертизы и подтверждено актом экспертизы, составленным при участии независимой инспекционной организации при передаче товара покупателю в соответствии с предусмотренными договором условиями поставки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует, если после вывоза товара с таможенной территории РФ, когда риски его утери или порчи в соответствии с условиями договора несла российская сторона, товар оказался уничтоженным, безвозвратно утерянным, его качество ухудшилось вследствие действия непреодолимой силы либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства. При подтверждении данных обстоятельств торгово-промышленной палатой государства, в котором они возникли, или российским торговым представительством в этом государстве не поступление выручки от экспорта товара может быть признано обоснованным. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). Таким образом, при определении срока поступления выручки в первую очередь необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени. Таким образом, начало исчисления срока оплаты товара может не совпадать с датой фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, если договором не определен срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда договором предусмотрена оплата товара после передачи покупателю (продажа товара в кредит - ст. 488 К РФ) но срок оплаты договором не определен, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате товара должнобыть исполнено в разумный срок после его возникновения (т. е. с момента исполнения обязанности передать товар). Продажа товара в кредит является видом коммерческого кредитования и, следовательно, на продажу товаров в кредит распространяются правила о займе в соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ. В связи с этим при определении разумного срока оплаты товара, проданного в кредит, исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует считать его равным 30 дням с момента возникновения обязательства по оплате товара. Аналогичный подход применим и к договорам на импорт товаров, если договором не определен срок поставки товара после его оплаты.

Таким образом, для возбуждения дела по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо и достаточно установить следуюшие факты и обстоятельства:

· товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) резидентом нерезиденту;

· денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, не получены в предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом) сроки.

Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Получение с нарушением сроков, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), денежных средств за товары, еще не переданные нерезиденту (предварительная оплата или оплата против отгрузки до передачи товара покупателю), нарушением требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ не является.

При применении ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полу­ченных нерезидентами) денежных средств, т. е. без вычета банковских расходов и комиссий.

Для возбуждения дела по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо и достаточно установить следующие факты и обстоятельства:

денежные средства перечислены нерезиденту и не возвращены в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) для их возврата, а в случае отсутствия таковых в контракте - для ввоза (получения) товаров на таможенную территорию РФ;

товары не ввезены на таможенную территорию РФ (не получены от нерезидента на таможенной территории РФ) в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Вместе с тем, если товары ввезены в Российскую Федерацию (переданы резиденту на таможенной территории РФ) с нарушением срока, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом), но в срок, установленный договором для возврата денежных средств, событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует. Если ввоз товаров состоялся позднее указанных сроков, то невозвращение в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25

КоАП РФ.

При доказывании субъективной стороны правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, необходимо учитывать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

а) на стадии предконтрактной подготовки - выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

б) на стадии заключения контракта:

· внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутаций партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т. д.);

· применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору (аккредитив);

· разработка механизма разрешения возможных разногласий четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;

· использование страхования коммерческих рисков;

в) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

· ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);

· предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Деяния, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, совершаются на следующий день после истечения срока исполнения обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ. С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Санкции ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не возвращенных в Российскую Федерацию, соответственно. Таким образом, возникает вопрос о влиянии на административно-правовую оценку деяния факта зачисления (возврата) денежных средств в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемые правонарушения, совершаемые в форме бездействия, являются оконченными в день, следующий за днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности, когда налицо совокупность всех признаков составов правонарушений. Предмет административного правонарушения является неотъемлемым элементом состава и не может рассматриваться на иную дату. Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф должен рассчитываться на момент окончания административного правонарушения исходя из суммы денежных средств, не зачислен­ных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет в Уполномоченном банке или возврат их в Российскую Федерацию после возбуждения дела об административном правонарушение не должно вести к прекращению производства по делу. При применении ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ также следует иметь в виду, что зачет встречных требований по оплате поставленных резидентом нерезиденту и нерезидентом резиденту товаров1 по разным контрактам, равно как и перечисление суммы по одному контракту свыше обусловленной с последующим уменьшением подлежащей оплате суммы по другому контракту, исключает применение ответственности за не обеспечение репатриации. Так, рассматривая дело в кассационном порядке, арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконным постановление о привлечении резидента к ответственности за не зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара, поскольку из материалов дела следовало, что покупатель-нерезидент перечислил продавцу-резиденту за поставленный товар на 300 евро больше, в связи, с чем за последующую поставку резидент выставил счет на 300 евро меньше фактурной стоимости товара.

Одна из процессуальных особенностей привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ - более продолжительный срок давности (один год со дня совершения административного правонарушения - ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По истечении этого срока постановление о привлечении к административной от­ветственности не может быть вынесено, а вынесенное подлежит отмене3.

В арбитражной практике есть случаи, когда резидент был освобожден от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Чаще всего такая ситуация имеет место в случае задержки представления документов валютного контроля, при отсутствии иных нарушений. К примеру, по ука­занным основаниям суд освободил от ответственности резидента, установив, что им обеспечено фактическое поступление валютной выручки на счет в уполномоченном банке до отгрузки продукции на экспорт, а задержка представления ксерокопий грузовых таможенных деклараций не превышала срок от 1 до 18 дней1. В другом деле со схожими обстоятельствами суд признал малозначительным правонарушением задержку представления ксерокопии грузовой таможенной деклараций на 46 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля. От имени указанных органов рассматривать дела вправе:

· руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

· руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

· руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы по ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливается Федеральной таможенной службой. Данный перечень установлен Приказом ФТС России от 15 марта 2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правона­рушениях и осуществлять административное задержание» с последующими изменениями.

Исходя из изложенного, должностные лица таможенных органов вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, при обнаружении достаточных данных, указывающих на нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенные на территории РФ при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

В случае выявления иных нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных на территории РФ, информацию о них таможенные органы передают в соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора в порядке, установленном письмом ФТС России от 16 февраля 2005 г. № 01-06/43561.

\ Материалы о нарушениях валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных за пределами территории РФ, либо об обоснованных подозрениях о наличии таких нарушений таможенные органы представляют в налоговые органы в соответствии со ст. 9 Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, заключенного 14 июля 2005 г.

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федеральной таможенной службы при осуществлении валютного контроля от 15 августа 2005 г. № 06-30/21, № 01-48/9 и Дополнительным протоколом к нему от 15 августа 2005 г.3 предусмотрено ежеквартальное направление Росфиннадзором в ФТС России информации о результатах рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами.

Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом ФНС России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3-06/354.

В рамках административного производства № 40-05/81 Управление составило один протокол об административном правонарушении от 30 августа 2005 г. Согласно постановлению Управления от 13 сентября 2005 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Закона № 118-ФЗ). При этом из текста постановления следует, что административный орган рассматривает действия заявителя как образующие два самостоятельных административных правонарушения, которые квалифицируются по одной части одной статьи КоАП РФ: нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение порядка переоформления паспорта сделки. Заявителю назначено административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа (400 МРОТ) за каждое правонарушение, «всего в сумме 80 тыс. рублей».

В силу ст. 20 и 24 Федерального закона № 173-ФЗ паспорт сделки, а равно отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством РФ устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции согласился с Доводами заявителя, посчитав, что им «совершено несколько противоправных виновных действий, образующих состав одного административного правонарушения» (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ), а следовательно, в данном случае законодателем предусмотрено наложение одной санкции в виде 40 000 рублей административного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции ошибочной, противоречащей как официальному толкованию материального закона, так и правовой доктрине.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции Закона № 118-ФЗ).

Закрепленный в приведенной норме права состав административного правонарушения является сложным. Одно или несколько предусмотренных в нем противоправных действий, будучи совершенными в действительности, рассматриваются как одно или несколько оконченных правонарушений.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п. 19 постановления Пленума Верховного' Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1).

Сложный состав правонарушения в публично-правовой доктрине рассматривается как допускающий оценку правонарушения как оконченного без совершения всех перечисленных в нем противоправных действий, а с совершением хотя бы одного из них. В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Составление в данном случае Управлением одного протокола об административном правонарушении (вместо двух), равно как и принятие одного постановления по делу об административном правонарушении (вместо двух) не могут рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав Общества как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела. При­дание подобным процедурным ошибкам значения безусловных оснований для признания постановления административного органа незаконным означало бы сугубо формальный подход суда к оценке положений разд. IV КоАП РФ, что, в свою очередь, не отвечало бы принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Как было указано в § 4 гл. II настоящего учебного пособия, Федеральный закон № 173-ФЗ в составе резидентов и нерезидентов отдельно не выделяет индивидуальных предпринимателей. В рамках обозначенной проблемы можно выделить как минимум два аспекта:

1) применение к индивидуальному предпринимателю норм Федерального закона № 173-ФЗ, регули­рующих отношения с участием юридических лиц либо отношения с участием физических лиц;

2) право индивидуального предпринимателя осуществлять расчеты в иностранном государстве наличным порядком в местной валюте.

По вопросу применения к индивидуальным предпринимателям норм Федерального закона № 173-ФЗ, регулирующих отношения с участием юридических лиц либо отношения с участием физических лиц, арбитражная практика идет по пути Распространения на них норм и установленного ими правового Режима в отношении физических лиц. В качестве примера можно привести два схожих дела, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

В ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, т. е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Норма ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливает порядок осуществления расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами. Между тем из ст. 1 следует, что по своему содержанию понятие «индивидуальный предприниматель» совпадает с понятием «физическое», а не «юридическое» лицо.