Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По предмету: Система Государственного управления

На тему: Проблемы ответственности должностных лиц муниципальных образований РФ



Оглавление

Введение

Глава 1. Ответственность сотрудников муниципальных образований РФ

1.1 Ответственность главы муниципального образования: проблемы правового регулирования

1.2 Проблемы привлечения должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти к административной ответственности

Глава 2. Тенденции и совершенствование ответственности должностных лиц муниципальных образований РФ

2.1 Совершенствование ответственности должностных лиц муниципальных образований РФ

2.2 Проблемы ответственности в системе местного самоуправления Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Актуальность темы. Существующий государственный строй в Российской Федерации не может существовать без органов местного самоуправления, призванных отражать интересы населения в рамках конкретных территориальных общин и быть базой для разработки оптимальных общественных решений. При этом результат деятельности местных органов самоуправления становится общественно значимым только при условии обеспечения всей полноты их ответственности за принимаемые решения.

Получается, в свете потребности достижения гораздо большего уровня эффективности муниципального управления для обеспечения населения страны необходимым количеством и качеством социальных и административных услуг, вопрос совершенствования действующей системы муниципального самоуправления в Российской Федерации приобретает новый концептуальный смысл, а решение проблем делегирования полномочий и ответственности органов местного самоуправления в России становится злободневной задачей, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Все это в целом обуславливает выбор и направленность настоящего исследования.

Развитие научного знания о муниципально-правовой ответственности коррелируется с сущностью отрасли муниципального права, сочетающего в себе общественные и государственные элементы, а также разработкой вопросов социальной и юридической ответственности , соответствия государственной власти и местного самоуправления , реализации контроля государства за деятельностью органов местного самоуправления, ответственности органов муниципальной власти перед населением и государством .

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов:

В деятельности органов законодательной власти РФ и ее субъектов в рамках процесса дальнейшей модернизации законодательства в области правового регулирования муниципально-правовой ответственности;

В законодательной деятельности представительных и других органов местного самоуправления в ходе разработки и принятия нормативных правовых актов на местном уровне;

В практической деятельности работников органов местного самоуправления.

Результаты исследования также могут быт ь использованы в научно-исследовательской деятельности, а также в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как муниципальное право РФ», «юридическая ответственность в системе государственного и муниципального управления».

Предмет исследования - ответственность должностных лиц. Объект исследования - должностные лица муниципальных образований.

Цель данной работы - изучить проблему ответственности должностных лиц муниципальных образований. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи:



Глава 1. Ответственность сотрудников муниципальных образований РФ

1.1 Ответственность главы муниципального образования: проблемы правового регулирования

Выборные должностные лица в системе местного самоуправления занимают особое правовое положение, так как являются избранными представителями населения муниципального образования и в связи с этим осуществляют представительную власть в рамках местного самоуправления. К таким лицам, прежде всего, следует относить главу муниципального образования, который является высшим должностным лицом. Ответственность главы муниципального образования как субъекта публичной власти является одним из элементов его правового статуса. А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2017. - 336 с.

Понятие «ответственность» многообразно. Его содержанием охватываются все сферы жизнедеятельности общества, вследствие чего смысл этого понятия значительно меняется в зависимости от сферы общественных отношений. А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2017. - 336 с.

Известны социальная, моральная, нравственная, политическая, юридическая и иные виды ответственности. Определение сущности и понятия каждого из перечисленных видов вызывает многочисленные научные споры на протяжении длительного времени. Однако общепризнанных подходов к пониманию большинства видов ответственности до настоящего времени не выработано. Под редакцией А.И. Архипова, И.А. Погосова. Государственное управление. - М.: Проспект, 2017. - 680 с.

Следует отметить, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за реализацию своих полномочий является одним из важнейших условий эффективного функционирования механизма правового регулирования.

Учитывая особое положение в правовой системе Российской Федерации кодифицированных законов, авторы проанализировали ряд кодексов с целью определить место норм муниципального права в отраслевом законодательстве России, выявить отдельные недостатки в законодательном регулировании и внести предложения по совершенствованию федерального законодательства.

Так, в кодифицированных законах употребляются следующие термины и формулировки:

В Гражданском кодексе Российской Федерации - «органы местного самоуправления», «муниципальный орган», «органы местного самоуправления муниципального образования», «городские и сельские поселения и другие муниципальные образования», «от имени муниципального образования могут приобретать и осуществлять органы местного самоуправления в рамках их компетенции»; А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2017. - 336 с.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации - «орган местного самоуправления», «глава муниципального образования»;

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях - «орган местного самоуправления», «должностное лицо органов местного самоуправления», «орган местного самоуправления сельского поселения», «помещение органа местного самоуправления сельского поселения»; Под редакцией А.И. Архипова, И.А. Погосова. Государственное управление. - М.: Проспект, 2017. - 680 с.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (части I и II) - «исполнительный орган местного самоуправления о налогах и сборах», «представительный орган местного самоуправления», «соответствующий орган местного самоуправления»;

В Земельном кодексе Российской Федерации - «местное самоуправление», «местное население», «глава муниципального образования», «органы территориального общественного самоуправления»;

В юридической литературе привлечение к конституционной ответственности связывается с совершением конституционного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционного законодательства субъектом, обладающим специальным конституционно-правовым статусом, и выражается в применении конституционной санкции соответствующим органом государственной власти. Под редакцией А.И. Архипова, И.А. Погосова. Государственное управление. - М.: Проспект, 2017. - 680 с.

По мнению Р.И. Елагина, меры конституционной ответственности могут применяться к государству в лице его органов власти и должностных лиц, политическим общественным объединениям за нарушение конституционного законодательства.

Мы считаем, что субъектами конституционной ответственности являются также органы и некоторые (в том числе выборные) должностные лица муниципального образования, в случае если за их незаконные действия (решения) федеральным или региональным законодательством предусмотрено применение конституционно-правовых санкций (мер конституционной ответственности).

В литературе вопрос о признании конкретных санкций мерами конституционной ответственности решается неоднозначно. В.А. Виноградов в качестве возможных мер конституционной ответственности называет: прекращение полномочий; отмену, признание неконституционными (недействительными) актов.

Ряд авторов не относит отмену незаконных актов к конституционным санкциям, так как нет ограничений материального или юридического характера для тех, кто их издал.

Однако наиболее обоснованной представляется позиция Н.М. Колосовой, которая признает отмену незаконного акта одной из мер конституционной ответственности. По ее мнению, в данном случае налицо негативная государственно-правовая оценка деятельности тех, кто издал незаконный акт, неблагоприятные последствия для них.

Неблагоприятные последствия в данном случае проявляются в ограничении возможности органа или должностного лица реализовать полномочие в рамках своей компетенции. Под редакцией А.И. Архипова, И.А. Погосова. Государственное управление. - М.: Проспект, 2017. - 680 с.

Таким образом, отвечая на вопрос о возможности привлечения главы муниципального образования к конституционной ответственности, необходимо рассмотреть возможность применения в отношении него решениями уполномоченных государственных органов конституционных санкций (мер конституционной ответственности), а именно досрочного (принудительного) прекращения полномочий, отмены либо приостановления акта, изданного таким лицом, в случае его противоречия законодательству.

1.2 Проблемы привлечения должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти к административной ответственности

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2004 г. № 26-О, следует, что установленный особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц, в том числе должностных лиц (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации , имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к ответственности; повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием зашиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими должностных обязанностей. Под редакцией А.И. Архипова, И.А. Погосова. Государственное управление. - М.: Проспект, 2017. - 680 с.

Федеральное законодательство предусматривает возможность участия депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования в производстве по делу об административном правонарушении в качестве субъекта правонарушения.

В КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 7. ответственность за нарушение прав граждан на получение информации закреплена в ст. 5.39 и существует еще со времени введения в действие самого Кодекса (2002).

Вместе с тем, насколько давно названная административная ответственность имеет формальное закрепление, настолько же долго никак не может быть выработан надлежащий механизм привлечения должностных лиц к ответственности. Речь идет как о несовершенстве административного производства, так и о практическом применении имеющихся процессуальных норм.

Из диспозиции ст. 5.59 недвусмысленно следует, что нарушение ответственным должностным лицом любого из положений действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения тех или иных обращений граждан, а равно принятия по ним решения, образует объективную сторону названного правонарушения. В.И. Куликов. История государственного управления в России. - М.: Академия, 2016. - 368 с.

Актуальным на данный момент остается только один вопрос: следует ли считать событием административного правонарушения по указанной статье нарушение порядка, установленного, например, для рассмотрения заявления о совершении административного правонарушения или уголовного преступления.

Видится правильным распространить названную административную ответственность и на такие обращения граждан, поскольку, несмотря на закрепление в законе порядка и возможности обжалования незаконных решений и действий (бездействия) ответственных должностных лиц, само по себе административное наказание за те же проступки служит иным целям и направлено, прежде всего, на недопущение таких нарушений под угрозой привлечения к административной ответственности с наложением существенных финансовых санкций, в то время как возможность обжалования решений и действий (бездействия) необходима в первую очередь для защиты уже нарушенных прав гражданина.

Позднее появилась ст. 5.63 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 7., определяющая административную ответственность за специальный состав - нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных названной статьей в действующей редакции, разграничена по степени тяжести последствий, а также по субъектному составу.

В целом это нарушение сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, в том числе ее непредоставление (ч. 1), требование должностным лицом не предусмотренных нормативными правовыми актами документов или платы (ч. 2), нарушение порядка и сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги (ч. 3). В.И. Куликов. История государственного управления в России. - М.: Академия, 2016. - 368 с.

В КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 7. (ч. 4 и 5 ст. 5.63) предусмотрена ответственность за рецидив правонарушения, причем наказание может ужесточаться как по размеру штрафа, так и по своему виду (допускается даже дисквалификация должностного лица).

Так, в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрений обращении граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления влечет наложение административного штраф, а на должностное лицо в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. В.И. Куликов. История государственного управления в России. - М.: Академия, 2016. - 368 с.

В силу ст. 5.63 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 7. за нарушения закона должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонд а Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения предусмотрено наложение административного штрафа на перечисленных должностных лиц и работников.

Представляется, что данная тенденция должна быть последовательно реализована в КоАП РФ: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 7. из числа субъектов административной ответственности надлежит исключить органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также усилить персональную ответственность должностных лиц и служащих данных органов.

На текущий момент проблемы практического применения указанных норм сводятся не столько к сложности соответствующей квалификации, сколько к процессуальным аспектам. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП Р Ф дела об административных правонарушениях, предусмотренных, ст.ст. 5.39, 5.59 и 5.63 кодекса, возбуждаются прокурором. А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2016. - 336 с.

Иным должностным лицам КоАП РФ не предоставляет права возбуждать дела по указанным статьям. Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может являться сообщение или заявление физических, или юридических лиц. Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 2. - Ст. 14 гарантирует каждому человеку и гражданину государственную защиту его прав и свобод.

Из этого следует, с одной стороны, признание государством на самом высоком уровне обязанности государства защищать права и свободы граждан, с другой - наличие корреспондирующего ей права человека и гражданина требовать от него в лице его органов, должностных лиц выполнения взятых на себя обязанностей.

Производят негативное впечатление и дела, в которых один орган власти привлекает к ответственности другой за неисполнение поручении, требовании, ненормативных актов, исходящих от привлекающего к ответственности органа, либо дела, в которых правонарушение заключается в неисполнении обязанностей, напрямую возложенных законом на привлекаемый к ответственности орган.

Таким образом, привлечение к административной ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления наравне с иными юридическими лицами и за те же самые нарушения ничем не обосновано. Более того, очевиден вред, наносимый общественным отношениям данной нормой: умаляется авторитет государственной власти.



Глава 2. Тенденции и совершенствование ответственности должностных лиц муниципальных образований РФ

2.1 Совершенствование ответственности должностных лиц муниципальных образований РФ

Таким образом, следуя логике федерального законодательства, наиболее общие полномочия и ответственность за состояние решения вопросов местного значения и осуществления в полном объеме отдельных государственных полномочий возложены на главу местной администрации муниципального образования.

Следовательно, эта ситуация вызывает необходимость разграничения полномочий между главой муниципального образования и главой местной администрации. Основанием для такого разграничения должен быть способ замещения должности главы муниципального образования.

Очевидно, что достаточно определенный термин «глава муниципального образования», сформулированный в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, имеет мало общего с понятием, установленным в части 2 статьи 285 и части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, где субъектом признается «глава органа местного самоуправления» . А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2016. - 336 с.

На первый взгляд, может показаться, что, по мысли законодателя, глава органа местного самоуправления в судебной интерпретации - глава муниципального образования. В действительности это не так. В Уголовном кодексе Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 3. Российской Федерации говорится о руководителе органа местного самоуправления, а в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ - о единственном должностном лице - главе муниципального образования.

Можно было бы ограничиться здесь одним только толкованием лексического значения данных понятий, будь законодатель в этом вопросе более точен. Отсутствие точности заставляет нас обратиться к логике, которая приводит к выводу, что во втором случае речь идет о руководителе органа местного самоуправления, а не о главе муниципального образования.

Именно так решает этот вопрос Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, который, в отличие от судебного акта, указывает наряду с главой местного самоуправления главу местной администрации и руководителя контрольного органа муниципального образования.

Допустим, глава муниципального образования (избранный на эту должность представительным органом) и глава муниципального образования (избранный на эту должность непосредственно населением) привлекаются к уголовной ответственности по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации согласно указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не будет достаточного диапазона для правильной квалификации преступления, а также возможности принимать решение с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой правовой ситуации. А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2016. - 336 с.

В следственной и судебной практике наиболее сложным будет вопрос о пределах компетенции указанного высшего должностного лица муниципального образования, от решения которого будет зависеть исход дела. ответственность муниципальный административный власть

Под этим углом зрения и следует рассматривать эти коренные различия в определении этих понятий. Понятие «глава органа местного самоуправления» значительно шире, чем понятие «глава муниципального образования».

Такова позиция федерального законодателя. Исходя именно из этих положений, к числу субъектов этого вида преступления следует отнести не только главу муниципального образования, но и главу местной администрации, руководителя контрольного органа. Это обеспечит законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности руководителей органов местного самоуправления.

Совершенствование содержания терминов в текстах законов должно осуществляться следующим образом:

- во-первых, последовательное сближение норм муниципального права с нормами других отраслей права необходимо проводить на этапе подготовки законопроектов;

- во-вторых, при дублировании одних и тех же терминов в различных законодательных актах специалистами смежных отраслей права некоторые одинаковые термины оказываются нетождественными. Поэтому необходимо усиление координации между субъектами права законодательной инициативы, в том числе с профильными комитетами парламента Российской Федерации.

И последнее. Если возникает проблема соответствия так называемого «позднейшего законодательства» ранее принятым законам (например, тот или иной федеральный закон принимается в новой редакции), терминологическое обновление должно происходить более оперативно.

2.2 Проблемы ответственности в системе местного самоуправления Российской Федерации

Ответственность органов местного самоуправления представляется ответственностью за осуществление задач и функций, возлагаемых Федеральным законом на органы местного самоуправления других объектов муниципально-правовых отношений.

Таким образом, изучение муниципально-правовой ответственности предполагает применение комплексного подхода. При этом данный вид ответственности подразделяется на ответственность (13, с. 51):

- За нарушение функций и полномочий, которые закреплены законодательно применительно к тому или иному виду муниципального образования. Отмечу, что в пределах данного подвида можно разделять ответственность в соответствие со сферой жизнедеятельности;

- За нарушение возложенных государством полномочий на основе закона;

- За отступление от полномочий, добровольно взятых в зависимости от формы муниципального образования;

- За нарушение полномочий, которое связано с порядком организации и деятельности органов местного самоуправления.

Вопрос реализации санкций муниципально-правовой ответственности реализуется субъектами муниципально-правовой ответственности, которыми могут быт ь как физические, так и юридические лица. К тому же субъектов муниципально-правовой ответственности можно разделить на индивидуальных и коллегиальных.

Отмечу, что муниципально-правовая ответственность должна быть ограничена в пределах муниципального уровня, не учитывая субъекты, применяющие санкции.

Ответственность органов муниципальных органов наступает за реализацию задач и функций, возлагаемых законодательством на органы и выборные должностные лица местного самоуправления. При это м муниципально-правовая ответственность характеризуется признаками, свойственными любому виду юридической ответственности. Между тем муниципально-правовой ответственности присуще и собственные индивидуальные черты. А.П. Абрамов, Е.И. Боев, Е.Г. Каменский. Государственное управление. - М.: ООО "ТНТ", 2016. - 340 с.

Муниципальная ответственность формируется непосредственно в области местного самоуправления и имеет с ним тесную связь. В качестве самостоятельного вида юридической ответственности она ориентирована на содействие развития местного самоуправления, на нейтрализацию отрицательных явлений, формирование условий реализации гражданами права на реализацию местного самоуправления и создание системы контроля за его деятельностью. Г.М. Киселев, Р.В. Бочкова, В.И. Сафонов. Государственное и муниципальное управление. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 272 с.

Спецификой данного вида правовой ответственности является то, что она развивается в рамках публичного права, в связи с тем, что государство ведет контроль развития местного самоуправления в качество одной из основ конституционного строя, устанавливая при этом принципы и требования к данной отрасли права.

Так возникает одна из важнейших проблем в рамках темы настоящего исследования - разграничение муниципально-правовой и конституционно-правовой ответственности. М.И. Халиков. Система государственного и муниципального управления. - М.: Флинта, МПСИ, 2016. - 448 с.

Нормами конституционного и муниципального права устанавливаются, как карательные, так и стимулирующие меры, что ведет к вопросу соотношения негативной и позитивной муниципально-правовой ответственности.

Все вышеобозначенные обстоятельства актуализируют вопрос формирования современной концепции муниципально-правовой концепции с ее последующим отражением в законодательстве Российской Федерации.

Прежде всего, необходимо отметить, что в соответствие со ст. 70 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 200 3 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и соответствующие должностные лица несу т три вида ответственности:

- Перед население муниципального образования;

- Перед государством;

- Перед физическими и юридическими лицами.

При этом на государственном уровне отмечается размытость правового регулирования субъектов, которые реализуют право на местное самоуправление, что негативно сказывается на правоприменительной практике. М.И. Халиков. Система государственного и муниципального управления. - М.: Флинта, МПСИ, 2016. - 448 с.

Ответственность перед конечным получателем услуги за соответствующее исполнение переданных полномочий несет государство. При этом на органах местного самоуправления лежит юридическая ответственность перед ним.

Основание юридической ответственность представляет конституционная норма, обязывающая властные органы, граждан и их объединения следовать Конституции Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 2. - Ст. 14 и законам, соответствующим законодательным нормам местного самоуправления А.П. Абрамов, Е.И. Боев, Е.Г. Каменский. Государственное управление. - М.: ООО "ТНТ", 2016. - 340 с..

Тем не менее, действующее нормативно-правовое обеспечение и его практическое применение дает возможность заключить, что институт ответственности органов местного самоуправления за исполнение конкретных государственных полномочий представляется одним из менее проработанных в рамках правовой науки и законотворческой инициативе РФ и ее субъектов Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. Туризм. От социальной теории к практике управления. - М.: Логос, 2016. - 540 с..

Ко всему прочему в отечественной практике не учитываются современные мировые тенденции муниципальной деятельности в отношении децентрализации власти. Вдобавок из виду упускаются разнообразные общественные трансформации, которые происходят в стране. Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. Туризм. Государственное управление. - М.: Университетская книга, Логос, 2017. - 400 с.

К тому отмечается отсутствие целостного изучения модернизационного и интеграционного контекста делегирования полномочий, ресурсного распределения и ответственности за органами местного самоуправления.

Следовательно, устранение проблем, которые сопровождают делегирование полномочий и ответственности органов местного самоуправления должно происходить на базе совершенствования нормативно-правовой базы. В.И. Кузин, С.Э. Зуев. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. - М.: Дело АНХ, 2016. - 120 с.

Нынешняя законодательная система РФ требует модернизации на базе укрепления организационной, правовой, финансовой, материальной и административной автономности. Вдобавок необходимо применение зарубежных практик административно-территориального устройства и принципов децентрализации, деконцентрации, вездесущности, субсидиарности и единства публичной администрации. Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. Туризм. От социальной теории к практике управления. - М.: Логос, 2016. - 540 с.

Неотложными проблемами, которые требуют внимания, можно назвать следующие: Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б. и др. Государственное и муниципальное управление: Практическое пособие. - М.: Дело, 2016. - 376 с.

Определение точной территориальной базы для деятельности, как органов местного самоуправления, так и государственных властных органов, что будет способствовать обеспечению доступности и требуемого качества общественных услуг, предоставляемых со стороны соответствующих органов, а также надлежащую ресурсную базу.

Формирование необходимы условий материального, финансового и организационного характера для гарантии осуществления органами местного самоуправления своих и делегированных полномочий.

Разделение полномочий в системе органов местного самоуправления и государственных властных органов на всех уровнях административно-территориального устройства на основе субсидиарности и децентрализации.

Установление государственного контрольного механизма на предмет соответствия Конституции и законам Российской Федерации и решений местного самоуправления с качеством предоставляемых гражданам муниципальных услуг. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б. и др. Государственное и муниципальное управление: Практическое пособие. - М.: Дело, 2016. - 376 с.

Субъективная сторона муниципального правонарушения может быть установлена только при возможности предотвращения наступления негативных последствий. В.И. Кузин, С.Э. Зуев. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. - М.: Дело АНХ, 2016. - 120 с.

Необходимо отметить, что для достижения рациональности в вопросе распределения полномочий и ответственности необходимо гарантировать соответствующее кадровое обеспечение. В связи с этим становятся актуальными задачи формирования и реализации результативной кадровой политики; модернизации системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации. В.И. Кузин, С.Э. Зуев. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. - М.: Дело АНХ, 2016. - 120 с.

Вдобавок, подчеркну, что РФ присущи определенные недостатки в административно-территориальном устройстве страны, которые в значительной степени определяют проблемы в распределении полномочий и ответственности органов местного самоуправления.

Речь идет о серьёзной несоразмеримости между административно-территориальными единицами одного уровня, нарушение целостности территории административно-территориальных единиц, нахождении отдельных территориальных единиц на территории иных.

На сегодняшний день вопросы о полномочиях и ответственности органов местного самоуправления являются дискуссионными в практике государства как развитых, так и развивающихся стран.

Россия, как и большинство постсоциалистических государств, стремятся усовершенствовать механизм организации власти посредством их переориентирования на демократические и социальные стандарты. Опыт зарубежных стран доказывает зависимость эффективности взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления от целесообразности разделения полномочий и ответственности в рамках этих структур. Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. Туризм. Государственное управление. - М.: Университетская книга, Логос, 2017. - 400 с.

Данный вопрос является одним из самых сложных внутри законодательства о местном самоуправлении с позиции юридического и политического содержания, а также с точки зрения точности и правильности использования соответствующей терминологии в различных нормах.

Стоит подчеркнуть, что в становление органов местного самоуправления в рамках реальной демократии в России началось не так давно относительно развитых стран мира. Безусловно, можно отметить как безоговорочные достижения, так и некоторые недостатки, и недоработки. Главным образом, данный вопрос относится к проблеме формирования и дальнейшего развития законодательных актов, регламентирующих разграничение обязанностей и полномочий местных органов власти и государственных органов управления.

В связи с вышесказанным особую значимость приобретает исследование зарубежного опыта взаимодействия между государственными администрациями и органами местного самоуправления. К примеру, европейское законодательство предполагает предельное разграничение сфер государственных компетенций и местного самоуправления. Таким образом, местные администрации наделяются полномочиями сугубо в пределах вопросов, относящихся к компетенции государства. Зачастую соединение государственных функций и исполнительного органа местного самоуправления в странах Европейского союза характерно для системы местного самоуправления.



Заключение

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что выделение муниципально-правовой ответственности, как необходимого механизма правового регулирования муниципально-правовых отношений является многообещающим, и будет способствовать развитию сильного местного самоуправления.

Можно утверждать, что существующие разработки проблем ответственности в области местного самоуправления дают возможность говорить о наличии предметных оснований обособления муниципально-правовой ответственности в автономный вид. При этом в ходе рассмотрения муниципально-правовой ответственности с точки зрения самостоятельной отраслевой ответственности отдельное внимание требуется уделять ее содержанию и форме.

Законное закрепление принципа соответствующего управления на муниципальном уровне посредством внесения его в Федеральный закон буде т благоприятствовать решению многих проблем, как в становлении самой муниципальной власти, так и в институционализации муниципально-правовой ответственности.

Процесс формирования системы местного самоуправления в Российской Федерации доказал всю затруднительность эффективного распределения ответственности между государственными органами и органами местного самоуправления.

В целях преодоления определенных проблем в статье сформулированы рекомендации, предусматривающие, главным образом, обновление нормативно-правовой базы, реализацию результативной кадровой политики, усиление ресурсного обеспечения местного самоуправления, изменение административно-территориального устройства, реализацию реформы децентрализации власти.

Результаты анализа действующего законодательства в рассматриваемой сфере доказал ограниченное участия граждан и институтов гражданского общества. Одновременно отсутствуют необходимые правовые механизмы, дающие возможность данным субъектам принимать участие в ходе процесса инициирования, принятия и исполнения решения в процедурах муниципально-правовой ответственности. Данную проблему можно и нужно исправить на всех трех уровнях регулирования исследуемого института.



Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 7.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 2. - Ст. 14

3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 3.

Научная литература

4. А.И. Гомола, И.А. Гомола, Е.В. Борисова. Правовые основы государственного и муниципального управления. - М.: Академия, 2016. - 336 с.

5. А.П. Абрамов, Е.И. Боев, Е.Г. Каменский. Государственное управление. - М.: ООО "ТНТ", 2016. - 340 с.

6. В.И. Коробко. Государственное управление. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 240 с.

7. В.И. Кузин, С.Э. Зуев. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. - М.: Дело АНХ, 2016. - 120 с.

8. В.И. Куликов. История государственного управления в России. - М.: Академия, 2016. - 368 с.

9. Г.М. Киселев, Р.В. Бочкова, В.И. Сафонов. Государственное и муниципальное управление. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 272 с.

10. И.Н. Осипова. Этика и культура управления. - М.: Форум, 2016. - 192 с.

11. М.И. Халиков. Система государственного и муниципального управления. - М.: Флинта, МПСИ, 2016. - 448 с.

12. Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. Туризм. Государственное управление. - М.: Университетская книга, Логос, 2017. - 400 с.

13. Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. Туризм. От социальной теории к практике управления. - М.: Логос, 2016. - 540 с.

14. Под редакцией А.И. Архипова, И.А. Погосова. Государственное управление. - М.: Проспект, 2017. - 680 с.

15. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б. и др. Государственное и муниципальное управление: Практическое пособие. - М.: Дело, 2016. - 376 с.

Размещено на Allbest.ru