Общественно-опасное деяние

1.3 Общественно-опасные последствия. Понятия и виды

Главным социальным свойством преступления является общественная опасность. Общественная опасность деяния (действия или бездействия) состоит в том, что оно посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения и вызывает в них определённые негативные изменения. Характер и степень этой опасности прежде всего и в наибольшей мере определяется причиненным охраняемым объектам вредом. Соответствующие социально вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах и представляют собой преступные последствия.

Механизм нарушения объекта и причинения ему вреда может быть различным. В одних случаях такие изменения возможным в виде утраты самого предмета посягательства, например при уничтожении имущества, лишении жизни, утраты документа, содержащего государственную тайну, в других - изменения выражаются в нарушении нормальной деятельности органов власти и управления, ограничения конституционных прав человека и гражданина и.т.п.

Вместе с тем объединяет эти негативные изменения одно - их социально вредный для общества характер.

В зависимости от характера и степени реализации преступных последствий они подразделяются на последствия в виде реального вреда и в виде создания угрозы причинения вреда. Такое подразделение последствий было известно ещё дореволюционному российскому уголовному праву.

Так, Н.С. Таганцев писал, что опасность для правоохраняемого интереса сама по себе является самостоятельным воспрещенным законом последствием, независимым от вредоносности деяния, на которое направляется преступная воля или которое создаётся таковой, составляя особую объективную разновидность преступных деяний - деяния опасные.

Другим последствием преступной деятельности он признавал действительный вред правоохраняемому интересу. И опасность вреда, и действительный вред являются в одинаковой степени материальным последствием См.: Уголовное право. Т.1. Общая часть / под ред. .А..Н. Игнатова. М. 2000. С. 124-125.

Большинство преступлений, предусмотренных действующим УК, причиняют реальный вред. Убийство сопряжено с лишением человека жизни, кража- с причинением собственнику или иному владельцу имущества имущественного ущерба. Вместе с тем, законодатель в некоторых случаях устанавливает ответственность за деяния, которые не причиняют реального вреда охраняемому объекту, но ставят его при этом в опасность причинения вреда.

Составы угрозы причинения вреда редки в нашем уголовном законодательстве и конструируются в случаях создания опасности причинения вреда особо ценным объектам. Так, бандитизм (ст.209 УК РФ и 186 УК РТ) будет оконченным преступлением с момента создания банды, поскольку уже при этом создаётся угроза причинения вреда общественной безопасности, разбой (ст. 162 УК РФ и 249 УК РТ) будет оконченным не с момента завладения чужим имуществом, а с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

Выделение реального причинения вреда и угрозы (опасности) его причинения не означает, что при угрозе не производится негативных изменений в охраняемых объектах, и имеющих объективный характер. Наоборот, при угрозе также происходят изменения в состоянии объектов, в частности нарушается состояние защищенности, безопасности общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Именно поэтому в деликтах создания опасности вреда реальность вреда как факт объективной действительности, имеющий определенное уголовно-правовое значение, подлежит обязательному установлению при квалификации соответствующих преступлений См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Ч. Общая. М. 1994. С. 279..

С учетом вышеизложенного общественно опасные последствия можно определить как реальный вред, причиняемый преступным деянием охраняемым уголовным законом общественным отношениям, либо как создание опасности причинения такого вреда.

Преступный вред как элемент преступления, состоящим в имеющем уголовно- правовое значение вредном изменении объекта посягательства, является связующим звеном между объектом и деянием виновного лица. Поэтому характер преступного вреда, его качественная сторона определяются характером изменений. происходящих в объекте посягательства См.: Земляков СВ. Уголовно- правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991.С.52-53..

Преступления могут совершаться в различных сферах жизнедеятельности общества: в экономике, организационно-управленческой деятельности и последствия преступления носят разнообразный характер.

В науке уголовного права принято делить последствия на две большие группы: последствия материального характера и последствия нематериального характера.

Материальные последствия являются такие, которые сопряжены с воздействием на человека или материальные предметы внешнего мира, носят материально- осязаемый характер и их можно точно измерить и зафиксировать (смерть человека, украденное имущество, которое можно выразить в денежной оценке, и.т.д.).

Нематериальные последствия, наоборот, не связаны с физическим воздействием, они не видны и поэтому подсчитать причинённый ущерб в денежном выражении весьма затруднительно и более того, как правило, невозможно (например, при нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина).

Материальные последствия, в свою очередь, подразделяются на имущественный и физический вред. Последствия имущественного характера поддаются количественным измерениям и описываются в уголовном законе с помощью таких признаков, как значительный ущерб, крупный ущерб, крупный размер, особо крупный размер. В основном последствия имущественного характера присущи преступлениям против собственности (глава 21 УК) и преступлениям в сфере экономической деятельности (глава 22 УК). В этих случаях имущественный ущерб может выражаться либо в виде реального ущерба, либо в виде неполучения должного (упущенной выгоды).

Реальный материальный ущерб при хищении (ст. 158-162 УК РФ и 245-248 УК РТ) выражается в том, что имущество, находившееся в собственности или владении лица, противоправно изымается виновным без предоставления соответствующего эквивалента.

Неполучение должного сопряжено с ситуациями, когда потерпевший не получает тех имущественных выгод, которые они в соответствии с законными основаниями имеет право получить.

Физический вред- это вред, причиняемый общественно - опасным деянием жизни и здоровью личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего, наступающая в результате убийства или причинения смерти по неосторожности. Физический вред здоровью как разновидность последствий предусматривается не только в преступлениях против личности (ст. 111-118 УК РФ и 110-119 УК РТ), но и в других преступлениях, например преступлениях против общественной безопасности (терроризм - ст.205 УК РФ и 179 УК РТ), экологических (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов - ст.247 УК РФ и ст. 223 УК РТ), против порядка управления (применение насилия в отношении представителя власти - ст. 318 УК) и т.д.

По своему характеру физический вред здоровью подразделяется на тяжкий, средней тяжести и легкий. При этом само описание характера вреда дается в статьях о преступлениях против личности. Так, в ст. 112 УК РФ и 111 УК РТ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью определяется как не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и ПО УК РТ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Личности может причиняться и нефизический вред, например при оскорблении (ст. 130 УК РФ и 136 УК РТ) и клевете (ст. 129 УК РФ 136 УК РТ) моральный, моральный и психический при совершении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК). В отличие от личного физического вреда личный нефизический вред далеко не всегда поддаётся измерению, и поэтому он относится к нематериальным последствиям.

Нематериальные последствия подразделяются на политический вред (преступления против интересов государства - глава 29 УК), моральный и психический вред (преступления против личности глава -16 УК) экологический вред (экологические преступления - глава 26 УК), организационный вред (преступления против военной службы - глава 33 УК), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления глава 30 УК, преступления против порядка управления - глава 32 УК, социальный вред - (преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - глава 19 УК, преступления против прав личности глава 17 УК).

Общественно опасные деяние может причинять одно последствие, например при убийстве - смерть человека, но может причинять и несколько последствий, которые могут быть как однородными по характеру, так и разнородными.

Так. При посягательстве на двух лиц последствие может быть в виде причинения смерти одному лицу и вреда здоровью - другому. В этом случае вред однородный- физический вред личности. В то время как при совершении разбоя вред причиняется разнородный - физический и имущественный.

Основным является тот вред, для предотвращения которого и конструируется соответствующая уголовно - правовая норма 3емлюков СВ. Уголовно правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.С.89..

Дополнительным будет последствие, которое причиняется не основному, а дополнительному объекту охраны и не имеет решающего значения для конструирования состава преступления. Оно может наступить, но может и не наступить, и при этом в действиях лица наличествует состав преступления. Например, при применении насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ 328 УК РТ) основным будет вред в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и управления, поскольку соответствующая статья находится во главе о преступлениях против порядка управления, а дополнительным- причинение вреда здоровью представителя власти. Напротив, при совершении хулиганских действий (ст. 213 УК РФ и 237 УК РТ) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершаются с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и может сопровождаться причинением физического вреда гражданам, а может - уничтожением или повреждением имущества. Поэтому нарушение общественного порядка в этом случае будет основным последствием, а вред здоровью или уничтожение и ли повреждение чужого имущества - дополнительным факультативным последствием.

Дополнительные последствия могут иметь разное уголовно- правовое значение. В вышеуказанных случаях законодатель устанавливает санкции с учетом возможности наступления этих дополнительных последствий, Если же после наступления преступных последствий, являющихся обязательным признакам составов преступлений, следую последствия, лежащие за пределами состава, то при наличии их предвидения виновным они учитываются судом как отягчающие ответственность обстоятельства.

Для правильного понимания сущности и значения преступных последствий важное значение имеет уяснение способов, которыми пользуется законодатель при описании в диспозициях статей преступных последствий.

Самый простой способ описания, когда в диспозиции статьи указывается на одно последствие, имеющее уголовно - правовое значение.

Например, в ст. 116 УК РФ и 112 УК РТ говорится о последствии в виде легкого вреда здоровью. В других случаях законодатель указывает на альтернативную возможность наступления нескольких последствий. Так, при нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216УК) возможно причинение тяжкого вреда здоровью либо крупного ущерба. При наступлении любого из указанных вида вреда преступление будет выполненным.

Другой способ характеризуется различной степенью определенности описания последствий, При причинении и вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-118 УК РФ и 110-119 УК РТ) законодатель прямо указывает на последствие: причинение вреда здоровью соответственно тяжкое, средней тяжести и легкое. В других случаях он использует обобщенные характеристики: крупный ущерб - при незаконном предпринимательстве (ст. 173 УК РФ и 259 УК РТ) и лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ и 260 УК РТ), вред здоровью человека- при незаконном занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и.т.д.

Эти признаки в теории уголовного права принято называть оценочными признаками. Без оценочных признаков закон обойтись не может. Законодатель в этих случаях учитывает, что последствий могут различаться в качественном и количественном отношении и все их описать невозможно, поэтому и употребляются обобщенные характеристики. Как правило, конкретное наполнением этим понятием даётся правоприменителем с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Однако при этом необходимо избегать терминологический многозначности в характеристиках однородных последствий.

Общественно опасные последствия главное социальное свойство преступления - его общественную опасность. Поэтому они играют важную роль и при конструировании объективной стороны состава преступления. В зависимости от этого составы преступлений подразделяются на материальные и формальные составы Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М., 1993.С.56. .

Материальные составы преступлений - эти составы, в которых для признания преступления оконченным необходимо наступление последствий, описанных в качестве обязательных признаков.

Формальными являются составы, в которых законодатель не указывает на последствие как на обязательный признак, и преступление будет оконченным с момента выполнения деяния (действия или бездействия). Деление преступлений на преступления с материальным составом и формальным составом совершенно не означает, что есть беспоследственные преступления. Любое преступление признаётся таковым вследствие причинения им социально - негативных изменений в окружающем мире.

В формальных составах преступлений последствия, как правило, носят нематериальный характер, и их установление для решения вопроса об уголовной ответственности не является обязательным.

Таким образом, деление составов преступлений на материальные и формальные - факт объективный, находящий своё отражение в законодательной конструкции составов преступлений, имеющий существенное уголовно- правовое значение.

Помимо материальных и формальных составов преступлений выделяются ещё и усечённые составы. Термин «усечённый состав» не совсем удачен, однако он давно воспринят в теории уголовного права и, с учетом условности его наименования может быть использован при характеристике объективной стороны.

Усечённым принято называть состав преступления, в котором момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию, чем наступление общественно - опасного последствия или совершение деяния при формальном составе. «Усеченность» «в данном случае рассматривается применительно не к конкретному составу преступления, а с точки зрения общего учения о составе преступления. Конкретные составы, описанные в диспозициях статей Особенной части, всегда являются «полными» и если не будет, хотя бы одного признака, указанного в диспозиции статьи, не будет и этого состава преступления. Итак, в усеченном составе, момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию. Как правило, это делается законодателем в целях охраны наиболее важных и ценных объектов. Рассмотрим это на конкретном примере состава бандитизма. В соответствии со ст. 209 УК РФ и 186 УК РТ бандитизм будет оконченным преступлением с момента создания банды, вне зависимости от того, функционировала банда или нет, совершила ли хотя бы одно нападение или нет. Если бы законодатель задумал сформулировать состав бандитизм как материальный, он указал бы на последствия, которые должны наступить, если бы - как формальный, указал бы необходимость функционирования банды. Однако с учетом особой опасности преступления он ограничился указанием только на необходимость создания банды, что с точки зрения учения о составе преступления означает выполнения части действия. Таким же усечённым является состав разбоя.

Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом.

ГЛАВА 2. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ДЕЙСТВИЕМ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕМ

2.1 Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий. Её критерии

общественный опасный преступление

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица на наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется вины,) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенны м или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причиной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Причинная связь - это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.

Причинная связь, являясь категорией философской, существует объективно, она не создаётся сознанием и волей человека, но познаётся им. Наука уголовного права, как и правовая наука в целом, не создаёт своей особой теории причинности, а базируется на теории причинности, разработанной философией. Правильно отмечала в своё время Т.В. Церетели, что задача исследования проблем причинной связи в праве заключается не в установлении специфических законов, а в применении общих положений диалектического материализма к конкретным случаям и общественно опасным последствием Церетели Т.В.Причинная связь в уголовном праве. М.1963. С.173..

Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причинённый общественно опасным деянием. Философские категории « причина" и « следствие» отражают объективные причинно - следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если:

1. Первое предшествует второму во времени.

2. Является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе.

Причинная связь - это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи- временной, определённая временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расставленных им мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провёл провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, прошла группа детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы.

Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш. виновным и осудил за неосторожное убийство.

Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени предшествует смерти подростка.

Следующий критерий причинной связи - реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда «действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия». Для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия, писал А.А. Пионтковский См.: Курс советского уголовного права.Т.2. М.1970.С. 187-189..

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создаётся реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно - правовой нормы.

Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени ещё не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например. Ст.. 105 УК РФ и 104 УК РТ предусматривают ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создаёт реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК.

Например, Д. ревновал свою к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришёл к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвёл прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведённый Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы. Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния.

«Суд признаёт действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, писал А.А. Пионтковский, когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия» См.: Курс советского уголовного права.Т.2. М.1970.С. 188..

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния.

Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере и не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях опосредственного причинения вредных последствий.

Автор предлагает различать:

1. Непосредственные и опосредственные причинные связи;

2. Прямые и ответвленные;

3. Ближайшие и отдаленные;

4. Простые и сложные причинные связи.

Далее, давая определённые непосредственной причинной связи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи.

А опосредственную причинную связь определяет в случаях, когда последствия вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления См.: Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по уголовному праву. Казань.1972.С.43..

В науке уголовного права выделяют необходимые и случайные причинные связи. В первом случае деяние неизбежно, с закономерностью вызывает наступление последствия. Однако значение этих видов связи для уголовной ответственности, по мнению различных авторов, не одинаково. Сторонниками обоснования уголовной ответственности только при наличии необходимой причинной связи были такие известные советские ученные, как Пионтковский А. Церетели Т., Дурманов М., Шаргородский М., и др. Такая же позиция высказана в учебнике под редакцией М.И. Бажанова, В.В. Стащиса и В.Я. Тация Козлов А.П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве. Красноярск. 1989. С. 157. .

«Общественно опасные последствия, наступившие вследствие случайной причинной связи, не имеют уголовно- правовое значения и не являются признаком объективной стороны преступления с материальным составом».

Однако в настоящее время в специальной литературе доминирующей является другая точка зрения, согласно которой при определенных условиях уголовная ответственность может быть наступать и при случайных причинных связях.

О.Ф Шишов считает, что случайных причинных связей, случайных последствий в объективной действительности не существует. Случайное существует не в области отношения причин с их следствиями, а в сфере образования причин. И далее он делает вывод, что не может быть случайных последствий, а существует случайные причины, которые в свою очередь, с необходимостью порождают определённые последствия Шишов О.Ф. Причинная связь в преступлении. М.1995. С.123-124. .

Дискуссионным является также вопрос о причинной связи при бездействии. Ряд авторов полагают, что бездействие не может являться причинной наступления общественно опасных последствий См.: например, Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по уголовному праву. Казань.1972. С.23.; Куринов Б.А. Научные основы квалификация преступлений. М.,1984. С.61-67.; Никифоров Б.С. Объект преступления по уголовному праву. М.1960. С.61-63. . Полагаем, что такое утверждение методологически и по существу неверно. Если отсутствует причинно- следственная связь между бездействием и наступившим общественно опасным результатом, тогда встаёт вопрос; на каком основании лицо привлекается к уголовной ответственности, когда наступление вредного последствия не является результатом его поведения?

Законодатель, как правило, не устанавливает уголовной ответственности только за сам факт бездействия, ибо такого рода поведение для уголовного права является безразличным. Только в том случае, когда вследствие бездействия наступает общественно опасное последствие, оно становится предметом уголовного разбирательства.

На самом деле причинно- следственные связи при бездействии имеются, но они обладают определённой спецификой.

При действии лицо непосредственно своими собственными силами нередко с использованием дополнительных орудий и средств, производит изменения во внешнем мире Шаргородский М. Некоторые вопросы причинной связи. М.1956. С.65.. В отличие от этого при бездействии лицо само активных действий, изменяющих мир, не производит, но позволяет внешним силам природы, животным механизмам, другим лицам вызывать вредные последствия. Однако более важным в уголовно - правовом смысле является то, что на лице в данной конкретной ситуации лежала обязанность действовать, чтобы не наступили эти вредные последствия. Именно его бездействие и послужило причиной причинения общественно опасного вреда, ибо если он бы совершил предписанные ему действия, то такого негативного результата бы не было. Бездействие является такой же равноправной формой уголовно- правового поведения, как и действие. Уголовное законодательство ни в одной статье не оговаривает различие между ними, и поэтому причиняющее значение бездействия тождественно причиняющему значению действия.

Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно- правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создаёт реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяниях значение.

2.2 Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение

Для понимания сущности и роли объективной стороны преступления важное значение имеют такие обстоятельства, как способ, место, время, обстановка и средства совершения преступления.

Названные обстоятельства присущи любому преступлению, поскольку оно всегда совершается в определённое время, в конкретном месте, с использованием конкретных орудий и с помощью определённых приемов, влияющих на общественную опасность содеянного. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что при формулировании диспозиций конкретных статьей Особенной части УК законодатель указывает на эти обстоятельства не во всех случаях, а только тогда, когда он и оказывают существенное влияние на уровень общественной опасности содеянного. Отсутствие в целом ряде статей Особенной части УК законодательного указания на отмеченные признаки позволяет сделать вывод об их необязательности для всех составов преступлений, факультативном характере, в отличие, например, от действия (бездействия), которое предусмотрено во всех без исключения составах преступления.

Вместе с тем, если в каком-либо конкретном составе преступления законодатель указывает хотя бы на один из названных признаков, он становится уже обязательным. Отсутствие этого признака при совершение определенного деяния означает и отсутствие в действиях лица состава преступления.

Таким образом, юридическое значение названных признаков объективной стороны состава преступления определяется прежде всего тем, что является они обязательными или факультативными признаками.

Обязательные признаки существенно повышают общественную опасность содеянного и, выступая в качестве конститутивного признака основного или квалифицирующего состава преступления, влияют на квалификацию преступления. Факультативные признаки, которые не являются для соответствующего состава преступления обязательными, тоже оказывают влияние на общественную опасность содеянного. Однако степень влияния уже значительно ниже, и поэтому данное обстоятельство учитывается при индивидуализации ответственности и наказания в качестве отягчающего или смягчающего обстоятельства (ст. ст. 61, 63 УК РФ и 61, 62 УК РТ).

Из факультативных признаков способ и средства совершения преступления тесно связаны с самим деянием, выступают его важнейшими характеристиками. Место, время и обстановка характеризуют преступление с внешней стороны. Они выступают в качестве условий, в которых реализуется любое преступное посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Чаще всего в качестве обязательного признака объективной стороны преступления выступает способ совершения преступления - определённый порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе реализации преступных намерений Уголовное право: Общая часть / под. ред. И.Я. Козаченко и В.А.Незнамовой. - М.: Норма-Инфра-М, 1997.С.56. .

Способ является важнейшей характеристикой деяния, указывая, как, каким образом выполняются действие (бездействие).

В некоторых случаях способ совершения преступления оказывает настолько сильное влияние на степени даже характер общественной опасности деяния, что он оказывается законодателем в качестве обязательного признака основного или квалифицированного состава преступления.

Например, применение насилия настолько значимо для отдельных преступлений, что в нем, прежде всего, выражается сущность этого преступления (бандитизм, убийство, разбой).

В качестве обязательного признака состава преступления способ выступает в тех случаях, когда он:

а/ прямо указан в законе мошенничество (ст. 159 УК РФ и 247 УК РТ), т.е хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием;

б/ однозначно вытекает из текста закона, о чём свидетельствует характер действия (побои - ст. 116 УК РФ и 116 УК РТ - возможны только путём применения физического насилия). В отдельных случаях законодатель наделяет способ такими специфическими чертами, без которых состав данного преступления вообще невозможен, например принуждение к даче показания (ст. 302 УК). В случаях, когда возможные способы совершения преступления могут быть различными, законодатель, как правило, не характеризует их в диспозициях статей Особенной части УК. Так, не имеет существенного юридического значения для объективной стороны состава умышленного убийства (ст. 105 УК РФ и 104 УК РТ), как именно причинена смерть потерпевшему: путём удара ножом, выстрела из пистолета, удушения или отравления.

Функциональные значение способа совершения преступления заключается прежде всего в том, что он наряду с другими признаками состава преступления выступает в качестве условия уголовной ответственности. Если способ зафиксирован в законе в качестве признака определённого состава преступления, но деяние совершается иным способом, то совершённое нельзя признать преступлением, предусмотренным данной статьей УК.

Кроме того, способ выступает в качестве обстоятельства, ограничивающего пределы уголовной ответственности. Так. Доведение до самоубийства (ст. 108 УК РФ и 109 УК РТ) может быть признано преступлением, если оно совершено путем угроз, жесткого унижения человеческого достоинства потерпевшего. Доведение до самоубийства, например, путём обмана не могут служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 110 и 109 УК. Далее, способ является важным условием дифференциации уголовной ответственности:

а/ он позволяет проводить различие в пределах больших групп преступлений, имеющих единый объект, например, разграничение хищений на кражу, грабеж, разбой, мошенничество и.т.д.

б/ в зависимости от способа производится дифференциация составов преступлений на простые и квалифицированные (ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. ст. 104 УК РТ- простое убийство, п. «е» ч 2 совершённое общеопасным способом, т.е квалифицированное; ст. 126 УК и др.).

в/ способ выступает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства (совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико - фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения - ч. 1 ст. 63 УК РФ и 62 УК РТ.

Средств совершения преступления - это те предметы внешнего мира (орудия, приспособления и т.д.) либо процессы или явления (электрический ток, ультразвук, радиация), используя которые преступник воздействует на объект преступления и его составные элементы Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / под. ред. А.И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2008. С.125-126..

Орудия - это разновидность средств совершения преступления. представляющий собой предметы материального мира, применяемые для непосредственного осуществления преступного деяния (оружие, инструменты, транспортные средства). Орудия и средства совершения преступления следует отличать от предмета преступления, под которым в уголовном праве понимаются те вещи, по поводу которых совершается преступление, например имущества при хищении. Орудия и средства являются внешним фактором, и посягательство осуществляется посредством их воздействия на предмет преступления.

Орудия и средства совершения преступления в одних случаях облегчают совершение преступления, в других - делают невозможным его совершение без их применения. Уголовно- правовое значение орудия и средств состоит в том, что, во-первых они имеют влияние на квалификацию преступлений и во- вторых, их использование может усиливать или смягчать ответственность при назначении наказания. В качестве обязательного признака, определяющего квалификацию, орудия и средства выступают, например в диспозициях ст. ч 3 ст. 327 УК РФ и 340 УК РТ (использование заведомо ложного документа и др.).

Включение в некоторых случаях орудий и средств в число обязательных признаков объективной стороны состава преступления обусловлено особенностями конструирования диспозиций статей не только Особенной, но и Общей части УК. Так, орудия и средства учитываются при формулировании условий уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность (ч.1 ст.30 УК РФ и 32 УК РТ), определении пособничества (ч. 5ст.17 УК РФ и 36УК РТ).

Место совершения преступления может также выступать в качестве обязательных признаков состава (ст. 188 УК РФ и 335 УК РТ- таможенная граница, так и факультативного признака состава преступления. В ряде случаев специфика место совершения преступления значительно повышает общественную опасность содеянного, и это находит выражение чрезвычайной экологической ситуации, ч 2 ст. 256 УК РФ 230 УК РТ незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах). В других случаях, наоборот, месс то совершения деяния исключает признание его преступным. Так, согласно ч.1 ст. 258 УК РФ и 232 УК РТ незаконная охота будет тогда, когда она проводится на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Если охота осуществляется вне указанных мест и при отсутствии иных специальных признаков, указанных в диспозиции ст. 258 УК РФ и 232 УК РТ содеянное образует лишь административный проступок. Особое значение определение места совершения преступления имеет в связи с решением вопроса о действии уголовного закона в пространстве, например когда действие совершается в одном месте, а результат наступает в другом, преступление совершается на территории нескольких государств (продолжаемые, длящиеся преступление).

Место совершения преступления оказывает влияние и на индивидуализацию наказания. Такое обстоятельство, как использование условий чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия (п. «л» ч.1 ст. 63 УК), означает в первую очередь установление территориальных пределов, в которых эти условия существуют. Время совершения преступления выступает в качестве обязательно го признака объективной стороны довольно редко. При этом под ним понимается не только определенное время суток или года, но и конкретный период, характеризующийся определенным событием. Например, фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УКРФ и 151 УК РТ) возможны только во время проведения выборов или референдума. Такое преступление, как убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ и 105 УК РТ) в одной из форм возможно только во время или сразу же после родов. В других случаях это обстоятельство выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства, существенно повышающего общественную опасность содеянного. Так, самовольное оставление части или места службы наказывается более строго, если оно продолжается более 10 суток (ч. 3 ст. 337 УК РФ и ст. 374 УК РТ), и еще более строго, если продолжается свыше месяца (ч. 4ст. 337 УК РФ и 374 УК РТ).

Существенное значение как признак объективной стороны состава преступления имеет и обстановка совершения преступления Куринов Б.А. Научные основы квалификация преступлений М.,1984.С.23.. Обстановка представляет собой совокупность взаимодействующих факторов (людей, материальных предметов, естественных и социальных процессов), в условиях которых совершается общественно опасное деяние. Влияние обстановки на преступление состоит в ее способности изменять общественную опасность содеянного: а) в сторону повышения общественной опасности деяния, которое обычно не запрещено уголовным законом, до уровня преступления (неоказание срочной и не терпящей отлагательства помощи людям в случае угрозы их жизням или здоровью (ст. 124, 125, 265 УКРФ и 127, 128 УК РТ); б) изменении в обратном направлении - в сторону исключения уголовной ответственности за деяния, которые в обычных условиях являются преступными (причинение физического, материального вреда в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, обоснованного риска); в) превращении основного состава вследствие частичного снижения общественной опасности в привилегированный, предусматривающий менее суровое наказание. Так, второй вид убийства матерью новорожденного ребенка предполагает совершение этого преступления в условиях психотравмирующей ситуации, простое убийство, причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. 105, 111 и 112 УК, РФ и ч.1 ст. 104, 110 и 111 УК РТ, а аналогичные действия, совершенные в состоянии сильного душевного волнения или с превышением пределов необходимой обороны, уже соответственно по ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ и 106, 107. 113 и 114 УК РТ.

Во всех перечисленных ситуациях обстановка выступает в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. В качестве факультативного признака она может оказывать влияние на общественную опасность содеянного и учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность (ч. 1 ст. 61. УК РФ и 61 УК РТ - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ и 62 УК РТ - совершение преступления при массовых беспорядках).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что способ совершения преступления - это внешняя форма преступного деяния, характеризующаяся применением приёма или совокупности приёмов выполнения действия или воздержания от его выполнения при бездействии.

В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объективной стороны преступления Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 1996. С.24., они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовное право Российской Федерации и Республики Таджикистан признаёт преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы.

При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на её основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления.

Таким образом, создаётся серьёзная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Структурную основу состава преступления, как отмечает Я.М. Брайнин, образует система его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 162. . Наряду с общим понятием объекта преступления, теория уголовного права Таджикистана различает понятия родового и непосредственного объектов преступления. Так, Г.С. Сатаров определяет родовой объект преступления как «группу однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом», а непосредственный объект преступления - как «конкретное общественное отношение, охраняемое уголовным законом» Сатаров Г.С. Уголовное право Республики Таджикистан. Общая часть. - Душанбе, 2006. - С. 19. . Такая классификация понятий объекта преступления, отмечает М.А. Гельфер, полностью соответствует той естественной группировке преступлений по родам и видам, которая обусловлена самой их природой Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. - М., 1959. - С. 44-45. .

В советском уголовном праве была принята трехчленная классификация объектов преступления (общий, родовой, непосредственный). Трехчленная классификация объектов была подвергнута критике Б.С. Никифоровым. Указав на путаницу, допускаемую некоторыми авторами при определении родового и непосредственного объектов, он пришел к выводу, что трехчленная классификация объектов не является классификацией в научном смысле слова, не является универсальной и по существу - эта «система фактически представлена главным образом исключениями из правила» Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - С. 108-112. . Е.А. Фролов также полагает, что трехчленная классификация не может быть признана универсальной, ибо в одних случаях можно выделить только два объекта посягательства, а в других - четыре Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. - Свердловск, 1968. - С. 199. .

Критика такой классификации объектов обосновывалась тем, что во многих случаях не все виды объектов были, видимо, достаточно точно определены и наполнены конкретным содержанием. Такое положение отмечает Н.И. Коржанский, на практике, приводило к тому, что определение непосредственного объекта и установление его в конкретном деянии вызывало значительные затруднения и путаницу Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980. - С. 68. . Подобные затруднения возникали, например, при определении непосредственного объекта ряда особых опасных государственных преступлений, преступлений против порядка управления и ряда других преступлений Там же..

УК РТ 1998 года содержит новую структуру с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы, объединяющие отдельные главы. Поэтому, исходя из структуры нового УК, следует говорить о четырехступенчатой классификации объектов преступления. Такая четырехступенчатая классификация объектов вполне подходит к новой структуре Особенной части УК. Исходя из изложенного, вопрос об объекте преступления применительно к нашему исследованию, необходимо решать на основе новой классификации объектов преступления, установленной в Особенной части УК.

О социальной природе противоправного поведения можно высказать следующее.

Главное в этом поведении-то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества.

Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческим аспекте, подчеркивая, что преступность- это относительность массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определённый период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с позиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Таджикистан. - Принята всенародным голосованием 6 ноября 1994 г. Душанбе.: «Нормативно-правовые акты по вопросам обращений граждан», 2000.

2. Конституция Российской Федерации. - Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.М.: «Проспект», 2000.

3. Уголовный кодекс РСФСР. - Принят 7 марта 1961 г.

4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - Принят Маджлиси Оли РТ 21.05.1998 г., вступил в силу 01.09. 1998 г. Душанбе: Ахбори Маджлиси Оли РТ, 1998, №9.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Принят Государственной Думой РФ 24.05.1996 г., подписан Президентом РФ 13.06.1996 г., вступил в силу 01.01. 1997 г. М.: «Ось-89», 1996.

6. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан 1992-2003. Душанбе: Конуният, 2003.

7. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, 1924-1986 гг. М.: Известия, 1987.

8. Беляев А.В. Комментарий к УК РФ / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - М., 2000.

9. Бобраков И.А. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М.: Юридический институт МВД РФ, 2001.

10. Бюллетень Верховного Суда СССР.1971 №5.

11. Василиади А.Г. Ответственность должностных лиц по уголовному праву М, 1988.

12. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М.. Академия МВД СССР, 1980.

13. 3емлюков СВ. Уголовно правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

14. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Академия МВД СССР, 1980.

15. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М.1960.

16. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.1984.

17. Куринов Б.А. Научные основы квалификация преступлений М.,1984.

18. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по уголовному праву. Казань,1972.

19. Никифоров Б.С. Объект преступления по уголовному праву. М.,1960.

20. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. - Т.2. Часть общая. - М., 1970.

21. Реннеберг И. Объективная сторона преступления / пер. с нем. А.А. Пионтковского. - М., 1957.

22. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. - Харьков: Выща школа, 1988.

23. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М., 1993.

24. Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 1996.

25. Уголовное право: Общая часть / под. ред. И.Я. Козаченко и В.А.Незнамовой. - М.: Норма-Инфра-М, 1997.