Арбитражный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ РАНХиГС

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра Гражданского права и процесса

Письменное контрольное задание

для студентов дистанционного обучения

Арбитражный процесс

Студент

Группа 16447

Новосибирск 2017

Задание 1

25.06.2013 ООО «Лео» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «Дуглас» о взыскании убытков по договору об оказании услуг. Определением суда от 27.06.2013 исковое заявление было оставлено без движения до 25.07.2013, в связи с тем, что истцом не была уплачена госпошлина. К указанному сроку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку не получил определение суда: работник почтовой службы, дважды приходя в офис ООО «Лео» по указанному в заявлении адресу, никого там не обнаруживал - дверь была закрыта.

Оцените ситуацию. Как должен поступить суд с исковым заявлением ООО «Лео». Составьте проект судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судья устанавливает соблюдение требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае несоблюдении указанных требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, суд в данной ситуации выносит определение о возвращении искового заявления ООО «Лео» в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Проект судебного акта.

Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Новосибирск Дело № А36-13746/2013 «26» июля 2013 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Дружинин А.В.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лео» г. Новосибирск, Новосибирская область

о взыскании убытков по договору об оказании услуг.

ответчик: Акционерное общество «Дуглас»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лео» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании убытков по договору об оказании услуг (исковое заявление от 25.06.2013 г.).

Арбитражный суд, изучив предмет и основания заявленных требований, считает, что заявление ООО «Лео» от 25.06.2013 г. подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ.

Определением от 27.06.2013 года заявление от 25.06.2013 г. на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ было оставлено без движения до 25.07.2013 года в связи с тем, что к заявлению не был приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения об оставлении заявления без движения от 27.06.2013 г. была направлена арбитражным судом по адресу, указанному в заявлении от 25.06.2013 года (юридический адрес) для устранения допущенных истцом нарушений требований ст.ст. 125-126 АПК РФ.

Информация об оставлении искового заявления общества без движения также размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://novosib.arbitr.ru) Арбитражного суда Новосибирской области, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

ООО «Лео» до настоящего времени не выполнено определение суда от 27.06.2013 года в полном объеме, а направленное заявление от 25.06.2013 года, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 25.06.2013 года, не соответствует требованиям ст.ст. 125-126 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный определением суда.

С учетом вышеизложенного у суда имеются правовые основания для возвращения поступившего материала.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 129 и ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лео» о взыскании с акционерного общества «Дуглас» убытков по договору об оказании услуг - возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Новосибирской области.

Задание 2

Выделите особенности и составьте таблицу отличий судебного разбирательства по отдельным категориям дел

Задание 3

В ходе конкурсного производства ООО «Авиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 100 000 рублей, возникших в результате заключения договора поставки между ООО «Авиа» и ЗАО «Пульт», в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Пульт». В судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования ООО «Авиа» принял участие только представитель ООО «Авто», представивший в данном судебном заседании договор уступки права требования к ЗАО «Пульт», заключенный между ООО «Авиа» и ООО «Авто». Таким образом, в судебном заседании ООО «Авто» был заменен на правопреемника - ООО «Авто»; требование ООО «Авто» было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Пульт». Конкурсный управляющий должника - ЗАО «Пульт» обратился с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции на определение арбитражного суда первой инстанции. производство арбитражный судебный

Оцените ситуацию. Какое решение должен принять арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и в случае необходимости арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником.

В данном случае договор уступки прав требований является основанием для замены стороны на правопреемника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции должен решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Список использованных источников информации

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

2. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок";

3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)";

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»»;

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»;

6. Сайт арбитражного суда Новосибирской области http://novosib.arbitr.ru.

Размещено на Allbest.ru