Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия (теоретико-прикладной анализ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия (теоретико-прикладной анализ)

Подшибякин Алексей Николаевич

Нижний Новгород - 2007



Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского государственного областного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,заслуженный юрист России Кузнецов Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Иванцова Наталья Владимировна; кандидат юридических наук Маршакова Наталья Николаевна

Ведущая организация: Государственное образовательноеучреждение высшего профессиональног образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Защита состоится «___» июня 2007 года на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» мая 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства и призвана защищать права и свободы человека и гражданина от любых посягательств и произвола, от кого бы они не исходили, обеспечивать разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права и осуществлять контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Выделение судебной власти в самостоятельную государственно-властную структуру свидетельствует о позитивных процессах, направленных на осуществление принципа верховенства закона и права. В механизме государства и юридическом механизме, обеспечивающем в обществе режим законности и правопорядок, важную роль играют судебные органы. Правосудие - это особый вид деятельности, возлагаемый обществом и государством на судебную власть при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов.

Проблема действенности правосудия и повышения ее эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижимости стоящих перед ними задач. Однако реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Закономерным и поэтому объяснимым является выделение в УК РФ самостоятельной главы 31 «Преступления против правосудия».

Преступность в сфере отправления правосудия как отражает основные закономерности и тенденции развития общей преступности, так и имеет свои собственные, присущие только данному виду преступности особенности. В этой связи на первый план выдвигается проблема уголовно-правовой охраны деятельности правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие.

Актуальность проблемы повышается в связи с принятием нового УК РФ и вносимыми в него изменениями. Работ, посвященных данной проблеме, в уголовно-правовой и процессуальной науке в свете нового законодательства еще не было. Все вышеизложенные обстоятельства, а также недостаточная разработанность проблематики уголовно-правовой охраны уголовно-процес¬суальных отношений, связанных с отправлением правосудия, в современной отечественной уголовно-правовой науке и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В российской уголовно-правовой науке проблеме уголовно-правовой охраны системы правосудия уделяется достаточное внимание. Однако до настоящего времени, несмотря на актуальность проблемы, ни одного комплексного научного изыскания в области охраны определенного вида общественных отношений, характеризующих правосудие, - уголовно-процессуальных отношений, не проводилось. В качестве мировоззренческой базы проведенного исследования были использованы работы таких отечественных специалистов в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, как А.А. Алексеев, В.П. Божьев, Б.А. Галкин, Т.В. Свистунова, М.С. Строгович, Ю.К. Толстой, П.С. Элькинд, Н.И. Ветров, И.С. Власов, М.Н. Голоднюк, Б.В. Здравомыслов, И.В. Дворянсков, В.П. Кузнецов, Л.В. Лобанова, Е.Г. Мартынчик, В.П. Малков, А.Б. Сахаров, И.Л. Петрухин, Ш.С. Рашковская, А.И. Чучаев и многие другие авторы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе отправления правосудия и осуществления иной правоохранительной деятельности по уголовным делам.

Предметом исследования служат нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы функционирования и охраны общественных отношений, возникающих в сфере деятельности правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие, в частности при осуществлении уголовного судопроизводства. уголовный правовой преступление

Целью исследования является изучение уголовно-правовой природы преступлений, посягающих на нормальное функционирование уголовно-процессуальных отношений, анализ их внутриродовой системы, выработка предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Задачи исследования:

1. Сформулировать понятие уголовно-процессуальных отношений как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества и государства.

2. Осуществить ретроспективный систематизированный анализ научных взглядов на проблему уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений в российском законодательстве.

3. Разработать авторскую классификацию уголовно-процессуальных отношений, подлежащих уголовно-правовой защите.

4. Исследовать внутриродовую систематизацию преступлений против правосудия и в сфере правоохранительной деятельности с уточнением основных видов и групп.

5. Проанализировать уголовно-правовую составляющую отдельных групп преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения.

6. Обосновать научно-практические рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Для решения поставленных задач планируется изучение: научной литературы по теме диссертационного исследования; российского и советского законодательств; материалов тематических конференций; диссертационных материалов по данной теме, а также материалов Интернета, опубликованной и неопубликованной практики.

Методологической основой исследования является комплекс современных методов познания, выявленных юридической наукой и апробированных практикой. Методология включает в себя философский, общенаучный, частнонаучный методы познания. В числе методов анализа при решении поставленных задач использовались: историко-юридический, системно-струк¬турный, сравнительно-правовой, статистический, экспертных оценок, наблюдения, моделирования и т. д. Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечивались использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.

Теоретическую основу исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, И.С. Власова, С.А. Денисова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, А.П. Кузнецова, В.В. Лазарева, Л.В. Лобановой, А.С. Пиголкина, Н.Н. Полянского, В.М. Серых, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, И.М. Тяжковой, А.Ф. Черданцева, А.И. Чучаева.

Для целей диссертационной работы привлекался научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды видных ученых, внесших существенный вклад в исследование уголовно-правовой охраны системы правосудия, таких как: А.С. Александров, А.И. Бойцов, И.Н. Бокова, Г.Н. Борзенков, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, М.П. Журавлев, Б.В. Здравомыслов, Н.В. Иванцова, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, В.П. Коняхин, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Л.Н. Кривоченко, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, Н.Н. Маршакова, А.Б. Мельниченко, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, С.И. Никулин, Г.П. Новосёлов, П.Н. Панченко, К.К. Панько, В.Н. Петрашев, Э.Ф. Побегайло, В.С. Познышев, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.

Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования образуют законотворческая деятельность органов государственной власти Российской Федерации, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных министерств и ведомств, ре¬гламентирующих уголовно-правовую охрану системы правосудия. Достоверность положений диссертации определяется использованием ведомственных нормативных документов, материалов правоприменительной практики по исследуемой проблеме. В работе использовались материалы научных семинаров и конференций, статистические данные правового, социального и иного характера, а также информация, опубликованная в периодической печати. Научная обоснованность выводов обеспечивалась также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, использованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью внедрения результатов в практику.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении на общетеоретическом уровне осуществлен анализ уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений в сфере отправления правосудия. Научная новизна работы определяется также темой, кругом поставленных проблем, сущностью решаемых задач, полученными результатами теоретического и прикладного значения.

В рамках проведения исследования сформулировано определение, уточнена общая характеристика уголовно-процессуальных отношений, предложена их авторская классификация, проанализированы понятие и структуры объекта преступлений против правосудия, исходя из характеристик совокупностей общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона, разработана классификация преступлений против правосудия. В рамках диссертационного исследования рассмотрена совокупность преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, вынесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к методологическим основам уголовно-процессуальных отношений:

1. Уголовно-процессуальные отношения - специфического вида правоотношения, носящие публично-правовой, преимущественно многостадийный и дискретный характер, имеющие существенные отличия от уголовно-материальных отношений, но всегда обусловленные ими, служащие средством их установления и реализации и обладающие определенной внутренней структурой, характеризующейся наличием объекта, субъекта, субъективных прав и юридических обязанностей, то есть содержанием правоотношения.

2. Классификация уголовно-процессуальных отношений проводится по следующим основаниям:

- в зависимости от стадии возникновения правоотношения при осуществлении процессуальной деятельности;

- в зависимости от субъектов уголовно-процессуального отношения;

- в зависимости от субъекта, являющегося инициатором возникновения правоотношений;

- в зависимости от характера деятельности субъекта;

- в зависимости от наличия существенных нарушений и ограничений особо охраняемых прав и свобод граждан.

II. Положения, относящиеся к генезису ответственности за посягательство на уголовно-процессуальные отношения:

1. В основу законодательной регламентации вопросов уголовной ответственности за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения, должен быть положен концептуальный подход, основанный на использовании исторического опыта отечественного законодательства, включающий систему взглядов и идей о понятии, значении и сущности уголовно-правовой охраны системы правосудия.

2. Уточненная характеристика видового объекта главы 31 УК РФ показала его неоднородность, и он обусловливается не только спецификой системы правосудия как одной из функций государства и процесса, но и спецификой уголовно-правового подхода к пониманию правосудия. Это проявляется в том, что уголовное право относит к объекту данной совокупности преступлений не только отношения по обеспечению осуществления правосудия, но и отношения по надлежащему исполнению приговора суда или иного судебного решения.

Рассмотрение видового объекта главы 31 УК РФ автором проводилось исходя из расширительного толкования уголовным правом понятия «правосудие», основу которого составляют различные процессуальные отношения, характерные как для отдельных видов судопроизводства, так и для всех его видов одновременно.

3. Уточнение объективной стороны преступлений против правосудия характеризуется включением в состав последнего нескольких групп отношений, касающихся разных сфер деятельности: по осуществлению правосудия; по обеспечению его осуществления и исполнению решений и приговоров судов.

4. В основу классификации преступлений против правосудия положены объективные и субъективные признаки состава преступления:

- наиболее верной, отвечающей правилам законодательной группировки составов преступлений и традициям науки уголовного права, следует признать классификацию преступлений против правосудия на основе наличия особых признаков объекта уголовной правовой охраны. При выделении признаков объекта для классификации преступлений против правосудия данную совокупность преступлений можно рассматривать с нескольких позиций: как совокупность преступлений, посягающих на правосудие; как вид государственной власти и функции государства; как определенный вид деятельности специальных государственных органов, реализуемый в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

- преступления против правосудия, исходя из их принадлежности к определенному виду процессуальной деятельности и связи с ее осуществлением или исполнением приговора суда или иного судебного решения, подразделяются на следующие группы: преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства; преступления, посягающие на отношения по обеспечению осуществления судопроизводства; преступления, посягающие на исполнение приговора или иного решения суда;

- в свою очередь, по этому же основанию преступления, посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, можно разделить на три условные группы: преступления, посягающие на отношения, характерные для всех видов судопроизводства; преступления, посягающие на отношения, характерные для уголовного судопроизводства; преступления, посягающие на отношения, характерные для гражданского судопроизводства.

5. Предлагается авторская классификация преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, исходя из непосредственного объекта:

- преступления, посягающие на отношения по реализации установленного законом порядка и оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности, задержание или заключение под стражу (ст. 299, 300, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ);

- преступления, посягающие на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу, либо достоверной информации о факте совершения преступления (ст. 302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 306, 307 УК РФ);

- преступления, посягающие на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования либо соблюдению тайны предварительного расследования (ст. 294, 310 УК РФ).

III. Положения, относящиеся к критическому анализу норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения.

1. Установление уголовно-правовой ответственности за совершение преступлений против правосудия и преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, является не только логичной и соответствующей современной степени развития российского общества и государства, но и исторически сложившимся правилом и необходимостью.

2. Вносятся предложения по совершенствованию норм УК РФ:

А) изменить название статьи 294 с изложением его в следующей редакции: «Статья 294. Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования»;

Б) часть 2 статьи 299 изложить в следующей редакции:

«2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -наказывается...»;

В) статью 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» изложить в следующей редакции:

«1. Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -наказывается...

2. То же деяние, соединенное с незаконным освобождением от уголовной ответственности по тяжкому или особо тяжкому преступлению, -наказывается...»;

Г) предлагается новая редакция статьи 302 «Принуждение к даче показаний»:

«1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к даче показаний или заключения либо переводчика к переводу путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, -наказывается...

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -наказывается...»

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развивают, уточняют и дополняют ряд положений науки уголовного права, посвященных проблематике определения объекта преступлений против правосудия, их классификации, рассматривают проблему уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений. Содержащиеся в исследовании положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок по вопросам развития науки уголовного права и уголовного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в работе выводы, рекомендации и положения могут быть использованы: в законотворческом процессе при совершенствовании структуры уголовного законодательства, формулировании норм Общей и Особенной частей УК РФ; в правореализационной; в научно-исследовательской деятельности; при чтении курсов лекций по уголовному праву; при подготовке спецкурса «Преступления против правосудия».

Апробация результатов исследования нашла отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,25 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт). Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (декабрь 2003 г., г. Санкт-Петербург); Международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать (сентябрь 2004 г., г. Москва); Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г., г. Москва); II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г., г. Москва); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права: история и современность (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России» (декабрь 2005 г., г. Москва); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования:

- используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте); в Институте экономики и права ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»;

- внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу; прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска;

- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Института экономики и права ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт).

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя: введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель, задачи, объект и предмет, показывается степень научной разработанности проблемы, доказывается теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определяются методологическая, теоретическая и эмпирическая базы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о его структуре.

Первая глава «Методологические основы уголовно-процессуальных отношений» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Понятие, виды, сущностная характеристика уголовно-процессуальных отношений» анализируются различные научные воззрения на понятие и содержание уголовно-процессуальных отношений. Автор отмечает, что уголовно-процессуальные отношения представляют собой специфический вид правоотношений, которому присущи следующие особенности (черты):

1) уголовно-процессуальные отношения вторичны к уголовным материальным правоотношениям, так как они определяют процедуру реализации последних;

2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало;

3) движению и развитию уголовно-процессуальных отношений свойственен многостадийный характер;

4) уголовно-процессуальные отношения изменяются, в то время как материальные правоотношения остаются стабильными;

5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения;

6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны), уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).

Как и любому правоотношению, уголовно-процессуальному отношению присуще наличие определенной внутренней структуры, характеризующейся наличием объекта, субъекта и субъективных прав и обязанностей (содержания правоотношения).

Уголовно-процессуальные отношения автором определяются как специфический вид правоотношений, носящий публично-правовой, преимущественно многостадийный и дискретный характер, имеющий существенные отличия от уголовно-материальных отношений, но всегда обусловленный ими, служащий средством их установления и реализации и обладающий определенной внутренней структурой, характеризующейся наличием объекта, субъекта, субъективных прав и юридических обязанностей, то есть содержанием правоотношения.

Во втором параграфе «Классификация уголовно-процессуальных отношений» исследуются уголовно-процессуальные отношения в своей массе. Отмечается их крайняя неоднородность, что затрудняет их группировку по разрядам, классам. Данная специфическая особенность обусловливает классификацию по различным основаниям.

Рассматриваемые в литературе классификации уголовно-процессуаль-ных отношений имеют как определенные положительные характеристики, так и отрицательные. Исходя из анализа различных точек зрения, автор предложил классификацию уголовно-процессуальных отношений по следующим основаниям:

1. В зависимости от стадии возникновения правоотношения при осуществлении процессуальной деятельности:

а) отношения, возникающие на стадии досудебного производства. К ним относятся как отношения, возникающие в связи и по поводу расследования по уголовному делу, так и отношения, возникающие в процессе выявления и раскрытия преступления, в его процессуальном документировании;

б) отношения, возникающие на стадии непосредственно судебного производства.

2. В зависимости от субъектов уголовно-процессуального отношения:

а) отношения, возникающие между обязательными участниками уголовного процесса (дознаватель, следователь, судья, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший и т. д.) и иными лицами (лицами, участие которых в уголовном процессе является необязательным, вследствие выполнения ими в данном случае специфических функций: защитник, переводчик, представитель какой-либо стороны, специалист, эксперт и др.);

б) отношения, возникающие только между обязательными участниками.

3. В зависимости от субъекта, являющегося инициатором возникновения правоотношений:

а) отношения, возникающие по инициативе лиц, не уполномоченных на осуществление ОРД, проведение дознания, предварительного расследования либо осуществление правосудия;

б) отношения, возникающие по инициативе должностных лиц, специально уполномоченных государственных органов.

4. В зависимости от характера деятельности субъекта:

а) отношения, возникающие в сфере осуществления ОРД;

б) отношения, которые выражаются в действиях принудительного порядка;

в) отношения, выражающиеся в действиях, которые совершают участвующие в деле лица для защиты своих интересов;

г) отношения, возникающие в процессе осуществления следственной и судебной деятельности управомоченных субъектов;

д) отношения, возникающие в сфере осуществления надзорной деятельности уполномоченных субъектов.

5. В зависимости от наличия существенных нарушений и ограничений особо охраняемых прав и свобод граждан:

а) отношения, возникающие в связи и по поводу ограничения либо существенного нарушения конституционных прав и свобод и требующие соблюдения определенной процедуры их разрешения (например, получение разрешения суда на осуществление контроля телефонных и иных переговоров, производство обыска и т. д.);

б) отношения, возникающие в связи и по поводу ограничения либо существенного нарушения конституционных прав и свобод и не требующие соблюдения определенной процедуры их разрешения (например, назначение и производство выемки).

Вторая глава «Генезис уголовной ответственности за посягательства на уголовно-процессуальные отношения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исторический и сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия» рассмотрены вопросы охраны преступлений против правосудия на всем историческом отрезке существования письменного права в России, проведен сравнительно-правовой анализ российского уголовного законодательства и уголовного законодательства иностранных государств, в том числе и стран - участников СНГ, на предмет установления уголовной ответственности за совершение преступлений против правосудия.

Во втором параграфе «Общая характеристика преступлений против правосудия» рассматриваются проблемы определения объекта преступлений против правосудия исходя из уголовно-правового и уголовно-процес¬суального понимания понятия «правосудие».

Исследуя преступления против правосудия, автор уделяет особое внимание видовому объекту главы 31 УК РФ, который крайне неоднороден, что обусловлено не только спецификой правосудия и как функции государства, и как процесса, но и спецификой уголовно-правового подхода к пониманию правосудия. Это проявляется в том, что уголовное право относит к объекту данной совокупности преступлений не только отношения по обеспечению осуществления правосудия, но и отношения по надлежащему исполнению приговора суда или иного судебного решения. Несмотря на расширительное толкование уголовным правом понятия «правосудие», его основу составляют различные процессуальные отношения, характерные как для отдельных видов судопроизводства, так и для всех его видов одновременно.

Объективная сторона преступлений против правосудия характеризуется наличием деяния, выраженного в форме действия. Большинство составов преступлений законодателем сконструировано по типу формальных. Таким образом, для квалификации деяния по ним не требуется установления общественно опасных последствий, объективно вызванных совершением деяния.

Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект преступлений против правосудия в большинстве предусмотренных составов специальный вследствие наличия прямой его связи с осуществлением правосудия, обеспечением осуществления правосудия, исполнением приговора или иного судебного акта.

В третьем параграфе «Научные основы классификации преступлений против правосудия» проведен анализ критериев классификации преступлений против правосудия, уточнены основные требования к основанию классификации. Рассмотрены основные классификации исследуемой совокупности преступлений, предлагаемые в научной литературе. Сделаны выводы о том, что в основу предлагаемых классификаций преступлений против правосудия входят как объективные, так и субъективные признаки состава преступления. Однако наиболее верной, с точки зрения диссертанта, и отвечающей правилам законодательной группировки составов преступлений, традициям науки уголовного права, следует признать классификацию преступлений против правосудия на основе наличия особых признаков объекта уголовной правовой охраны.

При выделении таких признаков объекта для классификации преступлений против правосудия указанную совокупность деяний можно рассматривать с нескольких позиций:

1) совокупность преступлений, посягающих на правосудие, как вид государственной власти и функции государства;

2) определенный вид деятельности специальных государственных органов, спецификой которых является регламентированный порядок ее осуществления (процессуальный порядок), выполняемый в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Диссертант, придерживаясь второй точки зрения, предлагает распределить преступления против правосудия на следующие группы:

- преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства;

- преступления, посягающие на отношения по обеспечению осуществления судопроизводства;

- преступления, посягающие на исполнение приговора или иного решения суда.

В свою очередь, преступления, посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, можно разделить на три условные группы: преступления, посягающие на отношения, характерные для всех видов судопроизводства; преступления, посягающие на отношения, характерные для уголовного судопроизводства; преступления, посягающие на отношения, характерные для гражданского судопроизводства.

Третья глава «Критический анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации установленного законом порядка и оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности, задержание или заключение под стражу, вынесение правосудного приговора» рассмотрены вопросы общей уголовно-правовой характеристики составов, включенных в исследуемую группу. Проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы.

Непосредственным объектом исследуемой группы преступлений является нормальная процессуальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры по расследованию уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности. В качестве дополнительного могут выступать законные права и интересы граждан, участников уголовного судопроизводства, авторитет органов следствия и суда. Объективная сторона характеризуется деянием в форме действия. В качестве дополнительных квалифицирующих признаков объективной стороны законодателем предусматриваются: отнесение деяния, заведомо незаконно вмененного в вину, к категории тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299 УК РФ); сопряженность вынесенного заведомо неправосудного приговора с осуждением к лишению свободы либо наступлением тяжких последствий (ч. 2 ст. 305 УК РФ).

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Субъект преступления специальный, им может быть только представитель органов дознания, следствия или прокуратуры, исполняющий обязанности по расследованию уголовных дел, а по части 2 статьи 305 УК РФ - судьи и присяжные заседатели. Субъектом незаконного содержания и незаконного заключения под стражу являются работники органов дознания, следователи, прокуроры и судьи, а незаконного содержания под стражей, помимо указанных лиц, - начальники мест содержания под стражей. В процессе исследования были установлены технико-юридические изъяны, позволившие выйти с предложениями по совершенствованию действующего законодательства. С учетом выявленных пробелов в законотворческой деятельности автор пред¬лагает изложить часть 2 статьи 299 УК РФ в следующей редакции:

«2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -наказывается...»

Сформулировать новую редакцию статьи 300 УК РФ, изложив ее следующим образом:

«Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

1. Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подо¬зреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -наказывается...

2. То же деяние, соединенное с незаконным освобождением от уголовной ответственности по тяжкому или особо тяжкому преступлению, -наказывается...»

Во втором параграфе «Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу либо достоверной информации о факте совершения преступления» проведен уголовно-правовой анализ указанной группы отношений и на этой основе сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В процессе исследования установлено, что основным непосредственным объектом анализируемой группы преступлений являются общественные отношения по обеспечению полного обоснованного и всестороннего расследования уголовного дела, дополнительным - здоровье, права и законные интересы личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также интересы правоохранительных органов в сфере осуществления противодействия преступности. Объективная сторона выражается в совершении деяния в форме действия. В качестве одного из квалифицирующих признаков всех составов, входящих в исследуемую группу, используется особый характер действий, сопряженный с осуществлением действий по тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цель, по общему правилу, для квалификации содеянного значения не имеют, однако исходя из сути закона целью ложного доноса обязательно является стремление виновного добиться возбуждения уголовного дела по своему ложному сообщению. Субъект специальный, им могут быть участники уголовного судопроизводства: дознаватели, следователи, прокуроры, защитники (адвокаты), эксперты, переводчики, те же свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Исключение составляет субъект преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, которым являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. При этом за ложный донос могут подлежать ответственности подозреваемые и обвиняемые, если данный донос не был связан с предметом доказывания по делу в их отношении.

С учетом выявленных технико-юридических ошибок предложена новая редакция статьи 302:

«Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к даче показаний или заключения либо переводчика к переводу путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, -наказывается...

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -наказывается...»

В третьем параграфе «Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования либо соблюдение тайны предварительного расследования» проведено исследование указанной группы преступлений, дана их общая характеристика, сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В рамках проведенного исследования определено, что основным непосредственным объектом рассматриваемой группы посягательств являются отношения, возникающие в процессе всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, обеспечения тайны следствия и интересов дела, рассмотрения и разрешения его в суде, дополнительным - общественные интересы и интересы личности. Состав преступлений формальный. Деяние характеризуется действием, однако в случае воспрепятствования правосудию или производству предварительного расследования может быть выражено и в форме бездействия.

Субъективная сторона исследуемых составов характеризуется в большинстве случаев наличием прямого умысла. Однако при воспрепятствовании правосудию или производству предварительного расследования возможно совершение преступления с косвенным умыслом, либо по неосторожности. Мотив и цель для квалификации значения не имеют. Субъектом основной части норм рассматриваемой группы посягательств являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, однако в отдельных случаях ими могут быть лица, обладающие признаками специального субъекта. Это характерно для норм, содержащих составы преступлений при отягчающих вину обстоятельствах, - часть 3 статьи 294 УК РФ.

С учетом выявленных недостатков предлагается уточнить название статьи 294 УК РФ, изложив его следующим образом:

«Статья 294. Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования».

В заключении диссертационного исследования изложены основные выводы и предложения по вопросам, составляющим его предмет, а также намечены перспективы дальнейшей работы над темой.



Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мин-обрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Подшибякин А.Н. Теоретические основы классификации уголовно-процессуальных отношений // Известия Тульского государственного университета. - Тула, 2006. - Вып. 14. - С. 199-206.

Иные публикации:

2. Подшибякин А.Н. К вопросу об особенностях объекта преступлений против правосудия // Вестник МГОУ. - Серия: Юриспруденция. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. - № 1. - Т. 2 (40). - С. 83-87.

3. Подшибякин А.Н. К вопросу о классификации преступлений против правосудия // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Четвертый Всероссийский «круглый стол», 22-23 июня 2006 года: Сборник материалов. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. - С. 257-263.

4. Подшибякин А.Н. Понятие и виды уголовно-процессуальных отношений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Четвертый Всероссийский «круглый стол», 22-23 июня 2006 года: Сборник материалов. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. - С. 263-273.

Размещено на Allbest.ru