Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия

12. 00. 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Узденов Расул

Москва - 2008

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Экстремизм как продукт общества давно привлекает внимание исследователей различных специальностей: политологов, социологов, психологов. Представляя особую опасность для государства, общества и личности, данный феномен стал объектом изучения и юридических наук, в первую очередь, криминологии и уголовного права.

Проникая во все сферы жизнедеятельности общества, экстремизм в настоящее время обрел масштабы, которые без преувеличения позволяют отнести его к одной из угроз национальной безопасности России. Только в период 2003-2006 гг. количество зарегистрированных преступлений экстремистской направленности увеличилось на 67%. Увеличение статистических показателей преступности всегда являлось одним из основных показателей низкого качества профилактической работы. Вместе с тем, есть все основания полагать, что рассматриваемая категория преступлений обладает чрезвычайно высокой степенью латентности.

Спектр наносимого экстремистской преступностью вреда социуму чрезвычайно широк. Его проявления варьируются от психологического и материального ущерба обществу и государству до лишения жизни конкретных индивидов. Последствия преступных проявлений экстремизма могут проявляться как сразу после совершения соответствующих деяний, так и иметь долгосрочные перспективы.

Высокая степень обеспокоенности законодателя проблемой экстремизма в современном российском обществе выразилась в принятии Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» от 24.07.07. №211-ФЗ. Появление данного документа и предыдущие многочисленные изменения антиэкстремистского блока норм на сегодняшний день не могут свидетельствовать о наличии целостной и последовательной государственной политики в области противодействия экстремизму.

В этой связи резко повышается значимость исследования процесса детерминации данного явления, поиска оптимальных мер его профилактики, в том числе и средствами уголовно-правового и криминологического характера.

Несмотря на значительный объем трудов, посвященных проблеме экстремизма, степень научной разработанности данной проблемы нельзя признать достаточной.

Данное утверждение обосновывается следующим:

1. Сложность такого явления, как экстремизм, предопределяет полярность суждений относительно его сущности и определения как в России, так и в рамках мирового сообщества.

2. Одним из важнейших условий предупреждения экстремистской деятельности является изучение ее состояния и динамики, позволяющее определить приоритетные тенденции развития данного явления, а на их основе - и приоритеты в его профилактике. Динамичность является неотъемлемым свойством явления экстремизма, что предопределяет его качественное и количественное развитие в пространственно-временных рамках.

3. Исследование личности экстремистов, мотивов и целей их деятельности призвано не только соответствующим образом уточнять квалификацию совершаемых ими деяний, но и прогнозировать дальнейшие варианты девиантного поведения экстремистской направленности.

Тем не менее, отдельные аспекты рассматриваемой проблемы получили должное освещение на страницах научной литературы. Так, отдельные историографические аспекты экстремизма затронуты в работах Градовского А.Д., Кизилова А.Ю., Нерсесянца В.С., Рогова В.А., Чучаева А.И. и др.

Вопросы, касающиеся уголовно-правовой и криминологической характеристики экстремистской деятельности, являлись предметом исследования Антоняна Ю.М., Арестова В.Н., Арухова З.С., Баранова П.П., Бурковской В.А., Вакулы И.М., Верховского А.М., Витюка В.В., Гальперина Б.И., Иванова Н.Г., Краснова М.А., Лабунца М.И., Зайналабидова А.С., Ратинова А.Р., Фридинского С.Н., Черноуса В.В. и др.

Из числа зарубежных исследований, посвященных проблемам экстремизма, в первую очередь следует назвать работы Дж. Поуста, М. Сэйджмена, С. Хантингтона и др.

Вклад, который внесли работы указанных авторов в процесс исследования проблемы экстремизма трудно переоценить, однако, помимо обозначенных выше пробелов в исследовании экстремизма как комплексного явления, значительная часть из названных трудов была выполнена на основе утратившего силу законодательства, особо проявляющего динамические свойства в области противодействия экстремизму. Существующая правовая база, регламентирующая противодействие экстремистской деятельности, в настоящее время характеризуется высокой степенью противоречивости, неоднозначности понимания, аморфности и декларативности, что вызывает необходимость проведения постоянных исследований по совершенствованию соответствующих норм.

Объектом диссертационного исследования явились как общественные отношения, порождаемые фактом возникновения и существования экстремизма, так и отношения, возникающие в связи с противодействием данному явлению средствами уголовно-правового и криминологического характера.

Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы и практика применения уголовного законодательства в области противодействия экстремизму, а также явления и процессы, обуславливающие изучаемый феномен в современной России, его качественно-количественные показатели, личность экстремиста и проблемы профилактики указанного явления.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомедаций по повышению эффективности системы мер противодействия экстремизму на основе проведения комплексного уголовно-правового и криминологического анализа данного явления.

В соответствии с поставленной целью был сформулирован и решен ряд следующих задач:

1. изучение процесса развития законодательства о противодействии экстремизму в России;

2. анализ существующих и формулирование авторских теоретических и нормативных конструкций определения экстремизма и его видов;

3. изучение зарубежного законодательства в сфере противодействия экстремизму;

4. анализ состояния и динамики экстремизма в современной России;

5. исследование структуры личности экстремиста;

6. анализ проблемы детерминации экстремизма в современной России;

7. формулирование комплекса мер общесоциального воздействия на истоки экстремизма;

8. анализ правовых основ противодействия экстремизму;

9. формулирование предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм антиэкстремистского характера.

Нормативную основу исследования образуют положения международного и российского законодательства.

В частности, в рамках исследования были проанализированы нормы Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Шанхайской Конвенции «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Федеральных законов «О противодействии экстремистской деятельности», «О противодействии терроризму» и др. экстремизм россия законодательство

Для освещения историко-правовых аспектов темы были использованы такие памятники российского права, как: Русская Правда, Судебники XIV - XV вв., Соборное Уложение 1649 г., Артикулы воинские 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и др.

Компаративный аспект проблемы исследован на основе анализа положений конституций Германии, Японии, Дании, уголовного законодательства Швеции, Турции, Израиля и др.

Теоретическая база диссертационного исследования включает труды С.А. Алексеева, Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна, Н.Г. Анциферовой, Р. Арона, М.М. Бабаева, Д. Белла, П. Бурдье, В.А. Бурковской, М. Вебера, А.М. Верховского, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, Р. Дарендорфа, А. И. Долговой, Б. В. Здравомыслова, Д. Истон, П.А. Кабанова, О.В. Кнительшот, В.Н. Коновалова, С.М. Кочои, С.В. Краснопеевой, М.В. Кроз, В. Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В. Лакера, В.В. Лунеева, А.А. Магомедова, В.В. Прибыловского, А.Р. Ратинова, А.С. Ржевского, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, Л.Л. Хоперской и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют материалы 78 уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности (перечень по ст. 282.1 УК РФ), материалы 69 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205 УК РФ «Террористический акт» (ранее - «Терроризм»), опубликованные статистические данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за период 2003-2006 гг., а также результаты проведенного социологического опроса научных работников, практикующих юристов (всего - 100 человек), студентов юридических факультетов (300 человек), осужденных (56 человек).

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя: диалектические принципы познания социальной действительности; положения системного подхода к анализу социально-правовых явлений; частнонаучные методы уголовно-правовых и криминологических исследований (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, анкетирование, статистический, метод исследования документов и др.).

Положения, выносимые на защиту, представляется возможным сформулировать в следующем виде:

1. Выводы об особенностях процесса эволюции российского антиэкстремистского законодательства: а) первичность уголовно-правовых средств с экстремизмом определила повышенная обеспокоенность государства данной проблемой; б) в дореволюционной России признание экстремистской составляющей в поведении субъекта общественных отношений зависело не только от его лояльности к государству и проводимой им политике, но и от его принадлежности к той или иной конфессиональной или этнической группе; именно по этой причине конфессионально-этнический элемент был включен в содержание понятия экстремизма; в) в советской и современной России в понятие экстремизма не включается конфессионально-этнический момент; оно основывается на изначальной характеристике экстремизма как всего «крайнего», противопоставленного легитимным социальным нормам.

2. Авторское определение понятий «экстремизм», «преступления экстремистской направленности (экстремистская деятельность)», «экстремистское сообщество», «экстремистская организация»:

- экстремизм - социальное негативное явление, проявляющееся в совокупности общественно опасных уголовно наказуемых деяний, совершаемых в соответствии с определенной системой взглядов, воззрений, убеждений, возведенных в культ, с целью достижения определенного результата, предусмотренного этой системой взглядов, в какой-либо области общественных отношений, существующий порядок в которой отрицается экстремистами;

- преступления экстремистской направленности (экстремистская деятельность) - преступления, совершаемые с целью незаконного присвоения, захвата или изменения власти, а также воздействия на принятие решений органами власти в интересах экстремистов; а равно по мотивам ненависти или вражды к гражданам, в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку, религии, политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению, принадлежности к какой-либо иной социальной группе;

- экстремистское сообщество (организация) есть преступное сообщество (организация), созданное в целях осуществления экстремистской деятельности, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях. Преступное сообщество признается экстремистским, если хотя бы одно из его структурных подразделений осуществляет экстремистскую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данного сообщества;

- экстремистская организованная группа - преступная организованная группа, созданная в целях осуществления экстремистской деятельности. Организованная группа признается экстремистской, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет экстремистскую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной группы.

3. В зависимости от деятельности экстремистов в той или иной сфере выделяется: внутриполитический экстремизм (осуществление экстремистской деятельности в области проведения внутренней политики) и внешнеполитический (международный) экстремизм (осуществление экстремистской деятельности в области проведения внешней политики). Каждый из этих видов в свою очередь может быть классифицирован в зависимости от содержания направлений внешней и внутренней политики (политический экстремизм в «узком» смысле, конфессиональный, этнический, экономический, социальный экстремизм и др.).

4. Преступность экстремистской направленности представляет собой относительно самостоятельный вид преступности, обособленный признаками объекта и мотивации образующих его преступлений. Общая динамика экстремизма в настоящее время имеет четко выраженный восходящий тренд (общее число исследуемых преступлений возросло с 2003 по 2006 год на 67%). Ведущее место среди совершаемых по экстремистским мотивам преступлений занимают деяния, предусмотренные ст. 282, ст. 280, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «е» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ.

5. Типология экстремистов в зависимости от степени их подверженности влиянию экстремистских воззрений: а) идейно-самостоятельный тип - личность, осознанно и целенаправленно вступившая на путь экстремизма, самостоятельно осмысливающая и анализирующая существующее положение вещей и желающая это положение изменить; б) зависимый тип («экстремист за компанию») - личность, чья социальная позиция формируется главным образом за счет активного внешнего воздействия досуговой микросреды, СМИ и других подобных раздражителей.

В структуре обоих типов выделяются следующие подтипы: 1) экстремист-хулиган (преследует цель экстремистского характера при наличии хулиганских мотивов, либо преследует цель хулиганского характера при наличии экстремистских мотивов); 2) корыстный экстремист (преследует цель экстремистского характера при наличии корыстных мотивов, либо преследует корыстную цель при наличии экстремистской мотивации); 3) простой экстремист (личность, чьи мотивы и цель имеют экстремистский характер).

6. Единственной и универсальной детерминанты экстремизма не существует. Сочетание определенных групп детерминант (исторических, геополитических, социально-экономических, социокультурных, информационных) влечет за собой активизацию и эскалацию экстремистских воззрений в социуме. Возникнув на определенной почве, экстремистская идеология достаточно быстро находит своих сторонников, детерминация деятельности которых во многом определяется типом личности экстремиста. В целом, именно социально-психологические факторы можно признать ведущими в механизме детерминации экстремисткой преступности. Проведенный анализ позволяет условно классифицировать детерминанты исследуемого явления на факторы существования экстремисткой идеологии и факторы совершения экстремистских преступлений, что в свою очередь позволяет определить содержание и пределы общесоциального и специально-криминологического предупреждения экстремизма.

7. Эффективность противодействия экстремизму во многом зависит от качества мер общесоциальной, ранней индивидуальной и оперативно-розыскной профилактики. В этой связи минимизации экстремисткой преступности будут способствовать: 1) повышение антиэкстремистского потенциала реализуемой государством внутренней и внешней политики (формирование в массовом сознании принципа недопустимости социальной и прочей ненависти и вражды; совершенствование государственно-территориального устройства; минимизация негативных последствий миграции, совершенствование молодежной политики и др.); 2) совершенствование системы ранней индивидуальной профилактики преступности (выявление лиц, находящихся в социально опасном положении, их ресоциализация, раннее выявление межличностных бытовых конфликтов и др.); 3) активизация и повышение качества оперативно-розыскных мероприятий (учет и перевербовка лидеров экстремистов всех уровней, их дискредитация на уровне экстремисткой группы, пресечение каналов финансирования и связи экстремистов и др.).

8. Проблема противодействия экстремизму в России заключается не столько в дефектах собственно законодательства, сколько в дефектах его применения. Вместе с тем антиэкстремисткое законодательство содержит определенный резерв своего совершенствования. В уголовном праве соблюсти оптимальный баланс между обеспечением потребности личности в безопасности от экстремистских угроз и правами человека, а также обеспечить системность правового регулирования можно, если:

- п. «е» ч.1 ст.63 изложить в следующей редакции: «совершение преступления по экстремистским мотивам и (или) в экстремистских целях»;

- дополнить УК РФ статьей 63.1 следующего содержания:

«Статья 63.1. Назначение наказания при совершении преступления экстремистской направленности.

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «е» ч.1 статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств минимальный размер наказания не может быть менее 1/4 размера максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ»;

- ст. 282.2 исключить из Уголовного кодекса РФ;

- ст. 282.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 282.1. Организация экстремистской организованной группы или экстремистского сообщества (организации).

1. Создание экстремистской организованной группы, а равно руководство такой группой или входящим в нее структурным подразделением, - наказываются…

2. Участие в экстремистской организованной группе, - наказывается…

3. Создание экстремистского сообщества (организации), а равно руководство таким сообществом или входящим в него структурным подразделением, - наказываются…

4. Участие в экстремистском сообществе (организации), - наказывается…

5. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются…

6. Деяния, предусмотренные частями третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются…

Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистской организованной группе или экстремистском сообществе (организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

2. Под экстремистскими мотивами и целями в настоящем Кодексе понимаются:

а) мотивы и цели, связанные с незаконным присвоением, захватом, удержанием или изменением власти, а также воздействием на принятие решений органами власти в интересах экстремистов;

б) мотивы и цели, связанные с ненавистью или враждой к гражданам в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку, религии, политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению, принадлежности к какой-либо иной социальной группе.

3. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по экстремистским мотивам и (или) в экстремистских целях».

Содержание положений, выносимых на защиту, определяет научную новизну диссертационного исследования. Оно является одним из первых комплексных монографических исследований, в котором: представлена авторская трактовка процесса эволюции российского антиэкстремистского законодательства в период с древнейших времен до наших дней, учитывающая взаимосвязь содержания и тенденций экстремисткой преступности с основными принципами устройства государства и общества; сформулированы определения ряда базовых понятий темы: «экстремизм», «преступления экстремистской направленности», «экстремистское сообщество (организация)», «экстремистская организованная группа»; проведена научно обоснованная и ориентированная на практику предупреждения преступности классификация видов экстремизма; введен в научный оборот снабженный криминологическими комментариями массив ценной статистической и иной информации о состоянии и тенденциях экстремисткой преступности; представлен новый взгляд на проблемы детерминации экстремизма, исходя из необходимости раздельного анализа детерминант существования самой экстремисткой идеологии и конкретных проявлений экстремисткой преступности; определены основные черты преступника-экстремиста, проведена типологизация личности преступника, учитывающая особенности его мотивационной сферы; уточнены основные, наиболее перспективные направления профилактики экстремисткой преступности; обоснован ряд новых предложений по совершенствованию российского антиэкстремистского законодательства, учитывающих требования системности и необходимость соблюдения прав человека в процессе противодействия преступности.

Достоверность диссертационного исследования обеспечивается его комплексным характером, использованием апробированных методов и методик, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными положениями других социологических исследований, репрезентативностью и тщательным отбором эмпирического материала, изучением и критическим анализом научной литературы.

Теоретическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что совокупность полученных в процессе его проведения результатов способствует развитию криминологического и уголовно-правового учения об экстремизме. В диссертации, в частности, разработана система концептуальных понятий темы, изложен оригинальный взгляд на проблемы детерминации экстремисткой преступности, уточнены пределы ее криминологического анализа, представлена теоретическая аргументация предложений по изменению уголовного и иного антиэкстремистского законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности и целесообразности использования его результатов в законодательной практике при совершенствовании правовой базы противодействия экстремистской деятельности, в правоприменительной практике при квалификации преступных проявлений экстремизма, в рамках образовательного процесса при изучении курса «Уголовное право России», в дальнейших научных исследованиях феномена экстремизма.

Апробация результатов исследования. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях автора, а также в сообщении на научно-практическом семинаре «Экстремизм и его разновидности (фашизм, религиозный фанатизм и радикализм): социальная опасность, современное состояние, пути противодействия» (Саратов, 20 февраля 2007г.). Диссертационные материалы использовались соискателем при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право России», «Криминология», «Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью» в Ставропольском филиале Московского гуманитарно-экономического института; при проведении учебных занятий по курсам «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы РФ», «Уголовный процесс» в Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина.

Структура диссертационного исследования была определена поставленными целью и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющих десять параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются объект, предмет, цель, задачи диссертационного исследования, характеризуется нормативная, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, раскрывается методологическая позиция соискателя, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о теоретической и прикладной значимости диссертационного исследования, апробации его результатов.

В первой главе «Понятие экстремизма и сравнительно-правовая характеристика законодательных мер борьбы с ним» автор анализирует эволюцию отечественного законодательства о противодействии экстремизму (§ 1), рассматривает существующие научные подходы к определению изучаемого явления, его классификации и правовые конструкции (§ 2), а также характеризует ряд нормативных положений соответствующей направленности действующего зарубежного законодательства (§ 3).

В первом параграфе «Развитие законодательства о противодействии экстремизму в России» соискатель рассматривает процесс эволюции отечественных норм антиэкстремистской направленности, выделяя в его рамках три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Анализируя особенности процесса эволюции российского антиэкстремистского законодательства, диссертант отмечает, что потребность в уголовно-правовых нормах о противодействии экстремизму возникла уже на начальных этапах истории государственности России, при этом особое внимание законодателя всегда привлекала деятельность экстремистов в сфере политики. Повышенная обеспокоенность государства проблемой экстремизма (в частности, его политической разновидностью) предопределила первичность именно уголовно-правовых средств борьбы с ним как наиболее суровых и бескомпромиссных.

В дореволюционной России признание экстремистской составляющей в поведении субъекта общественных отношений зависело не только от его лояльности к государству и проводимой им политике, но и от его принадлежности к той или иной конфессиональной или этнической группе; именно по этой причине конфессионально-этнический элемент был привнесен в содержание понятия экстремизма.

В советской и современной России понятие экстремизма игнорирует конфессионально-этнический момент; оно основывается на изначальной характеристике экстремизма как всего «крайнего», противопоставленного легитимным социальным нормам.

Во втором параграфе «Теоретические и нормативные конструкции определения экстремизма и его видов» анализируются различные подходы к определению понятия экстремизма в юридической науке и нормативно-правовых актах, предпринимается попытка формулирования авторской классификации разновидностей изучаемого явления.

Проведенный анализ экстремизма как научной категории позволил диссертанту определить его следующим образом: экстремизм - социальное, негативное явление, проявляющееся в совокупности общественно опасных уголовно наказуемых деяний, совершаемых в соответствии с определенной системой взглядов, воззрений, убеждений, возведенных в культ, с целью достижения определенного результата, предусмотренного этой системой взглядов, в какой-либо области общественных отношений, существующий порядок в которой отрицается экстремистами.

Исходя из первоначального, филологического, содержания понятия экстремизма и сформулированного ранее его теоретической конструкции, автор предлагает следующую законодательную формулировку: преступления экстремистской направленности (экстремистская деятельность) - преступления, совершаемые с целью незаконного присвоения, захвата или изменения власти, а также воздействия на принятие решений органами власти в интересах экстремистов; а равно по мотивам ненависти или вражды к гражданам, в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку, религии, политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению, принадлежности к какой-либо иной социальной группе.

С юридико-технической стороны данная дефиниция, в отличие от современного легального определения экстремизма, избавляет законодателя от сомнительной необходимости нормативного закрепления перечня экстремистских деяний, а в плане содержания позволяет решить ряд проблем, связанных с формированием соответствующего понятийного аппарата.

За основу классификации разновидностей экстремизма предлагается взять сферу деятельности субъектов экстремистской деятельности.

По мнению автора, именно сфера деятельности как понятие, включающее в себя не только потребностно-мотивационный аспект, но и методы деятельности экстремистов, может стать критерием для формирования эффективного комплекса мероприятий, который бы учитывал особенности той или иной разновидности экстремизма в борьбе с данным явлением.

В зависимости от деятельности экстремистов в той или иной сфере, предлагается выделить внутриполитический экстремизм (осуществление экстремистской деятельности в области проведения внутренней политики) и внешнеполитический (международный) экстремизм (осуществление экстремистской деятельности в области проведения внешней политики). Каждый из этих видов, в свою очередь, может быть классифицирован в зависимости от содержания направлений внешней и внутренней политики (политический экстремизм в «узком» смысле, конфессиональный, этнический, экономический, социальный экстремизм и др.).

В третьем параграфе «Ответственность за экстремизм в современном праве зарубежных государств» проводится анализ антиэкстремистских норм законодательных актов некоторых зарубежных государств.

Диссертант отмечает, что при всей значимости уголовно-правовых средств борьбы с экстремизмом, наиболее обширную нормативную базу, составляющую правовую основу противодействия этому явлению во многих государствах, составляет блок специального чрезвычайного законодательства.

В целом, специальные нормативно-правовые акты антиэкстремистского характера большинства зарубежных государств, как и уголовное законодательство в рассматриваемой сфере, характеризуются тенденцией к ужесточению ответственности за совершение экстремистских акций.

По результатам анализа зарубежных нормативно-правовых актов диссертант делает следующие выводы:

- наличие значительного массива специального антиэкстремистского законодательства и положительный опыт его применения в ряде зарубежных государств позволяет не согласиться с мнением тех исследователей, которые предлагают в правовом регулировании борьбы с экстремизмом ограничиться нормами УК РФ;

- сравнение национальных и зарубежных антиэкстремистских норм свидетельствует о том, что проблема противодействия экстремизму в России заключается не столько в дефекте законодательства, сколько в дефекте его применения.

Во второй главе «Криминологическая характеристика экстремизма», исследуются состояние и динамика экстремизма в России (§ 1), проводится криминологическая характеристика личности экстремиста (§ 2), раскрываются проблемы детерминации экстремизма в современной России (§ 3).

В первом параграфе «Экстремизм в России: масштабы явления и социальные последствия» соискателем приводятся результаты собственных и иных исследований, позволяющие сформировать целостную картину о распространенности экстремизма в современной России, тенденциях развития данного явления, его структуре и социальной опасности.

Исследование показало, что за период 2003-2006 гг., количество опрошенных лиц, ставших очевидцами и жертвами преступлений экстремистской направленности, увеличилось более чем в полтора и два раза соответственно (см. рис.1; 2).

Рис.1. Ответы респондентов на вопрос «Становились ли Вы очевидцем совершения преступлений экстремистской направленности?»

Рис.2. Ответы респондентов на вопрос «Приходилось ли Вам быть жертвой преступлений экстремистской направленности?»

Анализ и систематизация результатов исследования позволили сформулировать следующую иерархию распространенности деяний в структуре экстремистской преступности: 1. возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); 2. публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); 3. умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (п. «е» ч.2 ст. 111, п. «е» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ); 4. умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ); 5. массовые беспорядки (ст.212 УК РФ); 6. вандализм (ст. 214 УК РФ); 7. убийство (ст. 105 УК РФ); 8. террористический акт - (ст. 205 УК РФ).

Однако диссертант подчеркивает, что деятельность любой более-менее серьезной структуры экстремистского толка направлена на достижение общей цели - захват публичной власти, изменение конституционных основ Российской Федерации. В этой связи, преступления, предусмотренные составами 278 (Насильственный захват или насильственное удержание власти) и 279 (Вооруженный мятеж) УК РФ, по мнению соискателя, представляют собой основообразующий стержень всей структуры экстремистской преступности.

По мнению диссертанта, в ближайшее время преступления, предусмотренные ст.ст. 282, 280, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «е» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ в структуре экстремистской преступности будут только возрастать. Тезис о дальнейшем увеличении количества данных видов преступлений подтвердили и 67 из 100 опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

Обращается внимание на тот факт, что спектр наносимого экстремистской преступностью вреда социуму чрезвычайно широк. Его проявления варьируются от психологического и материального ущерба обществу и государству до лишения жизни конкретных индивидов.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика личности экстремиста» анализ соответствующей структуры личности позволил сделать ряд выводов:

1) по результатам изучения материалов уголовных дел подавляющее большинство экстремистов - лица мужского пола (133 из 147 чел.); 2) возрастная характеристика изучаемых индивидов характеризуется заметно сниженным возрастным порогом (14-30 лет); 3) проведенный анализ в определенной мере опровергает сложившийся в обществе стереотип о подавляющей безграмотности участников экстремистских групп (50% от общего числа исследуемых лиц имеют законченное образование); 4) большинство лиц изучаемой группы на момент совершения преступлений не были заняты в сфере общественно полезного труда (52,3%); 5) согласно проведенному опросу, 100% респондентов признали, что совершали преступления еще до вступления в группы экстремистской направленности; 6) более половины исследуемых оценили микроклимат взаимоотношений во взрастивших их семьях положительно (54,5%); 7) большинство опрошенных (79,5%) на момент совершения преступлений не связаны семейными узами брака; 8) экстремистами себя признали всего 11,4% от общего числа респондентов.

Предлагается следующая условная типология личности экстремистов в зависимости от причин, побудивших их к началу осуществления экстремистской деятельности:

1 тип - идейно-самостоятельный - личность, осознанно и целенаправленно вступившая на путь экстремизма, самостоятельно осмысливающая и анализирующая существующее положение вещей и желающая его изменить ради идеи, «высшей цели».

2 тип - зависимый - «экстремист за компанию». Личность, чья социальная позиция формируется, главным образом, за счет активного внешнего воздействия досуговой микросреды, СМИ и других подобных раздражителей.

Проведенное исследование показало, что элементом, объединяющим представителей обоих типов, является экстремистская цель в системе взглядов соответствующего индивида. Вместе с тем, следует отметить, что объединенные целью экстремистского характера представители любого типа могут иметь различную мотивацию, побудившую их к началу осуществления противоправной деятельности. В этой связи, в структуре обоих типов представляется возможным выделить следующие подтипы: 1) экстремист-хулиган (преследует цель экстремистского характера при наличии хулиганских мотивов либо преследует цель хулиганского характера при наличии экстремистских мотивов); 2) корыстный экстремист (преследует цель экстремистского характера при наличии корыстных мотивов либо преследует корыстную цель при наличии экстремистской мотивации); 3) простой экстремист (личность, чьи мотивы и цель имеют экстремистский характер).

В третьем параграфе «Проблемы детерминации экстремизма в современной России», говоря о причинах и условиях экстремизма, диссертант объединил названные явления понятием детерминант.

Исследование причинного комплекса экстремизма позволяет сделать вывод том, что универсальной и безотносительной детерминанты рассматриваемого феномена не существует.

В работе выделяются определенные группы детерминант, сочетание которых влечет развитие экстремистских воззрений в социуме.

Таковыми, по мнению автора, являются:

1. Исторические детерминанты (исторические конфликтные ситуации, затрагивающие межнациональные отношения).

2. Геополитические детерминанты (политическая организация государства, его полиэтничность).

3. Социально-экономические детерминанты (значительное экономическое неравенство, безработица, нищета населения).

4. Молодежный фактор (отсутствие адекватной молодежной политики государства).

5. Социокультурный фактор (различия в культурах, языках, обычаях, религиях этносов).

6. Информационный фактор (некорректная, неэтичная, непрофессиональная деятельность СМИ).

7. Внешнеполитический фактор (деятельность иностранных политических сил в ущерб безопасности России).

В третьей главе «Противодействие экстремизму: состояние и пути совершенствования» изучается профилактический эффект общесоциального воздействия на истоки экстремизма (§ 1), анализируется правовая база противодействия экстремизму (§ 2), в том числе, и антиэкстремистские нормы УК РФ (§ 3, § 4).

В первом параграфе «Профилактический эффект общесоциального воздействия на истоки экстремизма» на основе проведенного исследования формулируются предложения по нейтрализации детерминант экстремизма.

Одним из эффективных инструментов нейтрализации экстремистских настроений, по мнению соискателя, следует признать официальную оценку виновной стороной (стороной - правопреемницей) конфликта неправомерности своих действий.

Реализация проекта, включающего распространение посредством СМИ социальной рекламы антиэкстремистской тематики, позволила бы эффективно компенсировать недостаточное внимание государства к проблеме формирования в массовом сознании принципа недопустимости навешивания ярлыков на целые этнические группы по признаку негативной роли ее отдельных представителей в ключевых исторических событиях.

Наиболее оптимальным вариантом действий по равномерному распределению населения в пределах страны, по мнению диссертанта, должен стать комплекс государственных мероприятий по экономическому преобразованию «непривлекательных» для мигрантов регионов, поощрению (в первую очередь, в экономическом плане) переселенцев в малозаселенные местности.

Во втором параграфе «Правовые основы противодействия экстремизму» анализируется ряд международных и отечественных правовых актов, регламентирующих борьбу с экстремизмом.

При анализе положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» соискатель обращает внимание на ряд нижеследующих обстоятельств.

Очерчивая в ст. 4 Закона круг субъектов, осуществляющих противодействие экстремистской деятельности, законодатель упомянул лишь о носителях публичной власти, упустив из виду тот факт, что противостоять экстремизму должны не только правоохранительные органы, но и все общество, о чем косвенно указывается и в ст. 2 Закона, согласно которой одним принципов соответствующего противодействия является «…сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами…».

В этой связи предлагается расширить круг субъектов, осуществляющих противодействие экстремистской деятельности, путем нормативного закрепления в качестве таковых общественные и религиозные объединения, иные организации и, собственно, граждан.

Из приведенного в ст.7 Закона положения следует, что, независимо от специфики экстремистских деяний, осуществляемых в рамках общественного или религиозного объединения, либо иной организации Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» предписывает соответствующему должностному лицу во всяком случае выносить в отношении субъекта правонарушения предупреждение, в то время как соответствующий порядок назначения административного наказания должен регламентироваться нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, законодатель, регулируя общественные отношения, возникающие в связи с совершением административного правонарушения, нормой статьи 7 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» нарушает положение, закрепленное в ст. 1.1. КоАП РФ, согласно которому законодательство об административных правонарушениях состоит только из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, в ч. 1 ст. 7 Закона предлагается внести изменения в соответствии с которыми компетентному субъекту дозволяется (а не предписывается) выносить предупреждение общественному или религиозному объединению, либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма.

В соответствии со ст. 8 Закона, предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средства массовой информации и осуществления ими экстремистской деятельности должно быть вынесено любому телевизионному каналу, каким-либо образом осветившему идеологию и деятельность экстремистских структур. В законодательной формулировке ничего не говорится о цели распространения экстремистских материалов, из чего следует, что за соответствующую деятельность установленной законом ответственности подлежат и СМИ, сообщения которых ориентированы на культурные, просветительские и иные непротивоправные цели.

Исходя из вышеизложенного, предлагается редакция ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», учитывающая экстремистский характер цели при совершении соответствующих деяний как необходимого признака их противоправности.

Сомнительными относительно соответствия принципам законности и индивидуализации наказания, по мнению диссертанта, представляются отдельные положения ст. 16 Закона, часть четвертая, которой фактически возлагает на организаторов массовых акций ответственность за действия иных лиц, участвующих в акции или могущих к ней присоединиться, а также обязанность по предупреждению, выявлению, пресечению экстремистской деятельности.

Исходя из сказанного, предлагается в указанную норму внести изменения, закрепляющие обязанность организаторов массовых акций не выявлять и пресекать проявления экстремизма, а сообщать о соответствующих фактах в правоохранительные органы.

Часть 3 ст. 16 Закона устанавливает, что «при проведении массовых акций не допускаются привлечение для участия в них экстремистских организаций, использование их символики или атрибутики, а также распространение экстремистских материалов». Однако, значительная часть организованных структур, осуществляющих экстремистскую деятельность, не относится к экстремистским организациям по определению. Поэтому, рассматриваемая норма не запрещает, например, привлечение к массовой акции участников движения «скинхедов». Думается, что данная проблема должна быть решена путем корректировки понятийного аппарата рассматриваемого Закона.

В третьем параграфе «Уголовно-правовая борьба с организацией экстремистских сообществ и экстремистских групп диссертантом анализируются уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с организованными проявлениями экстремизма.

Системный анализ составов ст.ст. 282.1, 282.2 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что основной целью указанных норм является закрепление ответственности за создание, руководство, либо участие в определенных групповых образованиях, деятельность которых связана с осуществлением экстремистской деятельности.

Данное обстоятельство позволяет говорить о возможности объединения ст.ст. 282.1, 282.2 в единую универсальную норму, устанавливающую ответственность за создание, руководство и участие в экстремистской организованной группе и экстремистском сообществе.

Соискатель отмечает, что в этой связи необходим пересмотр существующего легального определения понятия экстремистского сообщества и экстремистской организации, а также формулирование определения экстремистской организованной группы.

Представляется, что это в значительной степени позволит снизить казуистичность рассматриваемых норм. Предлагаемые изменения изложены автором в положениях, выносимых на защиту.

В четвертом параграфе «Проблемы уголовно-правовой оценки преступлений экстремистской направленности» автор переходит к анализу уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности.

Анализируя различные подходы к классификации объектов соответствующих деяний, диссертант приходит к выводу о том, что содержанию понятия дополнительного объекта, который наряду с мотивами и целями является системообразующим признаком всех преступных проявлений экстремизма наиболее точно соответствуют общественные отношения, обеспечивающие реализацию основ конституционного строя как исходных принципов существования личности, экономических отношений, общественного и государственного строя.

Неоднородность отношений, составляющих дополнительный объект, позволяет провести их классификацию, а соответственно, и преступлений экстремистской направленности в зависимости от разновидности конкретного элемента основ конституционного строя РФ: 1) общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного статуса личности (ст.ст. 105, 108, 110-112, 114-117, 119-122, 124-133, 136-141, 148-149 УК РФ); 2) общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных основ экономических отношений (ст.ст. 158-163, 165, 167, 169, 178, 179 УК РФ); 3) общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных основ общественного строя (ст.ст. 205-206, 208, 212, 213, 214, 239, 243-244, 353-354, 357, 360 УК РФ); 4) общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных основ государственного строя (ст.ст. 277-282.2, УК РФ).

Анализируя п. «е» ч. 1 ст. 63 и примечание 2 к ст. 282.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), соискатель отмечает, что, закрепив специфические мотивы в качестве обязательных признаков преступлений экстремистской направленности, законодатель незаслуженно оставил без внимания другой, не менее важный, элемент экстремистской деятельности - цель субъектов ее осуществляющих. Автор указывает, что игнорирование цели как признака преступлений экстремистской направленности может привести к ситуации в правоприменительной деятельности, когда за рамками соответствующего понятия окажутся общественно опасные деяния, экстремистская составляющая которых очевидна.

Для того чтобы определить содержание экстремистских мотивов и целей, диссертант обращается к анализу легального определения понятия экстремистской деятельности, результаты которого позволяют изложить соответствующий перечень в следующей форме: 1) мотивы и цели, связанные с незаконным присвоением, захватом, удержанием или изменением власти, а также воздействием на принятие решений органами власти в интересах экстремистов; 2) мотивы и цели, связанные с ненавистью или враждой к гражданам в зависимости от принадлежности их к определенному полу, расе, национальности, языку, религии, политическим убеждениям, происхождению, должностному или социальному положению, принадлежности к какой-либо иной социальной группе.

Помимо этого, для формализации правил назначения наказания, автор предлагает дополнить УК РФ ст. 63.1, устанавливающей нижний предел размера наказания за преступление, совершенное с экстремистской мотивацией и (или) в экстремистских целях.

Предлагаемые редакции российского законодательства изложены выше, в положениях, выносимых на защиту.

В заключении автор кратко подводит итоги проведенного исследования, формулирует предложения по оптимизации действующего законодательства.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором диссертации работах

Научные статьи, опубликованные в изданиях

Перечня ВАК Минобрнауки России:

1. Узденов Р.М. К вопросу об определении объекта преступных проявлений экстремизма // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. №2. С.464-465. - 0,2 п.л.

2. Узденов Р.М. Взаимосвязь экстремизма и процессов миграции населения // Борьба с незаконной иммиграцией и статус иностранных граждан: Материалы международного семинара (8-9 декабря 2005 г.). М.: Московский университет МВД России. 2006. С.105-107. - 0,1 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Узденов Р.М. К вопросу о сохранении смертной казни в системе наказаний // Актуальные проблемы развития социальных, экономических и правовых процессов на современном этапе с учетом региональных особенностей: Материалы IV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (18-19 марта 2004 г.). Ставрополь: Ставропольский филиал Московского гуманитарно-экономического института. 2004. С.105-107. - 0,1 п.л.

2. Узденов Р.М. Понятие экстремизма (историографический аспект) // Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России: Материалы V научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (24-25 марта 2005). Ставрополь: Ставропольский филиал Московского гуманитарно-экономического института. 2005. С.113-114. - 0,1 п.л.

3. Узденов Р.М., Пудовочкин Ю.Е. Теоретические конструкции определения экстремизма: проблемы и перспективы // Криминологический журнал. 2005. №2(8). С.84-87. - 0,3 п.л.

4. Узденов Р.М. К вопросу о классификации разновидностей экстремизма // Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития современного общества в России: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции (23-24 марта 2006). Ставрополь: Ставропольский филиал Московского гуманитарно-экономического института. 2006. С.150-151. - 0,1 п.л.

5. Узденов Р.М. Проблемы совершенствования антитеррористических норм Уголовного кодекса РФ // Труды юридического факультета Ставропольского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Ставрополь: Сервисшкола. 2007. С.141-144. - 0,1 п.л.