Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика)

Малиновский Владимир Владимирович

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса

Владимирского государственного университета

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Яцеленко Борис Викторович кандидат юридических наук, доцент Матусевич Геннадий Владимирович

Ведущая организация Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится ___________ 2009 г. ___ на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан _____________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Л.А. Воскобитова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях сохраняющегося высокого уровня преступности действующий Уголовный кодекс РФ заложил прочную основу для борьбы со всеми ее проявлениями, которая, тем не менее, не является абсолютно совершенной, что требует от науки уголовного права и законодателя оперативного реагирования на постоянно вскрывающиеся недостатки уголовного закона. Ряд таких недостатков связан с нормами уголовного закона, криминализирующими общественно опасные проявления организационной деятельности.

Такая деятельность, говоря о ней в самом первом приближении, связана с инициированием и последующим упорядочением, направлением поведения иных лиц, носящего преступный или социально деструктивный характер. Поэтому в нормах Особенной части УК РФ законодатель устанавливает ответственность за общественно опасные действия по: а) созданию, руководству и в ряде случаев участию в группе лиц, ставящей своей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность; б) побуждению и последующему упорядочению деятельности иных субъектов, носящей преступный либо деструктивный для общества характер.

Применительно к действующему УК РФ можно утверждать, что преступные проявления организационной деятельности для целей теоретико-прикладного анализа образуют в системе Особенной части УК РФ обособленную группу деяний, отличающуюся единством объективных и субъективных признаков, едиными правилами построения составов и едиными частными правилами их квалификации.

Однако вплоть до настоящего времени данная группа преступлений не была предметом должного внимания в теории уголовного права. Преступные проявления организационной деятельности не исследованы в системном единстве, не выявлены социально-правовые основания криминализации такой деятельности, тенденции криминализации социально деструктивной активности. Не подвергнуты обобщенному анализу объективные и субъективные признаки организационной преступной деятельности, не выявлены возможные резервы совершенствования уголовного закона и практики его применения.

При этом далеки от совершенства действующее уголовное законодательство и практика его применения в рассматриваемой области. Так, неоднозначную трактовку получают схожие признаки различных составов преступлений, нет единства в конструировании норм уголовного закона, имеются противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ. На «изначальные огрехи» УК РФ наслаиваются неудачные законодательные новеллы, еще более затрудняющие практику. Во многих аспектах нормы о преступной организационной деятельности представляют совокупность, лишенную системного единства.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем организационной преступной деятельности в уголовном праве, признаков составов соответствующих преступлений в едином системном ключе, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Состояние научной разработки проблемы. На настоящий момент в российской науке уголовного права отсутствуют комплексные системные исследования организационной преступной деятельности как единства норм Общей и Особенной частей УК РФ.

В частности, в рамках учения о соучастии уделялось значительное внимание фигуре организатора преступления, основанию и пределам его уголовной ответственности (А.А. Арутюнов, Ф.Г. Бурчак, Е.А. Галактионов, А.Р. Зайнутдинова, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.В. Покаместов, В.С. Прохоров, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, А.М. Царегородцев, М.Д. Шаргородский и др.).

Отдельные преступления, в которых криминализирована общественно опасная деятельность по созданию, руководству и участию в преступных объединениях (ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ), становились предметом многих исследований, в том числе диссертационных (П.В. Агапов, С.А. Балеев, Р.Р. Галиакбаров, В.П. Кашепов, В.С. Комиссаров, Р.Х. Кубов, С.Г. Никитин, П.Н. Панченко, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин и др.), хотя решены еще далеко не все проблемы их квалификации.

В тоже время практически не подвергались комплексному научному анализу преступления, в которых объектом приложения организационных усилий становится деятельность иных субъектов, имеющая преступный либо деструктивный для общества характер (ст. 212, 232, 241, 279, 2822, 3221 УК РФ); исследования в основном сосредотачивались на отдельных преступлениях из этой группы (И.С. Алихаджиева, Ю.Н. Демидов, А.З. Ильясов, В.В. Сучкова и др.).

Не уделялось в науке должного внимания и самому существу организационной преступной деятельности, ее объективным и субъективным признакам.

Таким образом, в настоящее время в уголовном праве существует настоятельная потребность в комплексном системном исследовании социально-правовых оснований криминализации, видов и признаков организационной преступной деятельности и их проявлений в Особенной части уголовного законодательства.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие уголовно наказуемую организационную деятельность, представленную системой преступлений в Особенной части УК РФ.

Предмет исследования включает:

- памятники русского уголовного права об ответственности за организационную преступную деятельность;

- действующие уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за: а) создание и руководство группой лиц, ставящей своей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность; б) организацию деятельности иных субъектов, имеющей преступный либо деструктивный характер;

- нормы конституционного, административного и иных отраслей права, связанные с установлением пределов законной и определением, в том числе, признаков незаконной организационной деятельности;

- судебная практика по делам о преступлениях, заключающихся в организационной преступной деятельности;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) исследование социально-правовых оснований криминализации организационной деятельности, выявление пределов такой криминализации; 2) изучение видов организационной преступной деятельности по УК РФ, их объективных и субъективных признаков; 3) углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем, возникающих при квалификации преступных проявлений организационной деятельности; 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения.

Средством достижения указанных целей является решение задач по:

- определению причин и тенденций криминализации организационной деятельности;

- раскрытию понятия организационной деятельности в единстве ее объективных и субъективных признаков, описанию и формулированию последних;

- выявлению группы преступлений, представляющих собой преступную организационную деятельность, ее общему описанию и классификации;

- анализу исторических тенденций в развитии уголовного законодательства об ответственности за организационную преступную деятельность;

- характеристике основных закономерностей в уголовно-правовом преследовании организационной деятельности на основе сравнительного анализа уголовного законодательства ряда зарубежных государств;

- исследованию признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за организационную преступную деятельность, по действующему уголовному законодательству;

- установлению путей унификации законодательного описания признаков преступлений, предусматривающих ответственность за организационную преступную деятельность;

- разработке и аргументации предложений по изменению редакции соответствующих норм, а также по совершенствованию практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания (диалектический, системный, формально-логический, структурно-функциональный) и специальные методы познания (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.).

Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы диссертации выступили научные труды в области уголовного права, социологии, психологии деятельности, криминологии и др.

Правовой основой исследования стали: памятники русского права дооктябрьского периода, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс РФ, международные правовые акты, нормы Конституции РФ 1993 г., административного и иных отраслей права.

При проведении сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство ряда стран дальнего зарубежья (Германия, Китай, Франция, страны англо-американской правовой семьи) и государств - участников Содружества Независимых Государств (включая рекомендательный законодательный акт - Модельный уголовный кодекс 1996 г.).

Эмпирической основой работы стала практика Верховного Суда РФ и судебная практика по делам об организационной преступной деятельности. В частности, проанализированы уголовные дела, рассмотренные мировыми, районными и областными судами Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей за 2002-2008 гг. В общей сложности изучено свыше 700 приговоров, вынесенных указанными судами по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 209, 210, 212, 232, 239, 241, 2821, 2822, 3221 УК РФ. При этом приговоры по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 232 УК РФ, в составили около 77%, что соответствует удельному весу указанных деяний в общей структуре преступности, заключающейся в организационной преступной деятельности; около 10% и 5% - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 3221 УК РФ и ст. 241 УК РФ соответственно.

Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных системных исследований организационной преступной деятельности как единства положений Общей части УК РФ о соучастии и предусмотренных Особенной частью УК РФ преступлений, суть которых выражается в: а) создании и руководстве группой лиц, ставящей целью преступную либо деструктивную деятельность; б) организации деятельности субъектов, имеющей преступный либо деструктивный для общества характер. Результаты исследования позволили с обобщенных теоретико-методологических позиций подойти к анализу системы преступлений, заключающихся в организационной преступной деятельности, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Организационная преступная деятельность представляет собой самостоятельную группу преступлений, в которых законодатель криминализирует:

а) создание, руководство и в ряде случаев участие в группе лиц, ставящей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность (ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ);

б) организацию деятельности иных субъектов, носящей преступный либо деструктивный для общества характер (ст. 212, 232, 241, 279, 2822, 3221 УК РФ).

В зависимости от объекта приложения организационных усилий следует выделять:

- деяния, в которых деятельность виновного направлена на организацию группы лиц, ставящих своей целью совершение преступлений, либо на организацию деятельности, являющейся преступной (ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822 УК РФ);

- деяния, в которых деятельность виновного направлена на организацию группы лиц, ставящих целью осуществление аморальной, деструктивной для общества, незаконной, хотя и непреступной деятельности либо на организацию такой деятельности (ст. 208, 232, 239, 241, 2822, 3221 УК РФ).

Отнесение некоторых преступлений к обеим группам обусловлено тем, что, исходя из смысла уголовного закона, объектом приложения организационных усилий в них могут выступать как преступные, так и непреступные проявления.

Значение данной классификации заключается в определении объема уголовной наказуемости: если в основе организационной деятельности лежит преступление, законодатель вправе и должен наказывать как организацию группы (или деятельности), так и участие в такой группе (деятельности). Напротив, организация аморальной или социально деструктивной деятельности по общему правилу исключает уголовную ответственность за участие в ней; такая уголовная ответственность должна в свою очередь оправдываться серьезными социально-правовыми соображениями.

2. Социально-правовыми основаниями криминализации организационной деятельности преимущественно в виде постоянного увеличения уголовно-правовых запретов в рассматриваемой сфере выступают:

во-первых, наличие, развитие и распространение организованных форм преступности, вследствие чего для пресечения преступной деятельности, угрожающей в целом обществу, государству и международному сообществу, законодатель объявляет преступным создание соответствующих организованных форм преступной деятельности вне зависимости от факта совершения в их рамках конкретных деяний;

во-вторых, наличие деятельности, являющейся преступной или незаконной, вследствие чего для ее пресечения законодатель объявляет преступной ее организацию;

в-третьих, наличие аморальных либо социально деструктивных поступков, в том числе связанных с иными преступлениями, вследствие чего для устранения условий их совершения законодатель (будучи не вправе сделать их сами по себе преступными) объявляет преступными различные формы организации этих поступков.

Процесс криминализации в данной сфере преступной активности характеризуется в целом постоянным увеличением уголовно-правовых запретов. Современная действительность выявляет как количественный, так и качественный рост организованной преступности, распространяющейся на новые сферы уголовно наказуемого поведения, поэтому вполне оправдано и понятно желание законодателя пресечь проявления будущей преступной активности на самой ранней стадии.

3. В преступлениях, заключающихся в образовании группы лиц и произошедших от норм о соучастии (ч. 5-6 ст. 35 УК РФ), объективные признаки организационной деятельности, следуя ч. 3 ст. 33 УК РФ, выражаются в: а) создании группы лиц; б) руководстве такой группой лиц.

Моментом окончания преступных действий в форме создания группы лиц будет образование последней независимо от факта совершения ею иных преступлений или антиобщественных действий; в форме руководства такой группой - состоявшееся признание членами группы лица в качестве руководителя. (Данное общее правило корректируется вследствие особого конструирования состава преступления в уголовном законе применительно к ст. 239 УК РФ.)

4. В преступлениях, заключающихся в организации деятельности иных субъектов, имеющей преступный либо деструктивный для общества характер, объективные признаки организационной деятельности выражаются в побуждении заниматься деятельностью, являющейся преступной либо носящей деструктивный характер, создании максимально благоприятных и упорядоченных условий для такой деятельности, в создании условий для ее возможного развития, продолжения неопределенный либо сравнительно долгий период; причем без этих действий подобная деятельность в данных конкретных условиях была бы невозможна.

Моментом окончания преступных действий в данной разновидности организационной деятельности будет момент начала занятия деятельностью, являющейся объектом приложения организационных усилий хотя бы одним, как общее правило, лицом или совместно несколькими лицами в приложении к отдельным составам преступлений, предусмотренным Особенной частью УК РФ (ст. 212, 279).

5. Субъективные признаки организационной деятельности предполагают, что соответствующая деятельность может иметь место только с прямым умыслом. Лицо, занимающееся такой деятельностью применительно к организованной группе или преступному сообществу (преступной организации), в случае совершения такой группой преступления без непосредственного участия организатора в качестве или соисполнителя или руководителя его совершением на месте, подлежит ответственности за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, о которых было осведомлено. Для привлечения к ответственности организатору как минимум до совершения преступления должно быть известно, какое будет совершено преступление хотя бы в общих чертах. По прямому указанию закона ч. 5 ст. 35 УК РФ распространяется только на лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими; вменение всем иным субъектам организационной деятельности совершенных участниками такой деятельности преступлений может иметь место лишь на основе общих правил о соучастии.

6. Изучение проявлений организационной деятельности в Особенной части УК РФ позволяет сформулировать следующие выводы применительно к проблемным и спорным вопросам толкования отдельных признаков составов в теории и на практике:

а) незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ) является в зависимости от характера организованности специальной разновидностью организованной группы или преступного сообщества; от бандитизма (ст. 209 УК РФ) и организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) отличается отсутствием конститутивных целей, характеризующих данные составы преступлений. Незаконное вооруженное формирование создается с непреступными целями (например, охрана учреждений, организаций, общественного порядка), которые вследствие его незаконности становятся деструктивными для общества. Оно также может преследовать преступные цели, однако эти цели не должны сводиться к «общепреступным» (ст. 209, 210 УК РФ), должны носить политически-преступный характер (имеются в виду цели, упомянутые в ст. 278-279 УК РФ), которые в силу специфики описания объективной стороны данных составов не исключают совокупность со ст. 208 УК РФ.

Финансирование незаконного вооруженного формирования является пособничеством его деятельности, конкурирует со ст. 2051 УК РФ и необоснованно выделено законодателем в самостоятельную разновидность преступных действий в ст. 208 УК РФ;

б) совершение бандой (ст. 209 УК РФ) любых иных преступлений независимо от их тяжести подлежит квалификации по совокупности соответствующих преступлений. Не является исключением и совершение бандой убийства: в этой ситуации действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности ст. 209 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

в) создание преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений предполагает создание преступного сообщества (преступной организации) не для совершения преступлений «в принципе», а для совершения конкретно определенных по характеру общественной опасности деяний; при этом для констатации состава преступления нет необходимости устанавливать наличие детально проработанного плана нападений, убийств и т.п., но безусловно нет состава преступления в том случае, когда преступная деятельность не определена хотя бы в общих чертах;

г) массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) признаются оконченным преступлением с момента их начала или с момента начала руководства ими. При этом все преступления, совершенные в ходе массовых беспорядков, требуют квалификации по совокупности преступлений со ст. 212 УК РФ;

д) организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ) следует признавать оконченным преступлением с момента начала функционирования притона;

е) организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), является оконченным преступлением не с момента создания религиозного или общественного объединения и не с момента начала признанного руководства ими, а с момента, когда деятельность объединения станет носить противозаконный характер, т.е. с момента возведенного в цели деятельности объединения или оправданного идеологией объединения хотя бы однократного применения насилия к гражданам или иного причинения вреда их здоровью либо хотя бы однократного побуждения граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний. Указанные действия должны быть обязательно возведены в цели деятельности объединения или оправдываться его идеологией, поскольку иначе утрачивается связь между объединением и противозаконными действиями, дающими основание привлекать соответствующих субъектов к уголовной ответственности;

ж) выделяемое законодателем в составе организации занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) самостоятельно наказуемое деяние, заключающееся в систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией, представляет собой пособничество организации занятия проституцией или содержания притона для занятия проституцией и подлежит исключению из уголовного закона;

з) вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ) следует признавать оконченным преступлением с момента выступления мятежников (что не исключает стадии приготовления к мятежу и покушения), а активное участие в мятеже - с момента совершения действий по активному участию в ходе состоявшегося вооруженного выступления. При этом действия по организации мятежа или действия в ходе мятежа могут образовывать самостоятельные составы преступлений; в таком случае содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений;

и) состав организации экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) сконструирован в законе неудачно как в части диспозиции статьи, так и в части примечаний к ней. Основными недостатками нормы в действующей редакции является дублирование нормативных предписаний, смешение признаков организованной группы и преступного сообщества, неточное использование терминологии, необоснованное заимствование примечания из ст. 2822 УК РФ;

к) по ст. 2822 УК РФ уголовно наказуемыми будут являться любые действия, направленные на восстановление (продолжение) существования экстремистской организации, поддержание видимости ее существования, побуждение других лиц присоединиться к такой организации или продолжать в ней участвовать, создание максимально благоприятных и упорядоченных условий для таких лиц. Попытка восстановить деятельность запрещенной организации не под ее собственным наименованием, не с ее структурой, целями деятельности, но под весьма схожими с ними допускает привлечение к ответственности по ст. 2822 УК РФ постольку, поскольку «новая» организация сохраняет очевидную связь с запрещенной организацией в плане идеологии, структуры организации и ее руководства (руководящей верхушки);

л) организация незаконной миграции (ст. 3221 УК РФ) предполагает, что хотя бы в отношении одного иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляются организационные действия, позволяющие такому субъекту незаконно въехать на территорию России, незаконно на ней остаться после такого незаконного въезда или въезда, бывшего законным, либо незаконно проследовать транзитом через территорию России.

7. Законодателю следует рассмотреть вопрос о криминализации: организации террористического сообщества (террористической организации) и террористической деятельности; организационной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или их потреблением; организации и осуществления незаконных экспериментов на человеке.

8. Действующее уголовное законодательство должно быть скорректировано в следующих моментах:

а) в ч. 3 ст. 33 УК РФ заменить слова «лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими» словами «лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею»; в ч. 5 ст. 35 УК РФ слова «а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом» - словами «а также за все преступления, которые заведомо для него будут совершены организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)»;

б) из ст. 208 УК РФ исключить слова «или его финансирование»;

в) ст. 232 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 232. Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов

1. Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов -

наказываются…

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, -

наказываются…»;

г) ч. 1 ст. 241 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Организация занятия проституцией другим лицом или содержание притона для занятия проституцией -

наказываются…»;

д) ст. 2821-2822 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 2821. Организация экстремистской организованной группы, экстремистского сообщества

1. Создание экстремистской организованной группы, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство такой экстремистской организованной группой -

наказываются…

2. Создание экстремистского сообщества, то есть сплоченной организованной группы лиц для совершения тяжких и особо тяжких преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) создания условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений экстремистской направленности -

наказываются…

3. Участие в экстремистской организованной группе, экстремистском сообществе либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества -

наказывается…

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются…

Примечание. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Статья 2822. Организация деятельности экстремистской организации

1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественного или религиозного объединения, иной организации, сходных с ними до степени смешения, -

наказывается…

2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественного или религиозного объединения, иной организации, сходных с ними до степени смешения, -

наказывается…»;

е) заменить в ч. 1 ст. 3221 УК РФ слова «иностранных граждан или лиц без гражданства» словами «иностранного гражданина или лица без гражданства»; п. «б» ч. 2 ст. 3221 УК РФ изложить в следующей редакции: «б) в целях совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства преступления на территории Российской Федерации»;

ж) декриминализировать простое участие в ст. 239 УК РФ, заменив его активным участием, и напротив, криминализировать простое участие в ст. 279 УК РФ;

з) необходимо рассмотреть вопрос о криминализации пособничества наиболее опасным формам организационной преступной деятельности (ст. 208, 209, 210, 2821 УК РФ), выделив пособничество деятельности соответствующего преступного образования в самостоятельный состав преступления;

и) следует унифицировать описание квалифицирующих признаков ряда составов преступлений, указав в ст. 208, 239 УК РФ на совершение преступления лицом с использованием служебного положения, в ст. 241 УК РФ - на совершение преступления организованной группой;

к) нужно сформулировать либо в качестве самостоятельной части ст. 75, либо как примечание к ст. 208 УК РФ следующую норму (примечания к ст. 208, 210, 2822 УК РФ и примечание 1 к ст. 2821 УК РФ в действующей редакции исключить):

«Лицо, участвовавшее в деятельности организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), иного формирования, объединения, ответственность за участие в деятельности которых предусмотрена статьями 208, 209, 210, 239, 2821, 2822 настоящего Кодекса, и добровольно прекратившее такое участие, активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности за эти преступления и за все преступления, совершенные в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), иного формирования, объединения, за исключением тяжких и особо тяжких преступлений против личности».

Теоретическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что в нем комплексно рассматриваются организационная преступная деятельность и ее виды, в системной связи проанализированы входящие в данную группу преступления, сформулированы теоретически обоснованные предложения по унификации законодательного описания их признаков, а также правоприменительной практики.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному выявлению, пресечению и предупреждению преступных проявлений организационной деятельности, а также точному и единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.

Кроме того, практическая значимость диссертации определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы как для дальнейшего теоретического исследования проблем соучастия, организационной преступной деятельности, так и в правоприменительной практике; 3) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ; 4) результаты диссертационного исследования целесообразно применять в процессе преподавания курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Владимирского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Некоторые теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московская государственная юридическая академия, 2008 г.).

Основные положения работы опубликованы в научных статьях и монографии, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются научная новизна, методология, теоретическая, эмпирическая и правовая основы работы, формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава I «Уголовно-правовая характеристика организационной деятельности» открывается параграфом, в котором раскрываются социально-правовые основания криминализации и виды организационной деятельности. В частности отмечается, что характеризующий современный этап развития общества рост организованной преступности, присущая ей общественная опасность влекут криминализацию широкого круга подобного рода проявлений. Их отличительной чертой является создание, руководство и в ряде случаев участие в группе лиц, ставящей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность. В этой ситуации имеет место приготовление к совершению иного преступления в форме приискания соучастников преступления и сговора на совершение преступления, которые объявляются самостоятельным деянием.

К этой группе можно отнести преступления, предусмотренные ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ (в соответствующей их части).

В работе исследуется такое проявление организационной преступной деятельности, как создание организованной группы, не подпадающее под признаки указанных выше преступлений. В данном случае организационная деятельность остается в границах состава преступления, для совершения которого создается организованная группа, т.е. в границах института соучастия. Действия организатора (создателя организованной группы, ее руководителя) подлежат квалификации как организация приготовления к совершению соответствующего преступления. При отсутствии специальной нормы в Особенной части УК РФ нельзя относить эти действия (равно как и организацию совершения преступления саму по себе) к организационной преступной деятельности, так как для последних характерно именно ее наличие. криминализация организационный преступление ответственность

Вторая группа организационной преступной активности, выделяемая в диссертации, практически не получила освещения в литературе. Между тем уголовное законодательство устанавливает ответственность за организацию деятельности третьих лиц. При этом от организатора преступления субъекты соответствующих преступлений отличаются тем, что их действия квалифицируются как исполнительство, а от создателей группы лиц - тем, что итогом их деятельности не становится создание такой группы. Иными словами, объектом приложения организационных усилий здесь выступает деятельность иных субъектов, имеющая преступный либо деструктивный для общества характер. Эти действия соответственно становятся самостоятельным преступлением, а лицо по прямому указанию законодателя - его исполнителем. В данную группу организационной преступной активности входят преступления, предусмотренные ст. 212, 232, 241, 279, 2822, 3221 УК РФ (в соответствующей их части).

Уголовно-правовое значение данной классификации заключается в том, что содержание организационной деятельности в двух группах различается, в связи с этим момент окончания преступления зависит от отнесения преступления к той или иной группе.

В другой предлагаемой классификации в качестве критерия используется фактор преступности объекта приложения организационных усилий. В первом случае деятельность виновного направлена на организацию группы лиц, ставящих своей целью совершение преступлений, либо на организацию деятельности, являющейся преступной (ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822 УК РФ - в соответствующей их части). Во втором случае старания виновного сориентированы на организацию группы лиц, ставящих своей целью осуществление аморальной, деструктивной для общества, незаконной, хотя и непреступной, деятельности или на организацию такой деятельности (ст. 208, 232, 239, 241, 2822, 3221 УК РФ - в соответствующей их части).

Отнесение некоторых деяний к обеим группам обусловлено тем, что объектом приложения организационных усилий в них могут выступать как преступные, так и непреступные проявления (например, создание незаконного вооруженного формирования).

Значение данной классификации заключается в определении объема уголовной наказуемости: если в основе деятельности лежит преступление, виновный должен наказываться как за организацию группы (или деятельности), так и за участие в такой группе (деятельности). Напротив, уголовная ответственность за организацию аморальной или социально деструктивной деятельности должна оправдываться серьезными социально-правовыми соображениями. Более того, участники этой деятельности (ст. 232, 241 УК РФ) могут оказаться потерпевшими от преступлений, сопряженных с такой деятельностью.

В работе выделены социально-правовые основания криминализации организационной деятельности и раскрыто их содержание (см. раздел I автореф).

Во втором параграфе исследуются объективные и субъективные признаки организационной преступной деятельности.

В преступлениях, заключающихся в образовании группы лиц и произошедших от норм о соучастии, организационная деятельность заключается в создании группы лиц или руководстве ею; в преступлениях, заключающихся в организации деятельности, имеющей преступный либо деструктивный характер, - в инициировании и упорядочении такой деятельности, возможном ее развитии и продолжении.

В диссертации подробно раскрыты объективные признаки деятельности по созданию группы лиц или руководству такой группой лиц, определен момент окончания преступления (см. раздел I автореф).

Согласно институту соучастия создатели и руководители группы лиц являются исполнителями в совершении соответствующего преступления. В этой связи отмечается неточность ч. 3 ст. 33 УК РФ, допускающей существование организатора в преступном сообществе. Исходя, например, из ст. 210 УК РФ действия такого организатора всегда будут образовывать исполнение преступления. Напротив, создание не всякой организованной группы образует самостоятельное преступление, поэтому существование организатора в организованной группе вполне возможно. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 3 ст. 33 УК РФ (см. раздел I автореф).

Объективные признаки по организации деятельности лиц, имеющей преступный либо деструктивный характер, предполагают целенаправленные действия, состоящие в их побуждении заниматься подобной деятельностью, создание максимально благоприятных и упорядоченных условий для нее, в том числе ее возможного развития и продолжения. Без указанных действий такая деятельность в данных конкретных условиях была бы невозможна. В этом отношении организатор объединяет в себе подстрекателя и пособника, создателя деятельности и ее руководителя.

Определение момента окончания преступных действий в данной разновидности организационной деятельности вызывает известные сложности. В работе предложены варианты решения этой проблемы (см. раздел I автореф).

Субъективные признаки рассматриваемой деятельности предполагают только умышленную форму вины. Прямой умысел охватывает осознание общественной опасности подобного способа воздействия на других, характера и общественной опасности либо аморальности действий других лиц и желание осуществлять организаторскую деятельность.

В диссертации отстаивается позиция, согласно которой ч. 5 ст. 35 УК РФ распространяется только на ситуации, когда преступление совершается без непосредственного участия организатора в качестве или соисполнителя, или руководителя его совершением на месте. В других случаях необходимо применять общие правила об ответственности соучастников, действующих вместе на месте исполнения преступления (ст. 33, 34 УК РФ).

Если же организатор находится вне места совершения преступления, то он подлежит ответственности за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, о которых был осведомлен. Использование слова «умысел» в данном случае некорректно, поскольку его либо невозможно здесь сконструировать, либо возникает дискуссия о соучастии с косвенным умыслом. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 5 ст. 35 УК РФ (см. раздел I автореф).

По прямому указанию законодателя ч. 5 ст. 35 УК РФ распространяется только на лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими; вменение всем иным субъектам организационной деятельности совершенных участниками такой деятельности преступлений может иметь место лишь на основе общих правил о соучастии.

В третьем параграфе исследуется организационная деятельность в дореволюционном и советском уголовном праве.

На основании исследования правовых памятников установлено:

1) истоки организационной деятельности как самостоятельной разновидности преступного деяния лежат в институте соучастия. Однако вследствие казуистичности законодательного текста, отсутствия значимых общих постановлений о соучастии и социальной неактуальности данной проблематики вопрос не привлекал должного внимания в теории уголовного права;

2) существовавшие подходы законодателя и доктрины позволяют выделить следующие черты данной преступной активности: она рассматривалась как деликт особого рода, как своеобразное приготовление к «основному» преступлению, совершение которого исключало ответственность за него; выделялись роли инициатора (создателя, организатора группы), ее участника и укрывателя, ответственность которых (за исключением государственных и политических преступлений) дифференцировалась;

3) систему преступлений составляли «общие» деяния, в которых объектом приложения организационных усилий выступали общеопасные преступные или аморальные деяния, а также строго наказуемые преступления, посягающие на государственную власть и сложившийся государственный строй;

4) действия, связанные с участием в преступной организации, оказанием ей помощи, требовали заведомого осознания характера совершаемых действий и характера действующей организации;

5) среди частных правил назначения наказания и освобождения от его отбывания встречается положение о смягчении наказания лицу, донесшему о существовании преступной группы.

Советское уголовное законодательство в целом сохранило дореволюционную систему преступлений, состоящих в организационной деятельности. Наряду с указанными выше посягательствами предусматривалась ответственность за деяния, в которых организационные усилия были направлены против государственной власти и сложившегося государственного строя.

В четвертом параграфе показан опыт регулирования организационной деятельности в зарубежном уголовном праве (стран СНГ и дальнего зарубежья).

Система преступлений по законодательству зарубежных стран, состоящих в организационной деятельности, по сути, аналогична российской. Тенденции последнего времени, заключающиеся в дифференциации организованной преступной активности, ведут к увеличению (например, в Германии, Китае) числа специальных норм, предусматривающих ответственность за создание отдельных разновидностей преступных групп (например, террористические организации). В случае совершения преступлений, особо опасных для государства и общества, законодательство европейских стран и Китая часто предусматривает одинаковую меру наказания для организаторов группы и ее участников (или активных участников). Как деликт особого рода в уголовном праве ряда стран выделяется пособничество преступной группе.

Законодательство европейских стран допускает возможность освобождения от наказания (или его смягчения) лица (в том числе в ряде стран даже создателя, руководителя группы), добровольно вышедшего из состава преступной организации. Условия такого освобождения или смягчения наказания зависят от роли, которую выполняло лицо, участвуя в совершении преступления.

При анализе уголовного законодательства государств - участников СНГ обращается внимание, что МУК СНГ во многом следует положениям УК РФ в их первоначальной редакции. В свою очередь уголовное законодательство государств - участников СНГ схоже с положениями МУК СНГ.

Уголовные кодексы указанных стран в целом предусматривают уголовную ответственность за совпадающие проявления организационной преступной активности, предложенные МУК СНГ. Вместе с тем они содержат бульшее число подобных деяний. Опыт установления уголовной ответственности за некоторые из них представляется важным и для российского законодателя.

Следует отметить, что содержание многих понятий, относящихся к указанным преступлениям, имеют легальное толкование - они раскрываются непосредственно в уголовном законе.

В законодательство ряда государств (Белоруссии, Казахстана, Молдовы, Узбекистана) включены общие нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности участников организованных преступных объединений, позволяющие унифицировать условия освобождения и экономить законодательный текст.

МУК СНГ и УК Республики Беларусь, на наш взгляд, обоснованно устанавливают специальное правило усиления назначаемого наказания организатору (руководителю) организованной группы (применимость такого подхода в российском уголовном праве требует дополнительного изучения и обоснования).

Глава II «Виды организационной деятельности в Особенной части УК РФ» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе, посвященном вопросам организационной деятельности по созданию и руководству группой лиц, анализируются преступления, предусмотренные ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ.

Так, отмечается, что небесспорным является отнесение финансирования, по сути пособничества, к самой опасной разновидности организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ). Вряд ли соответствует его общественной опасности санкция ч. 1 ст. 208 УК РФ. Достаточно сказать, что действие в виде финансирования терроризма наказывается значительно мягче (ст. 2051 УК РФ).

Цель совершения преступления не указана в ст. 208 УК РФ, однако является обязательным признаком субъективной стороны преступления. Формирование может преследовать как политически-преступные (что позволяет отграничить данное преступление от деяний, предусмотренных ст. 209, 210 УК РФ), так и непреступные цели (например, охрана учреждений, организаций, общественного порядка). Однако вследствие незаконности и вооруженности, т.е. очевидной потенциальной опасности, становится деструктивными для общества.

Бандитизм в диссертации отнесен к проявлениям организованной группы. При совершении бандой убийства действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности ст. 209 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений предполагает конкретно определенные по характеру общественной опасности деяния (например, мошенничество, разбой, вымогательство и др.). Для установления состава преступления не имеет значения наличие детально проработанного плана нападений, убийств и т.п.; главное, чтобы характер преступной деятельности был определен хотя бы в общих чертах.

В работе подробно проанализированы вопросы, относящиеся к моменту окончания преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, и предлагаются авторские их решения (см. раздел I автореф).

В диссертации критически оценивается редакция ст. 2821 УК РФ. Ее недостатки связаны со смешением понятий «преступное сообщество» и «организованная группа», неточностями примечания к статье, некорректным указанием на объем преступной деятельности, для которой создается экстремистское сообщество, и т.д. Предлагается новая редакция статьи (см. раздел I автореф).

Второй параграф содержит анализ деятельности, носящей преступный или деструктивный характер, в частности, рассматриваются преступления, предусмотренные ст. 212, 232, 241, 279, 2822, 3221 УК РФ.

По мнению автора, преступление, предусмотренное ст. 212 УК РФ, окончено с момента начала массовых беспорядков или с момента начала руководства ими; это в свою очередь не исключает стадию покушения на организацию массовых беспорядков.

В ст. 232 УК РФ слово «притон» необоснованно использовано во множественном числе; для признания преступления оконченным притон фактически должен посетить хотя бы один человек, т.е. он должен начать функционировать.

В ст. 241 УК РФ законодатель использует оборот «деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами», который является лингвистически неудачным и, по сути, означает «организацию занятия проституцией другими лицами». Отмечаются и иные недостатки ст. 241 УК РФ.

Вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ) следует признавать оконченным с момента выступления мятежников (что не исключает стадии приготовления к мятежу и покушения), а активное участие в мятеже - с момента совершения действий в ходе состоявшегося вооруженного выступления.

Организация деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ) имеет много общих черт с созданием и руководством уже запрещенной организацией. В данном случае создание и руководство экстремистской организацией имели место в прошлом и являлись законными действиями, а уголовно наказуемой признается деятельность по поддержанию функционирования запрещенной организации. Как следствие, преступными будут являться любые действия, направленные на восстановление (продолжение) существования экстремистской организации, поддержание ее существования, побуждение других лиц присоединиться к такой организации или продолжать в ней участвовать, создание максимально благоприятных и упорядоченных условий для таких лиц. В свою очередь эти действия могут быть как преступными, так и не являться таковыми (поиск спонсоров, помещений, участников организации и т.п.).