Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства
Анализ генезиса института мировых судей, причины и закономерности становления и перспективы дальнейшего его развитии. Правовой статус мировых судей и требования, предъявляемые к кандидатам. Особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.03.2020 |
| Размер файла | 105,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
По мнению автора, осуществляемая в соответствии с УУС 1864 г. деятельность мировых судей давала основания считать, что суд был не только скорым, но правым и гуманным, ориентированным как на достижение примирения сторон, так и всецело на защиту прав граждан. Так, ст. 14 общей части УУС гласила: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу».
Вторая глава «Мировые судьи в современной системе судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие по уголовным делам» содержит три параграфа и раскрывает причины востребованности мировых судов в современный период, особенности правового статуса мировых судей и их компетенцию по рассмотрению уголовных дел.
В первом параграфе «Факторы, обусловившие воссоздание института мировой юстиции в современный период» на основе анализа состояния судебной системы, ее места и роли в регулировании общественных отношений посредством разрешения правовых конфликтов автор устанавливает причины воссоздания института мировых судей, определяет последовательность законодательных мероприятий по реформированию судоустройства и введению мировых судей в систему судов общей юрисдикции, приводит характерные особенности функционирования мировых судей в Великобритании, США, Франции и Федеративной Республике Германии, формулирует цели создания института мировой юстиции, задачи и способы их реализации.
Диссертант приходит к выводу о том, что воссоздание института мировых судей в современный период стало объективной закономерностью развития российской судебной системы. Факторы, обусловившие возможность и необходимость такого воссоздания мировой юстиции на современном этапе, во многом сходны с причинами создания института мировых судей в период судебной реформы 1864 г. Ими являются следующие: системный кризис юстиции, вызванный изменением политического и социально-экономического положения в стране; активный процесс реформирования отечественного законодательства, затрагивающий все сферы юстиции, в том числе основы судоустройства и судопроизводства; влияние общепризнанных принципов и норм международного права; вступление России в Совет Европы, ускорившее исполнение принятых обязательств по приведению своего законодательства и судебной практики в соответствие с европейскими правовыми стандартами, направленными на гуманизацию, демократизацию судопроизводства, защиту прав и свобод человека, обеспечение доступа граждан к правосудию, ускорение судопроизводства и дифференциацию его правовых институтов; влияние опыта построения и многолетнего функционирования многоуровневых судебных систем зарубежных государств.
Впервые в новой истории на государственном уровне требование о введении мировых судов было сформулировано в Концепции судебной реформы в РСФСР, содержащей базовые направления, которые должны были лечь в основу законодательства о мировых судьях. С принятием
17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» началось формирование института мировых судей в Российской Федерации.
По мнению диссертанта, современное законодательство о мировых судьях и уголовном судопроизводстве в мировых судах во многом заимствовало нормы Судебных уставов 1864 г. Однако введение института мировых судей в настоящее время не в полной мере основано на изучении и учете современного состояния общества, законодательства и социально-экономических условий развития государства в рамках конкретного исторического периода, не принят во внимание опыт введения в действие мировых судебных учреждений в пореформенной России. Все это обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования судоустройства и судопроизводства мировых судей. Автор считает, что залогом успешного функционирования любого создаваемого государственно-правового института является точная формулировка целей, задач, перспектив его развития. Вместе с тем законодателем не определены сущность и основные целеполагания построения мировой юстиции, не выработан терминологический инструментарий, что негативно отразилось на процессе формирования и организации деятельности мировых судей. В этой связи автор приходит к выводу о целесообразности введения в законодательные акты, регламентирующие организацию деятельности и полномочия мировых судей, понятий «мировая юстиция», «институт мировых судей», «мировой суд», «мировой судья», определения которых излагает в настоящем параграфе.
Целью создания института мировой юстиции является образование низового звена судебной системы, наделенного в установленном федеральным законом порядке ограниченной компетенцией по осуществлению правосудия по отношению к другим судам общей юрисдикции и осуществляющего деятельность преимущественно с применением примирительных и упрощенных процедур судопроизводства для обеспечения эффективности деятельности российской судебной системы и повышения авторитета суда, реализации принципа федерализма, разделения компетенции между судами, оперативности и качества правосудия, обеспечения доступности правосудия для граждан.
Задачами, стоящими перед мировой юстицией, являются повышение авторитета судебной власти и эффективности деятельности судебной системы в Российской Федерации, создание наиболее оптимальной модели организации деятельности мировых судов и применение примирительных и наиболее рациональных, упрощенных судебных процедур, направленных на оперативность защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Способами реализации целей, задач и направлений дальнейшего развития мировой юстиции, по мнению автора, должны быть следующие: приведение федеральных правовых актов, регламентирующих статус, полномочия и деятельность мировых судей, в соответствие с Конституцией РФ, целями и задачами создания и деятельности мировой юстиции; внесение изменений в действующее законодательство, определяющее статус и порядок осуществления деятельности мировых судей, а также в процессуальное законодательство, непосредственно применяемое мировыми судьями при осуществлении установленных полномочий; изменение существующего порядка учреждения судебных участков и должностей мировых судей; установление нового порядка формирования и деятельности судебной инстанции по пересмотру решений, постановленных мировыми судьями; изменение процессуальной подсудности дел, отнесенных к компетенции мировых судей; разработка нормативов служебной нагрузки мировых судей и соразмерное увеличение численности должностей мировых судей и работников их аппарата; повышение профессионального уровня и правовой культуры мировых судей и работников их аппарата.
- Второй параграф «Правовой статус мировых судей как судей субъектов Российской Федерации» посвящен исследованию правового статуса мировых судей, порядку наделения их полномочиями, требованиям, предъявляемым к кандидатам на должности мировых судей, и вопросам преддолжностной их подготовки как факторам, влияющим на эффективность уголовного судопроизводства.
- Исходя из того, что деятельность любого субъекта обусловлена его правовым статусом, автор определяет правовой статус мировых судей как свод правил, устанавливающих их права и обязанности, а также регламентирующих отношения, возникающие в связи с осуществлением профессиональной деятельности. С учетом принципов разделения властей и государственного федерализма место мировых судей в единой судебной системе страны в качестве судей субъектов Российской Федерации представляется объективно закономерным. Правовой статус мировых судей имеет определенные отличия от статуса судей федеральных судов, обусловленные дуализмом положения первых в системе судов Российской Федерации как судей субъектов Российской Федерации и как судей общей юрисдикции. Вместе с тем требования, предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи, аналогичны требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи федерального суда.
- Критериями отбора кандидатов на должность мирового судьи являются возрастной ценз (не ниже 25 лет), образовательный уровень (наличие высшего юридического образования) и трудовой стаж (не менее 5 лет по юридической профессии).
На основе анализа существующих точек зрения относительно требований, предъявляемых к кандидатам на указанные должности, а также зарубежной практики диссертант приходит к выводу о целесообразности подготовки кандидатов на должности судей в специальных центрах или факультетах вузов со сроком обучения не менее 2-х лет по обязательной очной форме обучения. До создания таких центров по подготовке судей возможно обучение кандидатов на должности судей в Российской академии правосудия. Кроме того, автор обосновывает предложения по изменению минимальных пороговых значений возраста и стажа кандидатов в мировые судьи, для чего предлагает ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 27 лет, имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 3 лет, высшее юридическое образование и дополнительное специальное образование, полученное по очной форме обучения в специальных вузах или факультетах по подготовке судей, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее 3 лет».
Диссертант предлагает пополнять кадры судейского корпуса преимущественно за счет выдвижения на судейскую должность лиц из числа помощников судей; проводить обязательное психодиагностическое тестирование кандидатов на должности мировых судей.
Автор отмечает, что мировой судья в силу правового статуса является полноправным членом судейского сообщества и, следовательно, должен обладать правом быть избранным представителем в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, для чего предлагает внести соответствующие дополнения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Далее диссертант анализирует действующий порядок наделения судей полномочиями посредством выборов или назначения органом законодательной власти субъекта, обосновывает преимущества избрания мировых судей на должность населением судебного района.
Вместе с тем, исходя из действующего порядка (преимущественно) назначения мировых судей на должности решениями представительных органов власти субъектов Российской Федерации, автор предлагает внести в Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» дополнения, суть которых заключается в следующем: в случае назначения мирового судьи на должность государственным законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, последний должен обладать правом прекращения полномочий мирового судьи при наличии указанных в законе оснований. Для этого после рассмотрения оснований прекращения полномочий мирового судьи и принятия положительного решения квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации должна передать все материалы вместе с заключением в законодательный орган субъекта Российской Федерации для итогового рассмотрения и принятия решения. При этом следует считать полномочия мирового судьи прекращенными только после положительного решения законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации по данному вопросу.
- В третьем параграфе «Уголовные дела, подсудные мировым судьям» автор исследует критерии подсудности уголовных дел, отнесенных к компетенции мировых судей.
Диссертант отмечает, что мировые судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности: родовым (предметным), территориальным, персональным и признаком подсудности по связи уголовных дел.
Мировой судья единолично осуществляет судопроизводство по уголовным делам в пределах судебного участка. К подсудности мирового судьи отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 15 УК РФ мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Мировые судьи рассматривают уголовные дела, различные по форме обвинения: публичного, частно-публичного и частного обвинения.
Автор отмечает, что составы преступлений, уголовные дела о которых рассматривают мировые судьи, содержатся в четырех разделах УК РФ: разд. VII (Преступления против личности) - 57 составов; разд. VIII (Преступления в сфере экономики) - 17 составов; разд. IХ (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка) - 24 состава; разд. Х (Преступления против государственной власти) - 24 состава. Вместе с тем перечень уголовных дел о преступлениях, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, не систематизирован в соответствии с основными критериями: степенью общественной опасности, общественным значением, особой сложностью в процессе их рассмотрения.
Юрисдикция мирового судьи, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», определяется границами территории судебного участка. Ввиду пробела в УПК РФ передача уголовного дела мировому судье другого судебного участка для дальнейшего производства по нему в случае отсутствия мирового судьи не возможна без нарушения территориального признака подсудности. Вследствие чего автор предлагает дополнить ст. 35 УПК РФ «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» частью 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя вышестоящего суда или его заместителя в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т. п.) путем передачи дела, находящегося в производстве или поступившего на рассмотрение мирового судьи, другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах юрисдикции данного районного суда, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе - мировому судье ближайшего судебного района. Вопрос об изменении территориальной подсудности по данному основанию разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление. При этом длительным является отсутствие мирового судьи свыше срока, необходимого для назначения судебного заседания, установленного частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса».
УПК РФ не содержит процессуальной нормы о порядке дальнейшего производства по уголовному делу в случае удовлетворения заявления об отводе мирового судьи, поэтому действия председателей вышестоящих судов по передаче дел другим мировым судьям сегодня можно признать незаконными. Для разрешения данной ситуации автор считает целесообразным дополнить ч. 5 ст. 65 УПК РФ новым абзацем следующего содержания: «В случае удовлетворения заявления об отводе мирового судьи уголовное дело, ходатайство или жалоба по мотивированному постановлению председателя вышестоящего суда передаются в производство мирового судьи другого судебного участка этого же судебного района, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе - в производство мирового судьи ближайшего судебного района».
Автор обосновывает предложения об изъятии из подсудности мировых судей уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Диссертант обращает внимание на значительные затруднения правоприменителя при использовании ч. 1 ст. 31 УПК РФ и предлагает, предусмотрев в ней вместо перечня исключений составов из подсудности мировых судей, составы преступлений, дела о которых подсудны мировым судьям, и излагает авторскую редакцию ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
- Глава третья «Полномочия мирового судьи в досудебной стадии производства по уголовному делу» содержит два параграфа и раскрывает объем и особенности процессуальных полномочий мирового судьи при принятии уголовного дела или заявления о преступлении и подготовке к судебному разбирательству.
- Первый параграф «Объем процессуальных полномочий мирового судьи при принятии уголовного дела или заявления о преступлении» посвящен раскрытию особенностей деятельности мирового судьи в процессе принятия уголовного дела или заявления о преступлении к производству.
Мировые судьи рассматривают уголовные дела о преступлениях вне зависимости от вида уголовного преследования, осуществляемого в ходе расследования преступлений, т. е. возбуждаемые в порядке ст. 146 УПК РФ (дела публичного обвинения); ст. 147 УПК РФ (дела частно-публичного обвинения); ст. 318 УПК РФ (дела частного обвинения).
Исследование порядка производства предварительного расследования по делам, подсудным мировому судье, дает автору основания говорить о том, что оно проводится как в форме следствия, так и дознания, и соответственно поступает к мировому судье как с обвинительным актом, так и с обвинительным заключением. Однако ст. 320 УПК РФ называется «Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом». Из этого следует, что законодатель наименованием данной статьи не охватил все полномочия мирового судьи по поступающим к нему уголовным делам. В связи с этим автор предлагает название данной статьи изложить в следующей редакции: «Полномочия мирового судьи по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением или обвинительным актом».
Автор приходит к выводу о том, что полномочия мирового судьи по поступившему уголовному делу публичного и частно-публичного обвинения, определенные ст. 320 УПК РФ, осуществляются в общем порядке в соответствии с гл. 33 УПК РФ и не отличаются от аналогичных действий судей федеральных судов общей юрисдикции.
Автор обращает внимание на следующую особенность: в досудебной стадии производства по уголовному делу, несмотря на то, что уголовное дело отнесено к компетенции мирового судьи, меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста вправе применять только судья районного суда. Однако, если уголовное дело уже принято мировым судьей к производству, то в таком случае мировой судья вправе применять наряду с другими мерами пресечения и заключение под стражу, и домашний арест. Считая такую ситуацию не вполне объяснимой, диссертант полагает целесообразным наделить мирового судью правом применения меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к обвиняемым или подозреваемым по тем уголовным делам, которое отнесены к компетенции мирового судьи.
Системный анализ ст. 318 и 319 УПК РФ позволяет детализировать деятельность мирового судьи при принятии заявлений частного обвинения и резюмировать, что, как и любая другая, данная стадия уголовного судопроизводства обладает присущими ей признаками, к которым следует отнести:
1) цели и задачи; 2) начальный и конечный моменты времени; 3) перечень обязательных процессуальных документов, сопровождающих данную стадию; 4) наличие определенного круга субъектов и правовая регламентация отношений, возникающих между ними. Наличие перечисленных признаков позволяет сделать вывод о том, что стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения является начальной самостоятельной, обязательной и специфической формой стадии возбуждения уголовного дела в общем порядке.
Диссертант отмечает, что задачи мирового судьи в стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения сводятся к установлению наличия или отсутствия законного повода и основания к возбуждению уголовного дела, установлению оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, пресечению начатого, но не оконченного преступления и профилактике «бытовых» конфликтов. К полномочиям мирового судьи в данной стадии производства автор относит: проверку поступившего заявления на предмет соответствия требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, вынесение постановления о принятии заявления частного обвинения к производству или об отказе в таковом, разъяснение прав и обязанностей частному обвинителю, его представителю, вызов обвиняемого и разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей, выяснение вопроса о лицах, которых необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, разъяснение возможности примирения сторон, разрешение ходатайств сторон об истребовании доказательств, признание обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.
Диссертант приходит к выводу, что в стадии принятия уголовного дела или заявления частного обвинения к производству упрощение самого производства наблюдается только в случае осуществления примирительных процедур, следствием которых выступает прекращение производства по уголовному делу. Во всем остальном деятельность мирового судьи в начальной стадии производства по уголовному делу не содержит элементов его упрощения.
В ходе установления общих и особенных характеристик деятельности мирового судьи при принятии уголовного дела или заявления частного обвинения к производству выявлены пробелы в законодательном регулировании, в связи с этим автор излагает некоторые рекомендации. Так, диссертант считает, что было бы логичнее считать уголовное дело частного обвинения возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству. Конкретизация указанного момента в ст. 318 УПК РФ исключила бы двусмысленность ее понимания и предполагала бы наличие как повода, так и оснований к возбуждению уголовного дела.
Обращая внимание на то, что УПК РФ не содержит предписаний об установлении конкретного срока для приведения заявления в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями, автор предлагает ч. 1 ст. 319 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями в течение 15 суток со дня вынесения постановления. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».
Автор обосновывает точку зрения, согласно которой до признания лица потерпевшим в установленном законом порядке лицо, подающее заявление, должно именоваться «пострадавший», в связи с чем предлагает внести соответствующие изменения в ч. 2, 3 и 4 ст. 20, ст. 318 и 147 УПК РФ.
Диссертант обращает внимание на то, что законодатель не придерживался строгой последовательности в регламентации ч. 1, 1.1, 1.2 и 4.1 ст. 319 УПК РФ (в первых трех названных частях указывается об обязанности мирового судьи в случае отказа в принятии заявления частного обвинения к производству уведомить заявителя, в то время как в ч. 4.1 предусмотрено уведомление потерпевшего или его законного представителя) и полагает, что данные нормы должны быть скорректированы.
Проведенное исследование дает автору основания утверждать, что одним из значимых направлений деятельности, производных от общей концепции уголовного судопроизводства института мировой юстиции, на этапе принятия заявления частного обвинения к производству является принятие мер к примирению конфликтующих сторон. Говоря о порядке примирения сторон до начала слушания уголовного дела, автор отмечает, что законодатель оставил за рамками УПК РФ регламентацию порядка примирения сторон в стадии предварительного расследования уголовного дела. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ч. 4 ст. 147 УПК РФ новым предложением следующего содержания: «Стороны вправе заявить о примирении и прекращении производства по уголовному делу».
По мнению диссертанта, в случае наделения мирового судьи более обширными полномочиями по вопросу примирения сторон (императивными, обязывающими принять все возможные меры к примирению) количество прекращенных уголовных дел по этому основанию значительно бы возросло, тем самым высвободилось бы время для более тщательной подготовки мирового судьи к рассмотрению уголовных дел других категорий. Вместе с тем автор возражает против создания в субъектах Федерации при исполнительных органах, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей, специальных служб примирения, в состав которых будут входить штатные и внештатные медиаторы См.: Воскобитова Л. А. Перспективы развития института примирения в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С. 10..
Во втором параграфе «Особенности подготовки мировым судьей уголовного дела к судебному разбирательству» исследованы проблемные вопросы практического применения ст. 319, 320 и 321 УПК РФ в той их части, в которой они устанавливают порядок подготовки и назначения уголовного дела к слушанию мировым судьей.
Процессуальный порядок подготовки и назначения уголовного дела к слушанию мировыми судьями осуществляется с учетом требований ч. 6 ст. 319, 320 и ч. 1 и 2 ст. 321 и в соответствии со ст. 231 УПК РФ. Автор отмечает, что задачей мирового судьи при подготовке к судебному заседанию выступают выявление препятствий и установление оснований к рассмотрению уголовного дела по существу. Данная стадия уголовного судопроизводства, выявляя и устраняя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, создает предпосылки для назначения и проведения своевременного, законного, справедливого судебного разбирательства.
Закон предписывает судьям выяснить по поступившему уголовному делу вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, и в зависимости от ответов на данные вопросы принять одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК РФ).
Внеся в ч. 3 ст. 227 УПК РФ дополнения, законодатель не указал сроков реализации процессуальных полномочий сторон на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела. Этот пробел приводит к произвольным толкованию и применению нормы указанной статьи закона. Исходя из того, что стороны уже имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, автор считает, что срок для реализации права на дополнительное ознакомление с ними не должен превышать 7 суток. В связи с этим автор полагает целесообразным последнее предложение ч. 3 ст. 227 УПК РФ исключить; а ст. 227 УПК РФ дополнить частью 3.1 следующего содержания: «В сроки, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по ходатайству стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в срок, не превышающий 7 суток, о чем выносится постановление».
Рассматривая условия и порядок принятия мировым судьей решения о назначении предварительного слушания, автор отмечает, что данная стадия регламентирована процессуальными сроками, соблюдение которых имеет огромное значение для всех участников уголовного процесса. Вместе с тем содержание ч. 3 ст. 227 УПК РФ не дает однозначного понимания того, должно ли предварительное слушание быть только назначенным в указанные сроки или необходимо его провести и по его результатам вынести решение? Для разрешения указанных вопросов диссертант полагает целесообразным ст. 234 УПК РФ назвать «Сроки и порядок проведения предварительного слушания» и дополнить ее новой частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Предварительное слушание проводится в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, - в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд». Такая регламентация исключила бы двусмысленность толкования действующей правовой нормы.
Анализируя порядок принятия мировым судьей решения о назначении судебного заседания, диссертант обращает внимание на ряд противоречий, содержащихся в ст. 319, 321 УПК РФ, в связи с чем предлагает ч. 2 ст. 321 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 7 и не позднее 30 суток со дня вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса, в этот же срок должно быть проведено предварительное слушание по уголовному делу». При этом действие ст. 321 УПК РФ «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании» должно распространяться как на уголовные дела частного обвинения, так и на уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.
- Четвертая глава «Особенности процессуального порядка рассмотрения уголовных дел у мировых судей» содержит три параграфа.
- В первом параграфе «Специфика рассмотрения мировым судьей уголовных дел в общем и упрощенном порядке судопроизводства» диссертант, подразделяя порядок судебного разбирательства у мировых судей на общий и упрощенный, проводит исследование каждого из них.
Автор отмечает, что порядок судебного разбирательства у мирового судьи по уголовным делам определяется общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции, осуществляется в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и имеет ряд особенностей, обусловленных двуединой задачей: соблюдением законности и обеспечением оперативности судопроизводства.
Вместе с тем автор приходит к выводу о том, что общий порядок судопроизводства у мировых судей не содержит существенных элементов его упрощения, проходит те же этапы, что и в федеральных судах и практически не имеет отличий.
Следуя цели поиска путей совершенствования уголовного судопроизводства у мировых судей, автор полагает, что одним из самых приемлемых вариантов сокращенного следствия в ходе судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье, является ст. 475 ранее действовавшего УПК РСФСР, правила которой могли бы применяться как при производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения у мировых судей, так и по уголовным делам частного обвинения. Кроме того, в целях упрощения производства диссертант допускает возможность проведения сокращенного судебного разбирательства мировым судьей в зависимости от признания вины подсудимым и мнения участников процесса по следующему алгоритму:
1) если подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме - мировой судья кратко оглашает имеющиеся в деле доказательства вины подсудимого, проводит судебные прения, предоставляет последнее слово подсудимому, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, постановляет и оглашает приговор или иное судебное решение;
2) если подсудимый признал свою вину частично и стороны не возражают против проведения сокращенного следствия - мировой судья перечисляет «бесспорные» доказательства вины подсудимого и исследует только те доказательства, которые оспариваются подсудимым, после чего проводит судебные прения, предоставляет последнее слово подсудимому, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, постановляет и оглашает приговор или иное судебное решение;
3) если подсудимый признал свою вину частично, но стороны возражают против проведения сокращенного судебного следствия - мировой судья проводит судебное следствие в общем порядке;
4) если подсудимый не признал вину - мировой судья проводит судебное следствие в общем порядке.
Автор отмечает, что применение упрощенного порядка судопроизводства у мирового судьи не зависит от формы обвинения по уголовному делу. Поэтому по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения могут применяться заочное рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого; особый порядок постановления судебного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. При этом судебное разбирательство уголовных дел частного обвинения само по себе уже является упрощенным порядком рассмотрения и разрешения уголовных дел.
По мнению диссертанта, применение упрощенных форм судопроизводства у мирового судьи отличается как гуманностью, так и прогрессивностью, кроме того, реально стимулирует лиц, виновных в совершении преступлений, к согласию с предъявленным обвинением, соответствует компетенции мировых судей по разрешению уголовных дел.
Исследование особенностей рассмотрения мировым судьей уголовных дел в общем и упрощенном порядке судопроизводства позволило автору сформулировать ряд предложений по изменению и дополнению норм УПК РФ, направленных на оптимизацию деятельности мировых судей в стадии судебного разбирательства, в соответствии с которыми:
- ч. 1 ст. 247 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также уголовных дел по обвинению в преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами»;
- ч. 4 ст. 247 УПК РФ логично изложить в следующей редакции:
«4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В случае, если в процессе рассмотрения дела возникнут вопросы, которые невозможно разрешить без подсудимого, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения, то суд по собственной инициативе, ходатайству государственного обвинителя или обвинителя, а также защитника должен приостановить рассмотрение дела, обеспечить явку подсудимого в суд и рассмотреть дело в обычном порядке»;
- при сохранении условий заочного судебного разбирательства, действующих в настоящее время, предусмотреть применение заочного разбирательства мировым судьей уголовного дела в отношении подсудимого, не подавшего ходатайства о проведении судебного заседания без его участия, надлежащим образом уведомленного о дате, месте, времени проведения судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову мирового судьи;
- законодательно установить обязанность дознавателя, следователя, прокурора после получения согласия обвиняемого на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде выяснять позицию потерпевшего по данному вопросу. Оформленные в письменной форме согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства или отказ от такового вместе с материалами уголовного дела направлять в суд (мировому судье);
- ч. 4 ст. 231 УПК РФ целесообразно дополнить предложением следующего содержания: «В случае проведения предварительного слушания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 настоящего Кодекса, правила настоящей части статьи могут не применяться»;
- ст. 316 УПК РФ должна содержать конкретный и исчерпывающий перечень оснований для отказа судьи и участников уголовного процесса в применении особого порядка принятия судебного решения;
- ч. 7 ст. 316 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «До удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора подсудимому предоставляется последнее слово»;
- в ч. 3 ст. 246 УПК РФ заменить слово «потерпевший» словами «частный обвинитель».
Второй параграф «Основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовных дел мировым судьей» посвящен системному анализу проблем, возникающих при прекращении уголовных дел мировым судьей.
Результаты изучения статистических данных о работе мировых судей, а также материалов судебной практики свидетельствуют о значительном удельном весе уголовных дел, производство по которым прекращено мировыми судьями. В этой связи автор обращает внимание на то, что значимость вынесения постановления о прекращении уголовного дела в аспекте уголовно-процессуальной деятельности мирового судьи чрезвычайно велика и обусловлена тем, что прекращение уголовного дела, как следует из ч. 3 ст. 24 УПК РФ, влечет прекращение уголовного преследования.
Исследование оснований вынесения постановлений о прекращении уголовных дел мировым судьей позволяет предложить следующую авторскую их классификацию в зависимости: 1) от наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу мировым судьей - пп. 3, 4 ч. 1 ст. 24; ч. 6 ст. 321 УПК РФ; 2) отсутствия документов, исключающих возможность возбуждения уголовного дела - пп. 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 3) изменения уголовного закона (ч. 2 ст. 24 УПК РФ) или наличия и императивного акта, выражающего волю государственно-властного органа - пп. 1-5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 4) волеизъявления стороны обвинения на продолжение рассмотрения уголовного дела - ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК РФ; 5) поведения подсудимого после совершения преступления и его намерения в отношении заглаживания причиненного вреда - ч. 2 ст. 20, ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ; 6) особой категории субъекта преступления - ст. 431 УПК РФ.
Совокупность установленных противоречий в законодательном регламентировании порядка прекращения уголовных дел и изложенных автором рекомендаций по их устранению позволила предложить следующую редакцию ч. 2 ст. 27 УПК РФ: «2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, части второй статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, не допускается, если против этого возражает подозреваемый, обвиняемый или подсудимый; частный обвинитель, его представитель или законный представитель. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке»; а также в целях устранения противоречий в ч. 8 ст. 302 УПК РФ первое предложение после слова «суд» дополнить словами «с учетом требований части второй статьи 27 настоящего Кодекса (далее по тексту)».
Автор отмечает, что до настоящего времени нет единого мнения по вопросу субъекта прекращения уголовного дела в случае установления необходимости применения к лицу принудительных мер медицинского характера: УПК РФ не конкретизирует подсудность дел такой категории, в связи с чем диссертант обосновывает мнение о том, что уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера должны рассматриваться федеральными судьями районных судов, о чем следует указать в ст. 31 УПК РФ, устанавливающей подсудность уголовных дел.
Третий параграф «Условия постановления приговора: законные основания и внутреннее убеждение мирового судьи» посвящен исследованию условий и порядка постановления приговора мировым судьей.
Автор отмечает, что правовое значение и исключительность приговора выражается в том, что это единственный судебный акт, которым устанавливается виновность или невиновность лица в совершении преступления и разрешаются вопросы о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.
В процессе исследования автор приходит к выводу о том, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо исключений в процедуре постановления приговора мировым судьей, и следовательно, мировой судья постановляет приговор в соответствии с требованиями гл. 39 УПК РФ. Эти общие и обязательные требования распространяются как на порядок постановления приговора, так и на форму и его содержание.
Диссертант классифицирует процессуальные нормы, регламентирующие процедуру постановления приговора мировым судьей по двум группам, относя к первой общеобязательные требования к самому порядку постановления приговора (постановляется именем Российской Федерации; в совещательной комнате; судом (мировым судьей) разрешаются вопросы, подлежащие обязательному отражению в приговоре) и ко второй требования, предъявляемые к форме и содержанию приговора (требование к оформлению приговора: язык итогового судебного акта; наличие вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора; подпись мирового судьи; триединые требования к содержанию приговора: законность, обоснованность и справедливость).
На основе комплексного исследования требований, предъявляемых к приговору, а также с учетом результатов экспертного опроса автор установил, что факторами, оказывающими наибольшее влияние на формирование внутреннего убеждения мирового судьи при разрешении уголовных дел, являются анализ письменных и вещественных доказательств по материалам уголовного дела; категория уголовного дела; признание вины подсудимым; сложившаяся судебная практика; сведения, характеризующие личность подсудимого и потерпевшего; стаж работы мирового судьи на судейской должности.
В меньшей степени воздействие на формирование внутреннего убеждения мирового судьи оказывают такие факторы, как: общественный резонанс и общественное мнение о событии преступления; влияние постороннего мнения (оказание давления на судью); пол и возраст подсудимого; показания свидетелей; речи защитников.
Диссертант обосновывает точку зрения, в соответствии с которой внедрение в уголовный процесс сокращенной формы приговора мирового судьи считает нецелесообразным, поскольку такая форма не позволит обосновать судебное решение.
Автор, исследуя субъективные факторы постановления приговора, приходит к выводу о том, что совесть как внутренний руководящий принцип оценки доказательств должна быть одним из критериев принятия решений судьей в ходе процесса по уголовному делу. На этом основании автор расценивает редакцию ст. 17 УПК РФ обоснованной.
Диссертант, исследуя вопросы, которые мировой судья обязан отразить в приговоре, в том числе и о судьбе гражданского иска, считает, что в целях достижения упрощения судопроизводства у мировых судей, а также унификации законодательных норм уголовного и гражданского судопроизводства у мировых судей целесообразно ограничить исковые требования, заявленные в уголовном процессе, суммой до 500 МРОТ, о чем внести дополнения в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Пятая глава «Правовые последствия разрешения уголовных дел мировыми судьями: действующий порядок пересмотра судебных решений и концепция его совершенствования» включает два параграфа.
В первом параграфе «Правовая природа апелляции и ее отличие от кассационного пересмотра уголовных дел. Процессуально-правовой режим деятельности суда апелляционной инстанции» проведено исследование сущности института апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел, его генезиса, целей, признаков, выявлены объект, субъекты, дана их характеристика, установлены отличия апелляции от кассации.
Автор отмечает, что апелляционный порядок обжалования приговоров в российском уголовном процессе производен от тождественного порядка, закрепленного УУС 1864 г., и получил свое развитие с современным реформированием судоустройства и судопроизводства и введением института мировых судей.
Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Особенностью судебного следствия является то, что суд может допросить заново свидетелей, которые были допрошены мировым судьей, а также новых свидетелей, провести экспертизу, изучить письменные и вещественные доказательства, которые исследовались мировым судьей. Проверка обоснованности, законности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении уголовного дела, но и для принятия предоставленных вышестоящим судам полномочий по их устранению.
Подобные документы
Сущность судебной реформы в России 1864 г. и контрреформы 80-х-90-х годов ХIХ в., их роль в становлении института мировых судей. Создание и особенности применения законодательной базы института мировых судей. Воссоздание института мировых судей в России.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 02.10.2011Особенности правового регулирования института мировых судей, его место и роль в системе органов судебной власти России. Информатизация деятельности мировых судей как мера повышения эффективности судопроизводства, обеспечения доступности правосудия.
дипломная работа [130,7 K], добавлен 27.06.2016Историко-правовые основы мировой юстиции в Российской Федерации. Зарубежная практика формирования системы местного правосудия. Особенности осуществления правосудия мировыми судьями в РФ. Правовые основы деятельности мировых судей в Красноярском крае.
курсовая работа [779,7 K], добавлен 12.07.2011Мировой суд и его компетенция. Правовое регулирование места института мировых судей в судебной системе РФ. Особенности правового статуса мировых судей в РФ. Принципы формирования судебных участков мировых судей. Правоспособность и дееспособность судьи.
курсовая работа [38,9 K], добавлен 12.06.2015Исторический анализ формирования и изменения правового статуса судей в Российской Федерации. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Полномочия судей, сроки их осуществления. Дисциплинарная ответственность за совершение проступка.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 12.06.2012Процедура возбуждения дела из административного правонарушения мировыми судьями. Основные стадии процесса применения права. Процедура рассмотрения дел мировыми судьями в РФ. Обжалование решений мировых судей по делам об административных правонарушениях.
курсовая работа [50,7 K], добавлен 07.11.2013Характеристика института мировых судей, история его становления и современное состояние в России. Анализ подсудности гражданских дел мировым судьям, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения, пути улучшения. Обжалование актов мировых судей.
дипломная работа [152,7 K], добавлен 24.01.2010Развитие конституционных основ института мировых судей в федеральном законодательстве, особенности статуса и компетенция. Опыт регулирования субъектами РФ порядка и условий назначения мирового судьи, совершенствование деятельности данного института.
дипломная работа [162,6 K], добавлен 26.06.2011Совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации, формирования и развития мировой юстиции в современной России. Закономерности организации и функционирования мировых судей. Характеристика условий осуществления правосудия в Сибири.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 23.04.2016Понятие, значение и принципы статуса судей. Требования, предъявляемые к судьям и к кандидатам на должность судьи, ответственность и квалификационная аттестация. Гарантии независимости и полномочия судей. Правовой статус народных и присяжных заседателей.
реферат [48,1 K], добавлен 22.11.2010
