Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание

Во многом системные дефекты российского законодательства связаны с неопределенностью дефиниции предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ в том виде, как они закреплены в ст. 72 Конституции РФ. Особую остроту данная проблема приобретает в отношении комплексных отраслей права, к которым, например, относится земельное право. Общественные отношения, составляющие предмет земельного права, регулируются не только земельным, но гражданским, административным и иным законодательством. При этом не всегда есть возможность четко разграничить сферу правового регулирования собственно земельного законодательства и конкурирующих отраслей. Особенно это касается разграничения предметов правового регулирования гражданского и земельного права. Между тем согласно Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а гражданское - в исключительном ведении Российской Федерации. Возникает вопрос: может ли субъект РФ своим законом урегулировать, например, особенности купли-продажи или аренды земельного участка? Так, некоторые законы субъектов РФ включают в себя нормы, регулирующие особенности оборота земель.

Еще одной проблемой, которую нельзя не отметить с позиции принципа определенности правового регулирования является отсутствие четкой иерархии нормативных актов различного уровня по их юридической силе. Например, подавляющее большинство кодифицированных актов включают в себя норму о собственном приоритете перед иными нормативными правовыми актами в соответствующей сфере правового регулирования. Подобные положения содержатся в Земельном, Трудовом, Гражданском и иных кодексах Российской Федерации. Проблема возникает в данном случае в связи с тем, что, являясь обычными федеральными законами, кодифицированные акты устанавливают в отношении себя особый принцип - primus inter pares. Причем, как это показано в работе, даже в актах Конституционного Суда РФ данный вопрос разрешается неоднозначно. Таким образом, кодифицированные акты в настоящее время не имеют какого-либо особого места в системе федерального законодательства, что представляется не вполне правильным с позиции унификации действующего законодательства.

Другая проблема связана с неопределенностью соотношения по юридической силе отдельных видов нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. Конституция РФ устанавливает приоритет (по предметам совместного ведения) федерального закона перед законом субъекта РФ, но не федерального подзаконного акта. Возникает вопрос: как соотносятся по юридической силе, например, указ Президента РФ и закон субъекта РФ? Применительно к рассматриваемой проблематике это выражается в том, что «указное нормотворчество» не вписывается в существующую систему разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Нельзя не обратить внимание на положения ч. 2 ст. 76 Конституции РФ: «По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации». Иными словами, данная норма в ее буквальном толковании вообще исключает принятие по предметам совместного ведения федеральных подзаконных актов. Однако мало кто из юристов согласится, что это возможно с практической точки зрения. Большинство федеральных законов (в том числе принятых по предметам совместного ведения) содержат отсылки к федеральным подзаконным актам.

Решению этих и многих других проблем способствовало бы принятие Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», направленного на повышение эффективности правотворческой деятельности в России.

В третьем параграфе пятой главы «Справедливость и стабильность правового регулирования: конституционно-правовой аспект» рассматривается вытекающий из конституционного принципа справедливости «динамический» аспект правовой определенности, который, с одной стороны, предполагает ограничение произвола законодателя при изменении существующих нормативных правил регулирования общественных отношений, а с другой - касается стабильности актов применения права. И в том и в другом случае содержание динамического, или темпорального, элемента правовой определенности в конечном счете сводится к стабильности правового статуса субъекта права. Указанная стабильность обеспечивается при помощи прежде всего определенной преемственности модели правового регулирования, законодательного закрепления гарантий сохранения приобретенных прав при изменении правового регулирования, а также путем государственного признания официально приобретенного статуса и недопустимостью его произвольной отмены или изменения.

Несложно заметить, что в данном случае речь идет о формальных гарантиях справедливости как правовой меры свободы. Содержательный, или материальный, аспект в данном случае выражается через принцип соразмерности ограничения индивидуальной свободы, то есть представляет собой критерий допустимости ограничения основных прав. Любые ограничения основных прав должны быть основаны на законе, соответствовать правомерной цели и не умалять сущность соответствующего конституционного права.

Проблема ретроактивности законодательства достаточно остро стоит сегодня в отношении социально-экономических прав. Констатируя недопустимость отказа как Российской Федерации, так и ее субъектов от принятых на себя публичных обязательств, Конституционный Суд РФ зачастую ссылается на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа поддержания доверия к закону. В частности, Суд неоднократно указывал, что государство не может произвольно уменьшать обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством, объем социальных гарантий.

Вместе с тем абсолютная «неприкосновенность» социальных, или «позитивных», прав невозможна. Причем это связано не только с финансовым состоянием государства, но и с объективными процессами трансформации законодательства, переходом к иным моделям правового регулирования осуществления указанных прав. Однако такие изменения должны осуществляться при условии вытекающих из конституционного принципа справедливости требований уважения правомерных ожиданий и поддержания доверия к закону.

Наконец, по ряду дел Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию, согласно которой правовая определенность предполагает определенность и неизменность вынесенного по делу окончательного решения судебного органа, которым разрешены права и обязанности участников соответствующих правоотношений. Этот последний аспект правовой определенности во многом связан с интеграцией России в европейское правовое пространство, что обусловливает необходимость учитывать и европейские стандарты правосудия. В частности, довольно жесткую позицию Европейский Суд по правам человека занимает в отношении надзорного производства в России.

В данном случае Конституционный Суд РФ указывает на определенную конкуренцию таких конституционно значимых ценностей, как справедливость и правовая определенность и отмечает необходимость поиска их надлежащего баланса. Законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия пересмотра окончательных судебных решений, которые обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

В заключении систематизированы наиболее значимые выводы и предложения проведенного диссертационного исследования.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих научных изданиях

1. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009 (20,0 п.л.). - 397 с.

2. Пресняков М.В. Актуальные проблемы федерального правотворчества / М.В. Пресняков, Д.С. Велиева // Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009 (1,1 п.л.). - 272 с.

3. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов; под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2008. - 412 с. (25/8 п.л.).

4. Пресняков М.В. Конституционное регулирование доступа к государственной гражданской службе: реализация принципов равенства и справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2007. - 152 c. (7,0 п.л.).

5. Пресняков М.В. Государственные гарантии гражданскому служащему при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями: к вопросу о реализации конституционных принципов равенства и справедливости в правовом урегулировании государственно-служебных отношений // Трудовое право. 2009. №12 (0,5). С. 82-88.

6. Пресняков М.В. Конституционная аксиология: к вопросу о сущности конституционных ценностей // Современное право. 2009. №10 (0,5 п.л.). С. 13-18.

7. Пресняков М.В. Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2009. №16 (0,5 п.л.). С. 6-9.

8. Пресняков М.В. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Трудовое право. 2009. №8. С. 19-26. №9. С. 103-110. (1,1 / 0,6 п.л.).

9. Пресняков М.В. Увольнение руководителя организации: в поисках справедливого баланса прав и законных интересов // Кадровик. 2009. №9. (0,5 п.л.). С. 11-17.

10. Пресняков М.В. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства: проблемы коллизии действующего законодательства // Закон. 2009. №6 (0,25 п.л.). С. 213-216.

11. Пресняков М.В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал российского права. 2009. №5 (0,7 п.л.). С. 33-42.

12. Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда РФ // Правоведение. 2008. №6 (0,5 п.л.). С. 48-55.

13. Пресняков М.В. Принцип доступности информации о государственной службе: реальность или фикция? / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Вып. 3 (0,7 / 0,4 п.л.). С. 42-46.

14. Пресняков М.В. Коллизия конституционных прав: проблема обеспечения справедливого баланса // Конституционное и муниципальное право. 2008. №20 (0,6 п.л.). С. 12-16.

15. Пресняков М.В. Специальные основания увольнения гражданских служащих: проблемы деформации конституционных принципов равенства и справедливости // Трудовое право. 2008. №10 (0,7 п.л.). С. 27-35.

16. Пресняков М.В. Юридическая природа служебного контракта на гражданской службе: проблемы правовой определенности // Трудовое право. 2008. №9 (0,5 п.л.). С. 52-57.

17. Пресняков М.В. Оплата труда должностных лиц местного самоуправления: вопросы правовой определенности / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Конституционное и муниципальное право. 2008. №10 (0,5 / 0,2 п.л.). С. 31-33.

18. Пресняков М.В. Принцип свободы труда в профессиональном спорте // Трудовое право. 2008. №8 (0,5 п.л.). С. 33-39.

19. Пресняков М.В. Реализация принципов равенства и справедливости при оплате труда работников бюджетной сферы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Трудовое право. 2008. №2 (0,8 / 0,4 п.л.). С. 22-30.

20. Пресняков М.В. Минимальный размер оплаты труда: от справедливости уравнивающей к справедливости распределяющей // Российская юстиция. 2007. №12. С. 14-16.

21. Пресняков М.В. Проблемы правовой определенности российского законодательства // Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Саратовского университета. Саратов: Научная книга, 2009 (0,4 п.л.). - 712 с. С. 355-360.

22. Пресняков М.В. Понятие и значение принципов в системе права // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2008. Вып. 9 (0,25 п.л.). С. 141 - 144.

23. Пресняков М.В. Минимальный размер оплаты труда: от несправедливого равенства к справедливому неравенству // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007. Вып. 8 (0,3 п.л.). С. 54-57.

24. Пресняков М.В. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих: проблемные вопросы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права: материалы «круглого стола» в рамках Международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации», посвященной 75-летию Саратовской государственной академии права (г. Саратов, 6-7 октября 2006 г.). Саратов, 2007 (1,0 / 0,5). С. 174-182.

25. Пресняков М.В. Конституционно-правовая концепция принципа справедливости // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006. Вып. 7 (0,4 п.л.). С. 132-138.

26. Пресняков М.В. Право равного доступа к государственной службе и усмотрение представителя нанимателя // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву (г. Санкт-Петербург, 31 марта - 1 апреля 2006 г.) / под ред. А.А. Ливеровского. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та экономики и финансов, 2006. (0,4 п.л.). С. 116-121.

27. Пресняков М.В. Проблемы реализации конституционного принципа равенства в пенсионном законодательстве // Перспективы развития законодательства и правоохранительной практики: материалы научно-методологического семинара (г. Саратов, 24 марта 2005 г.). Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2005 (0,4 п.л.).

28. Пресняков М.В. Пенсионная реформа в России // Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России: материалы Всероссийской научной конференции юристов РФ. Калуга, 2004 (0,4 п.л.). С. 155-159.

29. Пресняков М.В. Конституционно-правовые проблемы формирования земельного законодательства // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): международная научно-практическая конференция / под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2 (0,2 п.л.). С. 258-259.

30. Пресняков М.В. Критерии справедливого баланса конституционных ценностей в деятельности Конституционного Суда РФ // Конституционное правосудие. 2009. №4 (0,25 п.л.). С. 15-17.

31. Пресняков М.В. Проблемы обеспечения конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе // Гражданин и право. 2009. №7 (0,4 п.л.). С. 92-96.

32. Пресняков М.В. С учетом количества и качества затраченного труда / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Вопросы трудового права. 2008. №11 (0,7 / 3,5 п.л). С. 39-47.

33. Пресняков М.В. Дополнительные основания увольнения муниципального служащего: проблемы правовой определенности // Трудовые споры. 2008. №12 (48) (0,3 п.л.). С. 43-46.

34. Пресняков М.В. Методики конкурсного отбора на замещение вакантной должности гражданской службы: обеспечение равного доступа к государственной службе // Гражданин и право. 2008. №6 (0,6 п.л.). С. 36-44.

35. Пресняков М.В. Социальные гарантии работнику при заключении срочного трудового договора // Право и экономика. 2008. №5 (0,5 п.л.). С. 83-87.

36. Пресняков М.В. Сроки обращения за защитой трудовых прав: проблемы обеспечения справедливого баланса интересов работников и работодателей // Российский ежегодник трудового права. 2007. №3 (0,4 п.л.).

37. Пресняков М.В. Право на пенсию по случаю потери кормильца: необходим принцип личной ответственности // Социальное и пенсионное право. 2005. №1 (0,3 п.л.).

38. Пресняков М.В. Ценностный подход в конституционном праве // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. Вып. 10 (0,4 п.л.).

39. Пресняков М.В. Ответственность государственных и муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений: проблемы законодательного регулирования // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2009. №3 (0,25 п.л.). С. 41-44.

40. Пресняков М.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу равного доступа к государственной службе // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2008. №1 (0,4 п.л.). С. 46-49.

41. Пресняков М.В. МРОТ как инструмент экономического регулирования: соотношение принципов равенства и справедливости // Ученые записки юридического факультета. 2008. №11 (21) (0,25 п.л.).

42. Пресняков М.В. «Образовательный ценз» для гражданского служащего: проблемы нормативного регулирования // Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления / отв. ред. С.Ю. Наумов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007 (0,3 п.л.). С. 91-95.

43. Пресняков М.В. Содержание права равного доступа к государственной службе Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. Вып. 8 (0,4 п.л.). С. 188-199

44. Пресняков М.В. Право равного доступа к государственной службе в контексте решений Европейского Суда по правам человека // Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система / под ред. Д.В. Красикова. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006 (0,3 п.л.). С. 101-106.

45. Пресняков М.В. Конституционно-правовые гарантии достойного уровня жизни в Российской Федерации // Научные труды РАЮН. М., 2005. Т. 2 (0,4 п.л.). С. 172-177.

46. Пресняков М.В. Минимальный размер оплаты труда как механизм конституционно-правовых гарантий достойного уровня жизни в Российской Федерации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2005. №7 (0,3 п.л.).

47. Пресняков М.В. Правовое регулирование труда гражданских служащих: соотношение административного и трудового законодательства / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Модернизация местных администраций: сборник научных трудов. Саратов: ПАГС, 2005 (0,6 / 0,3 п.л.). С. 202-213.

48. Пресняков М.В. Конституционное право граждан на равный доступ к государственной службе: проблемы и перспективы реализации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. Вып. 6 (0,3 п.л.). С. 178-184.

49. Пресняков М.В. Формирование кадрового резерва на государственной гражданской службе: проблемы и перспективы // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: сборник научных трудов. Саратов: ПАГС, 2005 (0,3 п.л.). С. 23-26.

50. Пресняков М.В. Служебное право Российской Федерации: проблемы и перспективы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №3 (1,0 / 0,5 п.л). С. 101-112.

51. Пресняков М.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» / И.С. Алихаджиева, Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, Г.Н. Комкова, М.В. Пресняков и др.; под ред. С.Ю. Наумова, С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2009 (12/1,5). - 272 с.

52. Пресняков М.В. Трудовое право России / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов. М.: Юристъ, 2007 (30,0 /15,0 п.л.). - 477 с.

53. Пресняков М.В. Государственная гражданская служба в Российской Федерации / Е.В. Масленникова, М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов и др.: учебное пособие. М.: Ось-89, 2006 (20,0 / 5,0 п.л.). - 320 с.

54. Пресняков М.В. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации / Д.С. Велиева, Е.В. Масленникова, М.В. Пресняков и др.: учебное пособие. Саратов: ПАГС, 2006 (14,0 / 3,0 п.л.). - 248 с.

55. Пресняков М.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, М.В. Пресняков и др. М.: Теис, 2005 (32,0 / 12,0 п.л.). - 508 с.

56. Пресняков М.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, М.В. Пресняков и др. М.: Юстицинформ, 2005 (15,0 / 5,0 п.л.).. - 328 с.

Размещено на Allbest.ru