- вправе издавать только уполномоченные на то субъекты дисциплинарной власти - должностные лица (начальники);

- приказы являются подзаконными актами. Прежде всего, это означает их соответствие: а) действующим законам и б) соответствие приказам вышестоящих начальников органов внутренних дел, приговорам и решениям судов и т.п.;

- выражают волю государства, издаются начальником, наделенным законом дисциплинарной властью и при исполнении им служебных обязанностей;

- опираются на властные полномочия его автора и являются односторонним, властным волеизъявлением и в тоже время учитывает волю подвластных субъектов;

- становятся правовым актом, когда они изданы в установленном порядке, надлежащим образом оформлены в соответствии с дисциплинарно -правовыми нормами;

- влекут юридические последствия: а) устанавливают, изменяют, отменяют нормы права, регулирующие дисциплинарные правоотношения и б) влекут возникновение, изменение, прекращение правоотношений, служат юридическими фактами [23, с. 79].

Таким образом, приказы как основная форма дисциплинарной практики - это особый вид подзаконных, официальных юридических актов, принимаемые субъектами дисциплинарной практики в установленном порядке и строгом соответствии с законами в процессе выполнения служебных обязанностей, содержащие односторонние властные волеизъявления прямого начальника и влекущие юридические последствия.

Подводя итог анализу сущности правовых форм дисциплинарной практики в органах внутренних дел, можно сделать вывод о том, что их главными отличительными особенностями являются процессуально выдержанные в соответствии с дисциплинарным законодательством действия субъектов по применению средств и методов дисциплинарной практики, внешнее выражение которых закрепляется в правовом акте - приказе. Другая отличительная особенность правовых форм дисциплинарной практики заключается в том, что они имеют определенные правовые последствия.

Другой важной составляющей дисциплинарной практики является наличие в ней неправовых форм. Дело в том, что нельзя все управленческие действия сводить только к изданию правовых актов. По мнению профессора Д.Н. Бахраха, «одностороннее увлечение изданием правовых актов, не подкрепленное организационными, материально-техническими действиями, может создать ситуацию, которая в народе называется «контора пишет» [16, с. 115].

Главное отличие неправовых форм от правовых заключается в том, что они не влекут прямых юридических последствий. Традиционно в научной и учебной литературе к неправовым формам управления в системе органов внутренних дел относят организационные действия по укреплению служебной дисциплины и материально -- технические действия. Отличительная особенность организационных действий или мероприятий состоит в том, что они «применяются в процессе обычной управленческой деятельности и не влияют на процесс возникновения, изменения или прекращения правоотношении», т. е. тем самым подчеркивается их подчиненная роль в системе осуществления функций дисциплинарной практики.

Особенности дисциплинарного принуждения в отличии его от других видов государственно-правового принуждения проявляются в том, что оно:

- используется в связи с совершением деяний, влекущих дисциплинарную ответственность;

- применяется уполномоченными на то субъектами дисциплинарной власти (начальником) в рамках служебных отношений;

- регламентировано различными отраслями права (административным, трудовым и др.).

Дисциплинарное принуждение в органах внутренних дел в основном регулируется административно-правовыми нормами.

Меры дисциплинарного принуждения разнообразны. Они различаются по целям, основаниям и порядку применения, что дает возможность для их классификации. Место той или иной меры в системе принудительных средств определяется ее назначением (целями), устанавливающим соответствующий способ воздействия на общественные отношения. В органах внутренних дел можно выделить следующие меры дисциплинарного принуждения:

- меры пресечения (требование прекратить противоправное деяние, отстранение от должности и др.);

- меры процессуального обеспечения (задержание, личный досмотр, досмотр вещей, осмотр и опечатывание сейфов и помещений, направление на определение психического состояния сотрудника (опьянения и др.);

- дисциплинарные взыскания (ответственность).

Дисциплинарное принуждение как метод государственного управления - это применение на основе юридических норм должностными лицами органов внутренних дел принудительных мер к сотрудникам в связи с совершением последними дисциплинарных, а в установленных определенными нормами случаях и иных правонарушений (проступков).

2.3 Особенности управления дисциплинарной практикой в органах внутренних дел и пути повышения её эффективности

Прежде чем перейти к рассмотрению проблем управления дисциплинарной практикой, необходимо отметить, что в силу общественной ее природы, она является составной частью социального управления, под которым понимается управление в сфере человеческой деятельности, общественными отношениями и процессами в обществе, поведением людей и их коллективами, управление организациями, в которых трудятся люди.

Следует отметить, что сущность управления на протяжении многих десятилетий остается неизменной. Дисциплинарная практика осуществляется не сама по себе, а является результатом, «продуктом» властной деятельности ее субъектов.

Организация работы по обеспечению служебной дисциплины строится на основе систематического анализа в каждом органе, подразделении внутренних дел степени дисциплинированности сотрудников, оценки работы руководителей по данному направлению деятельности (количество, характер, тяжесть нарушений дисциплины и степень их отрицательного влияния на морально-психологическую атмосферу служебных коллективов, общественный престиж органов внутренних дел); состояния исполнительской дисциплины; эффективности дисциплинарной практики руководителей подразделений; степени влияния коллектива, органов общественной самодеятельности, прежде всего судов чести, на состояние дисциплины и законности.

Не трудно заметить, что эффективность служебной дисциплины в органах внутренних дел в значительной степени зависит от организации работы на местах по фиксации и сбору результатов ее применения, систематизации и анализа полученной информации на региональном и федеральном уровнях, информационного обеспечения органов внутренних дел о состоянии служебной дисциплины. Но, тем не менее, проведенное исследование убедительно доказывает, что результаты дисциплинарной практики в силу отсутствия четкой правовой регламентации применения ее средств не освобождены от недостатков. Поэтому назрела необходимость издания специального приказа МВД России, объектом регулирования которого стали бы вопросы управления дисциплинарной практикой. Кроме того, целям и задачам информационного обеспечения и правового информирования могло бы отвечать издание Главным управлением кадров МВД России ежеквартального информационно - правового бюллетеня по проблемам дисциплинарной практики. Его содержание может состоять из двух частей. В первой части помещались бы статистические результаты дисциплинарной практики за прошедший квартал, давался бы общий и сравнительный анализ состояния служебной дисциплины, отражающий применение мер поощрения и взыскания на федеральном и региональном уровнях. Во второй части целесообразно разместить научно - практические комментарии к применению материальных и процессуальных дисциплинарных норм, разъяснения по дисциплинарным прецедентам и т.п.

Информационное обеспечение это деятельность субъектов дисциплинарной практики органов внутренних дел по сбору, получению, обработке, анализу информации, необходимой для осуществления управления дисциплинарной практикой. В теории это называется информационным обеспечением управления. Под информацией в данном случае понимается совокупность сведений о состоянии дисциплинарной практики, динамики ее изменения. Эффективное управление основано на сборе, анализе, оценке, передаче и использовании информации в целях поддержания высокой служебной дисциплины. Точность информации, логичность и оперативность информационных процессов - это важные условия оптимального информационного обеспечения системы управления.

Рассмотрение отдельно статистики дисциплинарных взысканий показывает, что за различные проступки в 2017 г., например, было наказано 48524чел. или 29,1% всех аттестованных сотрудников ОВД, т.е. практически каждый третий. Причинами наказаний в 67,7% случаев являлись недостатки в служебной деятельности и бесконтрольность за действиями подчиненных (58,7% и 9% соответственно). 9,8% дисциплинарных взысканий приходится на случаи пьянства сотрудников, их недостойного поведения в быту, невыхода на работу без уважительных причин, утраты служебного удостоверения и совершения ДТП. 22,5% дисциплинарных проступков квалифицированы в сводных статистических таблицах МВД России как «иные нарушения» (Рис. 1, Приложение 7).

Показатели 2017 г., хотя и фиксируют снижение общего числа наказанных в дисциплинарном порядке примерно на 3 тыс. чел. (45796 чел., т.е. 27,9% всех аттестованных сотрудников), однако указанные пропорции совершенных дисциплинарных проступков остаются прежними.

Более криминальная форма «охраны» частных предприятий связана с вымогательством, оказанием давления и, по сути дела, является насильственным навязыванием должностным лицом ОВД своих посреднических «услуг» для прикрытия нелегальной деятельности того или иного предпринимателя. Данная форма преступлений обладает чрезвычайно высокой латентностью в силу обоюдной заинтересованности сторон и представляет известную трудность при доказательстве вины.

В 2017 г., например, водители частных автобусов Самарской области обратились в УВД с жалобой на подполковника полиции П., начальника отделения ГИБДД, который требовал выплаты 15т. руб. в месяц с каждого водителя за «работу на его территории». После отказа с их стороны, по свидетельствам водителей, начал снимать за незначительные нарушения номера с транспортных средств без составления протокола, при этом сумму штрафа в каждом случае устанавливал произвольно по собственному усмотрению. Данный сотрудник был уволен из УВД по негативным основаниям, однако возбужденное уголовное дело вскоре было закрыто по причине недоказанности.

Проблеме изучения взяточничества в ОВД была в свое время посвящена работа С.А. Шалгуновой, определившей среди наиболее «зараженных» коррупцией подразделений такие, как милиция общественной безопасности, административная служба милиции, ГИБДД, уголовный розыск, следственные отделы. Подавляющее большинство взяток (80,6%) получалось сотрудниками ОВД за совершение ими незаконных действий и только 11,3% взяток приходилось на случаи, когда сотрудники действовали законно в рамках своих служебных полномочий - ускоряли действия по розыску преступника и похищенного имущества, сокращали сроки регистрации транспортных средств, предоставляли разрешение на получение свидания и передачи. Впервые в отечественной криминологии С.А. Шалгуновой был определен и комплексный характер коррупции в ОВД, поскольку в 61,8% случаев факты взяточничества были связаны с совершением иных правонарушений - злоупотреблением власти и превышением служебных полномочий, служебным подлогом.

Расследование, проведенное в ряде областей РФ, показало знание не менее 10% опрошенных сотрудников приблизительных размеров взяток, необходимых для совершения сотрудниками ОВД незаконных действий в отношении граждан (табл. 1). И хотя размеры приведенных расценок сильно зависят от региона, должности сотрудника и серьезности правонарушения, знание подобных расценок показывает общую степень распространенности коррупции среди личного состава ОВД.

Под влиянием общего развития криминальной индустрии среди сотрудников ОВД появляются факты участия в незаконном обороте наркотиков и торговле оружием. Не находя своего отражения в ведомственной статистике, подобные факты имеют относительно незначительный вес - 2,4% для незаконного обращения с оружием и 1,6% для незаконного оборота наркотических веществ по результатам выборочного изучения материалов и приговоров судов. Однако опасность вовлечения сотрудников правоохранительных органов в криминальную деятельность подобного рода чрезвычайно высока. (Приложение 7)

Приведенный обзор, основанный на количественных показателях и отдельных фактах, независимо от тщательности его подготовки, все же не может дать объективного представления о масштабах и специфике преступности сотрудников ОВД [43]. Именно по этой причине для достижения большей степени объективности при оценке любого вида преступности в криминологии используется комплексный анализ таких ее качественных показателей, как структура, динамика (в ее качественной составляющей), территориальное распределение отдельных ее видов, оценка латентности и размера материального ущерба, наносимого в результате неправомерных действий. В ряде случаев предлагается использование таких дополнительных качественных показателей преступности, как ее «вооруженность» и «организованность», «техническая оснащенность» преступности.

В нашем исследовании анализ качественных показателей особенно необходим, поскольку простое сравнение количественных показателей далеко не всегда информативно. Так, доля общеуголовных преступлений и преступлений, совершенных сотрудниками ОВД в сфере служебной деятельности за период 2010-2017 гг., имеет приблизительно одинаковый удельный вес в общей структуре и составляет соответственно 47,7% против 53,3%. Однако это не дает нам достаточных оснований делать выводы о тенденциях рассматриваемых видов преступлений. Более полную картину мы получаем, сравнивая, например, удельный вес отдельных преступлений, составляющих определенный вид преступности и их динамику. Если начать с рассмотрения особенностей структуры преступлений, совершенных сотрудниками ОВД в сфере служебной деятельности, то можно констатировать преобладание среди них фактов превышения служебных полномочий, взяточничества и злоупотребления служебным положением (Рис. 2, Приложение 8).

Согласно количественным показателям, наиболее существенные всплески криминальной активности личного состава ОВД в период 2013-2017гг. происходили за счет совершения фактов взяточничества и превышения служебных полномочий, показатели которых за указанный период возросли более, чем в 2,5 раза.

Начиная с 2015 г., удельный вес сотрудников, осужденных за превышение служебных полномочий, приобретает нестабильный характер, что свидетельствует не столько о количественных показателях совершаемых правонарушений, сколько о проблемах объективности правоприменительной практики и квалификации преступлений.

Указанием на это может служить и очевидная обратная корреляция - повышение удельного веса сотрудников, осужденных за превышение полномочий, почти всегда сопровождается снижением удельного веса лиц, осужденных за злоупотребление властью.

Имея, таким образом, общую тенденцию к снижению уровня правонарушений, структура преступлений сотрудников ОВД показывает неоднородность составляющих ее компонентов, имеющих как положительную, так и отрицательную динамику роста в последний период.

Не менее информативным является и анализ структуры общеуголовных преступлений, куда относятся насильственные преступления, преступления корыстной направленности, дорожно-транспортные преступления и другие преступления, перечень которых, в силу недостатков ведомственной статистики не конкретизуется.

Отражая тенденцию основных видов преступлений в обществе, органы внутренних дел, как один из социальных институтов, также имеют преобладание преступлений корыстной направленности, составляющих 34% удельного веса общеуголовной преступности сотрудников ОВД. Наиболее многочисленными среди них являются кражи (24,1%), значительно превышающие показатели зарегистрированных случаев грабежа и разбоя - 5,7% и 4,2% соответственно (рис. 3).

Второй по значимости является категория ДТП и других преступлений, чей удельный вес в общей структуре достигает 38,3%. Агрессивно-насильственные преступления представляют относительно немногочисленную категорию с удельным весом в 27,7%, объединяющую такие составы, как умышленное убийство, причинение телесных повреждений, изнасилования и хулиганство. Среди указанных преступлений наиболее распространенными являются причинение телесных повреждений (11,1%) и умышленное убийство (9,4%). Категории изнасилований и хулиганства занимают соответственно 2,7% и 4,5%. (Приложение 8)

Обращаясь к анализу динамики основных видов рассматриваемых преступлений, отметим, что в наиболее критический для ОВД период 2015-2017 гг. наблюдалось резкое увеличение преимущество преступлений корыстной направленности, прирост которых в указанный период превышал 110% по сравнению с показателями предыдущих годов.

Насильственные преступления, как и остальные виды общеуголовных преступлений, относительно редко совершаются изолированно от статуса и властных полномочий сотрудников. Как правило, противоправные действия сотрудников представляют собой совокупность общеуголовных и служебных преступлений и носят комплексный характер. Данный фактор существенно осложняет правильную квалификацию действий сотрудников в судебной практике и является неизменным пунктом обсуждения специалистов при анализе качественных особенностей преступности в органах внутренних дел. При анализе обстоятельств совершения преступлений, проведенных в ходе данного исследования, также был установлен тот факт, что более половины (53,1%) случаев превышения власти было связано с фактами совершения вымогательства, равно как и большинство преступлений, квалифицированных как злоупотребление служебным положением, сопровождалось фактами нанесения телесных повреждений различной степени тяжести (68,1%), а также совершением грабежа (24,5%). Общее процентное распределение всех фактов, связанных с причинением сотрудниками различных подразделений физического ущерба гражданам, выглядит следующим образом (табл. 2, Приложение 8).

Анализ показывает, что чаще всего неправомерное применение мер физического воздействия имеет место в работе подразделений уголовного розыска, службы участковых инспекторов и ГИБДД. При этом следует учитывать, что причинение физического ущерба в приведенной таблице охватывало все разнообразие случаев - неосторожное обращение с оружием, дорожно-транспортные происшествия, превышение мер необходимой обороны, конфликты на бытовой почве, не связанные со служебным положением сотрудника и т.п.

Для получения более четкой картины мы выделили из приведенного общего количества те 10,9% случаев, которые непосредственно относятся к фактам жестокого обращения с задержанными лицами. Соотнося ту или иную службу милиции не только с непосредственным фактом незаконного обращения с задержанными, но и с конкретным видом такого обращения, мы получили следующее распределение (табл. 3, Приложение 9).

«Цена» преступности. «Цена» преступности, т.е. объем и характер прямого и косвенного экономического и социально-психологического ущерба от преступных посягательств, служит дополнительным политико-качественным критерием, по которому может быть оценена опасность того или иного вида преступности для общества. Прямой ущерб материального характера рассчитывается в денежном эквиваленте и обычно используется при анализе последствий преступлений корыстной направленности. Для агрессивно-насильственных преступлений прямой ущерб может быть учтен в виде количества летальных исходов, причиненных потерпевшим телесных повреждений различной степени тяжести, суммы расходов на лечение и выплату пособий по нетрудоспособности. К непрямому ущербу относят средства, затраченные государством на противодействие преступности и денежное выражение негативных социальных последствий преступности. Несмотря на наличие в криминологии различных методик, оценка последствий т.н. «полицейской» преступности встречает существенные затруднения в силу несовершенства судебной и ведомственной статистики, что делает данный вопрос темой отдельного исследования.

А.С. Новаков, например, рассчитывавший цену преступлений, совершенных в сфере служебной деятельности, брал за основу общий размер ущерба, причиненного всей совокупностью преступлений в РФ за 2016 г., что составило сумму в 786,3 млн. руб. Учитывая, что удельный вес преступлений в сфере служебной деятельности собственно сотрудников ОВД занимал около 0,02-0,04% от общего количества преступлений в РФ, была получена цифра в 314520 руб. как приблизительный показатель ежегодного ущерба от «полицейской» преступности. При этом указанную сумму с учетом уровня латентности предлагалось увеличить не менее, чем в 10-12 раз, что приводит нас к сумме 3,1-3,7 млн руб. ежегодно [43].

Однако более точный расчет, на наш взгляд, можно осуществить, исходя из информации, содержащейся в судебных материалах. Проведенный анализ имевшихся в распоряжении автора приговоров судов в отношении 330 бывших сотрудников ОВД позволяет констатировать, что практически в половине случаев (49,85%) потерпевшим был нанесен материальный ущерб, в 48% случаев ущерб носил физический характер; и в 7,2% случаев отдельно был выделен моральный ущерб. При этом компенсация за последний вид ущерба может достигать значительной суммы.

Примером возмещения одного из максимальных по размерам исков по возмещению морального ущерба стал в 2016 г. случай с жительницей Курской области, которая припарковала личный автомобиль возле магазина и, оставив в кабине малолетнего ребенка, отлучилась за продуктами. Сотрудники ДПС лейтенант милиции М. и старший сержант милиции К., находясь неподалеку в нерабочее время на служебном автомобиле, незаконно принудили женщину выплатить им 1000 руб. в качестве штрафа за нарушение правил парковки без выдачи штрафной квитанции. Потерпевшая, которая являлась на тот момент кормящей матерью, подала заявление на незаконные действия сотрудников милиции, указав, что в результате оказанного давления и грубого обращения у нее пропало молоко. По решению суда сотрудники ДПС выплатили в пользу потерпевшей иск в размере 40 тыс. руб. за возмещение морального ущерба и 1000 руб. за возмещение материального ущерба.

Общий размер ущерба, имеющийся в проанализированных материалах судов за 2014-2017 гг., составил сумму в 757721 руб., при этом в денежном эквиваленте размеры различных видов ущерба распределились следующим образом:

- моральный ущерб - 355300 руб. (48,9%); - материальный ущерб - 190180 руб. (25,1%); - физический ущерб - 93365 руб. (12,4%); - вид ущерба не указан - 118246 руб. (15,6%).

Имея размер ущерба, установленного по приговорам судов, а также количество лиц, осужденных за данные преступления, мы имеем возможность осуществить подсчет как общей суммы ущерба для конкретных категорий преступлений, так и среднюю сумму ущерба, приходящуюся на одного осужденного каждой категории. Кроме того, у нас появляется возможность методом экстраполяции рассчитать предполагаемого масштаба ущерба, причиненного потерпевшим незаконными действиями сотрудников ОВД (табл. 4,

Как можно видеть из приведенной таблицы, первые места среди всех видов противоправных деяний занимают, в зависимости от суммы причиненного ущерба, случаи злоупотребления властью и превышения служебных полномочий, нарушения правил безопасности движения, совершение насильственных преступлений. При этом размер ущерба, причиненный в результате ДТП, в расчете на 1 осужденного является самым высоким - 44830 руб., поскольку все проанализированные нами случаи осуждения сотрудников за данный вид преступления заканчивались смертью потерпевших.

Размер предполагаемого прямого ущерба может быть оценен, таким образом, в 2 млн. 355 тыс. руб. ежегодно, что с учетом латентности в действительности является более значительной суммой.

Приведенные расчеты, с учетом размеров непрямого ущерба, наносимого обществу в результате совершения личным составом ОВД преступлений и иных правонарушений, являются дополнительной аргументацией в пользу необходимости отдельного криминологического изучения данного явления и разработки в связи с этим специальной превентивной политики.

По нашему мнению к основным параметрам статистики дисциплинарной практики за определенный период, которые закрепляются законодательно и не могут быть изменены правоприменителем, могут быть отнесены:

- общая статистика по применению мер поощрений;

- общая статистика по применению мер взысканий;

- статистику о видах примененных мер поощрений;

- статистика о видах примененных мер взысканий;

- статистика о субъектах дисциплинарной практики, применивших виды мер поощрений;

- статистика о субъектах дисциплинарной практики, применивших виды пример взысканий.

Дополнительные параметры статистики дисциплинарной практики за определенный период, которые закрепляются и регулируются подзаконными актами, при необходимости могут быть изменены правоприменителем для целевого изучения конкретных процессов дисциплинарной практики. К ним можно отнести:

- статистику о составе поощренных категорий сотрудников органов внутренних дел;

- статистику о составе привлеченных к дисциплинарной ответственности категорий сотрудников органов внутренних дел;

- статистику об основаниях поощрений и привлечения к дисциплинарной ответственности и др [43].

Контроль - это установление соответствия или несоответствия фактического состояния служебной дисциплины требуемому стандарту и уровню, изучение и оценка результатов дисциплинарной практики органов внутренних дел, а также конкретных действий ее субъектов, установление соотношения намечаемого и сделанного в системе управления. Цель контроля - наблюдение за качеством управленческой деятельности, выявление ошибок в управлении и степени соответствия управленческих действий и административных актов принципам законности и целесообразности.

К числу административно-правовых средств обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел относятся: контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, а также многочисленные санкции, применяемые компетентными органами.

Контроль включает в себя:

- непосредственную проверку на месте путем обследований, инспектирований, рейдов, смотров, ревизий, инвентаризаций, отдельных проверок исполнения;

- ознакомление с поступающей из подконтрольного органа отчетностью и ее анализ;

- ознакомление с работой подконтрольных органов путем вызова их руководителей и отдельных исполнителей для доклада о выполнении предписаний;

- наблюдение за работой подконтрольных органов в процессе проведения различных совещаний, активов, собраний, инструктажей, слетов и т.д.;

- выявление фактов по материалам критических выступлений печати, радио, телевидения, в жалобах, заявлениях и сообщениях граждан и должностных лиц.

Важная роль в укреплении дисциплины принадлежит внутриведомственному контролю. Этот вид контроля осуществляется вышестоящими органами внутренних дел за нижестоящими в пределах подведомственности и представляет собой систему проверок, осуществляемых различными способами. Внутриведомственный контроль проводится, как правило, руководителями органов внутренних дел лично или с помощью специального аппарата(например, службами по работе с личным составом управлениями (отделами) собственной безопасности, штабами, контрольно-ревизионными службами и т.д.) Они несут персональную ответственность за правильность контроля и обязаны своевременно принимать меры к устранению вскрываемых недостатков. Вопрос об отмене, изменении или приостановлении незаконного акта управления или иного юридического действия может быть решен ими в ходе контроля, до окончания проверки. Такой способ контроля, на наш взгляд, наиболее эффективен. Внутриведомственный контроль проводится и в процессе повседневного руководства работой подчиненных сотрудников. На наш взгляд, в результате действенного контроля в органах внутренних дел в сфере соблюдения дисциплины их сотрудниками могут быть найдены положительные решения следующих проблем:

- подбор и расстановка кадров, выдвижение в резерв и на новые должности, прогнозирование продвижений сотрудников по службе и др.;

-совершенствование приемов и методов индивидуально-воспитательной работы;

усиление борьбы с бюрократизмом, протекционизмом и другими негативными проявлениями;

- разработка комплекса мер социального и организационно-правового характера по созданию нормального морального климата в коллективе и др.

В результате осуществления решения названных проблем они должны способствовать улучшению качественного состава управленческих кадров, их требовательности к себе и подчиненным, совершенствованию организации и укреплению дисциплины.

Подводя итоги сказанному необходимо отметить, что контроль как одно из важных средств укрепления служебной дисциплины, до настоящего времени в органах внутренних дел используется недостаточно эффективно, не в полной мере применяется руководителями органов внутренних дел всех уровней для достижения одной из главных целей внутриорганизационнои деятельности - обеспечения законности и дисциплины в органах внутренних дел.

На наш взгляд, контролю в сфере обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел должно быть определено приоритетное место, а для этого необходимо основное условие - урегулирование данного вопроса, как в законодательных, так и в ведомственных нормативных актах, регулирующих отношения служебной дисциплины в органах внутренних дел.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.

Служебная дисциплина органов внутренних дел это вид трудовой дисциплины и одна из отраслевых разновидностей государственной дисциплины. Она является основополагающим фактором повышения эффективности и оптимальной деятельности органов внутренних дел. Ее сущность состоит в неуклонном соблюдении всеми сотрудниками порядка и правил, установленных Федеральными законами, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации и прямых начальников. Конкретное и качественное выполнение установленных требований дисциплины и ответственность за их нарушение составляет содержание служебной дисциплины, а совокупность правовых норм регламентирующих основы и порядок применения мер дисциплинарного воздействия образуют дисциплинарную практику - особый административно-правовой институт;

Институт дисциплинарной практики в органах внутренних дел является одним из видов юридической практики. В широком смысле дисциплинарная практика может рассматриваться в неразрывном единстве и сочетании правотворческой составляющей правомочных государственных органов, образующей правовую основу правоприменительной деятельности начальников органов внутренних дел и их подразделений, наделенных дисциплинарной властью (дисциплинарная практика в узком смысле).

Правоприменительная деятельность субъектов дисциплинарной практики органов внутренних дел является ее основной частью и представляет собой процесс применения правовых средств поощрения и принуждения, результаты которого объективируются в статистике, отражающей динамику их применения. Строгий правовой регламент формирования, учета, обобщения и анализа результатов дисциплинарной практики, основанный на внятных и четких административно-правовых нормах, позволяет решить две основополагающие задачи: информировать о качественном состоянии служебной дисциплины в органах внутренних дел и своевременно сигнализировать о необходимости внесения корректив в нормативноправовые акты, регулирующие дисциплинарную практику;

Эффективность дисциплинарной практики в органах внутренних дел в значительной степени зависит от организации работы в органах внутренних дел по фиксации и сбору результатов ее применения, систематизации и анализу полученной информации на региональном и федеральном уровнях, информационного обеспечения органов внутренних дел о состоянии служебной дисциплины. Для решения этих задач, предлагается издание специального приказа МВД России, объектом регулирования которого стали бы вопросы управления дисциплинарной практикой. Целям и задачам информационного обеспечения и правового информирования, могло бы отвечать издание Главным управлением кадров МВД России ежеквартального информационно - правового бюллетеня по проблемам дисциплинарной практики. По мнению автора, его содержание может состоять из двух частей. В первой части отражаются статистические результаты дисциплинарной практики за прошедший квартал, дается общий и сравнительный анализ состояния служебной дисциплины, отражающий применение мер поощрения и взыскания на федеральном и региональном уровнях. Во второй части целесообразно разместить научно - практические комментарии к применению материальных и процессуальных дисциплинарных норм, разъяснения по дисциплинарным прецедентам и т.п.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: с текстом Государственного Гимна и вступ. статьей. М.: ИНФРА-М, 2012. 48 с.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018).

3. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.08.2018)

4. .О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: [с изм., внесенными федер. законами от 17.12 2009 № 313-ФЗ; от 13.12.2010 № 358-ФЗ]. М.: Инфра-М, 2011. 64 с. б)

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. //Собрание законодательства РФ. 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных

7. Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2009 N 1356 (ред. от 25.04.2017)

8. Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О материальной ответственности военнослужащих.

9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» ( в ред от 03.08.2018г., с изм. и дополнениями вступ. в силу с 16.01.2019г.

КНИГИ И МОНОГРАФИИ

10. Айнур, Турисбек. Административно-правовое регулирование функций в различных видах государственной службы / Турисбек Айнур // Полицейская деятельность. 2011. № 3. С. 8-12.

11. Акимова, М.А. Аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: учебное пособие / М.А. Акимова, О.Е. Савостьянов, Е.А. Спицына. Домодедово: ВИПК МВД России, 2014. 65 с.

12. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Общая часть /Под ред. А.П. Коренева. М.,1996.

13. Административное право: Учебник/Под. ред. Попова Л.Л. М, 2002.

14. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.,1996.

15. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: (Теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

16. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2001.

17. Бачило И.Л., Шорина Е.В. Ответственность в управлении. М.,1983.

18. Вольский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М.,1988.

19. Бутьшин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников ОВД, ущемляющих права и законные интересы граждан. М., 1992.

20. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина и ответственность. Л.,1990.

21. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: курс лекций / М.Б. Наумов; Нижегородская академия МВД России. Электрон. текстовые дан. Н. Новгород: НА МВД России, 2014. 96 с.

22. Государственная служба в органах внутренних дел [Электронный ресурс]: учебное пособие / [сост. О. Ю. Тхаровская] ; Краснодарский университет МВД России. Электрон. текстовые дан. Краснодар: КрУ МВД России, 2014. 183 с.

23. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: учеб.-метод. пособие / М.В. Султанова; Ставроп. филиал КрУ МВД России. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2011. 167 с. в)

24. Ганишев, А.В. Организация взаимодействия кадровых подразделений с ведомственными военно-врачебными комиссиями по вопросам медицинского отбора в ОВД РФ: учебно-методическое пособие/ А.В. Ганишев. Домодедово: ВИПК МВД России, 2014. 64 с.

25. Ильясов С.Г. Дисциплинарная ответственность работников органов внутренних дел. М., 1974.

26. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. М., 1996. Ч. 1.

27. Кукушин В.М. Полицейская деонтология: (Социологический анализ зарубежных концепций). М., Академия МВД России. 1994.

28. Кукушин В.М. Организаторская и воспитательная деятельность заместителя начальника органа внутренних дел по работе с личным составом. М.,1992.

29. Курбатова, О.В. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации [Текст]: учебное наглядное пособие / О.В. Курбатова, А.В. Ольшевская, Г.Х. Хадисов; Департамент 4 государственной службы и кадров МВД России. М.: ДГСК МВД России, 2013. 160 с.

30. Султанова, М.В. Актуальные проблемы прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации: учеб. пособие/ М.В.Султанова; - Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2013. 94 с.

31. Костенников, М.В. Правовое регулирование социальной защиты сотрудников ОВД: монография. / ред. М.В. Костенников, А.В. Куракин, П.А. Михайлюк. Домодедово: ВИПК МВД России, 2012 г. 60 с.

32. Сидорова, М.В. Государственная служба в полиции: учебное пособие / М.В. Сидорова. Орел: ОрЮИ МВД России, 2013. 92 с.

33. Словарь терминов и понятий по дисциплине «Государственная служба в органах внутренних дел» / [сост. М.В.Султанова]; Ставроп. филиал КрУ МВД России. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2014. 11 с.

34. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

35. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

36. Черников В.В. Организация правовой работы в системе МВД России. М.,2001.

СТАТЬИ

37. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000.

38. Буздалина Е.А. Административное право. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

39. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению //Сов. гос-во и право. 1990. № 1.

40. Порощук С. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел //Законность. 1993. № 12.

41. Тарбагаев А.Н. Дисциплинарный проступок в механизме уголовно-правового регулирования//Правоведение. 1993. №2.

42. Тяжкова И.М. Ответственность за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1992.№6.

43. https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics [статистика МВД РФ Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.ru