Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. Поэтому, совершенные в день четырнадцати или шестнадцатилетия общественно опасные действия, не могут быть рассмотрены как преступления и, следовательно, не влекут уголовной ответственности. Определение уголовным законом фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего возраста, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но это не означает, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми, до достижения ими восемнадцатилетнего возраста данные лица считаются несовершеннолетними. «Лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста» и «несовершеннолетний» являются понятиями синонимическими. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо иную, с применением практически всех мер уголовного наказания, однако нельзя утверждать, что несовершеннолетние лица несут уголовную ответственность наравне с совершеннолетними.

2.4 Освобождение от уголовной ответственности

«Идею о том, что при наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, поддерживают и современные исследователи рассматриваемой проблемы. Она стала теоретическим основанием для существования в действующем уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности.» 13

В некоторых случаях достижение целей борьбы с преступностью является возможным, в том числе и без привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Уголовный закон предусматривает возможность освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Сущность освобождения виновного лица от уголовной ответственности означает, что государство отказывается от осуждения лица, то есть вынесения ему выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки (осуждения, порицания). Иными словами, виновное лицо освобождается от обязанности ответственности перед государством за общественно опасное противоправное деяние, а государство отказывается от применения в отношении виновного лица мер государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием, а именно судимостью лица, совершившего преступление. Однако, изначально, чтобы вопрос об освобождении от уголовной ответственности стало возможным решить, необходимо определить факт совершения лицом преступления. Только после того, когда полностью установлена вина субъекта, когда субъект на полных основаниях представляется возможным признать преступником, возможно решение вопроса об индивидуализации уголовной ответственности виновного с учетом его личных, семейных обстоятельств, интересов потерпевшего, характера и тяжести совершенного преступления.

Рарога А.И. определяет понятие освобождения от уголовной ответственности как: «…оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а так же с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния.» 14.

В связи с этим, важнейшим является вопрос о границах освобождения от уголовной ответственности. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, начальная граница освобождения от уголовной ответственности определяется возможностью такого освобождения в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном заседаниях и, кроме того, до возбуждения уголовного дела, что определено статьями 6, 7, 8 УПК РФ. Конечная же граница освобождения от уголовной ответственности определяется стадией судебного разбирательства, однако, только до вынесения обвинительного приговора, после последнего можно говорить уже об освобождении от уголовного наказания. По видимому, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности возникает в том случае, если имеются основания для привлечения данного лица к уголовной ответственности, и, вместе с тем, существуют реальные объективные и субъективные условия, свидетельствующие о том, что уголовную ответственность применять нецелесообразно.

Рарога А.И. по данному поводу считает, что «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.» 15.

Уголовный закон определяет основания освобождения от уголовной ответственности применительно к каждому из видов освобождения. Однако, различия в основаниях освобождения от уголовной ответственности не меняют юридической природы совершенного деяния, которое было преступным в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Во всех случаях освобождения от уголовной ответственности законодатель изменяет средства борьбы с противоправными деяниями небольшой тяжести, не исключая их из числа преступлений. Уголовный закон Российской Федерации определяет следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, определенное статьей 75 УК РФ;

б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, регламентированное статьей 76 УК РФ;

в) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, регламентированное статьей 78 УК РФ;

г) освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии, регламентированное часть 2 статьи 85 УК РФ;

д) освобождение от уголовной ответственности в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, регламентированное статьей 90 УК РФ;

г) освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

«Виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями 75, 76, 78, 84, 90 УК РФ, называются общими вилами освобождения от уголовной ответственности, а виды освобождения, указанные в статьях Особенной части Уголовного кодекса, - специальными видами освобождения от уголовной ответственности.» 16

Независимо от специфики каждого из указанных видов освобождения от уголовной ответственности, все они объединены общими признаками, которые позволяют оценивать их как единый правовой институт. Рассмотрим три основных аспекта, позволяющих применить именно такое определение.

Первый аспект определяет то, что совершенные субъектом противоправные действия в каждом случае оцениваются законом как преступление. Любые иные варианты освобождения от правонарушений, которые не оцениваются уголовным законом как преступное посягательство, не могут быть отнесены к нормам, позволяющим отнести их к освобождению от уголовной ответственности.

Второй аспект определяет, что освобождение от уголовной ответственности применяется только в том случае, если совершено преступление небольшой тяжести, что определено статьями 75-76 УК РФ, либо небольшой или средней тяжести, что определено статьей 77 УК РФ, а, вместе с тем, лицо, совершившее преступление перестало быть общественно опасным. Это означает, что цели, предустановленные уголовным наказанием, достигли своего предназначения, а реальное применение наказания в силу позитивного послепреступного поведения виновного уже потеряло смысл, что находит отражение в статье 43 УК РФ. Реализация уголовной ответственности в полном объеме в таком случае была бы актом, противоречащим принципам уголовного права, в частности, принципу справедливости.

В третьем аспекте определяется, что лицо совершает преступление определенной тяжести впервые. Освобождение от уголовной ответственности в данном случае означает, что правовые последствия совершенного преступления устранены и связаны с полной реализацией прав и обязанностей субъекта. Уголовно-правовые отношения между государством и виновным в этом случае прекращаются. Если после освобождения от уголовной ответственности лицо совершает преступление вновь, то это не порождает неоднократности, а совершенное вновь преступление должно квалифицироваться как совершенное впервые.

Указанное выше наводит на вывод, что освобождение от уголовной ответственности является выраженным в официальном акте компетентного органа решением об освобождении от ответственности виновного в совершении преступления лица и связанного с этим применения в отношении него уголовно-правовых санкций - наказания, иначе говоря, освобождение от мер государственно-принудительного воздействия. В реальности и на практике такой отказ выражается в вынесении судом, прокурором, следователем с согласия прокурора решения о прекращении уголовного дела, влекущее за собой прекращение уголовно-правовых отношений между государством и лицом, совершившим общественно-опасное деяние. (см. приложение Б и В)

Заключение

Уголовная ответственность является содержанием уголовно-правовых отношений и обладает некоторыми признаками, которые отличают уголовную ответственность от других видов ответственности. Данные признаки имеют определенную классификацию которую можно распределить по следующим основаниям:

* по применению - уголовная ответственность возлагается никак иначе, как только за деяние, которое совершено виновным лицом и которое предусмотрено Уголовным законом Российской Федерации, которое содержит все признаки состава преступления, которые определены статьей 8 УК РФ; такие виды ответственности как дисциплинарная или гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершенные противоправные действия, содержащие признаки состава преступления, так и за правонарушения, не содержащие такого состава;

* по содержанию ответственности - уголовная ответственность интегрирована с государственным порицанием лица и совершенного им правонарушения, так как приговор выносится от имени государства, при назначении наказания применяется государственное принуждение в виде существенных ограничений прав виновного в совершении преступления лица, которые связаны с осуждением и исполнением наказания; уголовная ответственность является самым строгим видом правовой ответственности и единственной, налагаемой от имени государства;

* по субъекту применения - уголовная ответственность может быть наложена только судом и только по обвинительному приговору, который вступил в законную силу; уголовную ответственность никакой другой орган или лицо возложить не вправе;

* по порядку применения - уголовная ответственность возлагается специально установленным уголовно-процессуальным законом порядком; деятельность органов следствия и суда по применению уголовной ответственности строго регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ;

* по кругу субъектов - уголовная ответственность возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления и носит личностный характер и, по характеру применения представляет собой кару за совершенное преступления, но не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность в значительной степени затрагивает правовой статус физического лица и является самым строгим видом юридической ответственности. Именно это порождает необходимость тщательной проработки в первую очередь с теории вопроса об основании привлечения к уголовной ответственности. В уголовно-правовой науке в настоящее время нет единого взгляда на понятие уголовной ответственности, не говоря уже о закреплении понятия уголовной ответственности в действующем законодательстве. Несмотря на относительное согласие в вопросе об основании привлечения к уголовной ответственности, данный вопрос до сих пор остается одним из самых спорных и сложных вопросов правовой науки. Очень сильно удивляет тот факт, что правоведы по сей день не пытаются до конца разобраться с проблемой конкретизации вопроса об уголовной ответственности, не делают попыток в сотрудничестве с законодательными органами дать четкие определения всем актуальным вопросам уголовной ответственности, раз и навсегда определить и разграничить определения и понятия, связанные с этим вопросом, урегулировать сомнительные вопросы в проблеме привлечения к уголовной ответственности, оговорить все спорные вопросы в данной проблеме и закрепить все в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Вместо того чтобы раз и навсегда расставить точки над «и», правоведы с головой вдаются в языковые и логические тонкости, каждый раз давая одному и тому же принципу все разные формулировки и, создается впечатление, что правовая наука в вопросе об уголовной ответственности до сих пор находится в тупиковой ситуации.

Глоссарий

2. Российская Федерация. Сборник Законов. [Текст] / Издательство ЭКСПО. 2009. - 569 с. - ISBN 978-5-649-34004-0.

3. Российская Федерация. Уголовный кодекс / Официальный текст по состоянию на 14 января 2011 г.: Издательство ОМЕГА-Л, 2011. - 160 с.- ISBN 978-5-370-02234-0.

4. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс / Официальный текст по состоянию на 1 апреля 2012 г.: Издательство Проспект, 2012. - 256 с.- ISBN 978-5-373-04522-3.

5. Рарога, А. И. Уголовное право России. Общая часть. [Текст] / А.И. Рарога, учебник, 3-е издание с изменениями и дополнениями: Издательство Эксмо, 2009. - 496 с. - ISBN 978-5-699-30169-0.

6. Чистяков, А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. [Текст] / А.А. Чистяков, учебник.: Издательство Юнити, 2002. - 224 с. - ISBN 5-238-00443-5.

7. Кругликов, Л. Л., Василевский, А.В., Дифференциация ответственности в уголовном праве. [Текст] / Л.Л. Кругликов, А.В. Василевский, Дифференциация ответственности в уголовном праве: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. - 298 с. - ISBN 5-94201-126-5.О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Текст] / О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 с изменениями и дополнениями внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 № 7

8. Бастрыкин, А.И., Наумов, А.В., Уголовное право России. Практический курс. [Текст] / А.И. Бастрыкин, А.В. Наумов, учебник, 3-е издание переработанное и дополненное: Издательство Волтерс Клувер. 2007. - 808 с. - ISBN 978-5-466-00282-9.

9. Адельжанян, Р.А., Наумов, А.В., Уголовное право России. [Текст] / Р.А. Адельжанян, А.В. Наумов, учебно-практическое пособие.: Волтерс Клувер, 2004. - 752 с. - ISBN 5-466-00031-0.

10. Мальцев, В.В., Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. [Текст] / В.В. Мальцев, учебник.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - 728 с. - ISBN 5-94201-323-3.

11. Давыдова, Е.В., Кибальник, И.Г., Соломоненко, И.Г., Примирение с потерпевшим в уголовном праве. [Текст] / Е.В. Давыдова, И.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко, учебник.: Издательство Сервисшкола, 2002. - 80 с. - ISBN 5-93078-086-2.

12. Сухарева, Н.Д., Общеуголовное освобождение от ответственности в Российском уголовном праве. [Текст] / Н.Д. Сухарева, учебник.: Издательство Илекса, 2005. - 264 с. - ISBN 5930783055.

13. Иногамова-Хегай, Л. В., Рарога, А. И., Чучаев, А. И., Уголовное право России. Общая часть. [Текст] / Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаев учебник, 2-е издание исправленное и дополненное.: Издательство Инфра-М, 2009. - 793 с. - ISBN 978-5-003456-0.

Список сокращений

РФ - Российская Федерация;

УК - Уголовный кодекс;

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс;

ФЗ - Федеральный Закон;

т.е. - то есть;

т.д. - так далее;

ст. - статья;

ч. - часть;

см. - смотрите.

Размещено на Allbest.ru