Пробелы правового регулирования разработки и выполнения государственных программ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пробелы правового регулирования разработки и выполнения государственных программ

Казанцев Н.М.

д.ю.н., к.э.н., профессор

Ключевые слова: государственные программы, программно-целевой метод, дерево целей, правовое регулирование, российское законодательство.

правовое регулирование государственная программа

В инвестиционном процессе наблюдается тенденция недоверия иностранных корпораций к проектам с участием российских компаний за рубежом, а также к осуществляемым в России российским национальным проектам и государственным программам. В качестве внешнего фактора этой угрозы действуют интересы иностранных компаний и внешняя политика их национальных государств. Экономические санкции против Российской Федерации существенно повлияли на вложения капитала в российскую экономику. В 2014 г. объем прямых иностранных капиталовложений в России снизился на 17%, а в российские компании за рубежом - на 54%. Оптимизация инвестиционных связей современной России / Под ред. А.В. Кузнецова. - М.: ИМЭМО РАН, 2016. - С. 26.

Причиной системных рисков и угроз в инновационной сфере в связи с недоверием к российским проектам иностранных компаний является очевидная для современных зарубежных и отечественных практиков программно-целевого управления неполнота российского правового регулирования государственных программ.

Имеет место системный пробел - отсутствие законодательного установления обязательности разработки для каждой государственной программы ключевого института программно-целевого метода управления, который выражается математическим понятием дерева целей как связного нециклического графа реализации причинно-следственных связей между исполняемыми мероприятиями целевой программы. Разветвление каждой цели на её подцели производится специалистами соответствующего титульного производства по критерию достаточности достижения всех её подцелей как причин, влекущих безусловное достижение вышестоящей для них цели, а также по критерию необходимости каждой из подцелей для вышестоящей цели. Подцели в составе каждой цели безальтернативны как условия достижения высшей для них цели. Редукция каждой цели на подцели производится до тех пор (и следовательно, приводит к образованию нового уровня детальности редукции высшей цели), пока не достигается такая степень конкретности, при которой уже не все подцели становятся необходимыми для достижения их надцели, и становятся очевидны альтернативные варианты как конкурирующие способы достижения целей вышестоящего уровня. Поэтому дерево целей, будучи разработанным беспробельно и исчерпывающе, вплоть до таких, как правило, технологических альтернатив, становится основанием для инвестора точно видеть свое возможное место в целевой программе в виде системы целей и подцелей, за достижение которых он может взять на себя ответственность и в мероприятиях по их реализации он может вложить инвестиции с просчитываемыми последствиями для доходов и паблисити участия в государственной или муниципальной целевой программе. Соответственно, отсутствующее или незавершенное в разработке дерево целей, напротив, свидетельствует для потенциального инвестора о том, что составители целевой программы плохо понимают материю собственной программы и проблемы, которые должны быть эмулированы при её осуществлении. Уклонение от участия в инвестировании целевой программы, которая не содержит разработанного беспробельно и исчерпывающе дерева целей, в таком случае закономерно.

Метод построения деревьев целей как способ контроля и управления реализации целевых программ был разработан независимо друг от друга в СССР и США при организации работ по ядерным проектам и в последующем был применен в 60-е годы в США при создании действующей поныне системы «планирование - программирование - бюджетирование» (ППБ) и несколько позднее при управлении целевыми программами ГКНТ СССР. Он является общеизвестным в западном мире императивным институтом в сфере регулирования разработки и реализации государственных программ как телеологического института современного национального права. Поэтому отсутствие в законодательстве этого института влечет недоверие к отечественным государственным программам и образует препятствие для участия в них компаний, зарекомендовавших свой высокий статус по критериям Due Diligens (должной осмотрительности).

В БК РФ Статья 179. Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.12.2018) не устанавливает связи между финансированием государственных программ и деревьями целей этих программ, реализуемых посредством сетевых графиков программ. Вследствие этого затруднен контроль за целевым финансированием программ, обоснованностью и целевым использованием финансовых средств по этим программам и оценкой результатов реализации государственных программ.

Предусмотренный ч. 3 ст. 179 БК РФ Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 (ред. от 25.12.2018) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 588 Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 (ред. от 25.12.2018) "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 32, ст. 4329; изм. 2012, N 22, ст. 2871; N 51, ст. 7218; N 53, ст. 7915; 2013, N 43, ст. 5557; 2014, N 15 ст. 1750; N 30, ст. 4317; N 48, ст. 6877; 2015, N 2, ст. 459, 461; N 30, ст. 4599; 2016, N 7, ст. 998; N 15, ст. 2101; N 22, ст. 3231)..

Пунктом 2 Раздела I определено, что Государственной программой является документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1507).

Названное взаимоувязывание мероприятий по задачам, срокам, исполнителям и ресурсам осуществимо исключительно методами т.н. сетевого планирования, которые для обеспечения связи с предусмотренными упомянутым пунктом 2 раздела I инструментами государственной политики, обеспечивающими достижение целей социально-экономического развития и национальной безопасности России, должны быть также взаимоувязаны с деревьями целей в названной области. Однако ни бюджетный закон, ни постановление Правительства РФ никак не регулируют и не предусматривают ни построения деревьев целей, ни применение методов сетевого планирования.

При этом пунктом 3 этого раздела определено, что «Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и основные мероприятия органов государственной власти (далее - подпрограммы) (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2014 N 679)». Любая целевая программа приобретает это названное качество исключительно вследствие того, что для программы построено дерево целей исчерпывающим образом.

Если дерево целей программы не построено исчерпывающе, и телеология программы сведена к формулировке главной цели, то возникает закономерная трудность определить состав индикаторов, которые должны будут отражать процесс практического осуществления программы. С большой долей вероятности можно утверждать, что такие индикаторы будут иметь случайное отношение к достижению главной цели программы в любой формулировке, в какой бы она не была выражена. А попытка установить законодательные требования будет иметь формальный характер, отсылочный или состоять из тривиальных положений. Это и получило свое оформление в бланкетных нормах Раздела II утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 (ред. от 25.12.2018) Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации. Очевидна недостаточность правовых регуляций в указанных положениях. Следствием таких регуляций не может не быть произвольный характер установления государственных программ и входящих в них целевых программ наряду с произвольным и малорезультативным процессом их осуществления.

Неполнота реализации метода программно-целевого подхода в актах законодательства служит удобным средством для произвольного установления уполномоченным по программе государственным органом состава и взаимосвязи целей и критериев оценки степени их достижения. Поэтому неустановление обязательных требований по построению дерева целей как системы семантически и прагматически соподчиненных целей, в которых для каждой цели, начиная с единственной цели высшего уровня и редукции её на подцели исчерпывающе полно и так, что их достижение образует в совокупности необходимое и достаточное условие для достижения цели, редуцированной на эти подцели и, в конце концов, цели высшего уровня. При этом редукция каждой цели на подцели производится до тех пор, пока не будут сформулированы такие альтернативные составы человеческих, материальных, финансовых, информационных ресурсов и средств, из которых каждый состав достаточен для достижения соответствующей цели надстоящего уровня. Когда будет достигнута такая полнота редукции высшей цели на подцели 1-го, 2-го и других нижележащих уровней, будет завершено построение дерева целей. Альтернативные составы ресурсов и средств образуют собой индикаторы реализации программы именно потому, что они будут необходимыми и достаточными условиями для реализации надстоящих над ними целей, а те, в свою очередь, столь же необходимыми и достаточными условиями для осуществления вышестоящих над ними целей и т.д. вплоть до высшей цели.

Такое, завершенное в построении дерево целей, с одной стороны, может быть осуществлено лишь в том случае, когда на его основе будет построен сетевой график реализации программы. Точно также единственно достаточным условием для построения сетевого графика выполнения программы является построение дерева целей. Альтернативные составы ресурсов и средств, необходимых и достаточных для достижения надстоящих над ними целей, своими величинами и иными параметрами образуют собой те индикаторы, которые по мере их достижения будут показывать степень осуществления программы. Более того, избранными для реализации из альтернатив составами ресурсов и средств определяются необходимые финансовые и иные ресурсы, которые должны быть введены в действие для осуществления программы. Без завершённо построенного дерева целей не имеется иного способа для обоснованной оценки необходимых финансовых ресурсов на осуществление программы.

Пункт 28 Раздела V названного Порядка установил, что «Реализация государственной программы осуществляется в соответствии с планом реализации государственной программы (далее - план реализации), разрабатываемым с использованием портала государственных программ на очередной финансовый год и плановый период и содержащим перечень наиболее важных, социально значимых контрольных событий государственной программы, в том числе предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также «дорожными картами», с указанием их сроков. План реализации разрабатывается в соответствии с методическими указаниями» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.12.2012 N 1351, от 17.10.2013 N 931, от 26.12.2014 N 1507, от 17.07.2015 N 721).

Порядок в п. 30 (1) предусматривает построение «детального плана-графика реализации госпрограммы», устанавливается, что «Проект детального плана-графика разрабатывается в соответствии с методическими указаниями в электронном виде с использованием портала государственных программ и на бумажном носителе и содержит перечень мероприятий и контрольных событий государственной программы, в том числе предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также «дорожными картами», с указанием сроков их реализации, ожидаемых результатов и бюджетных ассигнований». Однако о единственном телеологически достаточном основании для построения сетевого графика - дереве целей, Порядок умалчивает.

Утвержденные приказом Минэкономразвития России от 16 сентября 2016 г. N 582 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 15.03.2017 N 107) использовали, как гласит п. 2 те же самые понятия, что и названный Порядок и не вводили новых. Следовательно, дерево целей для целевых программ не оказалось предусмотренным для построения этими Методическими указаниями. Вследствие этого, установленные пунктом 5 Методических указаний принципы не смогли образовать необходимое и достаточное условие для формирования нормативно полноценных государственных программ и входящих в их состав целевых программ. Дерево целей образует необходимую основу для формирования любой целевой программы. Более того, первые три из принципов пункта 5 оказались лишенными необходимой для публично-правовых отношений императивности вследствие юридической неопределенности его положений, образующейся по причине неочерченности телеологического состава целевой программы.

Следует обратить внимание на коренное отличие такого плана-графика от классического сетевого графика, используемого уже полвека при управлении проектами с поддержкой известными компьютерными моделями управления проектами. В отличие от сетевых моделей управления в плане-графике не может быть произведена оптимизация порядка реализации программы и поиска с помощью математических методов теории графов т.н. критического пути реализации сетевого графика и его оптимизации.

Таким образом, без редукции целей посредством дерева целей, доведенного построением до материально-вещественного, человеческого, финансового и информационного составов ресурсов и средств в форме услуг, достаточных для осуществления программ, не получил применимой определенности принцип учета целей и приоритетов социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, определенных в стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, отраслевых документах стратегического планирования Российской Федерации, стратегии пространственного развития Российской Федерации и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период, исходя из положений федеральных законов, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

Принцип наиболее полного охвата сфер социально-экономического развития и бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации без привязки к дереву целей целевой программы также не может получить осуществления, поскольку не может составить препятствия для нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на программу и оценки степени достижения целей социально-экономического развития по соответствующему дереву целей.

Трудноосуществим без построенного завершенным образом дерева целей и принцип установления для государственных программ измеримых результатов их реализации. Без такого дерева весьма трудно найти характеризующие количественные и качественные показатели для тех конечных результатов, которые достигнуты в ходе реализации программы. В отсутствие дерева целей процесс осуществления программы будет фактически следовать принципам «делать что получится» и «тратить деньги на выгоды финансируемых фирм, а не на публичное благо и выгоды граждан и государства».

Методические указания вместо использования юридически определенных понятий прибегают к антропоморфным метафорам всякий раз, когда модальности долженствования применяют не к должностным лицам, разрабатывающим и исполняющим программу, а к неодушевленным инструментам её реализации, например, п. 23 устанавливает, что «система показателей (индикаторов) должна обеспечивать возможность проверки и подтверждения достижения целей и решения задач, поставленных в государственной программе».

Можно было бы согласиться с формулировкой нормы, признав полезность такой краткости. Однако следствием этой краткости нормы является ситуация, когда заранее установленные индикаторы следуют позитивной динамике вследствие естественных экономических причин, а вовсе не вследствие исполнения мероприятий программы. В результате цели программы подменяются самоосуществляющимися, вследствие естественных социально-экономических процессов, индикаторами. Это дает возможности констатировать успех реализации программы без подлинного достижения её целей и без применения мер ответственности к бездеятельным должностным лицам.

Сетевой график, не основывающийся на дереве целей программы, не создает условия для систематического достижения целей, а образует множество удобных для реализации мероприятий, финансируемых из государственного бюджета в интересах промышленных фирм и иных организаций, вошедших в программу.

К этому следует добавить, что упоминание в Методических указаниях сетевого графика сугубо формально, поскольку предусмотренная форма Таблицы 13а недостаточно информативна для его построения. П.33 устанавливается, что «детальный план-график разрабатывается в форме сетевого графика, отражающего взаимосвязь мероприятий государственной программы. В детальном плане-графике необходимо выделять мероприятия приоритетных национальных проектов. По каждому мероприятию приводятся сведения об ответственном исполнителе (должностном лице, занимающим должность не ниже руководителя структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, иного главного распорядителя бюджетных средств, являющегося ответственным исполнителем, соисполнителем либо участником государственной программы), сроках начала и окончания его реализации, объемах бюджетных ассигнований в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию основного мероприятия, ведомственной целевой программы в утвержденной государственной программе и ожидаемых результатах на конец очередного финансового года, первого и второго годов планового периода по форме таблицы 13а приложения к настоящим Методическим указаниям.

Вопреки утверждению п. 33, что детальный план график разрабатывается в форме сетевого графика, отражающего взаимосвязь мероприятий государственной программы, та форма, на которую ссылается этот пункт таблицы 13а «Детального плана-графика реализации государственной программы на очередной финансовый ___ год и на плановый период ___ годов» не предусматривает какого-либо отражения именно взаимосвязей мероприятий программы. И вследствие этого недостатка Таблица 13а не может быть использована для построения настоящего сетевого графика, по которому мог бы быть определен критический путь реализации программы и его возможная оптимизация. Для построения сетевого графика необходима информация о том, какие отношения инженерно-физической причинности, также информационной и экономической причинности имеют место между мероприятиями программы. На основе этой информации определяются отношения необходимого и достаточного предшествования мероприятий программы, связь которых и отражается на сетевом графике. Сетевой график, по сути, представляет собой граф, не обязательно не имеющий циклов, каково дерево, но обязательно ориентированный граф, т.е. такой, в котором отражены все отношения необходимого и достаточного предшествования без любого из которых невозможно осуществить никакое последующее мероприятие программы.

Постановление Правительство Российской Федерации от 12.10.2017 N 1242 «О разработке, реализации и об оценке эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации» (с измен. постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 196 и постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 N 1662) также не предусматривает составление дерева целей для пилотных государственных программ и, более того, п.11 предусматривает ограничение числа целей программы 5 целями.

Не восполняет пробел регулирования телеологии государственных программ и Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. № 607 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ранжирования проектов (программ) и ведомственных целевых программ с учетом оценки достижения целей государственных программ Российской Федерации».

Методические рекомендации, предусматривают ранжирование целей одного уровня, но не предусматривают никакого анализа соподчиненности, соотносительной важности целей на разных уровнях, анализа иерархии целей, цели рассматриваются как однопорядковые, нумеруемые рядом из натуральных чисел. В случае упорядоченности целей посредством метода дерева целей такая нумерация невозможна, поскольку на каждом нижележащем уровне размерность номинации подцелей по сравнению с вышестоящим уровнем увеличивается на 1 порядок См. Приложение к Методическим рекомендациям по проведению ранжирования проектов (программ) и ведомственных целевых программ с учетом оценки достижения целей государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.11.2017 г. N 607 (Рекомендуемый образец) Таблица 1 «Оценка проектов (программ) и ведомственных целевых программ по критериям ценности и реализуемости», а также таблицы 4, 5..

Не улучшает регулятивную ситуацию и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» В ред. Постановлений Правительства РФ от 24.05.2010 N 365, от 06.04.2011 N 252, от 25.04.2012 N 394, от 08.04.2013 N 314, от 22.11.2013 N 1056, от 26.12.2014 N 1505, от 03.04.2015 N 320, от 23.02.2018 N 196, от 25.09.2018 N 1138.

Контекстный анализ показывает, что на сайте правительства России не обнаруживается понятие «дерево целей» как в связи с поиском в разделах государственные программы, так и стратегическое планирование.

Отсутствие в российском законодательстве фундаментальных для программно-целевого подхода институтов дерева целей и производных от дерева целей сетевых графиков реализации программ свидетельствует о принципиальной неполноте законодательства в этой области. Эта неполнота законодательства обусловлена пробельностью юридического образования в сфере программно-целевых методов управления, возникшей из-за того, что математические методы теории графов до сих пор не нашли своего места в образовании юристов. Сетевые графики в связи с методами вычисления критического пути в этих графах также относятся к этому разделу математической науки. Понятие «дерево целей» применяется в теории менеджмента, но при анализе текстов, ему посвященных, необходимо признать, что не имеется современных русскоязычных пособий, в которых бы излагались методы и алгоритмы систематического и полного построения дерева целей, достаточного для использования его в качестве основы сетевого графика достижения целей.

Как говорилось, отечественная практика знает такое проектирование деревьев целей и их применение для управления и реализации целевых программ. Из гражданских проектов, осуществленных на основе методов дерева целей с его последующим применением для сетевого планирования и управления, известно конструирование грузовика и строительство КАМАЗа как завода для его производства. Составление дерева целей - это сложная, высококвалифицированная и объемная работа, которая может быть исполнена лишь при участии тех специалистов, которым предстоит его осуществлять практически. Около 21 кв. метра занимала открытая часть дерева целей создания КАМАЗа, отпечатанная на пишущей машинке, а высшая цель была сформулирована в виде «выпустить в 1974 году 40 тыс. грузовиков». В программе участвовало по информации современного сайта завода «более чем 2000 различных предприятий, все главные комитеты Госснаба Советского Союза, различные ведомства и министерства выполняли заказы по строительству завода на материалы и необходимое оборудование» http://www.kamaz-volga.ru/about/smi/91152/. Высшая цель не была достигнута в срок, в 1974 году были сделаны лишь лабораторные образцы двигателя. Но и это была индустриальная победа. Через два года началось конвейерное производство грузовиков.

Неполнота действующего законодательства о государственных программах в части урегулирования такого института формирования и управления как дерево целей влечет существенные препятствия для осуществления публично-правового порядка подготовки и реализации государственных программ и, ослабляя роль публичного права в регулировании бюджетных расходов, подрывает финансовое доверие отечественных и иностранных экономических субъектов к самим государственным программам.

Для придания государственным программам правовой формы, соответствующей программно-целевому методу управления, необходимо разработать и утвердить национальный стандарт «Интеграция систем разработки и управления реализацией государственных программ». Такой стандарт должен включить в себя принципы, правила, методы разработки и оценки беспробельности и исчерпываемости составления дерева целей и сетевого графика его осуществления, помимо иных необходимых правовых и прагматических форм. Каждая государственная программа является по сути аналогом самостоятельного предприятия, но более сложной правовой и организационной формы. Поэтому стандарт для нее может быть построен по аналогии с национальным стандартом «Интеграция систем управления предприятием = Ч.1. Модели и терминология: Enterprise-control system integration. Part 1. Models and terminology: национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р МЭК 62264-1-2010 Изд. офиц.: введен впервые: введен 2011-09-01 / Федер. агентство по техн. регулированию и метрологии. - М.: Стандартинформ, 2014. - V, 130 с.. Этот национальный стандарт идентичен одной, начальной, из действующих шести частей международного стандарта МЭК 62264-1:2003 «Интеграция систем управления предприятием. Часть 1. Модели и терминология» (IEC 62264-1:2003 «Enterprise-control system integration -- Part 1: Models and terminology») IEC 62264 consists of the following parts detailed in separate IEC 62264 standard documents: Part 1:2013 Object Models and Attributes of Manufacturing Operations (First edition 2003-03) ^[1] Part 2:2013 Object model attributes (First edition 2004-07) ^[2] Part 3:2016 Activity models of manufacturing operations management (First edition 2007-06) ^[3] Part 4:2015 Objects models attributes for manufacturing operations management integration ^[4] Part 5:2016 Business to manufacturing transactions^[5] PAS Part 6:2016 Messaging Service Model^[6] ( В переводе: Часть 1: Объектные модели 2013 и атрибуты производственных операций (Первое издание 2003-03) [1] Часть 2: Атрибуты объектной модели 2013 (Первое издание 2004-07) [2] Часть 3: 2016 Модели деятельности управления производственными операциями (Первое издание 2007-06 гг.) [3] Часть 4: 2015 Атрибуты моделей объектов для интеграции управления производственными операциями [4] Часть 5: Транзакции между бизнесом и производством в 2016 году [5] PAS Часть 6: Модель службы обмена сообщениями 2016 [6]).. Аналогию правового регулирования в стандарте «Интеграция систем разработки и управления реализацией государственных программ» следует проводить, учитывая все шесть частей международного стандарта IEC 62264, не только с первой частью, введенной уже в состав национальных стандартов Российской Федерации. Также необходимо учесть различие между предприятием как объектом собственности, цели развития которого задаются извне и потому не регулируются стандартами и целевой программой, основанной на целях, упорядоченных посредством дерева.

Для выдвижения концепций целевых госпрограмм, их разработки и контроля реализации необходимо предусмотреть орган представительства экономических корпоративных и региональных интересов при Президенте РФ -- Плановую комиссию Российской Федерации. Следуя п. «ж» ст.71 Конституции РФ предусмотреть учреждение федеральным законом Федеральной экономической службы стратегического планирования Российской Федерации как общенационального правоприменительного органа, подчиняющегося Президенту РФ и обеспечивающего исполнение его полномочий в соответствии с п. 4 статьи 78 Главы 3 «Федеративное устройство» Конституции РФ, а также п. 2 ст. 80 Конституции РФ, в том числе по обеспечению «согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти» (п. 2 ст. 80), а также как рабочего аппарата Плановой комиссии РФ. С этой целью дополнить Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» статьей 8.1 «Плановая комиссия Российской Федерации» и 8.2 «Федеральная экономическая служба стратегического планирования Российской Федерации.

В целях обеспечения целевого планового кредитования и заимодавческого контроля за реализацией программных плановых обязательств в соответствии с п. «ж» ст.71 Конституции РФ предусмотреть учреждение Федеральным законом №172-ФЗ Федерального банка, дополнив его статьей 8.2 Федеральный банк плановых кредитов и инвестиций Российской Федерации, которым урегулировать правовой статус названного банка, предусмотрев независимость его кредитной политики и права мониторинга использования кредитов и иных инвестиций по плановым проектам и договорам.

Размещено на Allbest.ru