Социальные функции российского гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Социальные функции российского гражданского права

Мамаев А.М.

В статье наряду с собственно юридическими вычленяются и анализируются социальные функции современного отечественного гражданского права, к числу которых отнесены воспитательная, экономическая, восстановительная, и компенсационная.

Ключевые слова: социальные функции гражданского права - воспитательная, экономическая, восстановительная, компенсационная, функции права, юридические функции гражданского права.

юридическая функция компенсация гражданское право

Понимая под функциями права направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений [1, c. 131], С.С. Алексеев предлагает разграничивать функции права с учетом специфики правового регулирования и назначения права [2, c. 63-67]. Сообразно этому выделяет, прежде всего, регулятивную и охранительную функции, которые представляют собой собственно юридические функции права. Наряду с ними ученые ведут речь о социальных функциях права.

Впервые понятие «социальные функции» встречается в одноименной работе И. Карнера [3], которая представляла собой перевод исследования К. Реннера (1905 г.). Активное его использование в советской юриспруденции связано с опубликованием серии работ Т.Н. Радько, посвященных проблемам функций права [4]. Позднее данная категория употребляется в процессе исследования функций отдельных отраслей права [5, c. 121].

Что же представляют собой социальные функции права вообще и гражданского в частности? Как следует из представленных в литературе определений, социальными эти функции были названы потому, что с их помощью раскрывается воздействие гражданского права на сферу общественной (социальной) жизни [6, c. 6].

В этой связи следует отметить, что юридические и социальные функции права существуют в разных плоскостях. Само собой разумеется, что назначение права (его воспитательное, экономическое, восстановительное воздействие) реализуется в специфических формах: регулятивной и охранительной. Но нельзя однозначно связывать реализацию, например, воспитательной функции права только с регулятивным или охранительным его воздействием на отношения. Отсюда следует, что обе классификации существуют параллельно друг другу, их любое сочетание представляется вполне возможным.

Традиционно к социальным функциям гражданского права цивилисты, кроме прочих, относят: воспитательную, экономическую, восстановительную и компенсационную функции.

Воспитательная функция гражданского права определяется через воспитательное действие права на общество, осуществляемое в русле преобразований общественных отношений и адаптации их к новым реалиям правового государства и гражданского общества [7, c. 14]. В советский период под правовым воспитанием понимали (если отбросить идеологические штампы) определенное целеустремленное и систематическое влияние на сознание, психологию людей с целью формирования у них глубоких и устойчивых правовых представлений, убеждений и чувств, привития им высокой правовой культуры, отвечающих уровню и требованиям общества [8, c. 135]. Следовательно, в исследуемом ракурсе содержание воспитательной функции гражданского права состоит в формировании правосознания личности в соответствии с основными частноправовыми ценностями.

Необходимо однако отметить, что, начиная со второй половины прошлого века и до сегодняшнего дня, не смолкают дискуссии относительно самостоятельности воспитательной функции права. Одна группа ученых указывала на наличие воспитательной функции законодательства. К ним относятся И.Е. Фарбер, И.Ф. Рябко, С.С. Алексеев, Г. Ханай [9]. Ряд теоретиков права, в частности М.П. Карева, Л.С. Явич, А.В. Мицкевич, А.Ф. Шебанов, М.И. Байтин [10], указывают на воспитательную роль права, отличную от правового регулирования. Вместе с тем отдельные авторы отрицают наличие этой функции - В.Г. Смирнов, Л.М. Розин, Е.А. Лукашева [11]. Наконец, некоторые юристы, не отрицая воспитательной функции права, по существу отождествляют воспитательное воздействие права с правовым регулированием - Ф.Ф. Третьяков, В.П. Морозов, И.А. Сперанский, Н.А. Чечина [12].

О самостоятельном существовании воспитательной функции права говорит А.А. Швыркин. В обоснование своей позиции он указывает на своеобразные способы и средства ее действия. При этом непосредственным объектом воспитательной функции автор называет правовое сознание, а опосредованным - социально значимое поведение индивида. К числу средств реализации воспитательной функции он относит принципы права, правовые нормы, нормативно-правовые акты, юридическую ответственность, правоотношения, реализацию права, законность. Соглашаясь с ним относительно существования указанной функции, нельзя не заметить, что предложенный им перечень средств ее реализации нуждается в существенной корректировке. Так, связка «правовые нормы - нормативно-правовые акты» представляется тавтологией. В то же время принципы права могут быть установлены не иначе как в нормах права (нормативно-правовых актах). Связка «правоотношения - реализация права», думается, также не совсем верна, т.к. реализация права происходит только в рамках правоотношения. Законность же (если мы понимаем ее как неукоснительное исполнение, соблюдение гражданами законов и иных нормативных правовых актов) является, скорее, следствием, а не средством реализации воспитательной функции права.

Важной особенностью воспитательной функции гражданского, как и любой иной отрасли, права является то, что ее реализация происходит и вне правоотношений. Определенное воспитательное воздействие право имеет уже в процессе изучения нормативных актов, из содержания которых достаточно четко просматривается направленность и общий смысл гражданского права (запрет обогащения за чужой счет, требование от участников гражданского оборота добросовестного поведения, поощрение ответственного отношения к своей собственности, применение мер ответственности к причинителю вреда и пр.). Думается, большое значение имеет и широкое распространение правовой литературы для населения, рассмотрение и разрешение гражданских споров в телевизионных передачах типа «Час суда».

Вместе с тем в реальных гражданских правоотношениях воспитательная функция проявляется более зримо. Так, отказывая в удовлетворении виндикационного иска, суд одновременно оказывает воздействие на истца, воспитывая в нем более рачительного, внимательного собственника. В другом случае, взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения, государство в лице суда тем самым показывает ответчику, что обогащение без должного основания, за чужой счет является неправомерным поведением. Отрадно, что все большее применение получают и нормы, имеющие общий характер. Так, суды общей юрисдикции, вслед за арбитражными судами, преодолели страх применения нормы ст. 10 ГК РФ о шикане [13, c. 47]. Теперь в качестве самостоятельного условия удовлетворения иска суды, не опасаясь отмены решения судом второй инстанции, исследуют вопрос о том, не является ли предъявление иска злоупотреблением правом со стороны истца. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что понятие «договорная дисциплина» наполняется теперь реальным содержанием. И дело не только в том, что в прошлом эта дисциплина держалась почти исключительно на «слове и порядочности» контрагента, а теперь выливается в стройные, продуманные многостраничные договоры. Главное в том, что участники гражданско-правовых отношений в основной своей массе действительно более ответственно относятся к исполнению своих обязательств, более вдумчиво читают документы перед их подписанием. Здесь, безусловно, ведущую роль сыграли меры гражданско-правовой договорной и внедоговорной ответственности. Диапазон их применения, в частности, в договорных отношениях настолько широк, насколько хватает разумной фантазии контрагентам.

Экономическая функция гражданского права обусловлена, по сути, самой природой предмета этой отрасли - экономической жизнедеятельностью общества. Полагаем, не будет ошибкой утверждение о том, что для реализации этой функции и возникло такое правовое явление, которое позднее получило название гражданское права. Однако сами термины «гражданское право» и тем более «экономическая функция гражданского права» в их сегодняшнем понимании возникли гораздо позднее и, очевидно, с разницей в несколько веков. Прав поэтому В.Ф. Яковлев, который утверждает, что формулировка имущественных отношений, составляющих основу предмета гражданского права, как товарно-денежных приводит к сужению действительного предмета отрасли, поскольку оставляет за пределами последнего отношения собственности в их статике [14, c. 68]. Без преувеличения можно говорить о том, что современное российское гражданское право является правовым фундаментом отечественной экономики.

Для существования полноценной экономической системы нужны общеизвестные, справедливые и единые для всех правила ведения дел в жизни общества. Безусловно, экономическая жизнь не остановится и без этих правил. Однако качество экономики, степень ее развития, темпы экономического роста существенно замедлятся. Правовой риск предпринимательской деятельности возрастет настолько, что интерес к занятиям многими видами деятельности существенно снизится либо пропадет вовсе. Наличие же адекватной для своего времени системы гражданского права, напротив, способно оказать существенное стимулирующее влияние на возникновение, поддержание и развитие предпринимательства.

Восстановительная функция гражданского права. Как известно, общественные отношения не всегда развиваются в рамках дозволенного поведения. Количество и тяжесть нарушений гражданских прав, безусловно, зависит от уровня общей культуры общества, уважения его членами прав и свобод окружающих людей. Однако даже самое высокоразвитое общество невозможно представить без нарушений частноправовых интересов его членов.

Основу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют отношения имущественные. Соответственно нарушение прав участников гражданских правоотношений обычно происходит в имущественной сфере. В общем виде экономический смысл нарушения имущественных интересов выражается в причинении убытков, то есть в действительных или будущих имущественных потерях лиц, которым противоправным поведением правонарушителя причинен вред.

Под восстановлением принято понимать приведение в прежнее состояние, положение; возрождение, возобновление [15, c. 375]. Соответственно восстановительный - это возобновляющий, приводящий что-либо в прежнее состояние, способствующий восстановлению [16, c. 729].

Сообразно сказанному в восстановительной функции гражданского права проявляется назначение отрасли как явления, способного приводить в прежнее состояние имущественную сферу лиц, пострадавших от причинения им убытков. С.Л. Дегтярев отмечает, что «принцип полного возмещения убытков представляет собой восстановление должником в натуральной или стоимостной форме того имущественного состояния лица, в котором оно находилось или находилось бы, если бы не было совершено правонарушение» [17, c. 80]. При этом О.Н. Садиков подчеркивает принципиальную возможность причинения убытков правомерными действиями [18, c. 157-175].

Несмотря на значительные практические сложности (доказывание наличия и размера убытков), взыскания убытков продолжает оставаться универсальной мерой защиты имущественной сферы участников гражданских правоотношений.

Однако реализация восстановительной функции гражданского права проявляется не только и не столько во взыскании убытков. Не менее распространены на практике и другие проявления этой функции. По сути дела, любое восстановление имущественной сферы лица происходит в рамках восстановительной функции отрасли. Примерами реализации рассматриваемой функции могут служить также: возврат вещи незаконным владельцем (ст. 301 ГК РФ); проведение реституции при недействительной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ); взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Компенсационная функция гражданского права. Входящие в предмет гражданского права личные неимущественные отношения нуждаются в защите не меньше, чем отношения имущественные. Очевидно, что защита этих отношений не может осуществляться способами, характерными для имущественной сферы. Если под восстановлением понимается приведение в первоначальное положение, то компенсация представляет собой восстановление нарушенного равновесия [19, c. 824], возмещение, восполнение чего-либо [20, c. 698]. Действительно, в случае нарушения, например, таких нематериальных благ, как честь и достоинство, невозможно привести ситуацию в первоначальное состояние, существующее до нарушения этих личных нематериальных благ. Это означает, что основная форма реализации компенсационной функции гражданского права - компенсация морального вреда - представляет собой попытку возместить, восполнить вред, причиненный неимущественным благам потерпевшего.

Очевидно, в силу неразвитости системы защиты неимущественных благ в советском гражданском праве исследователи часто отождествляли восстановительную и компенсационную функции отрасли. Не избежал этой ошибки и автор единственной монографии, посвященной компенсационной функции гражданского права, А.Я. Рыженков [21]. После многолетнего периода забвения компенсационная функция гражданского права вновь заявила о себе: вопрос о материальной компенсации морального вреда (в денежном выражении) впервые после 1917 г. решен в Законе СССР от 12.06.1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» [22], а с принятием ГК РФ - в ст. 8, 12, 151, 1099-1101.

Поэтому продолжающиеся отождествления в юриспруденции вообще [23, c. 165] и в цивилистике в частности [24, с. 36, 362] восстановительной и компенсационной функций права трудно объяснить, скорее, здесь сказывается инерция юридического мышления. Между тем, гражданскому праву присущи две самостоятельные функции - восстановительная и компенсационная, каждая из которых обладает своими структурными особенностями, имеет собственные формы, правовые основания, направления воздействия и последствия реализации. Причем компенсационная функция присуща не только правоположениям о компенсации морального вреда, но и другим подразделениям гражданского права, в частности, праву на результаты интеллектуальной деятельности - ст. 1245, 1252, 1299, 1301, 1370, 1392, 1430, 1436, 1456, 1515, 1537 ГК РФ.

Литература

1.Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 131.

2.Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. I. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1963. С. 63-67.

3.Карнер И. Социальные функции права. М.-Петроград, ГИЗ, 1923.

4.Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1967. Он же. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970; Он же. Социальные функции права. Волгоград, 1971. Он же. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.

5.См.: Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права: Теоретические проблемы понятия и системы / Отв. ред. Т.А. Лилуашвили. Академия наук Грузинской ССР. Исследовательский центр государства и права. Тбилиси: Мецниереба, 1990. С. 121.

6.Радько Т.Н. Социальные функции права. Волгоград, 1971. С. 6.

7.Швыркин А.А. Воспитательная функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 14.

8.Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 120; Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1969. С. 135.

9.См.: Фарбер И.Е. Воспитательная функция советского права // Государство и коммунизм: Некоторые вопросы теории государства и права в современный период: Сборник статей / Под ред. Д.А. Керимова. М.: Госюриздат, 1962; его же. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7; Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Ростов, 1969. С. 137; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 214; Ханай Г. Социалистическое право и личность. М.: «Прогресс», 1971. С. 259.

10.См.: Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951. С. 137; Явич Л.С. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР. Автореферат докторской диссертации. Л., 1960. С. 28; Мицкевич А.В. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму // Правоведение. 1962. № 3. С. 17; Он же. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 5; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 103; Байтин М.И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. Вып. I. Саратов, 1968. С. 30.

11.См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Изд. ЛГУ, 1965. С. 8-9; Розин Л.М. Роль юридических актов в осуществлении функций социалистического государства // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968. С. 15; Лукашева Е.А. Социалистическое право и коммунистическое воспитание трудящихся // Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. М., 1969.

12.См.: Третьяков Ф.Ф. Воспитательная роль советского права. Л., 1966; Морозов В.П. Роль правовой надстройки в коммунистическом воспитании трудящихся. М., 1966; Сперанский И.А. К вопросу о воспитательной роли советского права // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 19. М., 1968; Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

13.Справка по результатам обобщения практики применения судами земельного законодательства (Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда). Екатеринбург, 2009. С. 47.

14.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 68.

15.Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. / Под ред. проф. Д. Ушакова. М.: Терра, 1996. С. 375.

16.Словарь современного русского литературного языка. Том второй (II). М., Л., 1951. С. 729.

17.Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 80.

18.Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 157-175.

19.Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 1 / Под ред. проф. Д. Ушакова. М.: Терра, 1996. С. 824.

20.Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. Т. 1. С. 698.

21.Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

22.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 492.

23.См.: Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. 4 -е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 165.

24.См., напр.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1999. Т. 1. С. 36, Т. 2. Полутом 2. С. 362.

Размещено на Allbest.ru