Специальные основания приобретения права государственной собственности на культурные ценности

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Специальные основания приобретения права государственной собственности на культурные ценности

Челышева Н.Ю.

В статье исследуются специфические основания приобретения права государственной собственности на культурные ценности: выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей; передача в государственную собственность памятников истории и культуры, обнаруженных в составе клада, и выкуп культурных ценностей, заявленных физическими и юридическими лицами к вывозу за границу, входящих в такой первоначальный способ возникновения права государственной собственности, как экспроприация.

Ключевые слова: культурные ценности, право собственности, публично-правовые образования - Россия, субъекты РФ, муниципальные образования, экспроприация.

выкуп экспроприация собственность культурная ценность

Действующее гражданское право предусматривает три специфических основания приобретения права государственной собственности на культурные ценности: 1) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); 2) передачу в государственную собственность памятников истории и культуры, обнаруженных в составе клада (п. 2 ст. 233 ГК РФ); 3) выкуп культурных ценностей, заявленных физическими и юридическими лицами к вывозу за границу (ст. 38 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» [1]).

Их сравнительный анализ свидетельствует о наличии у них общих черт, что позволяет позиционировать их как допускаемые современным гражданским правом формы принудительного прекращения права частной собственности путем выкупа, входящих в такой способ возникновения права государственной собственности, как экспроприация [2, с. 78-103]. Правда, в ГК РФ данная категория не используется. Вместе с тем, анализ ст. 235 ГК дает основания рассматривать ее как обобщающее понятие допускаемых законом случаев принудительного возмездного прекращения права собственности физических и юридических лиц с последующим установлением на него права публичной собственности. В п. 2 ст. 235 ГК закреплен исчерпывающий перечень форм принудительного выкупа публично-правовыми образованиями имущества физических и юридических лиц, реализуемых при наличии предусмотренных в законе оснований. К ним относятся: выкуп имущества, которое в силу закона не может принадлежать лицу (ст. 238 ГК); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК); выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК); выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК); реквизиция (ст. 242 ГК); национализация (ст. 235 ГК).

Наличие общих черт в различных формах принудительного выкупа имущества государством у физических и юридических лиц отмечалось многими исследователями. Отдельные советские цивилисты полагали, что выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей является видом реквизиции, усматривая сходные черты в целях реализации данных форм принудительного выкупа [3, с. 248]. Данную позицию критиковал А.П. Сергеев, который отмечал, что при внешнем сходстве эти способы приобретения права государственной собственности отличаются условиями своего применения и направленностью [4, с. 133]. В настоящее время И.В. Аксюк к экспроприации относит принудительный выкуп недвижимого имущества в общественных целях, не связанных с чрезвычайными обстоятельствами [5, с. 40].

О допустимости использования понятия экспроприации в отношении предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК случаев принудительного выкупа публично-правовыми образованиями имущества у физических и юридических лиц говорит то, что всем им присущи общие признаки.

Первым таким признаком является их цель. Указанный выкуп осуществляется с целью защиты того или иного публичного интереса. Так, принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей производится в целях обеспечения сохранности исторического и культурного наследия общества.

Вторым общим признаком всех, предусмотренных в п. 2 ст. 235 ГК РФ, случаев выкупа имущества публично-правовыми образованиями является принудительность. Решение о выкупе того или иного имущества у конкретного собственника принимается уполномоченными органами публичной власти в одностороннем порядке. Поэтому частные собственники независимо от их воли вынуждены передать свое право собственности на соответствующее имущество публично-правовым образованиям.

Третьим общим признаком, позволяющим относить предусмотренные п. 2 ст. 235 ГК РФ случаи принудительного выкупа у физических и юридических лиц принадлежащего им имущества к экспроприации, является условие об обязательной выплате компенсации первоначальному собственнику.

Четвертым признаком, указывающим на то, что все перечисленные в п. 2 ст. 235 ГК РФ случаи принудительного выкупа имущества представляют собой экспроприацию, является то, что в результате их реализации выкупаемое имущество становится объектом права государственной либо муниципальной собственности.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что все формы принудительного выкупа имущества, предусмотренные в п. 2 ст. 235 ГК РФ, в числе которых указан и принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, по своей правовой природе являются допускаемыми современным законодательством формами экспроприации как принудительного возмездного прекращения права частной собственности в пользу государства. Исходя из данной позиции рассмотрим юридический состав, составляющий правовое основание возникновения права государственной собственности на принудительно выкупаемые культурные ценности.

Согласно ст. 240 ГК в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. Аналогичное положение содержится в ФЗ от 22.10.2004 № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации» [6], в ст. 11 которого установлено, что если собственник особо ценных документов и охраняемых государством документов не выполняет свои обязанности по хранению, учету и использованию этих документов, что может привести к утрате ими своего значения, то такие документы по решению суда могут быть изъяты у собственника в соответствии со ст. 240 ГК РФ.

Норма ст. 240 ГК получила свое развитие в ст. 54 ФЗ от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [7]. Согласно данной статье в случае, если собственник объекта культурного наследия либо земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления обращаются в суд с иском об изъятии указанного имущества у собственника.

Правда, между нормами ст. 240 ГК и ст. 54 указанного закона усматривается противоречие относительно того, что по ст. 240 ГК из числа публично-правовых образований право собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности может приобрести только государство. Между тем, ст. 54 закона предоставляет право на обращение в суд с иском об изъятии объекта культурного наследия местного (муниципального) значения органам местного самоуправления. Возможность принадлежности права собственности на культурные ценности муниципальным образованиям предусмотрена в п. 1.1 ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой в собственности муниципальных образований могут находиться объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения в случае, если такие объекты необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления. Следовательно, можно предположить, что приобретение права собственности муниципальными образованиями путем выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей не противоречит ст. 240 ГК. В этой связи предлагается уточнить формулировку абз. 1 ст. 240 ГК РФ путем указания на то, что бесхозяйственно содержимые культурные ценности в зависимости от их категории по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государственными органами либо органами местного самоуправления.

Согласно п. 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 № 407[8], право обращаться в суд с иском об изъятии у собственника (пользователя) бесхозяйственно содержащегося объекта культурного наследия федерального значения либо земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, в случае, если собственник (пользователь) соответствующего объекта не выполняет требований к его сохранению или совершает действия, угрожающие его сохранности и влекущие утрату им своего значения, отнесено к полномочиям Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. На уровне субъектов РФ и муниципальных образований такие полномочия закреплены за органами, осуществляющими функции по охране культурных ценностей, например, в Свердловской области - за Министерством культуры Свердловской области [9], а в г. Екатеринбург - за уполномоченной организацией «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» [10].

Из содержания ст. 240 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что объектом принудительного выкупа могут быть лишь культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством. Согласно п. 1 ст. 24 указанного закона, Правительство РФ может принять решение о признании объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, особо ценным объектом культурного наследия народов России. О признании особо ценными объектов культурного наследия регионального и местного значения в указанной норме не упомянуто. Следовательно, объектом приобретения права публичной собственности в порядке ст. 240 ГК РФ может быть только объект культурного наследия федерального значения. Напротив, согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объектом принудительного выкупа может быть любой объект культурного наследия, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Право принудительного выкупа объектов культурного наследия, включенных в Реестр, предоставлено всем публично-правовым образованиям.

Анализ приведенных положений свидетельствует о наличии пробела в правовом регулировании охраны культурных ценностей. Поэтому следует согласиться с предложением о необходимости внесения в ст. 240 ГК РФ изменений, согласно которым правила этой статьи распространятся на любые объекты культурного наследия [11, с. 71], включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России [12].

Основанием принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей выступает следующий юридико-фактический состав.

Первым юридическим фактом является противоправное поведение собственника объектов культурных ценностей, выражающееся в их бесхозяйственном содержании, что грозит их гибели или утратой ими своего значения. Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под утратой назначения понимается не только физическая гибель вещи, но и угроза изменения облика и интерьера объекта в соответствии с его особенностями, послужившими основанием для включения культурного объекта в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте. Реальность угрозы наступления указанных последствий должны быть доказаны в судебном порядке, при этом бремя доказывания возлагается на истца.

Вместе с тем современное законодательство не содержит каких-либо четких предписаний относительно того, каким образом собственник должен реализовывать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектом культурного наследия, с тем чтобы обеспечить их сохранность. С другой стороны, критерии бесхозяйственного поведения собственника и реальность угрозы гибели или порчи объекта в настоящее время на законодательном уровне также не определены. Слово «бесхозяйственный» следует понимать как «неумеющий вести хозяйство» или «нарушающий интересы хозяйства» [13, с. 38]. С учетом этого полагаем, что бесхозяйственное содержание культурных ценностей представляет собой такое обращение с ними, которое влечет утрату их ценностных культурно или исторически значимых свойств. Следует отметить, что вещь может утратить свою культурно-историческую значимость и вследствие осознанного активного поведения собственника [14].

В свою очередь отметим, что в Концепции развития законодательства о вещном праве [15,с. 3] предусмотрена возможность включения в содержание права частной собственности вообще и в содержание права частной собственности на культурные ценности в частности различного рода ограничений и обременений публично-правового и частноправового характера, так называемые «повинности вещи». Например, в тексте ст. 240 ГК РФ в качестве оснований для принудительного выкупа объекта культурного наследия следует указывать не только наличие угрозы его гибели, но также и неисполнение собственником обязанностей по его реставрации либо осуществление действий, направленных на утрату культурно-значимых свойств объекта.

Вторым юридическим фактом, составляющим основание принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, выступает решение суда о принудительном выкупе. Из содержания ст. 240 ГК следует, что в исковом заявлении может содержаться требование либо о принуждении собственника передать соответствующее имущество государству путем выкупа, либо о передаче имущества уполномоченному органу для последующей реализации с публичных торгов. Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» судом принимается решение об изъятии бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия. После вынесения судебного решения орган по управлению государственным имуществом соответствующего уровня по представлению органа охраны объектов культурного наследия организует выкуп объекта культурного наследия или продажу его с публичных торгов. В данном случае, по словам М.А. Александровой, решение о выборе способа изъятия объекта культурного наследия принимает не суд, а орган по управлению государственным имуществом [16, с. 38].

Третьим юридическим фактом, составляющим основание принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, следует считать заключение договора о выкупе культурных ценностей. ГК не содержит специальных правил о форме сделки в отношении движимых культурных ценностей. Согласно ст. 45 Закона РФ от 15.04.1993 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» сделки в отношении движимых культурных ценностей должны заключаться в письменной форме. Сделки, заключенные с нарушением установленного порядка, признаются недействительными. В соответствии с абз. 4 ст. 10 ФЗ от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» [17] передача прав собственности и другие действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда, производятся только после регистрации сделки в Государственном каталоге Музейного фонда РФ.

Существенным условием договора о выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей является определение суммы выкупа культурной ценности. При выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей в соответствии со ст. 240 ГК РФ первоначальному собственнику выплачивается только стоимость объекта, компенсация иных убытков не предусматривается. Подобная позиция законодателя обоснована тем, что в данном случае утрата права собственности обусловлена неправомерным поведением первоначального собственника. Следовательно, ответственность перед своими кредиторами в результате утраты права собственности на объект культурного наследия при его принудительном выкупе первоначальный собственник несет сам. В случаях, если сторонами не достигнуто соглашение о сумме выкупа, данный спор передается на рассмотрение суда.

В целях совершенствования положений о выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей предлагается ст. 240 ГК изложить в следующей редакции: «В случаях, когда собственник культурных ценностей бесхозяйственно содержит эти ценности, использует их не по назначению, не проводит реставрационные работы либо не принимает меры к сохранению их культурно-значимых свойств, что грозит их гибелью или утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда, вынесенного по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, могут быть изъяты у собственника путем принудительного выкупа. Выкуп культурных ценностей производится на основании договора с первоначальным собственником, существенным условием которого является стоимость выкупаемых культурных ценностей. При недостижении соглашения сторон о стоимости выкупаемых культурных ценностей ее размер устанавливается судом».

Сущность обязательной передачи в государственную собственность памятников истории и культуры, обнаруженных в составе клада, как способа возникновения права государственной собственности состоит в следующем. Согласно п. 2 ст. 233 ГК объекты, обнаруженные в составе клада, являющиеся памятниками истории и культуры, подлежат передаче государству с обязательной выплатой вознаграждения в размере пятидесяти процентов от их стоимости собственнику земельного участка или иного имущества, в котором клад был сокрыт, и лицу, обнаружившему клад. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу фактически полного отсутствия практики по данному вопросу, приведенная норма мало освещена в юридической литературе. Между тем ее анализ указывает на неполноту ее изложения.

Во-первых, в тексте п. 2 ст. 233 ГК РФ законодатель использует категорию «памятники истории и культуры», которой охватывается только ограниченный круг культурных ценностей. Следовательно, можно предположить, что обнаруженный в составе клада объект может быть передан в государственную собственность только после того, как будет признан памятником истории и культуры. Представляется, что единственным основанием такого признания может служить заключение государственной историко-культурной экспертизы [18], на основании которого органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления могут принять решение о включении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определении категории его историко-культурного значения (п. 4 Положения о государственной историко-культурной экспертизе).

Во-вторых, по результатам выше приведенного рассмотрения форм принудительного выкупа имущества можно предположить, что такой способ приобретения права государственной собственности на памятники истории и культуры является еще одной формой экспроприации, предусмотренной действующим гражданским законодательством. Подтверждается это следующим. В связи с тем, что в действующем ГК отсутствует норма, прямо указывающая, что государству принадлежит право собственности на все историко-культурные ценности, скрытые в качестве клада, возникает вопрос о том, кому принадлежат подобные вещи с момента их обнаружения и до момента передачи государству. Из содержания п. 1 ст. 233 ГК можно сделать вывод, что историко-культурные ценности, имеющиеся в составе клада, с момента их обнаружения поступают в собственность обнаружившего их лица и собственника объекта, на котором они обнаружены. Но поскольку в силу закона указанные лица обязаны передать историко-культурные ценности, скрытые в качестве клада, в собственность государству, постольку такую передачу имущества можно квалифицировать как принудительный выкуп, не названный в ст. 235 ГК РФ.

Но если признать, что лицо, обнаружившее клад, и собственник земельного участка, на котором он обнаружен, являются его собственниками с момента обнаружения, то правило п. 2 ст. 233 ГК, согласно которому указанным лицам выплачивается вознаграждение в размер пятидесяти процентов стоимости обнаруженного клада (даже без учета понесенных ими расходов), противоречит п. 3 ст. 35 Конституции РФ о равноценном возмещении частным лицам в случае принудительного отчуждения их имущества в пользу государства. В этой связи предлагается в п. 2 ст. 233 ГК РФ размер вознаграждения лицам, передающим в государственную собственность обнаруженные в составе клада культурные ценности, установить равный рыночной стоимости передаваемого имущества. Вместе с тем в настоящее время лица, передавшие право собственности на клад государству, не лишены права доказывать размер убытков, возникших в связи с обнаружением клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры (например, расходы, возникшие в результате необходимости извлечь обнаруженные вещи из объекта, в котором они были сокрыты; на транспортировку обнаруженных вещей и обеспечение их сохранности до момента передачи представителям государства и др.).

Третий специфический способ приобретения права государственной собственности на культурные ценности предусмотрен в ст. 38 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В указанной статье закреплено, что федеральная служба по сохранению культурных ценностей имеет право купить культурную ценность, заявленную к вывозу юридическим лицом, либо гражданином России, либо лицом без гражданства, выезжающими за границу временно, либо иностранным физическим лицом по цене, назначенной собственником этой ценности при подаче заявления на право ее вывоза. В этих случаях может устанавливаться отсрочка платежа сроком до одного года, в течение которого государство изыскивает средства для приобретения данной культурной ценности. В случае, если культурная ценность заявлена к вывозу гражданином России, выезжающим за ее пределы на постоянное жительство, вопрос о приобретении ее для государственных музейного, архивного, библиотечного фондов России решается без установления отсрочки. В случае вывоза культурной ценности непосредственно ее автором преимущественное право государства на приобретение данной культурной ценности не применяется. Следует помнить, что собственник, вывозящий принадлежащий ему объект культурного наследия за пределы России, не может быть принужден к его отчуждению в государственную собственность, так как данный случай не входит в предусмотренный в ст. 235 ГК РФ исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права частной собственности.

Порядок реализации Россией преимущественного права покупки вывозимых культурных ценностей регламентирован в Административном регламенте исполнения государственной функции от имени России преимущественного права покупки музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда РФ, а также заявленных к вывозу культурных ценностей, утвержденном приказом министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28.11.2007 № 1330 [19]. Договор купли-продажи культурной ценности от имени России заключает Министерство культуры России. Согласно п. 19.4 регламента юридическим фактом, служащим основанием для осуществления государственной функции, является поступление в Министерство культуры России извещения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о необходимости принятия решения о приобретении для государственных Музейного, Архивного и библиотечных фондов России культурных ценностей, заявленных к вывозу. При получении подобного извещения, должностное лицо: рассматривает поступившее извещение и в срок не более пяти дней с даты его поступления направляет собственнику предложение о предоставлении культурных ценностей, заявленных к вывозу, на экспертизу. При предоставлении собственником культурных ценностей для проведения экспертизы направляется извещение и документы, с ним связанные, в Государственную экспертную комиссию для получения заключения о художественной, историко-культурной ценности и музейной значимости музейных предметов и музейных коллекций, заявленных к вывозу, целесообразности их приобретения Россией и о цене приобретения. Заключение Государственной экспертной комиссии представляется в ответственное Управление в срок не более 10 дней с даты направления документов в Государственную экспертную комиссию. В случае заключения Государственной экспертной комиссии о необходимости проведения технико-технологической экспертизы культурной ценности может быть назначено проведение такой экспертизы в срок не более 30 дней. В срок, не превышающий 10 дней с даты получения заключения Государственной экспертной комиссии, должностное лицо Министерства культуры России представляет руководству министерства пакет документов, необходимых для принятия решения о применении (неприменении) преимущественного права покупки на основании рекомендаций, данных в заключении Государственной экспертной комиссии. В случае принятия решения о применении преимущественного права покупки собственник культурной ценности должен быть уведомлен об этом в срок не более пятнадцати дней с даты принятия решения, а также ознакомиться с условиями договора купли-продажи культурных ценностей. При согласии собственника культурных ценностей, заявленных к вывозу, с предложенными Министерства культуры России условиями договора купли-продажи культурных ценностей, должностное лицо Министерства культуры России в пятидневный срок со дня издания приказа Министерства культуры России о приобретении направляет собственнику заказным письмом с уведомлением проект договора купли-продажи и заверенную копию приказа. При отказе собственника культурных ценностей совершить сделку на предложенных условиях в десятидневный срок соответствующее уведомление направляется в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Еще раз подчеркнем, что какого-либо механизма, принуждающего собственника к отчуждению в пользу государства принадлежащего ему объекта культурного наследия, в приведенном документе, а также в иных нормативных актах не предусмотрено.

Литература

1.Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718; 2004. № 45. Ст. 4377.

2.Подробнее о цивилистической трактовке категории «экспроприация» и соответствующую литературу см.: Челышева Н.Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2009. С. 78-103.

3.Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968. С. 248.

4.Сергеев А.П. Гражданско-правовые меры борьбы с бесхозяйственным содержанием культурных ценностей // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 133.

5.Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. 2006. № 7. С. 40.

6.СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.

7.СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519; 2007. № 1 (ч. 1); Ст. 21.

8.СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2584; 2009. № 6. Ст. 738.

9.См.: п. 3.3.8 Положения о Министерстве культуры Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 № 1046-П. Документ официально опубликован не был // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.Положение о сохранении, содержании и использовании объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность, находящихся на территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденное постановлением Главы города от 13.11.2000 № 1184. Документ официально опубликован не был // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

11.Головизнин А.В. Гражданско-правовое регулирование оборота культурных ценностей: Монография / Под ред. Е.П. Чорновола. Екатеринбург, 2006. С. 71.

12.Положение о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2009 № 37 // Российская газета. 2009. 22 мая.

13.Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. С.П. Обнорского. М., 1953. С. 38.

14.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 № Ф04-1958/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

15.Хозяйство и право. 2008. № 8.

16.Александрова М.А. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей: некоторые проблемы правового регулирования // Российский судья. 2006. № 9. С. 38.

17.СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2007. № 27. Ст. 3213.

18.Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3812.

19.Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 29.

Размещено на Allbest.ru