Стадии производства по делам об административных правонарушениях

- в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административных правонарушениях предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ. Продление указанного срока не допускается.

- в день получения протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

- не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг при совершении административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок

В том случае, когда КоАП РФ установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении.

Дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.

При этом необходимо иметь в виду, что течение сроков, названных в ч. 4 (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию) и в ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, начинается соответственно с указанного в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу времени административного задержания или времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Исходя из ст. 29.6 КоАП РФ при наличии названных в ч. 2 этой статьи оснований, возможно продление двухмесячного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ;

2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

Принятие решения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФАлиуллов Р.Р., Романюк В.С., Кудасова О.И. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебное пособие Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2015. - 264 с..

Пример из судебной практики

Дело № 5-3-64/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года город Казань, ул.Ягодинская, дом 35

Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Р.Н. Зарипова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сафиуллина Айдара Гумеровича, «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ:

19.11.2017 года в 16 часов 00 минут Сафиуллин А.Г., находясь в квартире 44 дома № 26 по улице Проспект Заречье г.Казани, нанес побои Батретдиновой Х.А., а именно ударил ее один раз рукой по лицу, а также ногой по груди и спине, чем причинил потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании Сафиуллин А.Г. вину не признал, пояснив, что вечером 19.11.2017г. пришел с работы и сделал замечание своей теще - Батретдиновой Х.А., поскольку его дочь пожаловалась на ее поведение, однако побоев он не наносил.

Потерпевшая Батретдинова Х.А. подтвердила факт возникновения конфликта около 16 часов 19.11.2017г., в ходе которого Сафиуллин А.Г. нанес ей один удар рукой по лицу, ногой - по груди и спине, от чего она испытала сильную физическую боль.

Свидетель Сафиуллина Л.Т. подтвердила доводы своего супруга, указывая о том, что он не наносил ударов ее матери. В указанный день очередной конфликт спровоцировала сама Батретдинова Х.А., которая неоднократно высказывала недовольство по поводу приезда дочери Сафиуллина Л.Т. от первого брака.

Вина Сафиуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 8201224 от 27.11.2017г., в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения; рапортом сотрудника полиции по данному факту; картой вызова скорой медицинской помощи Батретдиновой Х.А., в которой отражены обстоятельства нанесения побоев, диагноз «ушиб грудной клетки», а также факт проявления болезненных ощущений при пальпации передней поверхности грудной клетки; сообщением в дежурную часть от Батретдиновой Х.А. «пр.Заречье, 26-44, избил зять, боль в грудной клетке»; протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, в котором последовательно зафиксированы обстоятельства нанесения побоев; протоколом осмотра места происшествия.

Не доверять представленным документам у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу, составлены с соблюдением требований административного законодательства, подтверждают факт выявленного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает вину Сафиуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Действия Сафиуллина А.Г. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание вины суд расценивает как выбранный способ самозащиты, поскольку доводы Сафиуллина А.Г. опровергаются допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее пояснения последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

К показаниям свидетеля Сафиуллиной Л.Т., подтвердившей доводы правонарушителя, суд относится критически, так как, будучи его супругой, и имея неприязненные отношения со своей матерью, она является свидетелем, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела.

Представленный Сафиуллиным А.Г. диск с видеозаписью иного конфликта с Батретдиновой Х.А., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения по рассматриваемому факту.

При назначении вида и размера наказания судом принимается во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сафиуллина Айдара Гумеровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу получателю:

УФК по РТ (Управление МВД России по г.Казани), ИНН 165 400 2978, КПП 165 501 001, р/с 40101810800000010001, БИК 049 205 001, Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани, Код ОКТМО 92701000, Код бюджетной классификации № 188 116 900 4004 0000 140, УИН 18880416170082012245.

Квитанция подлежит направлению в канцелярию судебного участка №3 Кировского района г. Казани (420102, г. Казань, ул. Ягодинская д. 35. каб.№7).

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья- Р.Н. Зарипова

Выводы по § 4. « Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении»: Делаю вывод по данному параграфу посвященного рассмотрению дела об административном правонарушении как одна из стадий в производстве по делу об административном правонарушении, является самостоятельной, она не зависит от других, поэтому орган рассматривающий дело об административном правонарушении уясняя все подробности обстоятельства, оценив доказательство, принимает решение о виновности в совершении административного правонарушения и назначает соответствующее наказание, после чего дело переходит в другую стадию исполнения наказания. На данной стадии выносится поцессуальный документ отражающий вид наказания, размер наказания, вину.

Стадия пересмотр постановлений и решений дела об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим (физическое или юридическое лицо), которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; законными представителями физического лица, осуществляющие защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента РФ, Правительства РФ и или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3-х суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность для суда, вынесшего постановление, устанавливать срок для принесения возражений на жалобу и направлять ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по его истечении.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день ее получения.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган (должностному лицу), уполномоченным ее рассматривать.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, она направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования зависит от того, кем рассматривало дело.

1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое на жалобе, - в вышестоящий суд, т. е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляется согласно п. 3 ст. 30.9 в порядке, установленной ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно, в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ)Алиуллов Р.Р., Романюк В.С., Кудасова О.И. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебное пособие Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2015. - 264 с.

.

К примеру из судебной практики:

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савочкиной О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2018 г. Савочкина О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Савочкина О.Д. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на недоказанность совершения Савочкина О.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник Ена В.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Установлено, что 20 октября 2017 года в 23 час. 35 мин. Савочкина О.Д. у <адрес> передала управление транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный номер В138ХТ64 ФИО4 находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Савочкиной О.Д. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где Савочкина О.Д. не оспаривала совершение административного правонарушения и собственноручно указала на факт передачи мужу транспортного средства «так как устала» (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта передачи Савочкиной О.Д. своему мужу ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, управления транспортным средством и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Савочкина О.Д. вопреки требованиям Правил дорожного движения, передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные доводы уже были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Савочкиной О.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не представлено.

Савочкина О.Д. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2018 г. в отношении Савочкиной О.Д. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савочкиной О.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО2

Выводы по § 5. . Стадия пересмотр постановлений и решений дела об административном правонарушении: Данная стадия обжалования характерна тем, что гражданину, гражданину иностранного государства и лицу без гражданства, кроме того юридическому лицу предоставляется право на обжалование. Однако с целью экономии предоставляется только один раз, в отличии от других юридических процессов.

На основании изложенного представляется возможным сформулировать следующие основные выводы:

1) в отношении структуры стадии пересмотра решения по делу, не вступившего в законную силу, следует отметить отсутствие нескольких необходимых переходов между этапами, что обусловлено неполнотой нормативного определения решений, принимаемых на этапах подготовки к рассмотрению и непосредственного рассмотрения жалобы (протеста);

2) структура стадии пересмотра решения по делу, вступившего в законную силу, также характеризуется недостаточно детальным нормативным регулированием определенных процессуальных действий, прежде всего на этапе непосредственного рассмотрения жалобы (протеста), и принимаемых решений, что приводит к отсутствию некоторых требуемых переходов между этапами;

3) анализ структуры стадии исполнения решения по делу осложнен из-за очевидного перекоса в сторону регламентации исполнения постановлений о назначении административных наказаний, а наличие специфических особенностей различных видов наказаний затрудняет осмысление этапов исполнительного производства как единого правового механизма;

4) для обеспечения эффективного решения основных задач производства по делам об административных правонарушениях - всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и обеспечения исполнения вынесенного постановления - объективно требуется формирование полноценной структуры данного производства, позволяющей оптимизировать движение дела между отдельными стадиями и между различными этапами, образующими стадии.

Стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях

Должностными лицами органов внутренних дел исполняют постановление судьи о лишении права:

а) управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники;

б) на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему.

5. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. 3 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Исполнения наказания в виде административного щтрафа лежит на самом лице в отношении, которого применена мера наказания в виде административного щтрафа при этом он предупреждается об ответственности по ст. 20.25 часть 1 КоАП РФ об не оплате административного штрафа в установленный законном срок, в течении 60 дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Наказание в виде принудительных, исправительных, обязательных работ осуществляется самим лицом в отношении, которого применена мера наказания в виде обязательных, принудительных и исправительных работ, есть необходимость обратится в орган исполнения наказания.

6. Постановление об административном запрете на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения должно быть исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Органы внутренних дел ведут учет лиц, которым назначен вид административного наказания, в целях обеспечения исполнения постановления об административном запрете на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Выводы по§ 5. Стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях: Данная стадия характерна тем, что она является заключительной, в которой достигается цель осуществление наказания, а именно воспитательный процесс, в которой главную роль играет порядок осуществления наказания и вид наказания. В зависимости от вида наказания также имеет значение должностное лицо осуществляющее наказание, за исключением административного штрафа, когда лицо само отвечает за оплату административного штрафа и несет за это ответственность в случае не оплаты в установленный законом срок будет нести ответственность по статье 20.25 КоАП РФ. Практика исполнения наказание за административные правонарушения показывает, что воспитательный процесс по недопущению в дальнейшем правонарушений: во-первых необходимо из личных качеств правонарушителя, во-вторых играет роль каким образом и как исполнилось наказание. К примеру для кого-то при назначении административного штрафа при наличии черезмерного количества капитала, в воспитательных целях не ощущают наказанность, поэтому для данных лиц применяется административный арест.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХПОСТАТЬЕ 20.1 КОАП РФ ( МЕЛКОЕ ХУЛАГАНСТВО)

Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность предусмотрены главой 20 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, и относятся к наиболее распространенным, часто совершаемым правонарушениям. По своему характеру данные административные правонарушения приближаются к преступлениям, одни из них имеют с преступлениями сходные составы (например, мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ и хулиганство - ст. 213 УК РФ), другие предшествуют либо способствуют совершению преступлений (в частности, нарушения антиалкогольного законодательства ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ). В подтверждение этого обстоятельства обратим внимание на то, что гл. 20 КоАП РФ называется «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», а разд. IX УК РФ - «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Всего в гл. 20 КоАП РФ включены 33 статьи, дела об административных правонарушениях по 12-ти из них рассматривают ОВД.

Общественные места можно подразделить на 3 группы:

1) постоянные места, доступ в которые открыт в любое время (улицы, площади, скверы, вокзалы и т. п.);

2) периодические места, доступ в которые открыт лишь в определенное время (общественный транспорт, социально-культурные учреждения и т. п.);

3) эпизодические места, в которых общение людей носит эпизодический характер (луг, пляж, лес во время массового отдыха людей и т. п.).

Из вышесказанного хотелось бы подробно рассмотреть правонарушение предусмотренное статьей 20.1 КоАП РФ.

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ)

Самый распространенный вид административного правонарушения. Статья 20.1 КоАП РФ содержит 2 самостоятельных состава административных правонарушений. В части 1 определено понятие мелкого хулиганства. Так, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без него не может идти речь о хулиганстве, в т. ч. и мелком. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Явным неуважением к обществу будет открытое, очевидное для всех окружающих вызывающе пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Однако исходя из диспозиции ч. 1 правонарушитель в т. ч. может посягать на общественную нравственность, честь, достоинство личности, отношения собственности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

К нецензурной брани относятся нецензурные грубые, похабные, непристойные, вульгарные выражения.

Оскорбительное приставание к гражданам может проявляться в навязчивых действиях, унижающих честь и достоинство других лиц и нарушающих их спокойствие. Такие действия могут выражаться в хватании граждан за руки, одежду, попытках препятствовать проходу граждан, назойливом знакомстве, перерастающем в оскорбления и т. д.

Повреждение или уничтожение чужого имущества также должно быть явным, выражающим неуважение к обществу (в иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ). Например, Дело №5-3-378/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года Казань ул. Ягодинская, д. 35

Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Р.Н. Зарипова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Игоря Вячеславовича Федорова, «данные изъяты»

У с т а н о в и л :

25 апреля 2017 года в 11 часов 05 минут, И.В.Федоров, находясь на парковке, возле административного здания кладбища п.Беляевска, расположенного на ул.Машинистов г.Казани, ударил кулаком руки лобовое стекло маршрутного автобуса марки ПАЗ 32054, госномер Х 698 КО/116, тем самым совершил умышленное повреждение чужого имущества и причинил Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» материальный ущерб в сумме 4596 руб.

И.В.Федоров вину признал, с протоколом согласился.

Выслушав И.В.Федорова, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина установлена и подтверждается представленными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован и оформлен выявленный факт административного правонарушения; заявлением представителя МУП «ПАТП № 4», из которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности гражданина, который, находясь на парковке, возле административного здания кладбища п.Беляевска, расположенного на ул.Машинистов г.Казани, ударил кулаком руки лобовое стекло маршрутного автобуса марки ПАЗ 32054, госномер Х 698 КО/116, от чего на данном стекле образовалась трещина, причиненный ущерб является незначительным; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что по данному факту был задержан И.В.Федоров; объяснениями В.А.Силантьева, Н.М.Силантьева, а также самого И.В.Федорова; фотоматериалом; справкой о размере причиненного ущерба.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, составлены с соблюдением требований административного законодательства, подтверждают факт выявленного правонарушения.

Действия И.В.Федорова подлежат квалификации по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Игоря Вячеславовича Федорова признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу получателю:

УФК по РТ (Управление МВД России по г.Казани), ИНН 165 400 2978, КПП 165 501 001, р/с 40101810800000010001, БИК 049 205 001, Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани, Код ОКТМО 92701000, Код бюджетной классификации №188 116 900 4004 0000 140, УИН 18880216170082004608.

Квитанция подлежит направлению в канцелярию судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани (420102, г. Казань, ул. Ягодинская д. 35, каб.№7).

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья- Р.Н. Зарипова

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т. д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических, негативных, с точки зрения нравственности и морали, потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъект мелкого хулиганства - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

К примеру:

Материал № 5-133/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 06 апреля 2018 года

ул. Островского, д. 2-а

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Викс Э.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кокорева В.К.,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кокорева В.К., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Кокорев В.К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении Кокорев В.К. виновным себя не признал.

Вина Кокорева В.К. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением медицинской сестры ФИО3.

Все предъявленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми. Не доверять каким-либо из представленных доказательств оснований не имеется. Доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Исследованными доказательствами установлено, что Кокорев В.К. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания учитывается то, что Кокоревым В.К. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, считаю необходимым назначить Кокореву В.К. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Кокорева В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Э.А.Викс

Часть2 анализируемой статьи предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Конкретный круг лиц, неповиновение законным требованиям которых влечет административную ответственность по ч. 2 данной статьи, приводится в ст. 19.3 и 19.4 КоАП РФ. В первую очередь, к таковым лицам относятся сотрудники полиции. При наличии хулиганства, сопряженного с указанными правонарушениями, дополнительной квалификации и по ст. 19.3 или ст. 19.4 не требуется.

Субъект ответственности и субъективная сторона правонарушения, приведенного в части 2 статьи, те же, что и по 1части .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Демина Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ББ № 980111 от 2 апреля 2018 года Демин Ю.М. 2 апреля 2018 года в 20 часов 45 минут находясь у здания УМВД России по г. Тамбову по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.112А беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно, агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Демин Ю.М. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Демина Ю.М. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ББ № 980111 от 2 апреля 2018 года; письменными показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6 от 2 апреля 2018 года, указавшими, что были свидетелями того как Демин Ю.М. 2 апреля 2018 года в 20 часов 45 минут находясь у здания УМВД России по г. Тамбову по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.112А беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно, агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить, хватался за верхнюю одежду сотрудников полиции, отталкивался руками; рапортами сотрудников полиции от 2 апреля 2018 года.

Действия Демина Юрия Михайловича квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств отягчающих ответственность - привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года; принимаю во внимание признание своей вины в совершении правонарушения, и считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демина Юрия Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 22 часов 50 минут 2 апреля 2018 года и считать Демина Ю.М. отбывшим административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева

Протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3. составляют должностные лица ОВД.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ в соответствии с Главой 23 в праве принимать решение территориальным органом внутренних дел, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, в том случае, если лицо данное административное правонарушение совершает в первые и в отношение него может применено административное наказание в виде административного штрафа в иных случаях передается для принятия решения в районный суд.Алиуллов Р.Р., Романюк В.С., Кудасова О.И. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебное пособие Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2015. - 264 с.

Выводы по главе 2 Особенности производства по делам об административных правонарушениях по статье 20.1 КоАП РФ ( мелкое хулиганство): Заключается в том, что данное правонарушение наиболее чаще встречающее при охране общественного порядка, так как лицо находящееся в состоянии алкогольного опьянения не контролируя своих действий способен совершить нарушение общественного заключающее в агрессивном поведении, пытаясь учинить драку, при этом в адрес окружающих выражаться нецензурной бранью, а равно повреждение чужого имущества. Поэтому в случае нарушении общественного порядка органам осуществляющие охрану общественного порядка прибыть на место своевременно, с целью оперативно собрать материал и застать на месте всех участников произошедшего и не допущения дальнейших противоправных действий правонарушителя общественного порядка, в том числе недопущения тяжких преступлений. Обязательный признак правонарушения это место совершения, а именно общественное место. В случае если правонарушение совершено не в общественном месте, то в данном случае будет отсутствовать состав административного правонарушения.

В практике должностные лица уполномоченные составлять протокола об административном правонарушении допускают ошибку в тех случаях, когда за совершение мелкого хулиганства в состоянии алкогольного опьянения, составляется два протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство, когда состояние алкогольного опьянения будет являться только отягощающим обстоятельством. Также в случае только повреждения чужого имущества не причинившие значительного ущерба будет усматриваться правонарушение за повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ). Так как правонарушитель посягает на собственность человека (чужое имущество) и умысел у него направлен только на повреждение чужого имущества с целью причинения незначительного ущерба (для потерпевшего).

При повреждении чужого имущества очень важно произвести осмотр места происшествия с фото фиксацией. Поэтому обязательно необходимо разграничивать и правильно принимать заявление на нарушение общественного порядка, либо только на повреждение чужого имущества.

Также мелкое хулиганство предусматривает административный арест.

Заключение

Стадии производства по делу об административном правонарушении в административном правонарушении занимают основную роль, так как определяют порядок производства с момента выявления административного правонарушения, с целью дальнейшего возбуждение, далее рассмотрение, возможность дать для обжалования и заключительная стадия - осуществление наказания.

Данный раздел административного права играет большую роль, так как сам процесс является воспитательным для пресечения тяжких преступлений.

Должностные лица, осуществляющие производство по делам об административном правонарушении, обязаны в полном объеме изучить все положения, обрисовать алгоритм своих действий при разрешении материала с целью полного, всестороннего рассмотрения материала, кроме того, не нарушая Конституционных прав человека. А именно, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении - необходимо провести комплекс мероприятий с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, в котором уясняется, имеется ли событие административного правонарушения, либо отсутствии административного правонарушения. В случае отсутствия событий предусмотренной статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ выносится определение об отказе. В случае наличия события административного правонарушения возбуждается административное производство (расследование), либо составляется протокол (постановление) об административном правонарушении. Далее собранный материал направляется для рассмотрения, после чего организуется исполнение решения. В некоторых случаях данное решение обжалуется. Главной же целью производства по делу об административном правонарушении я бы обозначил выяснение условий и факторов способствующие совершению правонарушений, с целью не допущения и предупреждения правонарушений в дальнейшем.