Государство является историческим явлением, поскольку оно не всегда существовало и возникло на определенном этапе развития человеческого общества. Парадокс истории заключается в том, что, однажды создав государство для общего блага, человек стал заложником своих корыстных интересов и всеобъемлющего влияния.

В будущем, стремясь ограничить всемогущество государства и поставить его под контроль, человек осознал, что не может существовать без него и вне его. Почему так происходит? Для этого необходимо изучить и проанализировать причины и закономерности, способствовавшие формированию государства.

Происхождение государства и права является проблемой из категории «вечных». На протяжении всей истории изучения проблема происхождения государства и права была дискуссионной. Ей посвящено огромное количество исследований, книг, монографий, статей в периодических изданиях, как в нашей стране, так и за рубежом.

На мой взгляд, вопрос о происхождении государства в настоящее время является актуальным. Это будет актуально в будущем, поскольку, появившись на определенной стадии развития общества, в обозримом будущем государство будет его постоянным спутником. Наука может обнаружить новые факты, которые сыграли решающую роль в возникновении того или иного государства.

Разнообразие взглядов на происхождение государства обусловлено тем, что само государство является чрезвычайно сложным, исторически меняющимся явлением. Право как юридическое явление неразрывно связано с государством, и, соответственно, причины, лежащие в основе возникновения государства, были также основанием для возникновения права.

Объектом исследования является государство как историческое явление.

Предметом исследования является возникновение государства как объективный исторический процесс.

Цель написания курсовой работы - раскрыть основные предпосылки и теории возникновения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть характеристику первобытного общества, его структуру и органы управления;

- исследовать предпосылки возникновения государства;

- изучить способы образования государства;

- охарактеризовать некоторые теории происхождения государства.

Теоретическая база исследования. В ходе написания работы были использованы труды по теории государства и права, истории государства и права.

Методологической основой исследования является общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез и др.

Структура курсовой работы определяется ее содержанием и задачами и состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав с параграфами, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Происхождение государства

Когда люди научились производить более совершенные инструменты и строить совместные дома, появились более устойчивые формы общественного труда и общения людей. Племенное сообщество (клан) возникло и постепенно консолидировалось как основная единица для объединения людей. Он характеризовался союзом, основанным на крови и родстве, то есть происхождением от единственного предка, который был в то время единственно возможной, естественно возникшей формой общения людей [9, c.145].

Экономической основой примитивного племенного сообщества были коллективный труд и общественная собственность на средства производства и продукты труда. Два принципа были строго реализованы: набор (все, что было произведено, было пожертвовано в «общий банк») и перераспределение (все переданное было перераспределено между всеми, каждый получил определенную долю).

Такие принципы были воплощены в жизнь из-за низкого уровня производительных сил, что делало невозможным удовлетворение основных, минимальных потребностей человека в одиночку, без поддержки команды. В этих условиях все представители рода должны были зарабатывать на жизнь своим трудом, совместно заботиться о детях, стариках, больных, защищать интересы своего рода, общества.

Здесь не могло возникнуть неравенства, частной собственности, разделения общества на богатых и бедных или эксплуатации. Все члены клана были объединены общими экономическими и социальными интересами, и только личные качества определяли положение человека в обществе (существовало разделение труда по полу и возрасту).

Структура первобытного общества в конечном итоге стала довольно сложной системой. Роды были сгруппированы в фратрии, которые могут быть как исходными или разветвленными, так и ассоциациями нескольких родов. Сообщества людей постепенно увеличивались, в результате чего процесс объединения фратрий в племена, которые были верховным владельцем территории, носителем определенных культов. Люди также, один для нападения, другие для защиты, объединенные и в союзах племен. Эти союзы были небольшими по сравнению с государствами, но они все еще могут рассматриваться как типы национальности [12, c.78].

Суммируя знания древней истории человечества, ученые всего выделяют 6 правительств в первобытном обществе. Разумеется, эти властные структуры рассматривались далеко не во всех общинах и племенах и далеко не одинаково. Кроме того, не стоит думать о какой-либо жесткой подчиненности власти друг другу. Специфика власти племен может принимать различные черты.

1) Старейшины. Это лидеры, главы семей. Старейшиной мог стать зрелый человек, который обладал особыми личными качествами: жизненным опытом или мудростью (пришедшими с возрастом), способностью предвидеть события, организаторским талантом, волей. Старейшин не выбирали, ими ставали фактически, т. е. все родные молчаливо признали, что этот человек выделяется среди них, за что его боялись, уважали, слушали и даже чтили.

Старец организовывал семейную жизнь, руководил своей повседневной экономической, социальной и идеологической деятельностью, рассматривал споры между родственниками [4, c.98].

Положение старшего было сменным: как только появилось более сильное (на ранних этапах общественного развития) или более умного, опытного человека (на последующих этапах), он сменил старшего. «Особых противоречий не было, так как, с одной стороны, никто не отделял себя (и свои собственные интересы) от клана, но, с другой стороны, положение старейшины не давало никаких привилегий (кроме уважения): он работал с каждый и получил свою долю, как и все остальные. Поэтому сила старейшин основывалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к своим старейшинам, их мудрости, ловкости и смелости. Принуждение было сравнительно редким и состояло главным образом в наложении обязательства на проступок (крайней формой было исключение из сообщества).

2) Совет старейшин. На более поздней стадии развития первобытного общества, когда кланы начали объединяться во фратрию, начал появляться круг вопросов, общих для всех соседних сообществ (кланов, семей), для которых лидеры кланов начали собираются. Эти вопросы были очень важны: разрешение споров между кланами, координация действий по выполнению сельскохозяйственных работ, снижение эпидемиологического риска для соплеменников и т. д. Здесь, как и на уровне кланов, прослеживается принцип племенной демократии, основанный на равенстве всех членов сообщества. Это проявилось в решении рядовых членов племени принять участие в заседании совета старейшин [8, c.112].

3) Военачальники. Это в основном племенные головы. Объединение кланов и фратрий в племена чаще всего служило военным целям (оборонительным или наступательным). Поэтому лидерами стали, как правило, люди, обладающие особыми физическими качествами: силой, смелостью, ловкостью, а также способностью прогнозировать военные действия и организовывать их практически.

Этот авторитет сыграл особенно важную роль в управлении первобытным обществом в северных регионах, где люди занимались охотой, постоянно бродили, а потому постоянно сталкивались друг с другом. В южных сельскохозяйственных районах роль лидера возросла только в военное время.

4) Советы военачальников. Эти коллегиальные органы собирались для решения различных военных задач: разработки тактики ведения боя, ускорения событий во время длительной осады и т. д. [5, c.45].

5) Собрание взрослых членов (воинов). В зависимости от региона, эта власть представляла либо собрание всех взрослых (например, в Средиземном море), либо собрание всех вооруженных воинов (из северных племен). Многие примитивные племена расценили существование такой коллекции как идиллию, основанную на демократических принципах, как это сделал Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», больше не принимается. Все больше и больше ученых утверждают свое несогласие с этой точкой зрения рядом приведенных ими фактов: во-первых, такого авторитета не было повсеместно, во-вторых, он созывался крайне редко и, в-третьих, ход собрания был очень строго регламентирован и направлялся лидером или главой совета старейшин.

6) Священники (колдуны, ведьмы, шаманы, священники, целители). Этот орган управления, образно говоря, занимался организацией сознания людей. Не зная много о мире, люди приписывали божественную силу природе. Священники были связующим звеном между людьми и различными богами, а также действовали как хранители, хранители обычаев.

1.2 Предпосылки возникновения государства

Государственность заменяет племенную систему, когда примитивное равенство и историческая первичная социальная форма собственности изжили себя и общество разделилось. Эта система характеризовалась общественной властью и социальными нормами, которые регулировали поведение людей, но при отсутствии власти отдельного и как бы стоящего над обществом специального аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода принимали участие на основе равенства все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы были решены на общем собрании рода. Это был также высший суд [11, c.124].

Постепенно примитивные коллективистские производственные отношения начали меняться и разрушаться. Три основных способа разделения труда (отделение домашнего скота, отделение ремесла от сельского хозяйства, отделение людей, занимающихся обменом - торговлей), а также постепенное совершенствование инструментов и накопление опыта привели к такому росту производительности, когда начал формироваться значительный прибавочный продукт. С тех пор появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующихся на выполнении каких-либо социально значимых функций, группы, которая больше не участвует непосредственно в материальном производстве.

Прогрессивное общественное разделение труда меняет содержание и формы организации общественной жизни в семье и исконных общинах. Племенная структура усложняется, начинает развиваться разделение социальных функций [2, c.61].

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах и ходили на собрания людей. Позже, до V - VI вв. н.э., когда немецкие завоеватели поселились на обширных территориях, ситуация изменилась. Войны велись где-то далеко; многие члены конгрегации не хотели участвовать в походах на большие расстояния. Это вызвало численный рост отряда, занятого войной. Число приближенных к царю увеличилось, среди них было духовенство.

Таким образом, члены сообщества, которые в силу обстоятельств ранее были вовлечены во все дела общества, вынуждены делать что-то в одиночку. Сочетание военных и экономических функций становилось все менее и менее возможным.

В результате этой специализации появилась значительная группа людей, которые не участвовали в создании материальных ценностей. Они боролись, выполняли судебные и полицейские функции, т. е. все, что присуще государству как воплощению, уже не общественной, а государственной власти [10, c.55].

Растущее вытеснение племенных структур из первоначального равенства также стимулировалось развивающимся процессом концентрации богатства, его накопления в узком привилегированном слое, что в конечном итоге привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на востоке) и - к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного строя к государственно организованному обществу сопровождался формированием территориальной общности и развитием племенных центров жизни - городов-укреплений. Состав территориального сообщества определялся уже не родственными отношениями, а переселением в одну местность, соседством. С тех пор территория стала важным фактором в процессе формирования государственности [13, c.151].

Государство возникает как естественный, объективно определенный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, а улучшение экономики связано с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, консолидацией организационных структур общества, специализацией управления, а также изменениями в нормативно-правовой базе, отражающей объективные процессы.

Эти области общественного развития взаимосвязаны и взаимозависимы: экономическое развитие определяет возможность консолидации социальных структур и специализации управления, что, в свою очередь, способствует дальнейшему росту производства. Нормативное регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует улучшению социальных отношений и консолидации тех, которые являются полезными для общества или доминирующей элиты.

Параллельно с этими процессами происходит формирование классов, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от форм собственности - государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигнет определенного уровня экономического развития, что позволяет ему содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что изначально государства возникают в бронзовом веке, а в Южной Европе, позже, в железном веке.

Пути государства (западные или восточные) в решающей степени зависят от того, распалось или выжило сельское сообщество, что, в свою очередь, определялось конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Таким образом, потребность в ирригационных работах обусловила необходимость сохранения общин и социальных форм собственности на землю. Это в конечном итоге привело к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникло восточное (азиатское) государство. Разложение сообществ было обусловлено возможностью успешного возделывания земли одной семьей и повлекло за собой появление частной собственности. Существовало западное (рабовладельческое или феодальное) государство [1, c.41].

Государственный аппарат формировался из административного аппарата первобытного общества. Поэтому власть неизбежно попала в руки племенного дворянства, из которого либо изолированная социальная группа, клан, бюрократическая структура, которая эксплуатировала остальное общество, либо высший класс правящего класса, который также эксплуатировал остальное общество.

1.3 Способы образования государства

Именно в период правления вождества, которые не совпадали во времени у разных народов, пути развития человечества были разделены на «восточные» и «западные», которые определяли соответственно «восточный» и «западный» пути или, как их называют исследователи, пути (формы) формирования государства.

Эти условия весьма условны, поскольку западный путь характерен только для Европы, а во всех других регионах мира возникли государства восточного типа. Причины такого разделения заключаются в том, что на «востоке» из-за ряда обстоятельств (главным из которых является необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было невозможно для отдельной семьи) общины и общественная собственность на землю остались. Однако на «Западе» такая работа не требовалась, общины распадались, а земля находилась в частной собственности [11, c.77].

Восточный (азиатский) путь государства.

Самые древние государства появились около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга и др., т.е. в зонах орошаемого земледелия, что сделало это возможным увеличить урожайность, резко - в десятки раз - для повышения производительности труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность, не содержащая ничего, кроме необходимого для успешного развития общества, аппарата управления. Ирригационное земледелие требовало огромных усилий: строительство каналов, плотин, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержание их в рабочем состоянии, расширение ирригационной сети и т. д. Все это определило необходимость объединения сообщества в рамках единого начала и централизованного управления.

В современной археологии и этнографии был сделан вывод о переходе в рассматриваемых обществах от первобытнообщинной системы к ранним сельскохозяйственным, ранним классовым образованиям, в которых разделение общества на различные социальные группы развивалось постепенно на протяжении многих веков в сочетании с остатки коммунальной системы. Для таких обществ характерно формирование неравенства высших и низших слоев населения, основанного на разделении труда внутри сообщества; четкая фиксация трудовых и управленческих функций разных слоев населения, как правило, соответствующих сельскохозяйственному циклу и фиксируемых в сельскохозяйственном календаре; выделение аппарата для учета и контроля за производством и распределением продукции при отсутствии развитого обмена продукцией внутри сообщества [6, c.48].

Племенное дворянство, в руках которого накапливалось общественное достояние и которое по ряду ранее рассмотренных причин со временем превращается в отдельную социальную группу (класс, касту), объективно приобретает здесь наибольшее значение. Его использование, а также контроль практически над всеми сферами жизни общества все больше отдаляет дворянство от остальной части общества.

Постепенно, по мере роста масштабов сотрудничества коллективной трудовой деятельности, «начала государственной власти», возникшие в племенных коллективах, превращаются в руководящие органы и доминируют над рядовыми членами сообщества, которые в зависимости от широты экономических целей образуют микро или макро-государства, объединенные властью централизованной власти (ее авторитет, кстати, был достаточно высок в связи с тем, что достижения в экономической деятельности объяснялись исключительно ее способностью к организации, способностью действовать в общих социальных интересах и целях). Основное средство производства - земля - ??формально принадлежит общинам, и члены сообщества считаются свободными, но на самом деле «все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех субъектов, которые попали под неразделенную власть государства в бюрократическом аппарате с абсолютным монархом.

Таким образом, восточная версия возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что племенное дворянство, занимавшее государственные посты, постепенно превращалось в государственные органы (государственно-официальный аппарат), а государственная (коллективная) собственность также постепенно становилась государственной собственностью. Частная собственность здесь не была значительной [5, c.59].

Западный путь государства. В отличие от восточного маршрута, который имел универсальный характер, западный маршрут был своего рода уникальным, а скорее исключением из общего правила, хотя позднее «европейские страны обогнали ранее возникшие восточные страны и решительно определили весь ход человеческого прогресса.

В Европе основным государственообразующим фактором стало классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Продолжая мысль Ф. Энгельса, который сказал, что в самом «чистом» виде этот процесс происходил в Афинах, современные ученые в научной литературе часто называют Афины классической формой возникновения государственности. Там экономическое неравенство между аристократией и простыми членами общества становится основой для утверждения господства классов, обладающих собственностью, приводит к возможности захватить институты государственной власти и использовать их для защиты своих интересов [12, c.71]. В Риме на появление классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух групп свободных членов племенного общества - патрициев и плебеев, когда обострение внутренних противоречий привело к созданию мощной государственной машины.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были вызваны рядом других обстоятельств: спартанская община покорила соседние территории, население которых значительно превысило число спартанцев, что объективно вызвало необходимость организовать их точное управление, даже их подавление, чтобы держать оккупированные территории в подчинении. Формирование франкского государства происходило несколько иначе. Некоторые ученые считают, что различие здесь настолько серьезное, что они выделяют наряду с двумя вышеупомянутыми формами возникновение государства и третье, называя его германским способом формирования государства. Основной акцент в этом случае заключается в том, что, во-первых, франки, завоевавшие значительные территории Римской империи, были вынуждены найти способ обеспечить их господство, более эффективный способ, чем могла предложить им племенная система, и, во-вторых, они обнаружили, что этот метод находится в самой власти Римской империи с уже установленной государственной системой, просто принимая заказы на угнетенных территориях [9, c.59].

Таким образом, суммируя данные о западном и восточном пути государства, можно сделать вывод, что, несмотря на различия в самих процессах, на стадии производительной экономики под влиянием разделения труда возникла патриархальная семья, военные завоевания и другие общие факторы и объемы, и в другом случае, клановая организация общественной жизни устаревает, и она неизбежно заменяется новой организационной формой общества - государственностью.

Глава 2. Некоторые теории происхождения государства

Теологическая теория государства является старейшей из существующих в мире. В древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. Законы короля Хаммурапи говорили о силе короля подобным образом: «Боги устанавливают Хаммурапи, чтобы управлять« черными угрями »;« Человек - это тень Бога, раб - тень человека, и король равен Богу »(т. е. Богоподобный) [9]. Подобное наблюдалось в древнем Китае: там императора называли« сыном небес ».

Теологическая теория была широко распространена в Византии в 4-6 веках, где ее сторонником был православный богослов Иоанн Златоуст. Он настаивал на необходимости подчинения всем властям как выполнения долга перед Богом. Он предупредил, что с уничтожением властей весь порядок исчезнет [8, c.45].

Теологическая теория получила широкое распространение в эпоху перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII - XIII вв. в Западной Европе существовала теория «двух мечей». Она исходила из того, что у основателей церкви было 2 меча. Они одели в ножны одну и сохранили ее при себе, потому что не сама церковь использовала меч, а вторую они передали суверенам, чтобы они могли управлять земными делами. Государь был наделен церковью правом командовать людьми, и был слугой церкви. Основное значение этой теории состоит в том, чтобы установить приоритет духовной организации над светским и доказать, что нет государства и власти «не от Бога» [10, c.69].

Примерно в то же время появилась и развивалась доктрина богослова, доминиканского монаха Томаса Аквинского (1225-1274), чьи труды были энциклопедией официальной церковной идеологии средневековья. Аквинский рассматривает вопросы о государстве в работе «О правлении правителей» (1265-1266), в работе «Сумма богословия» (1266-1274) и в других работах [11, c.56].

Фома пытается построить свое учение о государстве и его происхождении, используя теории греческих философов и римских юристов, чтобы обосновать это. Он пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и укрепить ее позиции. От Аристотеля Аквинский перенял идею о том, что человек по природе своей «общительный и политический зверь». Людям присуще желание объединиться и жить в государстве, поскольку один человек не может удовлетворить свои потребности. По этой естественной причине существует политическое сообщество (государство). Процедура установления государственности аналогична процессу создания мира Богом. В акте творения вещи сначала появляются как таковые, затем следует их дифференциация в соответствии с функциями, которые они выполняют в границах мирового порядка. Деятельность монарха похожа на деятельность Бога. Прежде чем приступить к руководству миром, Бог привносит в него стройность и организованность. Таким образом, монарх в первую очередь устанавливает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства была распространена в Древней Греции и Риме, разработана в период средневекового абсолютизма и дошла до наших дней. Его отцом-основателем по праву считается греческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. До н.э.), который рассматривал проблему происхождения государства в своем эссе «Политика». Опровергая попытки своих современников, софистов, объяснить государство как результат добровольного согласия людей, Аристотель утверждал, что такая организация власти возникла не для заключения наступательного или оборонительного союза, не для предотвращения возможности взаимные оскорбления и даже не в интересах взаимного торгового обмена [13, c.54].

Возникновение государства Аристотель связывает с инстинктивным желанием людей общаться благодаря дару речи, служащему не только выражать радость и грусть, которая характерна для животных, но и выражать то, что полезно, а что вредно, что справедливо, а что нет. Следовательно, государство является естественной формой общежития, поскольку человек по своей природе создан, чтобы жить вместе с другими, потому что он является «политическим существом», существом, гораздо более социальным, чем пчелы и все другие живые существа. Оказывается, в семье в зародыше есть все формы правления: монархия - в отношении отца к детям и рабам, аристократия - в отношениях мужа и жены, демократия - в отношениях детей между собой.

Таким образом, патриархальная теория рассматривает государство как одну большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи.

Государство возникает из объединения племен в племена, племен в союзы, а затем в государство. В результате объединения семьи в государство опека и отцовская власть становятся государством. Монарх должен, как отец, заботиться о своих подданных, и они должны подчиняться ему. В то же время, согласно Конфуцию, государство не должно полагаться на безликий и всеобъемлющий закон не на тиранию, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых помощников. В небольших пространствах, в мегаполисах, объединение семьи имело решающее значение в возникновении государства, поскольку семья является ранней формой организации людей, разделения и кооперации труда [4, c.80].

Итак, государство является продуктом естественного происхождения. Будучи сформированным в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, который всесторонне охватывает жизнь человека и приводит его к добродетельной и блаженной жизни.

В средние века, оправдывая существование абсолютизма в Англии, Роберт Филмер в своей работе «Патриархат» или «Природная сила короля» (1642), ссылаясь на патриархальную теорию государственного происхождения, утверждал, что Бог первоначально даровал королевскую власть Адаму, который является, поэтому не только отец человечество, но и его правитель. Правители, будучи прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Патриархальная теория происхождения государства нашла благодатную почву в России. Ее активно продвигал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Выдающийся историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно от отцовской власти.

2.3 Договорная теория

Известны два противоположных взгляда - Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо. Томас Гоббс (1588-1679) посвятил вторую книгу одному из своих главных произведений, Левиафану, или Материи, форме и силе государства церкви и гражданского государства (1651) происхождению и сущности государства. Он считал, что изначально все люди были созданы равными с точки зрения физических и умственных способностей, и каждый из них имел одинаковое «право на все».

Однако человек - это эгоистичное существо, пораженное жадностью, страхом и амбициями. Окружите его завистливые соперники враги. Напротив, Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своей работе «О общественном договоре или принципах политического права» (1762) описывает «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благосостояния. В те времена не было частной собственности, все люди были свободны и равны.

Неравенство существовало только физическое, что обусловлено естественными различиями людей. И только с появлением частной собственности и социального неравенства, вопреки естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми [3, c.54].

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало определенное «естественное состояние» людей, которое закончилось войной «все против всех», которая фактически привела к формированию государства.

Государство понималось как общественный договор, согласно которому люди, чтобы надежно обеспечить свои права, свободы и защитить людей и имущество, соглашаются создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, то есть договором подчинения, как полагал Гоббс, либо между гражданами, то есть договором об ассоциации, как полагал Дж. Локк.

По словам Д. Дидро, люди понимали, что если они продолжат пользоваться своей свободой, независимостью и потворствовать своим страстям без ограничений, то положение каждого человека станет несчастным. Люди поняли, что каждый человек должен отказаться от части своей естественной независимости и подчиниться воле общества [9, c.87].

Аналогичные мнения высказал российский представитель договорной теории государственного происхождения А.Н. Радищев (1749-1802), считавший, что государство возникает в результате молчаливого договора членов общества с целью совместной защиты слабых и угнетенных. Он считал, что, заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, поэтому каждый член общества сохраняет естественное право защищать жизнь, честь и собственность. Таким образом, если человек не получает защиты в обществе, он имеет право защищать свои права сам. Это потребовало восстания, революции, решающей силой которой были бы массы.

2.4 Марксистская теория