Модернизация государственного и муниципального управления на основе единого информационного Интернет-пространства цифрового взаимодействия страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА ЦИФРОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАНЫ Доклад, представленный на Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и цифровизация экономики».

Меденников В.И.

д.т.н., с.н.с., в.н.с. Вычислительного центра

ФИЦ «Информатика и управление» РАН

Ключевые слова: цифровая платформа, информационные системы, информационное Интернет-пространство, цифровое взаимодействие, научно-образовательные ресурсы, математическое моделирование.

Keywords: digital platform, information systems, information Internet space, digital interaction, scientific and educational resources, mathematical modeling.

Совершенствование ИКТ, Интернет-технологий в последние годы заставило многие развитые страны осознать неизбежность цифровизации экономики и начать движение в эту сторону. Однако переход к цифровой экономике (ЦЭ) требует осознания грядущих огромных изменений в технологиях как проектирования информационных систем, составляющих суть ЦЭ, так и в технологиях процессов управления общественным развитием. Переход к цифровой экономике требует разрешения разнообразных проблем создания единого информационного пространства цифрового взаимодействия страны на основе формирования интегрированной цифровой платформы. От этого зависит уровень интеграции информационных ресурсов и систем в стране, а также успех ее цифровизации.

В связи с принятием Программы цифровой экономики в стране обострились проблемы цифровой трансформации различных отраслей. Данные проблемы обусловлены, с одной стороны, необходимостью интеграции информационных ресурсов (ИР) и информационных систем (ИС) при переходе к цифровой экономике, и, с другой стороны, дезинтеграционными процессами, продиктованными рыночной стихией, устаревшими технологиями, более привычными для многих руководителей IT-подразделений при проектировании, разработке и внедрении программных систем. В результате обострилась проблема получения достоверной, своевременной информации. Например, в прошлом году, когда Турция отказалась покупать у нас зерно в ответ на ограничения на поставку овощей, Путин В.В. потребовал информацию об остатках поставки зерна. С великим трудом путем звонков, обращений в разные ведомства удалось получить более-менее достоверные данные о 5 млн. т.

Массовое внедрение ИКТ, Интернет-технологий привело к пониманию необходимости комплексного, системного подхода к проблеме создания и внедрения ИС. В [1] проведены всесторонние исследования на эту тему. В частности, было отмечено, что для получения экономического эффекта от применения ИКТ требовалось создать целый комплекс взаимосвязанных активов: электронные цифровые сети передачи и обработки данных, новые формы организации труда и соответствующего уровня человеческий капитал.

Наиболее обширное эмпирическое исследование, проведенное компанией Economist Intelligence Unit в 2003 г. позволило сформулировать ряд важных выводов относительно влияния ИКТ на производительность и экономический рост.

1. ИКТ действительно способствуют экономическому росту, но только по достижении минимального порога развития инфраструктуры ИКТ. Следовательно, распространенность и использование ИКТ должны достичь определенной критической массы, прежде чем они начнут оказывать существенное позитивное воздействие на экономику страны.

2. Существует значительная задержка во времени между инвестициями в ИКТ-сферу и перед проявлением положительного влияния ИКТ на экономическое развитие и производительность труда (около пяти лет). Отсюда следует, что нельзя ожидать быстрой и весомой отдачи от инвестиций в ИКТ. Чтобы получить ощутимый эффект от использования ИКТ требуется тщательно продуманное их внедрение в экономику с привлечением смежных нематериальных активов, без которых положительный эффект инвестиций от ИКТ не возникает.

3. Страны, обладающие высокоразвитой инфраструктурой ИКТ, а также богатым набором стимулов, способствующих практическому внедрению ИКТ, склонны к более быстрому экономическому росту. Лидерами в этом отношении на тот момент, например в Европе, оказались скандинавские страны (Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия), а также Великобритания.

Таким образом, для стран, чей индекс развития ИКТ ниже порогового уровня, особенно для развивающихся стран, экономический эффект от ИКТ либо отсутствует, либо вообще может оказаться отрицательным. В конечном итоге, наибольшая отдача от ИКТ состоит в устойчивом повышении роста производительности во всех отраслях экономики, интенсивно использующих ИКТ.

Одно из значимых исследований в этом направлении было проведено Тимоти Бреснааном и Шейном Гринстейном [2] на основе теории комплементарности, разработанной Милгромом и Робертсом. Исследование подтвердило, что вложения в ИКТ более эффективны, когда высок уровень двух других комплементарных активов - организационного и человеческого капиталов. То есть инвестиции в ИКТ связаны со значительными затратами на изменение организационного и человеческого капиталов.

В дальнейшем Эрик Бринйолфсон, Лорин Хитт и Шинкъю Янг [3] нашли доказательства того, что сочетание ИКТ и определенных организационных практик создают большую стоимость, чем каждая из них в отдельности. Вложения в компьютерный капитал сильно влияют на стоимость компании. Каждый доллар, вложенный в ИТ, связан с увеличением рыночной стоимости компании примерно на 12 долларов в отличие от других материальных активов, которые увеличивают стоимость чуть более чем на 1 доллар. Таким образом, для цифровой трансформации сначала необходимо усовершенствовать управление, повысить качество кадрового потенциала, а потом - внедрять стандарты цифрового управления, в противном случае можно навсегда закрепить управленческую отсталость. Данный вывод особенно актуален для АПК в силу значительного разрыва между этими направлениями.

Приведенные выше выводы подтверждаются данными Capgemini Consulting и MIT Sloan School of Management, приведенными на международных Лихачевских научных чтениях в докладе В.В. Зябрикова «Цифровизация менеджмента: перспективы и скрытые угрозы для культурного развития нации», которые демонстрируют то, что показатели финансовой эффективности зависят не только от того, как используются цифровые технологии и другие новые методы управления: совместно или по отдельности. Если фирма улучшает кадровый потенциал в системе своего менеджмента классическими средствами без использования цифровых технологий, то наблюдается рост ее прибыли на 9%, а если одновременно с использованием цифровых технологий - на 26%.

Если же фирма пытается внедрять цифровые технологии без совершенствования своего кадрового потенциала, то наблюдается не рост, а снижение прибыли на 11%. При этом вообще игнорировать цифровую трансформацию кадрового менеджмента недопустимо, поскольку в этом случае снижение прибыли фирмы по сравнению с цифровыми конкурентами достигает 24%.

Таким образом, необходимость комплексного, системного подхода к проблеме цифровой трансформации страны требует также утверждения единого генерального конструктора (архитектора) программы ЦЭ с соответствующим научным и технологическим сопровождением, подобно Королеву С.П. в космической отрасли. Иначе скоро наступит очередное разочарование в информатизации экономики страны. Как, например, произошло в АПК эпоху «позадачного» проектирования и разработки информационных систем (ИС). Так, в [4] утверждается, что «попытки решения управленческих задач за счет ЭВМ приводили к огромным затратам труда и средств, и все это кануло в “лету”, информатизация сельского хозяйства принесла только вред и никакого эффекта в ВВП страны не принесла». С этим согласен и директор института аграрных проблем и информатики Петриков А.В., который добился закрытия тематики исследований по цифровой экономике АПК в собственном институте. Минсельхоз, полагающийся на рыночный подход в области цифровизации АПК, также с этим согласен. В результате - в АПК нет ни одного НИИ, комплексно занимающегося исследованиями в области ЦЭ. Повышенное внимание руководства страны к цифровой экономике без утверждения единого генерального конструктора привело к появлению большого числа имитаторов цифровизации. Об этом можно судить по всплеску публикаций на эту тему. Порой в первых рядах идут откровенные противники информатизации, дистацирующиеся от нее. В [5] делается попытка противопоставить информатизацию цифровизации. Утверждается, что автоматизация (информатизация, прим. авторов) - внедрение IT-решений, повторяющих имеющиеся процессы, а цифровизация - улучшение существующих процессов, реинжиниринг их, анализ данных при принятии решений. Данное утверждение не соответствует всей истории информатизации общественного развития. Тот же Петриков А.В. на Золотой осени 10 октября 2019 г. на панельной сессии по теме: «Цифровизация АПК и совершенствование аграрной и сельской политики» заявил, что основной показатель ЦЭ - уровень выхода в Интернет, с 13% в 2006 г. до 61% в 2016 г. А раз так, то делает вывод, что исследования в области цифровизации АПК не нужны, этим должны заниматься специализированные организации в других отраслях, соответственно и ИТ кафедры в сельскохозяйственных вузах необходимо закрыть.

Игнорирование концептуальных основ идей, основанных на системном подходе, выдающихся ученых А.И. Китова и В.М. Глушкова об общегосударственной автоматизированной системе сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством в СССР (ОГАС) [6] привело к тому, что на предприятиях страны появилось огромное количество изолированных и функционально несовместимых локальных ИС. Сначала они исчислялись десятками, а затем сотнями и тысячами, растущими сейчас по экспоненте. Принципы же проектирования остаются позадачными. Идеи ОГАС предполагали формирование единой системы сбора и анализа учетной и статистической отчетности, внедрение типовых производственных, научно-образовательных информационно-управляющих систем (ИУС) на основе выработанных стандартов.

Существующие же ИС и онтологические модели неадекватны потребностям ЦЭ. Например, В АСИ 18.02.2018 г. по инициативе администрации Президента была проведена даже специальная стратсессия по онтологическому моделированию различных отраслей. Недостаточный уровень интеграции информационных систем (ИС), неупорядоченное, хаотичное освоение новых возможностей Интернет-технологий приводит не только к экспоненциальному росту объема контента, но и других ресурсов как технических, так и энергетических. Например, ученые Ланкастерского университета бьют тревогу, что на просторах глобального информационного пространства стало слишком много информации. Столь колоссальные объемы передаваемой информации требуют, кроме развития соответствующей инфраструктуры, еще и огромных энергетических затрат. «Интернет потребляет 5% всей мировой электрической энергии. В целом же Интернет-индустрия потребляет около 8% мировой электроэнергии. С увеличением скорости Интернета и прокладкой новых кабелей растёт и расход электричества, и это несмотря на существенные достижения в сфере энергосберегающих технологий. Некоторые предсказывают, вообще, коллапс Интернета через восемь лет. Так РБК сообщил, что до конца года в дата-центрах Москвы может возникнуть дефицит мощностей -- впервые с начала кризиса 2014 года. Участники рынка уже ощущают нехватку свободных мест для хранения данных, что привело к росту стоимости услуги на 15%.

В результате развития ИКТ в большинстве отраслей появились так называемые референтные модели, объединяющие и систематизирующие все знания по отраслевым бизнес-моделям. Это и технологические карты, это и SCOR-модель в логистике, это PAT-технологии в фармацевтике и т.д.

Активное проникновения информационных технологий в последнее время в большинство предприятий в мире позволило обобщить эти технологии с помощью системного подхода, математического моделирования, в том числе, онтологического. В результате такого обобщения появилась математическая модель формирования цифровых платформ [7]. На основании данной модели и сравнения референтных моделей деятельности различных отраслей экономики страны был сделан вывод, что вся первичная учетная информация всех отраслей может быть сформирована в виде универсальной структуры (кортежа): вид операции, объект операции, место проведения, кто проводил, дата, интервал времени, задействованные средства производства, объем операции, вид потребленного ресурса, объем потребленного ресурса. Учитывая современные возможности облачного хранения информации на основе мощных систем управления БД (СУБД), первичная учетная информация всех предприятий может храниться в единой облачной БД (ЕБДПУ) в виде указанного кортежа. В [8] приведены структуры ЕБД первичного учета некоторых операций различных отраслей. В данной работе дадим описания операции «Внесение минеральных удобрений» в сельском хозяйстве с описанием классификаторов и атрибутов первичной учетной информации.

1. Классификатор видов операций:

1.1. внесение минеральных удобрений (идентификация в соответствии с технологической картой).

2. Классификатор объектов операций:

2.1. минеральные удобрения (идентификация удобрений в соответствии с классификатором).

3. Классификатор места проведения операций:

3.1. поле (идентификация поля в соответствии с концептуальной информационной моделью растениеводства).

4. Классификатор субъектов операций:

4.1. тракторист (идентификатор в виде табельного номера, ИНН).

5. Классификаторы дат формируются на основе принятых в конкретной компании учетных требований.

6. Классификаторы интервалов времени формируются на основе принятых в конкретной компании учетных требований.

7. Классификатор задействованных средств труда:

7.1. трактор (государственный номер, идентификация с реквизитами - марка, грузоподъемность, год выпуска в соответствии с классификатором);

7.2. прицеп для внесения минеральных удобрений (государственный номер, идентификация с реквизитами - марка, грузоподъемность, год выпуска, в соответствии с классификатором).

8. Классификатор объема операции:

8.1. центнер;

8.2. гектар.

9. Классификатор видов и объемов потребленного ресурса:

9.1. топливо (код, вид, объем);

9.2. минеральные удобрения (код, вид, объем).

Аналогичным образом, проведя интеграцию на основе онтологического моделирования технологических БД в различных отраслях, получим типовые логические структуры технологических БД, которые также могут храниться в единой БД технологического учета (ЕБДТУ) всех предприятий под управлением СУБД. Например, на рис. 1 приведена укрупненная концептуальная информационная модель растениеводства на основе онтологического моделирования информационных ресурсов в растениеводстве, общая для всех растениеводческих предприятий России. В скобках указано количество атрибутов в соответствующем информационном блоке.

Рисунок 1. Укрупненная концептуальная информационная модель растениеводства

При этом ЕБД первичного учета может заполняться учетчиком с любого мобильного устройства, а также с различных датчиков и приборов, размещаемых как стационарно, так и на различных летательных устройствах.

Конечно, сформировать ЕБДПУ и ЕБДТУ наиболее эффективно возможно только с созданием единых информационных классификаторов (реестров) всех ресурсов в экономике страны (оборудование, технические средства, материалы, людские ресурсы, земельные и природные ресурсы, здания, транспортные магистрали и т.д.). Для этого пришлось бы проделать громадную работу по онтологическому моделированию всей деятельности в стране. Надо признать, что подобные попытки в отдельных отраслях предпринимаются.

Таким образом, с размещением ЕБДПУ и ЕБДТУ всех предприятий в некотором «облаке», например, у провайдера, имеющего мощную СУБД, будут устранены все барьеры для проектирования, разработки типовых информационно-управляющих систем (ИУС), а также типовых сайтов предприятий, размещаемых также в единой БД. Это и была бы единая Цифровая платформа страны (ЦП).

Выше была представлена цифровая платформа, порожденная информационными потоками снизу от производства. Рассмотрим потоки информации, необходимой товаропроизводителю, науке, обучающимся, управленцам, населению. Очевидно, что информатизация (цифровизация) общества невозможна без науки: разработка научных концепций ЦЭ, ее цифровых платформ (ЦП), научное сопровождение, мониторинг процесса цифровизации страны, отраслей, предприятий, территориальных образований, общества. Однако, в нашей стране государство, диктующее условия и правила становления ЦЭ, не смогло создать единую систему сбора, хранения и предоставления широкому кругу пользователей научных знаний, произведенных научным сообществом. В настоящее время эти знания размыты в различных базах данных, никак не связанных между собой.

Вследствие отстранения государством РАН от научного обеспечения информатизации страны, а теперь и процесса цифровизации экономики и общества и в результате проведенных реформ в экономике в настоящее время товаропроизводителю трудно найти разработки, публикации, прочую информацию по проблемам экономики, поскольку старая система распространения инноваций на бумажных носителях была разрушена, а новая на электронных не создана. Поэтому в производственных ИС научно-образовательные информационные ресурсы почти отсутствуют.

К сожалению, ценная и актуальная информация баз данных и ИС: elibrary, БД ФИПС, БД “ЕГИСУ НИОКТР”, сайты НИУ, федеральный портал по научной и инновационной деятельности (www.sci-innov.ru), ИС Российского фонда фундаментальных исследований (www.rfbr.ru/rffi/ru), ИС ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014-2020 годы» (www.fcntp.ru), ИС Фонда содействия развитию малых и средних предприятий в научно-технической сфере (http://fasi.ru), ИС Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти (www.citis.ru) практически недоступна для использования в инновационной сфере. Основная причина -- неразвитость коммуникативной функции, т.е. отсутствие свободного доступа к их содержимому из сети Интернет, отсутствие их интеграции.

С другой стороны товаропроизводителю необходим значительно больший «ассортимент» научной продукции. Анализ сайтов НИУ, вузов, информационно-консультационных служб АПК позволил выделить семь видов научных информационных ресурсов, присутствующих в том или ином виде на этих сайтах: разработки, публикации, консультационная деятельность, нормативно-правовая информация, дистанционное обучение, пакеты прикладных программ (ППП), БД. Именно данные виды представления научных знаний наиболее востребованы в экономике АПК [9].

При этом совершенствование Интернет-технологий позволяет осуществить интеграцию их, опять же на основе онтологического моделирования, в единое информационное Интернет-пространство научно-образовательных (ЕИИПНОР) ресурсов с единых научно-методологических позиций с простой, понятной любому пользователю системой навигации с размещением ИР в облаке под управлением мощной СУБД на основе единых классификаторов, таких, как Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ) и Общероссийский классификатор продукции (ОКП) [10, 11].

Например, товаропроизводитель, выбрав разработку в виде средства борьбы с какой-либо болезнью, может получить тут же все публикации, всех консультантов, нормативно-правовую информацию, дистанционное обучение на эту тему. Потом в соответствующей БД найти нужного поставщика препарата.

Таким образом, интеграция единой цифровой платформы страны и ЕИИПНОР представляет собой единое информационное Интернет-пространство цифрового взаимодействия страны.

Данная структура единого информационного Интернет-пространства цифрового взаимодействия страны, основанная на облачном хранении информации, наряду с принципиально новыми возможностями управления экономикой страны [10]:

- позволит осуществить разработку унифицированных производственных типовых ИУС, информационно-вычислительных систем в науке и образовании;

- стать основой информационного обеспечения ситуационных центров, системы оперативного управления, планирования, инструментом для экономического анализа производства на основе математического моделирования, искусственного интеллекта, big data, нейросетей в различных срезах от конкретных земельного участка, головы скота, средства производства, работника на каждом уровне вплоть до федерального уровня;

- позволит отслеживать все перемещения животных, техники, материальных ресурсов, людей и т.д. даже из одной организации в другую на протяжении всего жизненного цикла их использования, деятельности;

- позволит существенно упростить бухгалтерский учет, при введении стандартов на функции управления расчеты будут вести программы-роботы;

- при обязательности отражения в общем «облаке» статистической информации позволит также существенно упроститься Росстату. Расчеты также могли бы делать некие программы-роботы;

- позволит сводить напрямую продавцов и покупателей с расчетом транспортного плеча и оптимизацией издержек;

- позволит проводить целенаправленную миграцию трудовых ресурсов;

- сделает экономику страны прозрачной.

информационное пространство цифровая платформа страна

Список литературы

1.Акаев А.А., Рудской А.И. Конвергентные ИКТ как ключевой фактор технического прогресса на ближайшие десятилетия и их влияние на мировое экономическое развитие // International Journal of Open Information Technologies. 2017. - Vol. 5, N 1- С. 1-18.

2.Bresnahan T., Greenstein Sh. The Economic Contribution of Information Technology: Towards Comparative and User Study // Journal of Evolutionary Economics. 2001. - Vol. 11, N 1,

3.Brynjolfsson E., Hitt L., Yang Sh. Intangible Assets: Computers and Organizational Capital // Brookings Papers on Economic Activity. 2002. - Vol. 2, N 1.

4.Ушачев И.Г. Система управления - основа реализации модели инновационного развития агропромышленного комплекса России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ВНИИЭСХ, 2013.

5.Государство как платформа: Люди и технологии/ Под ред. Шклярук М.С. - М.: РАНХиГС, 2019. - 111 c.

6.Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975.

7.Меденников В.И. Математическая модель формирования цифровых платформ управления экономикой страны // Цифровая экономика. 2019. - № 1 (5). - С. 25-35.

8.Меденников В.И. Принципы формирования единой цифровой платформы страны // Цифровая экономика. 2018. - № 4. - С. 31-37.

9.Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. Модели и методы формирования единого информационного Интернет-пространства аграрных знаний. - М.: Издательство ГУЗ, 2014.

10.Ерешко Ф.И., Меденников В.И., Сальников С.Г. Проектирование единого информационного Интернет-пространства страны // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. - № 6. - С. 184-187.

11.Зацаринный А.А. Цифровая платформа для научных исследований // Материалы Международной научной конференции «Математическое моделирование и информационные технологии в инженерных и бизнес-приложениях». - Воронеж, 2018. - С. 104-113.

Размещено на Allbest.ru