Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Российская академия народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

Институт общественных наук

Факультет Liberal Arts College

Кафедра гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине Образовательные технологии

на тему:

Смертная казнь в России: за и против

Автор работы: студент 1 курса

очной формы обучения

Ф.И.О. Штец Василий Васильевич

Проверила:

доцент кафедры гуманитарных

дисциплин ИОН

к.ф.н., доц. Черванёва В. А.

Москва 2019 г.

Оглавление

Введение

1 Смертная казнь в РФ

2 Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы «за» и «против»

Список литературы

Аннотация

Вопрос о применении смертной казни в России остается открытым и нерешенным на сегодняшний день. Существует множество мнений и взглядов о применении смертной казни, об ее целесообразности. Одни ученые, философы, теоретики считают, что применение смертной казни аморально не целесообразно. Ч. Беккариа писал: «Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее». [1] В работе рассматриваются аргументы, « за» и « против» смертной казни.

Другие же считают смертную казнь как меру наказания справедливой и безопасной, т.к. избавив общество от таких людей, в нем станет спокойней. АД. Кулешов: «Я считаю, что самые страшные преступления - чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука». [2]

Ключевые слова: смертная казнь, мораторий, наказание, право на жизнь, приговор.

Введение

Постановка проблемы. Смертная казнь - узаконенная государством возможность лишения жизни человека, совершившего деяние, за которое предусмотрен данный вид наказания. Сам по себе вопрос смертной казни является объектом споров теоретиков, общества, правоприменителя.

Безусловно, вопрос о применении смертной казни неоднозначен. Находятся сторонники, которые полагают, что она очень эффективно выступает в качестве ограничивающего фактора [1, с. 455]. Возможно и так. Человек, намереваясь совершить преступление, увидевший, какое страшное наказание его ждёт, в большинстве случаев откажется от него. Но, тем не менее, даже когда смертная казнь реально применялась, все равно находились те, кто решался на преступление. О чём это говорит? Да о том, что некоторые люди мыслят совершенно иначе. Это главный момент, на который хотелось бы сделать упор.

С другой стороны, ученые говорят о том, что смертная казнь является показателем неразвитого общества, чуть ли не первобытного, в котором ничего другого, более эффективного, придумать не могут. Вспомнить хотя бы тот факт, что более развитые страны усердно стремились к гуманизации права. Примером может послужить знаменитый всем Гильотен, создавший «гильотину» не с целью появления на свет ещё одного опасного орудия пыток, а с целью гуманизации наказаний, поскольку только она смогла бы казнить человека так, чтобы он умер без мучений и сравнительно быстро.

1. Смертная казнь в РФ

казнь смертный россия

Конечно, есть доля правды и с той, и с другой стороны. А есть совершенно иной подход к проблеме.

Доктор медицинских наук, нейробиолог и нейропсихиатр Дэниэл Амен утверждает, что все проблемы нашей жизни кроются в работе мозга. Если задуматься, это действительно так. Мы любим, ненавидим, страдаем, радуемся только потому, что такие сигналы даёт нам наш мозг. За каждую эмоцию отвечает определённый его участок. Соответственно, если что-то идёт не так, то стоит задуматься о том, что наш мозг работает неправильно. «Дисфункция мозга - это первейшая причина неудач в работе, учёбе и отношениях. Если мозг работает плохо, то и мы неэффективны в жизни» [2, с. 71].

В качестве примера можно привести разные типы женщин-матерей. Некоторые из них спокойны, уравновешены. Другие - злые, чересчур серьёзные, раздражительные. Есть те, кто стремится показать всем, что их ребёнок самый лучший и постоянно заставляет его посещать самые разные кружки и олимпиады, а есть те, кто просто спокойно показывает пример собственным поведением. Всё это - не просто особенности характера человека, а деятельность его мозга. У более критичных мам повышена активность коры лобных долей (именно она участвует в планировании и постановке целей). Лобная кора спокойного человека не так активна. Те люди, которые постоянно испытывают чувство вины, имеют повышенную активность эмоциональных центров мозга (лимбической системы). Как видите, абсолютно все наши действия контролирует мозг.

Отсюда следует вывод: если мозг работает неправильно - то и мы совершаем «неправильные поступки».

Как это применить при рассмотрении проблемы смертной казни? Очень просто, разве может человек, абсолютно здоровый (хотя уже не раз было доказано, что таких не существует), совершить зверское преступление: убить человека, надругаться над ребёнком, изуродовать тело просто потому, что «у него такая манера поведения» или «у него такой характер»? Конечно, нет! Такого человека нельзя признать здоровым, он психически больной. Но психиатрия «предполагает существование души или психики как чего-то независимого от тела, чего-то, что может заболеть и что можно лечить само по себе» [3, с. 27].

Я же говорю не просто о заболевании души, а о заболевании мозга.

Стоит отметить, что функции мозга напрямую влияют на нашу волю. То есть, чем больше они нарушены, тем меньше свободной воли у человека. Он уже просто не в силах осознавать, что он делает и зачем. Отсюда вытекает вопрос: а гуманно и правильно ли убивать человека, который болен? Разве убийство больного человека (здесь я делаю акцент именно на то, что он болен, а не на то, какой поступок был им совершен) можно считать показателем развитого общества? Логичный ответ - нет. Хотя и здесь, конечно, найдутся оппоненты.

Есть преступники, чьи преступления наводят ужас даже много лет спустя. Вспомним, хотя бы, Андрея Чикатило. Я не буду описывать все его ужасные преступления. Я даже понимаю родственников всех погибших людей, которым не докажешь то, что пытаюсь доказать я. Но все же, хочу привести несколько фактов из его биографии, которые сыграли с ним злую шутку. Имеются сведения, что он родился с признаками гидроцефалии (заболевание, для которого характерно избыточное скопление цереброспинальной жидкости в желудочковой системе головного мозга) - патология мозга номер один. В детстве он был часто избиваем матерью, итог -нарушение психики. В 1946 году, во время голода в СССР, боялся выходить из дома, потому что думал, что его съедят. Такие мысли у ребёнка появились потому, что мать рассказывала ему о том, как его старшего брата похитили и съели. Есть также версии того, что это деяние совершили сами родители. В детстве наблюдал картину расстрела людей немцами. Мало того, убегая с того места, он споткнулся и ударился головой (патология мозга номер два), потерял сознание, а немцы, подумав, что он мёртв, кинули его вместе с трупами в одну яму. В школе часто подвергался издевательствам и насмешкам [4, с. 71].

И всё это - типичная картина развития практически каждого зверского преступника. Это не оправдание их ужасных поступков, это - материал для размышления.

Возможно, когда-нибудь мы переступим черту этой «первобытности» и перестанем говорить о том, что смертная казнь - это единственно верный выход и единственно верное наказание для подобных людей. Сейчас же ситуация совершенно другая. Пусть в Российской Федерации и не приводится в исполнение это наказание, но мышление людей всё равно не развивается, а стоит на месте (кстати, нежелание принимать новую информацию, зацикленность на чём-то одном - всё это симптомы дисфункции передней части поясной извилины и мозжечка).

Какие могут быть предложены идеи для совершенствования законодательства, исходя из освещения данной проблемы? Мои мысли - это, прежде всего, совершенствование системы здравоохранения. Не просто «запихивание» человека в психиатрическую клинику и пичканье его таблетками, убивающими его волю окончательно, а грамотное изучение его мозга при помощи всех современных средств, включая то, что в России практически не применяется однофотонная эмиссионная компьютерная томография. ОЭКТ - это не просто магнитно-резонансная томография мозга, которая знакома многим и показывает трехмерное изображение и срезы мозга. Помимо этого она показывает его функциональную активность. То есть как раз те области, которые более или менее активны, что показывает отклонение от нормы. К сожалению, томография не является обязательной частью программ обучения психиатров. Единственное место в мире, где углубленный курс томографии при психиатрических проблемах обязателен - Университет Калифорнии в Ирвине.

Если мы сможем показать, насколько важно знать, как работает мозг при работе с психически больными, то, возможно, мы сможем найти новые, более эффективные методы их лечения и тогда, быть может, преступлений станет меньше, потому как здоровых людей станет значительно больше, чем больных.

Это всё кажется невозможным, чем-то за гранью фантастики, однако, нам есть к чему стремиться.

Таким образом, хотелось бы подвести итог и еще раз сказать о том, насколько важно знать состояние здоровья человека перед тем, как назначать ему смертную казнь. Умение выходить из сложной ситуации грамотным путём, а не просто уничтожением человека - признак развитого общества, к которому нам всем нужно стремиться.

2. Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы «за» и «против»

Проведенные независимые исследования на предмет отношения к смертной казни россиян в крупных российских городах показали, что положительный результат по отмене смертной казни одобряют только 22 % из числа опрошенных, остальные же, наоборот, за применение смертной казни. Моральный фактор в основном является сдерживающим для ее одобрения, так как применение этой меры наказания является убийством человека.

Россия унаследовала авторитарно-патриархальную культуру, которая усугубилась сталинизмом, материализовалась в сложившейся системе власти. Нельзя не заметить того факта, что государство и без отмены смертной казни может распоряжаться жизнями наших граждан, сложившейся например, призвать на военную службу, а потом направить в зону боевых действий, где в любой момент человека может ждать смерть.

Если брать общественное мнение «За» или «Против», то рассмотрим следующие основные доводы:

1. Смертная казнь не гарантирует уменьшения роста особо тяжких преступлений. Казнь преступника порождает видимость того, что общество «исцелилось» и что жизнь его стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Казнь влияет лишь на эмоциональное удовлетворение членов семьи жертвы;

2. Судебные ошибки. Ни один суд не может гарантировать на 100% отсутствие ошибки. Риск осудить невиновного человека, на смертную казнь, что не редко встречается в мировой судебной практике, очень велик и это нельзя будет изменить, невиновный будет мертв;

3. Расходы на смертную казнь ниже, чем на пожизненное заключение. Немного циничное, но весьма справедливое замечание. Зачем налогоплательщик будет платить за пожизненное содержание человека, осужденного за тяжкое антисоциальное преступление;

4. Смертная казнь как акт гуманизма. Пожизненное заключение не самый гуманный приговор. Были случаи, когда вследствие амнистии или отмены в государстве смертной казни, осужденным автоматически меняли смертную казнь на пожизненное заключение, приговоренные требовали не отменять им смертную казнь и исполнить ее. Не все желали провести остаток жизни в адских условиях в тюрьме; [5]

5. Защита безопасности общества. Смертная казнь гарантирует безопасность от самых опасных и неисправимых преступников. История знает случаи, когда осужденный на пожизненный срок преступник смог сбежать и совершить новые преступления, пополнив список своих жертв новыми именами.

Заключение

Сказать однозначно зло или справедливость смертная казнь в современном российском обществе сложно, но ясно одно - смертная казнь постепенно уходит в историю как вид наказание и все больше людей на конституционном уровне желают отменить смертную казнь.

Защита общества. По мнению сторонников смертной казни, данный вид наказания выступает хорошей защитной мерой для общества. Ведь лицо, совершившее тяжкие преступления, через какое-то время не сможет совершить новые деяния. Также сторонники считают, что длительный срок лишения свободы не обладает достаточным эффектом исправления заключенного.

Когда аргументы даны так обобщенно и обезличено, человек не всегда может перейти на чью-то сторону. Иногда требуется дать мнение конкретного человека, правящей силы, организации.

Владимир Владимирович Путин выступил против восстановления смертной казни. Дмитрий Анатолиевич Медведев также является противником данного вида наказания. Партия Справедливая Россия также является противницей смертной казни.

Следует отметить, не было и не будет совершенной системы. Никто не застрахован от ошибок, тем более что когда вопрос касается жизни человека - неточностей быть не может.

Список литературы

1. Андреева В.М. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2010.

2.Верина Г. Диагноз - маньяк // Уголовное право. 2015. № 5. С. 8-10.

3. Кузнецов А. П., Маршакова Н. Н., Идрисов К. Р. Исповедь приговоренного пожизненно//Российский судья. 2018. № 1. С. 46.

4. Мошков Т. А. Насильственная преступность в местах лишения свободы: общая характеристика // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 4. С. 2-9.

5. Сверчков В.В. Смертная казнь: закономерное правовое средство достижения целей наказания или неоправданная жестокость? / В.В. Сверчков // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника : сб. науч. ст. междунар. науч.-практ. конф. - Н. Новгород, 2013.

Размещено на Allbest.ru