Публичный договор по законодательству Российской Федерации

Также, представляется, что предстоит определенная работа законодателя в сфере усовершенствования законодательства. Напрмиер, нерешенным остается вопрос о трактовки деятельности как публичной - данная проблема остается на повестке дня для законодателя и по сей день. Также необходимость изменений касается позиционирования покупателя в качестве слабой стороны. Мы полагаем, продолжение тенденции принятия отдельных законодательных актов, предоставляющих возможность продавцам, невзирая на особый статус второй стороны отказаться от исполнения договора, который может повлечь вред имуществу или иным активам субъекта предпринимательства, является необходимым для исключения злоупотреблений со стороны потребителей и сохранения баланса интересов участников договора. Другим вариантом видится издание обобщающего практику акта Верховным Судом РФ с рядом самых часто встречающихся примеров, иллюстрирующих типичные случаи, в которых покупатель злоупотребляет своим положением и предоставляет данным поведением право продавцу отказаться от заключения или дальнейшего исполнения публичного договора. Начало - разрешение отказываться от заключения договора с предполагаемым клиентом, внесенным в специальный перечень авиапассажиров - уже положено. Четкое указание на такие ситуации как, например, необоснованные требования возврата денег за якобы некачественный товар, сопровождающиеся подлогом доказательств в судебном разбирательстве позволило бы продавцам чувствовать себя более защищенными.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ

2.1 Проблемные аспекты заключения публичного договора

В течение достаточно длительного времени функционирования института публичного договора в России исследованию подвергалось множество неясных, нечетких и двойственных для понимания положений. Особое место сред них занимает ограничение принципа свободы договора, которое, кажется, полностью расходится с теми началами гражданского законодательства, к которым мы привыкли. Тонкая грань между сдерживанием свободы действий продавца на благо потребителя и ущемлением его прав в целях, не отвечающих социальной направленности публичного договора, по-прежнему находится под пристальной оценкой со стороны правоведов и практиков. В этом параграфе мы постараемся рассмотреть, проанализировать и выявить определенные пути решения основных практических проблем заключения публичного договора, основываясь, в том числе, на ранее обобщенных сведениях об обязанностях сторон публичного договора.

Первым настораживающим фактом является равная защита абсолютно каждого лица, называемого «потребителем», причем в данном случае не уделяется никакого внимания опыту и образованности конкретного субъекта. Возможно, он обладает обширными познаниями в правовой сфере, а может быть его знания ограничены кругом вопросов, никак не связанных с защитой прав по гражданскому законодательству. На практике одинаковое отношение к этим лицам зависит лишь от того, в какой экономической роли они представлены в конкретном правоотношении См.: Белов В.А. Понятия "потребитель" и "слабая сторона": сравнительно-правовой анализ // Вестник арбитражной практики. 2018. № 3. С. 16.. Поскольку все возможные варианты развития событий нельзя предопределить, защита лиц с различными социальными и поведенческими характеристиками должна быть идентичной в связи с объективной несостоятельностью теории правовой регламентации абсолютно каждого аспекта деятельности общества. Именно поэтому все потребители-стороны публичного договора получают охрану со стороны государства, чтобы не было допущено нарушения баланса интересов профессионального субъекта на рынке услуг и рядового обывателя См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 О свободе договора и ее пределах // Вестник ВАС РФ. 2014. Май. № 5. .

Существенное фактическое неравенство сторон помещает потребителя в психологически невыгодную ситуацию, при которой неравенство переговорных возможностей сторон, предложение заранее выработанных договорных форм, большая осведомленность продавца о предмете и условиях заключения договора, отсутствие профессиональных познаний клиента в конкретной области и даже ограниченная рациональность покупателя способны создать невозможность полноценной самозащиты обратившегося для заключения договора лица См.: Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Диссертация кандидата юридических наук. М.2002. С. 38.. В судебной практике известно множество ситуаций, когда потребитель признает отсутствие реального выбора: вступать в договорные отношения с конкретным экономическим субъектом или нет. Дело в принципиально различной мотивации сторон - для потребителя главной задачей является получение товара либо услуги для удовлетворения потребностей, а для субъекта предпринимательства на первый план выступает намерение получить прибыль. Поэтому наибольшую заинтересованность и гибкость при заключении публичных договоров мы можем встретить именно у слабой стороны.

Ситуация неравенства переговорных возможностей является одним из общепризнанных и широко распространенных аргументов в пользу введения столь серьезных ограничений свободы договора для продавца. Например, Конституционным Судом Германии спектр переговорных инструментов субъекта предпринимательства признается настолько масштабным, что явная диспропорциональность возможностей влиять на исход переговоров, которые рискуют трансформироваться в диктат, предоставляет основание для безусловной защиты слабой стороны См.: Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. 2013. № 1. С. 10..

По мнению А.Г. Карапетова и А.И. Савельева, институт публичного договора является логичным развитием патерналистского отношения государства к слабым участникам договорных отношений. Однако, немаловажно чтобы тенденция продвижения идеи всеобщего благосостояния и борьбы с несправедливыми условиями гражданских правоотношений не причиняла ущерб продавцам, не создавала неоправданного «перевеса» на стороне клиентов, способствующего злоупотреблениям первом и извлечению необоснованных выгод См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.: Статут. 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. С.273..

Защите покупателя, степень осведомленности которого, как правило, достаточно невысока, способствует также тезис о необходимости наращивания темпов экономической деятельностиСм.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. Серия: Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2001. С. 154.. Сейчас - век глобализации, диктующий определенные модели поведения, которые государства стремиться перенять для более интенсивного развития, формирования новых рабочих мест, поддержания достойного уровня жизни граждан, внедрения информационных технологий для оптимизации экономики. Все это невозможно сделать без стимулирования лиц к обмену ресурсами, желанию направить денежные средства на регулярное приобретение товаров и услуг различного назначения. Но какой потребитель будет принимать активное участие в экономической сфере жизнедеятельности, если в любой момент имеется высокий уровень риска столкнуться с обманом и недобросовестным поведением продавцов? С целью вселения в сознание потребителей чувства социальной защищенности, разработка законодательства вот уже несколько десятилетий проходит с использованием аргумента уверенного поведения потребителя (the confident consumer agreement). Суть его состоит в следующем: чем более защищенным чувствует себя покупатель, тем более активно он вносит вклад в развитие экономической системы государства См.: Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: монография. М. НОРМА. ИНФРА-М. 2017. С. 23.. Таким образом объясняется отнесение публичного договора к категории социально-экономических. Означает ли это, что к таким видам договоров приковано повышенное внимание законодателя, проведён всесторонний анализ норм и выявлены все недостатки, которые могли бы породить отклонения от намеченной цели и различные неудобства для продавцов?

Действительно, на наш взгляд, была проведена достаточная работа для разрешения проблем, которые могут возникать на стадии заключения публичного договора, что подтверждается такими примерами как положения концепции развития гражданского законодательства РФ и ряд изменений, активно вносимых в ГК на протяжении последних лет См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.. Однако, при этом все еще сохраняется риск использования положений о публичном договоре с целью нанесения ущерба деятельности продавцов, которого практически невозможно избежать в полной мере См.: И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография и др.; отв. ред. В.В. Долинская. Москва: Проспект. 2018. С. 129..

Наглядной иллюстрацией угрозы превращения деятельности продавцов в экономический невыгодную при наличии недоработок законодательства служит обращение в Конституционный Суд РФ авиакомпаний «Полет», «Сибирь» и «ЮТэйр», совершенное в 2012 году с целью проверки конституционности содержания подп. 3 п. 2 ст. 106 Воздушного Кодекса РФ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2011 N 29-П. См.: Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383.. Заявители обратили внимание суд на обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ норма, наделяющая пассажиров правом льготного провоза детей от двух до двенадцати лет. Представителями авиакомпаний разъяснено, что указанная норма является обременением со стороны государства, которое делегировало авиаперевозчикам исполнение своих функций по социальной защите, что по своей сути приводит к принудительному изъятию имущества для государственных нужд без предоставления какой-либо компенсации.

Поскольку договор между пассажиром и перевозчиком является публичным, авиакомпания не имеет возможности отказать потребителю по мотивам высокой запретности перевозок детей на льготных условиях. В то же время, возможности получить компенсацию от государства, которая восстановила бы финансовые потери компаний от выполнения навязанных законом правил также не представляется возможным ввиду отсутствия четкого прописанного механизма возмещения данных денежных средств. Ответ Конституционного Суда по данному кейсу является неоднозначным. С одной стороны, им признается правомочие государства устанавливать определенные льготы для поддержания возможности осуществления гражданами прав и свобод во всем их многообразии, а также для обеспечения баланса конституционно значимых интересов. С другой стороны, в постановлении указано на очевидное несоответствие цели деятельности коммерческих организаций - извлечение прибыли - и создавшейся ситуации, при которой на авиакомпании возложено безвозмездное исполнение обязательств публичного характера.

Завершилось рассмотрение дела представлением позиции суда, согласно которой признание неконституционным положения подп. 3 п. 2 ст. 106 Воздушного Кодекса РФ означало бы нарушение права граждан на пользование социально-экономическими гарантиями при авиаперевозках, которые порой являются единственно возможным путем передвижения между некоторыми частями России. Конечно, постановление содержит предписание федеральному законодателю о скорейшей разработки и принятии правовых актов, регламентирующих возмещение затрат авиакомпаний, которое вступило в силу немедленно после провозглашения. Однако, указанный механизм до сих пор не сформирован, что влечет за собой грубое нарушение прав и интересов авиаперевозчиков.

Показательным в этой связи является обращение в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора судебных актов со стороны авиакомпании «Сибирь», представители которой предприняли попытку защиты финансовых активов организации вследствие необоснованно возложенных на нее обязательств См.: Определение ВАС РФ от 03.03.2014 N ВАС-1731/14 по делу № А40-6350/2012 // СПС «Консультант Плюс».. В передаче дела в Президиум было отказано по причине того, что актуальное законодательство по-прежнему не предусматривает каких-либо вариантов возмещения денежных затрат, которые только за один год составили более четырехсот семнадцати миллионов рублей. Столь долгий процесс внедрения механизма компенсации денежных средств авиаперевозчикам не только негативно сказывается на деятельности компаний, но и создает не самый благоприятный экономический климат. Невозможность получения выплат в подобных случаях вполне может подтолкнуть субъектов предпринимательства к повышению цен на ряд предоставляемых услуг с целью оптимизации расходов. В конечном итоге мы встретимся с ситуацией, отрицательные последствия которой коснулись потребителей - той категории, во благо которой государством и были инициированы льготные режимы.

Видится, органам государственной власти следует производить мониторинг судебной практики с целью явления возможности внесения каких-либо дополнений в правовые акты и сохранения комфорта для ведения бизнеса на достойном уровне. Несмотря на то, что основной задачей публичного договора является сосредоточение внимания на нуждах покупателя как наименее защищенной стороны, не стоит забывать о правах и интересах продавцов, от успеха деятельности которых также зависит экономическое благополучие государства. Представляется, что сохранение справедливого распределения прав и обязанностей, понуждение к действиям в строго соответствии с понятиями добросовестности и уважения закона являются верными шагами к закреплению достигнутого успеха по регулированию отношений между продавцами потребителями. Это позволит уменьшить количество неясных, двойственных для толкования положений, которыми руководствуются стороны при заключении публичного договора и постепенно повысит правосознание участников рынка.

В начале 1982 года была учреждена специальная Комиссия по европейскому контрактному праву, усилиями которой были сформированы Модельные правила европейского частного права См.: Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ. Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут. 2013. С. 473.. Обобщение опыта лучших юристов со всего мира явилось благодатной почвой для внедрения и разработки принципа не дискриминации при заключении договора в правовые системы многих государств. П. II.-2:101 указывает на неприемлемость создания искусственных ограничений доступа к товарам или услугам, носящим общедоступный характер. Распределение данных благ не должно ставиться в зависимость от необъективного и ничем не аргументированного желания субъекта предпринимательской деятельности.

На первый взгляд это положение является достаточно понятным и простым для реализации. На деле, в момент начала стадии заключения договора возникает ряд проблем, связанных с интерпретацией термина дискриминация и предложением возможных выходов из ситуации, которые устроили бы обе стороны, отвечая при этом принципам законности См.: Белов В.А. Монография «Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий». М.: Юрайт. 2015. Кн. 1. С. 253.. До недавнего времени прямого указания в законе на какую-либо ответственность за дискриминацию по признакам возраста или состояния здоровья не предполагалось. В этой связи, часто встречающиеся отказы наименее социально защищенным группам населения, таким как инвалиды, дети и пожилые люди оставались без какого-либо разбирательства, ведь не всегда указанные лица имеют достаточно времени и возможности чтобы собрать необходимые документы, подготовить позицию по делу и обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Между тем, продиктованы эти неправомерные действия в основном лишь причинами формального, имиджевого и маркетингового толка.

26 марта 2019 года в Государственную Думу РФ был направлен проект федерального закона, дополняющего ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях новым инструментом охраны нарушенных прав социально уязвимых категорий потребителей. Предполагается, что данное нововведение позволит значительно сократить количество ситуаций отказа потребителям на дискриминационной основе. Исключительные случаи, когда отказ является не только правом, но обязанностью продавца, в данный момент прописаны в законах и применяются, например, при управлении транспортными средствами, осуществлении авиаперевозок и так далее.

На момент написания работы дата рассмотрения законопроекта в первом чтении еще не определена, однако, хочется верить, что предполагаемые изменения будут приняты и начнут приносить результат в самое ближайшее время, так как действующая статья о дискриминации в общем виде в настоящее время не применяется в практике российских судов. Дополнение позволило бы разрешить значительную часть от общего числа спорных ситуаций, складывающихся по причине нежелания продавцов вступать в договорные отношения с лицами, которые, по их мнению, не являются выгодными партнерами или могут нанести какой-либо репутационный ущерб бизнесу.

Иным дискуссионным вопросом, который может возникнуть при заключении публичного договора, является определение ряда действий для защиты интересов потребителя при необоснованном отказе от заключения договора со стороны продавца. В данный момент и имеется три варианта действий, не все из которых являются широко известными. Одним из вариантов является обращение в суд с требованием о понуждении к вступлению в договорные отношения в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ. Причем реализация права на заключение договора в данном случае никак не зависит от способа уклонения контрагента (подписание неуполномоченным лицом, прямой отказ от подписания и т.п.) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6.. Передать спор на разрешение суда возможно как при наличии согласия противоположной стороны на данную процедуру, так и в его отсутствие. Вторым способом также является обращение в суд, но уже в соответствии с основаниями п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно для взыскания убытков, понесенных вследствие недобросовестного отказа. И еще одним вариантом защиты прав является жалоба в административные органы, например, Федеральную Антимонопольную Службу РФ или Роспотребнадзор в соответствии с законодательством о рассмотрении обращений граждан См.: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 05.05.2006. № 95.. Главное, о чем не следует забывать при применении положений о понуждении к заключению договора - с данным иском вправе обратиться лишь контрагент обязанной стороны. Например, в случае, если между организацией и гражданином было достигнуто предварительное соглашение относительно условий энергоснабжения, а затем потребитель потерял интерес к взаимодействию, ресурсоснабжающая организация не может воспользоваться возможностью п. 4 ст. 445 ГК РФ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.. Наиболее сложными в этой связи видятся попытки понуждения к заключению договора субъекта, занимающего доминирующее положение. В этой ситуации особую роль играет процесс предоставления доказательств уклонения контрагента. Суду необходимо предоставить доказательства направления оферты либо согласования проекта договора и прочие подобные документы См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 2449/14 по делу № А55-14242/2013 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 10.. Только в этом случае суд перейдет к исследованию состояния бизнеса продавца, изучению возможности либо невозможности предоставления запрашиваемого товара или услуги.

Таким образом, заключение публичного договора является достаточно непростой стадией, вокруг которой уже долгое время ведется множество дискуссий. В данный момент наиболее проблемным видится риск применения положений об обязательности вступления в договорные отношения в ущерб интересам субъектов предпринимательства. Представляется, это направление - сохранение баланса интересов сторон путем соразмерного ограничения свободы заключения договора - должно являться приоритетным в ближайший период времени.

2.2 Особенности действия публичного договора

Действие публичного договора является одной из центральных тем в доктрине, которая предлагает ряд концепций, позволяющих лучше понять сущность правоотношений и проблемы взаимодействия сторон. Наиболее интересной и практически применимой видится теория о системе правоотношений из трех стадий - до предъявления требования потребителем, до заключения договора, до прекращения вытекающего из договора обязательства См.: Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве. Диссертация кандидата юридических наук. Краснодар. 2008. С. 72.

Дело в том, что одним из объяснений отнесения публичного договора к особому типу является сложность правовой конструкции, выраженная в сосредоточении трех элементов. Это не является типичной схемой построения правоотношений по гражданско-правовому договору, а, потому, заслуживает отдельного внимания. Первая стадия квалифицируется как абсолютное правоотношение, в котором с одной стороны существуют секундарные права неопределённого круга лиц, а с другой стороны предлагающая на рынке свои товары и услуги коммерческая организация. Поэтому существование этого этапа начинается с момента начала существования продавца как субъекта, осуществляющего деятельность по извлечению прибыли, а заканчивается в момент обращения к нему потребителя с заявлением о намерении заключения договора.

Вторая стадия представляет собой промежуток времени с начала предъявления требования потребителя до вступления в договорные отношения. Объектом этого относительного правоотношения выступает обязательство по непосредственному заключению договора. Как действует это обязательство? Сначала продавец своей деятельностью создает секундарное право для неопределённого округа потребителей, затем данное право осуществляется и, в завершение, формируется обязательство по заключению договора.

Третья стадия полностью включает в себя правоотношение, возникшее на основании договорного обязательства - от начала действия до прекращения. Прекращение может быть по различным основаниям, предусмотренным законом, таким как полное исполнение обязательства, наступление иных определенных обстоятельств.

Такое распределение этапов публичного договора способно служить для разрешения возникающих противоречий в процессе изменения либо расторжения публичного договора, оказывая помощь в интерпретации и толковании того или иного действия сторон.

Поскольку любое законодательство, в том числе и в нашем государстве, не является обособленной структурой, а развивается в соответствии с общемировыми тенденциями, а также новшествами из законодательства некоторых стран, принимающих какие-либо полезные в данный момент времени нововведения, необходимо уделить внимание ряду заимствованных положений и направлений. Данные тенденции защиты прав потребителя, заимствованные из зарубежного опыта и международного права, взывают всю большую заинтересованность в практическом поле ввиду назревшей необходимости модернизации ряда положений и повышения эффективности применения норм о публичном договоре.

Все стадии действия публичного договора в той или иной степени подчиняются императивным нормам, направленным на предотвращение злоупотреблений со стороны продавца в процессе исполнения обязательств. Зачастую потребитель соглашается с заранее предложенными условиями, а, после обнаружения их невыгодности, не знает о возможности их изменения либо расторжения договора при наличии соответствующих оснований. В последние десятилетия унификация тенденций гражданского права привела к созданию комплекса нормативных правовых актов Европейского союза, который, безусловно, оказывает косвенное влияние на совершенствование российской системы защиты прав экономических субъектов.

Особое внимание приковывает Директива Европейского совета № 93/13/ЕЭС, направленная на создание комфортной ситуации на рынке с ориентированными на потребителя условиями заключения публичный договоров См.: Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on Unfair Terms in Consumer Contracts. Art. 3 // Official Journal of the European Union. L 095. 21.04.1993. P. 31.. Исходя из комплексного толкования текста Директивы, можно сделать вывод о том, что она явилась результатом мощной кампании по защите прав потребителей, направленной на стимулирование и воспитания чувства защищенности клиента, увеличение количества экономических операций, совершенствование системы контроля за недобросовестным поведением продавца.

Надгосударственный уровень также оставил нам для изучения Принципы европейского договорного права, в которых выражено особое мнение о несправедливых договорных условиях и способах борьбы с ними См.: Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции / пер. с англ. под ред. Н.Г. Вилковой. 4-е изд. М.: Инфотропик Медиа. 2011. С. 374.. Условия, вступающие в противовес с общими принципами права и морали, могут быть отвергнуты потребителем ввиду нарушения честной деловой практики и создания дисбаланса положения сторон. Развивается это положение в Модельных правилах европейского частного права, которые предоставляют покупателям четкий алгоритм оценки справедливости условий договора, опираясь на который можно произвести изменение неправовых условий договора максимально быстро и эффективно См.: Модельные правила европейского частного права. С. 514.. Так, одним из доказательств в пользу наличия оснований для изменения условия является присутствие критерия индивидуальной несогласованности (ст. 9:403). То есть, если между сторонами не произошло реальной дискуссии, покупатель не имел какой-либо объективной возможности повлиять на ситуацию и внести необходимые правки, условие не считается согласованным индивидуально. При этом не будет иметь значения аргумент продавца о стандартизованности договора. Защищаться и приводить аргументы в пользу наличия элемента индивидуальной согласованности надлежит продавцу.

Верным шагом со стороны потребителя по мнению создателей документа будет также апелляция к честной деловой практике, что, однако, не нашло отражение в российской правовой системе как отдельное основание для инициирования изменения договорных условий. Видится, что введение в гражданский оборот такого же аргумента для самозащиты потребителя было бы полезным для расширения списка действий, направленных на борьбу с дискриминацией и произвольным установлением цен для представителей одной и той же категории лиц.

Еще одним дискуссионном вопросом российского права является определение пределов свободы действий продавца после заключения публичного договора. Имеет ли он права на односторонний отказ от исполнения или иные действия по изменению условий? С одной стороны. Конституционный судом прямо заявлено о недопустимости одностороннего отказа, так как эта возможность сводила бы на нет все усилия направленные на утверждение принципа обязательности заключения публичного договора См.: Егорова М.А. Проблемы изменения и расторжения публичных договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2. С. 71.. Если продавец будет иметь возможность в любой момент по собственному желанию прекратить правоотношения, весь смысл такой конструкции как публичный договор будет потерян. С другой стороны, в практике известен ряд случаев, когда к оценке ситуации применялись общие положение главы 29 ГК РФ, и в дополнение приводилось мнение об отсутствии в законе прямого запрета на односторонний отказ продавца. Однако позже Конституционный суд отметил необходимость руководствоваться специальными правилами в связи со специфичностью исследуемого вида договорных отношений. Несмотря на отсутствие однозначного положения закона по этой тематике, суд обязан использовать право на защиту слабой стороны и комплексное толкование нормативных актов в этом контексте. Таким образом, в данный момент утвержденной является точка зрения о запрете субъектам предпринимательства пользоваться правом одностороннего отказа от осуществления обязательств по публичному договору См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-О.. Традиционно, применить норму о возможности отказа от договора можно лишь в строго предусмотренных законом случаях. Например, Федеральный закон «О связи» предоставляет организациям широкий спектр полномочий в случае не получения реакции от абонента об оплате задолженности либо получения достоверных сведений о грубом нарушении других существенных положений договора См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895..

Еще одним утешительным моментом для продавцов является позиция Конституционного Суда РФ по вопросу расторжения договора при существенном изменении обстоятельств.

В данном случае продавцу надлежит обратиться с исковым заявлением в суд, которое будет содержать требование о расторжении публичного договора и ссылку на произошедшие изменения, которые заявитель считает достаточно существенными для применения. Суд исследует совокупность фактов и, найдя подтверждение фактической невозможности исполнения ввиду существенного изменения обстоятельств, удовлетворит заявленные требования См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»..

Сложной для разрешения также является ситуация, при которой встает вопрос об условиях расторжения договора с недобросовестным потребителем, систематически нарушающим условия договора и, тем самым, оказывающим негативное влияние на экономическое состояние контрагента, его права и законные интересы.

Вполне вероятным видится случай повторного обращения для заключения договора лица, с которым не так давно отказался вступать в правоотношения продавец. Особенно остро вопрос стоит в случаях с длящимся договором, тем более, что специальные правила как в законе «О связи», предоставляющие в помощь организации совокупность четких условий для самозащиты, действуют не для всех сфер оказания услуг и продажи товаров. Что же делать другим субъектам предпринимательской деятельности? Ждать принятия специальных норм по своему вопросу? Но до этого момента может пройти длительное количество времени. А.Г. Карапетов представляет идею применения п. 2 ст.450 ГК РФ, апеллировав к существенности произведенного потребителем правонарушения См.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. С. 342..

Выход выстраивания правильной аргументированной позиции в суде с соответствующими приложениями доказательств существенности нарушений покупателя является в данный момент единственным способом урегулирования создавшейся ситуации. Обязанность заключения договора с каждым обратившимся по-прежнему оставляет продавца в невыгодной роли, но, по крайней мере, предоставляет ему право всякий раз, при новом обращении недобросовестного потребителя, расторгать договор.

Введение более определенных правил, предоставляющих, например, возможность все-таки отвечать отказом на предложения о вступлении в договорные отношения в случае явного намерения потребителя к злоупотреблению правом по-прежнему видится маловероятным. Мощная социальная направленность публичного договора, сосредоточение на ценностях равенства прав и возможностей сторон идет вразрез с предлагаемым новшеством. Ведь в случае злоупотреблений (на этот раз со стороны продавцов) отследить случаи нарушения и способствовать восстановлению прав всех затронутых потребителей будет нелегко.

Поэтому сейчас целесообразным представляется предложение о принятии разъяснений Верховного Суда РФ относительно имеющейся дилеммы. Компромиссным вариантом, который мог бы устроить обе стороны договора, видится рекомендация наложение ограничений на право недобросовестного потребителя по повторному обращению к тому же продавцу до определенного момента. Точкой может послужить, например, момент выплаты задолженности за предоставленные услуги и подобные события. В этом случае стимулирование потребителя к надлежащему поведению будет достаточно мягким, но эффективным.

Таким образом, действие публичного договора в настоящее время является достаточно сложным явлением, которое сталкивает стороны с целым рядом неопределенностей и неоднозначных толкований. Наибольшей проблемой, по нашему мнению, в данный момент является недостаточная защищенность интересов продавца на стадиях реализации, изменения, отказа от договора. Законодателю не стоит забывать о балансе прав и обязанностей контрагентов, который является залогом эффективной экономической деятельности на территории РФ.

2.3 Соотношение понятий публичного договора, публичной оферты и договора присоединения

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, под публичной офертой понимается предложение неопределенному кругу лиц, с достаточной степенью уверенности свидетельствующее намерение выступившего инициатором лица считать себя вступившим в договорные отношения с теми, кто это предложение примет.

Понятия публичной оферты и публичного договора находятся в тесной взаимосвязи, и наиболее верным описанием таких обстоятельств является признание публичной оферты одним из способов заключения публичного договора См.: Андреева Л.В. Стандартизация в системе правового регулирования торговой деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 39.. Это подтверждается положением ст. 492 ГК РФ, свидетельствующем о необходимости применения публичной оферты для вступления в отношения розничной купли-продажи. Так, например, публичным договором признается договор о регистрации доменных имен, а публичной офертой - выставление данного договора на сайте См.: Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав: монография. М.: Проспект, 2019. С. 124..

Существенным различием исследуемых институтов является наличие указания на существенные условия. Это является обязательным для заключения публичного договора, однако, если речь идет о публичной оферте, что она может производиться иным способом. Выставленные в витрине образцы товаров или каталожные издания с описанием свойств, использованных материалов, назначения и иных признаков уже признаются предложением для неопределенного круга лиц. Публичный договор, несмотря на звание особой договорной конструкции, невозможен без определения цены и других существенных условий. Продолжая рассмотрение случая с выставленными товарами, следует отметить, что при отсутствии желания продавца производить реализацию этих вещей, он обязан уведомить о своем решении предполагаемых клиентов и обозначить свое намерение надписью либо иным способом. В противном случае его действия, считающиеся публичной офертой, повлекут за собой обязанность заключения договора См.: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу № А75-6945/2010.. Также, если продавец откажет потребителю, который в итоге получает моральный вред вследствие нарушения его права на достоверную информацию об ассортименте товара, суд постановит выплатить денежную компенсацию См.: Апелляционного определения Московского областного суда от 04.09.2013 по делу № 33-16562/2013.. Более того, в случае изъявления продавцом желания отказаться от заключения договора после переговорного процесса, субъекту предпринимательства тем не менее стоит ожидать вступления в договорные отношения, ведь потребитель наделен правом понуждения в описанной ситуации.

Иное отличие состоит в следующем: если продавец делает покупателям предложение о заключении договора, не отражающего в себе всех условий публичной оферты, для заключения такого договора акцепта недостаточно. Это вытекает из установленного законом преддоговорного обязательства, содержанием которого является обязательное предоставление информации двух категорий: сведения о продавце и сведения о товаре.

Таким образом, к признакам публичного договора, характеризующим его как специфическое явление, относятся такие критерии как: характер предоставляемых услуг, способ приобретения товаров, срок, направленность деятельности на извлечение прибыли, возможность безусловного обращения неограниченного круга потребителей для целей получения товаров или услуг См.: Михайлов В.В. Публичная оферта и публичный договор // СПС «КонсультантПлюс»..

В свою очередь, публичная оферта представит перед нами в виде вспомогатеьного инструмента, роль которого - доносить до клиентов информацию, на основании которой они могут сориентироваться и принять решение о необходимости либо отсутствии необходимости предпринять действия для заключения договора. Таким образом, публичная оферта может считаться одним из множества этапов по заключению публичного договора между продавцом и покупателем. Главная задача покупателя в этом случае состоит в верной идентификации публичной оферты и не отождествление рекламы с ней. Отличить данные явления позволит анализ озвученных условий заключения договора. Рекламное предложение обычно состоит из небольшого количества информации, служащей лишь для привлечения внимания к определенному товару или услуге. В свою очередь, публичная оферта выделяется благодаря большей определенности как самих условий, так и выражения намерения субъекта предпринимательства на дальнейшее вступление в договорные отношения См.: Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-6095/13 // СПС «Консультант Плюс»..

В случае применения такой конструкции как публичный договор еще одним неясным моментом является его соотношение с договором присоединения. Указанные явления нередко отождествляются, поэтому мы считаем необходимым разобраться в том, какое место в отношениях между продавцом и покупателем занимают данные понятия и как верное их разграничение способствует наиболее эффективной защите прав слабой стороны, имеющей намерение заключить публичный договор.

Наиболее верной представляется точка зрения, в соответствии с которой предлагается трактовать договор присоединения в качестве способа заключения договоров См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре№ // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.. В соответствии с положениями п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения является такой договор, в соответствии с которым правом определять условия обладает лишь одна из сторон, а именно - продавец. Эти условия включены в стандартные бланки, формы, формуляры и предполагают выражение согласия с полным их спектром от обратившегося потребителя. Единственным случаем, в котором покупатель не обязан присоединяться ко всей совокупности условий является ситуация нарушения прав потребителей заранее установленными положениями. Поскольку у субъектов предпринимательской деятельности зачастую предлагаются уже сформированные правила взаимодействия сторон, чтобы не заниматься их написанием каждый раз для предоставления однотипной услуги, нужно быть особенно внимательным. В таких правилах вполне могут крыться невыгодные условия с расчётом продавцов на то, что покупатели не будут слишком долго и вдумчиво изучать представленные документы. В этом и кроется основной минус договоров присоединения.

Поскольку такие случаи нередко встречаются в практике, разработан механизм, к которому потребитель может прибегнуть к защите своего интереса. Так, например, по требованию слабой стороны договор изменяется или расторгается в судебном порядке в случае, если он уже заключен См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».. А если потребитель обнаруживает нарушение прав еще до момента заключения, то он обладает правом заявить в суде о недопустимости применения или ничтожности условий, которые способствуют извлечению каких-либо преимуществ организациями или предпринимателями из своего недобросовестного поведения См.: Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов. Судебная практика в современной правовой системе России: монография. Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП. НОРМА. ИНФРА-М. 2017. 432 с..

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод что значительная часть публичных договоров заключается в порядке, установленном для договора присоединения. Это, в частности, касается выступлением потребителя в роли слабой стороны, стандартизации условий предлагаемых продавцом и специальными мерами защиты, которыми наделены потребители для наиболее быстрой и эйективной защиты своих прав в ситуации очевидного неравенства положений и возможностей сторон договора.

К отличиям, главным образом, относится к субъектам правоотношений. Поскольку договор присоединения является лишь моделью взаимодействия по заключению соглашения, его могут заключать любые лица в различных сферах. Публичный же договор совершенно четко подразумевает лицо, осуществляющее деятельность, направленную на извлечение прибыли, представляющее на рынке главным образом товары и услуги, являющиеся социально значимыми. У данного субъекта существует обязанность заключения договора с каждым обратившимся лицом, нивелируя тем самым принцип свободы договора во благо осуществления социальных функций. Иное отличие заключается в механизмах защиты слабой стороны. Несмотря на то, что в обеих ситуациях не согласная с условиями вторая сторона имеет право обратиться в суд, путь достижения цели будет неодинаковым. В случае с публичным договором потребитель для восстановления нарушенного права может прибегнуть к специфическому праву - понуждению к заключению договора, в свою очередь, при договоре присоединения он обладает правами по изменению условий либо расторжению договора.

Подводя итог, можно сделать вывод о следующей системе: публичная оферта, так в современной доктрине рассматриваются, главным образом, как способ заключения публичного договора, а договор присоединения признается порядком заключения договоров, который включает в себя не только отношения по заключению публичного договора. Это мнение подтверждается и судебной практикой. Однако, видится целесообразным определенная систематизация и иллюстрация взаимоотношений между исследуемыми понятиями, так как единого комплексного разъяснения относительно их взаимосвязи не имеется. Это позволит потребителям более успешно ориентироваться в своих правомочиях, способах защиты права и, в конечном счете, минимизировать негативные последствия попыток заключения договоров с субъектами предпринимательской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом нами рассмотрено такое явление как публичный договор в гражданском законодательстве РФ и произведена попытка дать оценку эффективности существующего правового регулирования в области его применения.

Установлено, что историческое развитие института публичного договора в России было достаточно постепенным, хотя и требует качественных доработок по ряду критериев. Так, исходящий из социальной концепции уклон в сторону защиты прав потребителей как слабой стороны не должен превращаться в абсолютную невозможность продавца в случае явных злоупотреблений правом со стороны клиентов защитить свои интересы. Более того, актуальной повесткой является разработка определенных механизмов предоставления компенсаций субъектам предпринимательства в случаях, когда на их плечи ложится ответственность по частичному исполнению функций государства по оказанию помощи определенным группам населения. Поскольку ситуация складывается таким образом, что отказ от делегирования такой функции невозможен, так как допустить лишения определенных категорий лиц соответствующих льгот нельзя, необходимо в кратчайшие сроки наладить систему, при которой государство вновь фактически возьмет на себя задачи по предоставлению льгот, финансируя продавцов на суммы, на которые ими были понесены убытки.

Позиционирование публичного договора как социального означает необходимость постоянного мониторинга ситуации на рынке со стороны государства. Выявлено, что в настоящий момент приоритетной задачей законодателя в сфере защиты прав слабой стороны является доработка нормативных правовых актов с целью формирования института неотвратимой ответственности за дискриминацию потребителей, отказ от заключения договора и иные неправовые, не отвечающие требованиям морали и делового оборота действия. Нами выявлено, что иным приоритетным направлением совершенствования законодательной базы, регламентирующей заключения публичных договоров, является совершенствование системы контроля за добросовестностью поведения субъекта предпринимательства. Например, принятие законопроектов, таких как рассмотренный нами проект о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях с целью защиты потребителей от дискриминации позволит создать «почву» для пресечения подобного рода нарушений. Выходит, у контрольно-надзорных органов появится больше полномочий для защиты прав слабой стороны договора. Безусловно, на стадии обращения в суд потребитель может рассчитывать на достаточно быстрое и эффективное восстановление нарушенного права. Однако принятие ряда мер, главным образом, детализация и внесение в нормативные правовые акты запретов на действия определенным ущемляющим потребителя образом, которые стимулировали бы продавца вести честную деятельность, не доводя ситуацию необходимости вмешательства со стороны суда, стало бы очередным шагом к поддержанию справедливого баланса интересов сторон публичного договора.

Иной актуальной задачей является налаживание системы информирования граждан и юридических лиц, выступающих качестве потребителей в публичном договоре, о совокупности их прав, обязанностей и существующих способах защиты прав в зависимости от ситуации. Предоставление системного толкования в едином документе взаимоотношения понятий публичного договора, публичной оферты, договора присоединения со стороны таких органов как, например, Верховный Суд РФ, способствует более четкому понимаю своих возможностей покупателями, повышению уровня их правовой грамотности и станет дополнительным шагом к уменьшению числа правонарушений в сфере заключения публичных договоров.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. Ст. 3301. № 32.

2. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» // Российская газета. 05.01.2000. №16.

3. Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2003 N Ф09-3315/03-ГК по делу N А47-1893/2003 // Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 13.01.1997. № 2. ст. 198.

6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. № 48. Ст. 6724.

7. Федеральный закон от 05.12.2017 № 376-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 08.12.2017. № 279.

8. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3434.

9. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145.

10. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 05.05.2006. № 95.

11. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

13. Постановление Правительства РФ от 08.10.1993 № 995 «О Правилах продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров» // Российские вести. 21.10.1993. № 204.

14. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 109 Об утверждении Правил продажи новых автомототранспортных средств // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 21.02.1994. №8.

15. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями // Российская газета. 03.02.1996. № 22.

16. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.08.1997. № 34. Ст. 3979.

17. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ. 25.08.1997. № 34. Ст. 3980.

18. Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания» // Собрание законодательства РФ. 13.06.2005. № 24. Ст. 2372.

19. Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» // Собрание законодательства РФ. 30.01.2006. № 5. Ст. 553.

20. Указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Вестник Банка России. 11.01.2019. № 1.

21. Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2000 N КА-А40/2955-00 // СПС «Консультант Плюс».