Правовое обеспечение налогового контроля при совершении сделок между взаимозависимыми лицами в Российской Федерации

Необходимо обратить внимание, что на практике метод сопоставимых рыночных цен практически не применяется из-за отсутствия общедоступной информации о ценах в сопоставимых сделках. Считаю необходимым создать эффективную общедоступную информационную систему для получения достоверных данных о рыночных ценах товаров и услуг, в частности, аналогом создания могут служить следующие электронные информационные системы: Bureau Van Dijk (данный электронный ресурс предоставляет информацию о слиянии и поглощении компаний, информация обновляется каждый час); Спарк (электронный ресурс, позволяющий определить риски при заключении договора с организацией, выявить аффилированных лиц, поиск бенефициаров).

2.3 Правовые последствия заключения соглашения о ценообразовании

Институт соглашения о ценообразовании был имплементирован в НК РФ исходя из широкого применения данного соглашения в международной практике. Преимуществом данного института является фиксированная цена, которая устанавливается взаимным соглашением между налоговыми органами и лицами, осуществляющими данную сделку, в результате чего является гарантией для налогоплательщика о невозможности доначисления штрафов, пеней за указанную сделку.

Понятие соглашения о ценообразовании, зафиксированное в ст. 105.19 НК РФ, под которым следует понимать соглашение между налогоплательщиком и ФНС России об установлении цены в контролируемых сделках. Стоит обратить внимание, что цена, указанная в соглашении о ценообразовании, является рыночной ценой.

Необходимо обратить внимание на п. 1 ст. 105.19 НК РФ, согласно которому налогоплательщик, имеющий право заключить соглашение о ценообразовании, должен относиться к категории крупнейших налогоплательщиков. В данном случае необходимо обратиться к Приказу ФНС от 16.05.2007 № ММ-3-06/308, в котором установлен перечень критериев для отнесения налогоплательщика к категории крупнейшего налогоплательщика, в частности: показатель финансовой деятельности за отчетный год; наличие признаков взаимозависимости; наличие специального разрешения на право осуществления юр. лица конкретного вида деятельности (лицензия); проведение налогового мониторинга.

Стоит обратить внимание, что заключение соглашения о ценообразовании не является обязательной процедурой для крупнейших налогоплательщиков, осуществляющих контролируемые сделки.

Сторонами соглашения о ценообразовании могут выступать следующие лица, согласно ст. 105.20 НК РФ:

1) налогоплательщик и ФНС - по общему правилу;

2) несколько российских взаимозависимых организаций, совершающих однородные контролируемые сделки, и ФНС России;

3) налогоплательщик и ФНС с участием уполномоченного органа исполнительной власти иностранного государства - в случаях, если при совершении сделки одна из сторон является налоговым резидентом иностранного государства, с которым заключена внешнеторговая сделка.

Соглашение о ценообразовании бывает двух видов: одностороннее и многостороннее (соглашение между группой налогоплательщиков и ФНС России, условия данного соглашения распространяются на всю группу налогоплательщиков, заключивших данное соглашение).

Срок действия соглашения о ценообразовании составляет 3 года с возможностью продления на два года, таким образом, можно сказать, что максимальный срок действия соглашения составляет 5 лет.

Необходимо обратить внимание на положительные характеристики данного соглашения. Во-первых, соглашение о ценообразовании способствует разрешению сложных вопросов, при реализации налогового законодательства, в частности, выбора метода определения рыночной цены. При заключении соглашения о ценообразовании выполняются все принципы: равная информированность, открытость, взаимное доверие, правильно определенная рыночная цена, что в результате позволяет налогоплательщикам минимизировать возможные разногласия по цене. Во-вторых, при условии выполнения соглашения о ценообразовании у налогоплательщика возникает гарантия снизить риски возможного доначисления налога, штрафа, пени за заниженную цену. В-третьих, снижается налоговая нагрузка, связанная с проведением налоговых проверок при совершении сделок между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 105.23 НК РФ, в случае соблюдения всех условий соглашения о ценообразовании ФНС России не имеет права принять решение о доначислении налогов, штрафов, пеней в отношении тех сделок, по которым было заключено соглашение.

Правовые нормы гл. 14.6 НК РФ «Соглашение о ценообразовании» ограничивают права субъектов малых и средних предпринимательств. В частности, как было указано выше, соглашение о ценообразовании может заключаться только между крупными налогоплательщиками и ФНС России. Однако, данное соглашение создает барьер для иных субъектов права, не являющихся крупными налогоплательщиками в сфере ослабления налогового контроля цен за крупнейшими налогоплательщиками. Таким образом, для решения данной проблемы необходимо убрать критерий крупнейших налогоплательщиков и установить ограничения в виде минимального значения выручки и основных средств, ниже которых налогоплательщик не имеет права заключить соглашение о ценообразовании.

Так же стоит отметить, что заключение соглашения о ценообразовании не всегда целесообразно для налогоплательщиков, в связи с достаточно высоким размером государственной пошлины, размер которой составляет 2 миллиона рублей (ст. 105.22 НК РФ). В следствии чего налогоплательщику необходимо оценить финансовые, временные, правовые риски сопутствующие заключению соглашения о ценообразовании. Стоит обратить внимание, что на практике первой организацией, заключившей соглашение о ценообразовании, является организация ОАО «НК «Роснефть». За 9 месяцев 2018 года было заключено семь соглашений о ценообразовании, в основном по сделкам реализации нефти, и сделкам код - шеринг (соглашения между двумя и более авиакомпаниями, одна из которых осуществляет полеты по этому рейсу, а другие авиакомпании продают билеты на этот рейс).

В данной главе была рассмотрена судебная практика, законодательное регулирование налогового контроля за ценами между взаимозависимыми лицами.

В данной главе было проанализировано понятие «контролируемая сделка», сделан вывод о том, что сделки между взаимозависимыми лицами могут быть как контролируемыми, так и неконтролируемыми. Контроль за ценами между контролируемыми сделками осуществляется ФНС России, и не является предметом выездных и камеральных налоговых проверок. Неконтролируемые сделки являются предметом выездной и камеральной налоговой проверки.

В данной главе выявлена юридическая коллизия, а именно в п. 2, 3 ст. 105.14 НК РФ, которые устанавливают, что сделки являются контролируемыми, если доход по сделке превышает 60 миллионов рублей между лицами, не являющие взаимозависимыми, и 1 миллиард рублей между взаимозависимыми лицами. Противоречие данной нормы выражается в том, что в норме не определен конкретный субъектный состав сделки.

Сделан вывод о том, что содержание понятия «взаимозависимые лица» шире понятия «контролируемая сделка», так как сделки между взаимозависимыми лицами могут быть как контролируемыми, так и неконтролируемыми.

В ходе анализа деятельности налоговых органов по контролю цен за сделками между взаимозависимыми лицами был сделан вывод, что возможность налогового органа контролировать цену в сделках не противоречит принципу свободы договора. В данном случае не идет речь о навязывании налоговыми органами невыгодной цены для сторон сделки, а наоборот, направлено на исключение возможности между взаимозависимыми лицами уклониться от уплаты налогов путем минимизации цен.

При анализе методов, используемых для определения соответствия цен в сделках между взаимозависимыми лицами сделан вывод о том, что приоритетный метод сопоставимых рыночных цен на практике не всегда применяется из-за отсутствия общедоступной информации о ценах в сопоставимых сделках. Для решения данной проблемы предложено создать ФНС России эффективную общедоступную информационную систему для получения достоверных данных о рыночных ценах товаров и услуг.

При анализе соглашения о трансфертном ценообразовании сделан вывод о нецелесообразности достаточно высокой государственной пошлины в результате заключения соглашения о трансфертном ценообразовании в размере 2 миллиона рублей (ст. 105.22 НК РФ). Так же сделан вывод о том, что соглашение о трансфертном ценообразовании ограничивает права субъектов малых и средних предпринимательств.

Глава 3. Основные подходы к совершенствованию режима налогообложения взаимозависимых организаций в российском налоговом законодательстве

3.1 Основные подходы к совершенствованию норм о налогообложении взаимозависимых лиц

В ходе исследования темы трансфертного ценообразования были выявлены существенные законодательные недостатки данного института. Необходимо совершенствовать следующие два подхода для повышения фискальной результативности, эффективности налогового администрирования в сфере налогового контроля при совершении сделок между взаимозависимыми лицами:

1) решить проблемы с юридическими коллизиями раздела V.1. НК РФ.

Во-первых, к данной проблеме относится отсутствие легально закрепленной дефиниции понятия «трансфертного ценообразования». Для разрешения данной проблемы сформулировано следующее авторское определение: трансфертное ценообразование - это ценообразование, устанавливаемое между взаимозависимыми лицами при совершении ими сделок, подлежащие контролю со стороны налоговых органов, в отношении которых есть основания полагать, что их величина определена сторонами сделки нерыночным путем.

Во-вторых, в законодательстве существует определенная неясность в п. 2, 3 ст. 105.14 НК РФ, который устанавливает, что сделки являются контролируемыми, если доход по сделке превышает 60 миллионов рублей между лицами, не являющиеся взаимозависимыми, и 1 миллиард рублей между взаимозависимыми лицами. Противоречивость данной нормы выражается в том, что в норме не определен конкретный субъектный состав сделки. Данная сделка может быть совершена и между двумя субъектами, в данном случае есть необходимость контролировать сделку, в другом случае сделка может быть совершена между двадцатью субъектами, при котором необходимость проверять сделку отпадает, так как большой объём доходов по сделке характеризуется большим количеством субъектов сделки.

В-третьих, правовые нормы гл. 14.6 НК РФ «Соглашение о ценообразовании» ограничивают права субъектов малых и средних предпринимательств. В частности, как было указано выше, соглашение о ценообразовании может заключаться только между крупными налогоплательщиками и ФНС России. Однако, данное соглашение создает барьер для иных субъектов права, не являющихся крупными налогоплательщиками в сфере ослабления налогового контроля цен за крупнейшими налогоплательщиками. Таким образом, для решения данной проблемы необходимо убрать критерий крупнейших налогоплательщиков и установить ограничения в виде минимального значения выручки и основных средств, ниже которых налогоплательщик не имеет права заключить соглашение о ценообразовании.

2) Не достаточно развиты информационные ресурсы

В частности, необходимо создать автоматизированный информационный ресурс в сфере сопоставления рыночных цен. Аналогом создания могут служить следующие электронные информационные системы: Bureau Van Dijk (данный электронный ресурс предоставляет информацию о слиянии и поглощении компаний, информация обновляется каждый час); Спарк (электронный ресурс, позволяющий определить риски при заключении договора с организацией, выявить аффилированных лиц, поиск бенефициаров).

Таким образом, решение вышеизложенных проблем позволит повысить эффективность налогового администрирования в сфере налогового контроля при совершении сделок между взаимозависимыми лицами.

3.2 Перспективы введения правового режима консолидированного налогообложения взаимозависимых лиц с учетом зарубежного опыта правового регулирования и особенностей российской налоговой системы

В юридической литературе вопрос института консолидированных групп налогоплательщиков (далее - КГН) является дискуссионным, с одной стороны ученые утверждают, что в условиях экономической нестабильности предоставление налоговых льгот влечет к снижению налоговых поступлений в бюджет, с другой стороны, ученые утверждают, что институт КГН минимизирует налоговое бремя групп юридических лиц, вследствие чего обладает стимулирующим эффектом для осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Соглашусь с профессором Солоненко А.А., который утверждает о важности существования института КГН в части реализации инвестиционной деятельности Солоненко А.А. МСФО и российское законодательство о признании зависимости сторон. Финансы № 5. 2007.С.25..

Для детального изучения в данной работе будет проведен сравнительный анализ института КГН в зарубежных странах и РФ, выделены недостатки института КГН в РФ, предоставлены пути модернизации с учетом законодательства зарубежных стран, в результате чего будет создано эффективное и качественное регулирование института КГН в РФ. Необходимо обратить внимание, что институт КГН является значительно молодым не только для российского законодательства, но и для зарубежной практики, впервые понятие КГН стало использоваться в 20 веке в Австрии Gerdes I. Austrian Group Taxation - three years on. Group Tax Planning. Tax Planning International: Special Report. Arlington, VA, USA: BNA International, 2008. P. 72..

Стоит обратить внимание, что институт КГН обладает специфическими чертами в законодательстве зарубежных стран. К примеру, в законодательстве Великобритании не предусмотрен режим КГН, однако существуют нормы и правила (group relief), согласно которым компании вправе между собой передавать убытки внутри группы.

В законодательстве Бельгии существует право заключения договорного партнёрства, схожего с правовыми последствиями КГН. Конструкция договора схожа с конструкцией договора простого товарищества, который регулируется ст. 1041 ГК РФ. Однако, согласно Бельгийскому законодательству, при заключении договорного партнерства стороны обязуются нести налоговую нагрузку по налогу на прибыль пропорционально внесенным вкладам. Принципиальная разница данного договора с институтом КГН состоит в том, что у юридических лиц нет права на объединение прибыли; нет возможности вычитать убытки, что в условиях экономической реальности может привести к неравномерному формированию прибыли и убытков у нескольких юридических лиц, между которыми заключен договор партнерства, что невозможно при создании КГН.

Целью введения института КГН является получение особого режима уплата налогов. Стоит обратить внимание, что институт КГН не прижился в РФ, на сегодняшний день временно приостановлена регистрация новых КГН, причиной чего послужило снижение размеров поступлений в консолидированные бюджеты субъектов РФ. Институт КГН имеет огромное количество плюсов, в результате чего необходимо модернизировать данный институт с помощью зарубежного опыта, однако, на сегодняшний день в РФ, к сожалению, существует мнение о его ликвидации в 2023 г.

Главным преимуществом создания КГН для государства является снижение использования схем по уклонению от уплаты налога на прибыль при помощи трансфертного ценообразования, в результате чего у государства нет необходимости осуществлять сложный, долгосрочный контроль между взаимозависимыми организациями. Отнесение сделок между участниками КГН к категории сделок, не признаваемых контролируемыми. Данное преимущество защищает хозяйствующие субъекты от доначисления налога, привлечения к ответственности за занижение цены. Таким образом, государство и юридические лица имеют интерес к созданию КГН.

Приведем основные минусы КГН в РФ, которые послужили основанием наложения моратория на создания КГН:

1) Не полностью урегулирован вопрос о перераспределении налоговых поступлений между субъектами КГН.

Данный недостаток является одной из главных причин введения моратория на создания новых КГН. Согласно данным ФНС России, введение института КГН привело к росту поступления налоговых платежей в размере 29,1 млрд. руб. в 72% субъектов РФ (около 60 регионов), и уменьшению количества налоговых платежей в размере 44,6 млрд. руб. В 28% субъектов РФ (около 23 регионов). Даная проблема выпадающих доходов серьезно влияет на гарантированный принцип БК РФ - принцип сбалансированности бюджетов, зафиксированного в ст. 33 БК РФ. Таким образом, исходя их приведенных данных, можно сделать вывод, что произошло существенное перераспределение доходов между субъектами РФ, в результате чего налоговые поступления в региональные бюджеты настольного снизились, что привело к невозможности исполнению обязательных государственных платежей, в том числе социального характера.

В настоящее время платежи по налогам на прибыль между КГН распределяются в пользу бюджетов субъекта, в котором находятся основные производственные мощности, трудовые ресурсы.

Для разрешения данной проблемы необходимо ввести новую главу в НК РФ, согласно которой компенсацию выпадающих доходов или этап выравнивания доходной и расходной части региональных бюджетов необходимо выделить из федерального бюджета посредством межбюджетных трансфертов.

2) Объединение налогоплательщиков применяется в отношении налога на прибыль организации, в то время как в развитых странах объединение возможно и в отношении НДС.

Данное изменение упростит процедуру налогового администрирования крупнейших организаций. Стоит обратить внимание, что в зарубежных странах КГН применяется в отношении нескольких налогов, в частности, в Великобритании в отношении налога на прибыль, налога на доходы с капитала, государственной пошлины, НДС. В Германии и Норвегии - налога на прибыль организации и НДС. Одной из причин применения КГН в отношении НДС является сложная система возмещения НДС из бюджета, в частности, заключающаяся во временном разрыве между уплатой налога и его возмещением.

В мировой практике существует два режима консолидации по НДС: полная консолидация (legal-fiction concept) и частичная консолидация (financial consolidation concept Там же. С. 411. ).

Режим полной консолидации означает, что объединение юридических лиц необходимо рассматривать в качестве единого налогоплательщика, следовательно, каждый участник утрачивает самостоятельный статус отдельных налогоплательщиков. Однако участники сохраняют статус отдельных юридических лиц по другим налогам, утрачивая статус самостоятельных юридических лиц по уплате НДС, а операции между ними не подлежат налогообложению.

Режим частной консолидации означает, что каждое юридическое лицо самостоятельно рассчитывает налоговую базу и сумму, подлежащую к уплате НДС, далее ответственный налогоплательщик суммирует данные. Таким образом, каждый участник сохраняет статус отдельного юридического лица, следовательно, внутригрупповые операции между лицами не освобождаются от налогообложения. Частичная консолидация применяется в Италии и Франции.

Плюсами введения КГН по НДС являются: уменьшение риска возмещения НДС из бюджета, сокращение сроков возмещения НДС из бюджета, следовательно, ускорится денежный поток внутри группы компаний, снизятся расходы налогового администрирования в результате сокращения судебных издержек, повысится эффективность работы компаний за счет контроля материнской компанией за денежными средствами консолидированной группы. Считаю, что в РФ необходимо введение модели полной консолидации для упрощения процедуры налогового администрирования.

3) Согласно российскому законодательству участниками КГН могут быть только резиденты, что является существенным минусом, так как не позволяет холдинговым компаниям развиваться на международном уровне.

Принцип резидента при создании КГН используется не только в РФ, но и в Испании, Франции, Нидерландах, Японии. В Дании, Австралии разрешено создавать КГН между нерезидентами, что способствует развитию и расширению транснациональных компаний, следовательно, положительно влияет на экономику страны. Следует обратить внимание на правовую позицию Суда ЕС, согласно которой, трансграничные отношения между участниками КГН не могут подвергаться дискриминации государствами в которых учреждены юридические лица. На уровне ЕС Комиссия рекомендует снимать разногласия между различными государствами путем мирных переговоров, в то время как налоговый суверенитет и специфические особенности КГН не будут подвергаться сомнениюBelgium v. Commission, case C-182/03 and Forum 187 ASBL v. Commission, Case C-217/03,568 et seq. IStR, (2006). .

Таким образом, приведённые выше пути модернизации института КГН с учетом международного законодательства являются примером изменения института КГН в РФ.

В данной главе были проанализированы основные проблемы института трансфертного ценообразования, причины наложения моратория на создание КГН в России, сделан вывод о том, что необходимо модернизировать данный институт с учетом международного опыта, так как институт КГН необходим для развития экономики. В работе предложены следующие варианты модернизации института КГН:

1) для разрешения данной проблемы необходимо ввести новую главу в НК РФ, согласно которой, компенсацию выпадающих доходов или этап выравнивания доходной и расходной части региональных бюджетов необходимо выделять из федерального бюджета посредством межбюджетных трансфертов.

2) Объединение КГН необходимо не только в отношении налога на прибыль организации, но и в отношении НДС.

3) Участниками КГН должны быть не только резиденты, но и нерезиденты, данное изменение позволит холдинговым компаниям развиваться на международном уровне.

Заключение

В настоящее время налоговый контроль по сделкам между взаимозависимыми лицами является важным институтом налогового законодательства, так как именно данный правовой институт сглаживает воздействие крупнейших российских компаний на экономику страны, поддерживая конкурентоспособность организаций на рынке, благосостояние страны.

Действительно, реструктуризация бизнеса на сегодняшний день является зоной риска государства, так как создание больших компаний - холдингов путем слияния, поглощения иных организаций приводит к тому, что налоговым органам становится сложнее осуществлять налоговый контроль между компаниями.

В результате проведенного исследования темы правового обеспечения налогового контроля при совершении сделок между взаимозависимыми лицами в РФ были достигнуты цели, решены задачи, поставленные в начале работы:

1) Были проанализированы следующие понятия: «трансфертное ценообразование», «взаимозависимые лица», иные понятия экономической зависимости. Исходя из анализа раздела V.1. НК РФ, Обзора практики раздела V.1 НК РФ, судебной практики необходимо сделать вывод, что налоговый контроль по сделкам между взаимозависимыми лицами дифференцируется на контролируемые и неконтролируемые сделки. При этом обе сделки подлежат налоговому контролю, однако контроль за сделками между контролируемыми сделками осуществляется только ФНС России, в то время как неконтролируемые сделки могут быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок.

В результате отсутствия легально законодательно закрепленной дефиниции понятия «трансфертного ценообразования» предложено авторское определение, где под трансфертным ценообразованием следует понимать ценообразование, устанавливаемое между взаимозависимыми лицами при совершении ими сделок, подлежащие контролю со стороны налоговых органов, в отношении которых есть основания полагать, что их величина определена сторонами сделки нерыночным путем.

2) При детальном анализе критериев признания лиц взаимозависимыми, закрепленных в ст. 105.1 НК РФ и смежных понятиях, отражающих зависимость друг между другом, сделан вывод, что различные критерии определения экономической зависимости в отраслях права не противоречат ст. 105.1 НК РФ. В данном случае необходимо обратить внимание, что суд в первую очередь определяет наличие или отсутствие экономической зависимости между связанными лицами, то есть определяет критерии взаимозависимости в соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ. В п. 1 ст. 105.1 НК РФ установлены следующие обязательные признаки для признания лиц взаимозависимыми, если между лицами оказывается влияние на условия сделок или на экономический результаты деятельности данных лиц, только при обнаружении данных критериев, суд имеет право обратиться к иным правовым актам, регулирующим экономическую взаимозависимость.

Таким образом «взаимозависимые лица», зафиксированное в НК РФ, является специальным понятием по отношению к иным понятиям, регулирующим экономическую зависимость, которые соответственно являются общими понятиями.

3) В ходе исследования международно-правовых основ налогообложения взаимозависимых лиц сделан вывод о том, что развитие института налогового контроля при совершении сделок между взаимозависимыми лицами необходимо развивать на международном уровне.

В частности, основополагающим международным документом в сфере трансфертного ценообразования является План BEPS, целью которого является предотвращение уклонения от налогообложения и размытия налогооблагаемой базы. Однако, при анализе международного опыта был сделан вывод, что данный институт недостаточно развит, подтверждающим примером являются судебные споры компании Glaxo Smith Kline, General Electric Canada.

4) При исследовании понятий «взаимозависимые лица» и «контролируемая сделка» пришли к выводу, что по содержанию понятие «взаимозависимые лица» является шире понятия «контролируемая сделка», так как сделки между взаимозависимыми лицами могут быть как контролируемыми, так и неконтролируемыми. При этом обе сделки подлежат налоговому контролю, однако контроль за сделками между контролируемыми сделками осуществляется только ФНС России, в то время как неконтролируемые сделки могут быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок.

5) При анализе методов, используемых для определения соответствия цен в сделках между взаимозависимыми лицами сделан вывод о том, что приоритетный метод сопоставимых рыночных цен на практике не всегда применяется из-за отсутствия общедоступной информации о ценах в сопоставимых сделках. Для решения данной проблемы предложено создать ФНС России эффективную общедоступную информационную систему для получения достоверных данных о рыночных ценах товаров и услуг.

6) При исследовании правовых последствий заключения соглашения о ценообразовании выявили следующие преимущества данного института: соглашение о ценообразовании способствует разрешению сложных вопросов, при реализации налогового законодательства, в частности, выбора метода определения рыночной цены; равная информированность, открытость, взаимное доверие; у налогоплательщика возникает гарантия снизить риски возможного доначисления налога, штрафа, пени за заниженную цену; снижается налоговая нагрузка, связанная с проведением налоговых проверок при совершении сделок между взаимозависимыми лицами.

7) В результате анализа института КГН был сделан вывод о необходимости его модернизации с учетом международного опыта. В работе предложены следующие способы модернизации института КГН в России: необходимо ввести новую главу в НК РФ, согласно которой, компенсацию выпадающих доходов или этап выравнивания доходной и расходной части региональных бюджетов необходимо выделять из федерального бюджета посредством межбюджетных трансфертов; объединение КГН не только в отношении налога на прибыль организации, но и в отношении НДС; участниками КГН могут быть не только резиденты, но и нерезиденты, данное изменение позволит холдинговым компаниям развиваться на международном уровне.

В ходе исследования были найдены найдены существенные законодательные недостатки данного института, которые необходимо изменить для создания эффективного налогового администрирования в сфере налогового контроля при совершении сделок между взаимозависимыми лицами в РФ:

1) внесение в ст. 105.1 НК РФ изменение в виде дополнения п.1 ст. 105.1 НК РФ дефиницией «трансфертное ценообразование». Трансфертное ценообразование - это ценообразование, устанавливаемое между взаимозависимыми лицами при совершении ими сделок, подлежащие контролю со стороны налоговых органов, в отношении которых есть основания полагать, что их величина определена сторонами сделки нерыночным путем.

2) внесение изменений в п. 5 ст. 220 НК РФ: Взаимозависимые лица могут получать имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, в случае, если взаимозависимые лица докажут отсутствие признаков взаимозависимости между ними: предоставление доказательств, совершения купли-продажи по рыночной цене однородного или идентичного товара; подтверждение платежеспособности покупателя; предоставление доказательств выбытия объекта недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости). Исходя из принципа равенства и презумпции взаимозависимых лиц, зафиксированных в ст. 3, 105.1 НК РФ соответственно.

3) п. 2, 3 ст. 105.14 НК РФ, устанавливают, что сделки являются контролируемыми, если доход по сделке превышает 60 миллионов рублей между лицами, не являющие взаимозависимыми, и 1 миллиард рублей между взаимозависимыми лицами. Противоречие данной нормы выражается в том, что в норме не определен конкретный субъектный состав сделки.

4) ст. 105.19 НК РФ устанавливает, что соглашение о ценообразовании может заключаться только между крупными налогоплательщиками и ФНС России. Соглашение создает барьер для иных субъектов права, не являющихся крупными налогоплательщиками в сфере ослабления налогового контроля цен за крупнейшими налогоплательщиками. Таким образом, для решения данной проблемы необходимо убрать критерий крупнейших налогоплательщиков и установить ограничения в виде минимального значения выручки и основных средств, ниже которых налогоплательщик не имеет права заключить соглашение о ценообразовании.

5) Нецелесообразность достаточно высокой государственной пошлины в результате заключения соглашения о трансфертном ценообразовании в размере 2 миллиона рублей (ст. 105.22 НК РФ), считаю целесообразно снизить размер государственной пошлины.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018). Документ предоставлен системой КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 08.01.2019). Документ предоставлен системой КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2018). Документ предоставлен системой КонсультантПлюс.

4. Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (ред. от 30.04.2016). Документ предоставлен системой КонсультантПлюс.

5. Братишко С.А., Никитин А.Ю. Цены в неконтролируемых сделках:быть или не быть проверке. Главная книга. № 12. 2016. С. 6.

6. Васильева И.Г. Исторические аспекты развития системы трансфертного ценообразования в России и зарубежных странах. Аудит и финансовый анализ. М., 2009. С. 36.

7. Верещагин С. Безвозмездная передача имущества: выбираем выгодный вариант. Налоговый учет для бухгалтера. 2015. № 7. С. 28 - 34.

8. Круглицын Н. Налоговые игры в "дочки-матери". Информационный бюллетень "Экспресс бухгалтерия". 2012. № 32. С. 25 - 27.

9. Липсиц И.В. Ценообразование. Издательство Юрайт. М., 2011. С. 31.

10. Назипов С.С. Особенности предоставления имущественного налогового вычета по налогу между взаимозависимыми организациями. Вестник науки. №1. 2019. С. 86-93.

11. Солоненко А.А. МСФО и российское законодательство о признании зависимости сторон. Финансы № 5. 2007.С. 25.

12. Стародубцева И. Безвозмездно - всегда ли даром? Практический бухгалтерский учет. № 9. 2017. С. 6.

13. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприятия. СПб.2010. С. 71.

14. Шугалей А.Н. Безвозмездное получение имущества: всегда ли необходима уплата получателем налога на прибыль? Право и экономика. № 5, 2003. С.8.

Размещено на Allbest.ru